Ce matin je me fais rejeter par le SMTP de mon FAI avec le message suivant:
Une erreur inconnue s'est produite. Objet 'test', Compte : 'pop.wanadoo.fr',
Serveur : 'smtp.wanadoo.fr', Protocole : SMTP, Réponse du serveur : '550
Error: Message content rejected', Port : 25, Sécurisé (SSL) : Non, Erreur de
serveur : 550, Numéro d'erreur : 0x800CCC69
Bon, je me dis que j'ai peut-être attrapé une cochonerie, va savoir...
Un simple message dont la source suit est jeté: (j'ai juste modifié
l'adresse)
------debut----
From: "Christophe M" <xxxxxx@wanadoo.fr>
To: "Christophe" <xxxxxxxx@wanadoo.fr>
Subject: test
Date: Wed, 4 Feb 2004 10:11:58 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
dus
-----fin-----
alors si ce contenu là est rejeté, je ne vois pas ce qui va passer...
Ici la majorité des mails rejetés pour cause de virus proviennent de club-internet.fr.
Alors, on ne doit pas avoir tout à fait le même public. Depuis ce matin :
- 12954 messages rejetés de *.abo.wanadoo.fr (dialup) (utilisateur local inconnu, la plupart du temps) - 1178 messages acceptés de *.abo.wanadoo.fr (il doit y avoir pas mal de virus là dedans) - 188 messages rejetés de smtp*.wanadoo.fr (serveurs) (une bonne partie de bounce de virus) - 469 messages acceptés de smtp*.wanadoo.fr
- 1540 messages rejetés de *.d*.club-internet.fr (dialup) - 84 messages acceptés de *.d*.club-internet.fr - 111 messages rejetés de relay*.club-internet.fr (serveurs) - 54 messages acceptés de relay*.club-internet.fr
- 2620 messages rejetés de *.proxad.net (dialup) - 339 messages acceptés de *.proxad.net - 9 messages rejetés de *.free.fr (serveurs) - 49 messages acceptés de *.free.fr
Et ce ne sont là que des rejets sur l'envellope (destinataire inconnu, mauvais domaine expediteur, etc.)
En gros, 10% des messages venant des IP dialup des gros FAI français sont traitables, en les passant à l'antivirus, il doit en rester moins que celà.
Même si ce n'est pas significatif, on voit que la proportion de messages dialup/serveur est comparable aux autres FAI. La plus grosse partie des vers ne passent pas par leurs serveurs.
Jean-Louis Noel <jln@stben.net> écrit:
Ici la majorité des mails rejetés pour cause de virus
proviennent de club-internet.fr.
Alors, on ne doit pas avoir tout à fait le même public. Depuis ce
matin :
- 12954 messages rejetés de *.abo.wanadoo.fr (dialup)
(utilisateur local inconnu, la plupart du temps)
- 1178 messages acceptés de *.abo.wanadoo.fr
(il doit y avoir pas mal de virus là dedans)
- 188 messages rejetés de smtp*.wanadoo.fr (serveurs)
(une bonne partie de bounce de virus)
- 469 messages acceptés de smtp*.wanadoo.fr
- 1540 messages rejetés de *.d*.club-internet.fr (dialup)
- 84 messages acceptés de *.d*.club-internet.fr
- 111 messages rejetés de relay*.club-internet.fr (serveurs)
- 54 messages acceptés de relay*.club-internet.fr
- 2620 messages rejetés de *.proxad.net (dialup)
- 339 messages acceptés de *.proxad.net
- 9 messages rejetés de *.free.fr (serveurs)
- 49 messages acceptés de *.free.fr
Et ce ne sont là que des rejets sur l'envellope (destinataire inconnu,
mauvais domaine expediteur, etc.)
En gros, 10% des messages venant des IP dialup des gros FAI français
sont traitables, en les passant à l'antivirus, il doit en rester moins
que celà.
Même si ce n'est pas significatif, on voit que la proportion de
messages dialup/serveur est comparable aux autres FAI. La plus grosse
partie des vers ne passent pas par leurs serveurs.
Ici la majorité des mails rejetés pour cause de virus proviennent de club-internet.fr.
Alors, on ne doit pas avoir tout à fait le même public. Depuis ce matin :
- 12954 messages rejetés de *.abo.wanadoo.fr (dialup) (utilisateur local inconnu, la plupart du temps) - 1178 messages acceptés de *.abo.wanadoo.fr (il doit y avoir pas mal de virus là dedans) - 188 messages rejetés de smtp*.wanadoo.fr (serveurs) (une bonne partie de bounce de virus) - 469 messages acceptés de smtp*.wanadoo.fr
- 1540 messages rejetés de *.d*.club-internet.fr (dialup) - 84 messages acceptés de *.d*.club-internet.fr - 111 messages rejetés de relay*.club-internet.fr (serveurs) - 54 messages acceptés de relay*.club-internet.fr
- 2620 messages rejetés de *.proxad.net (dialup) - 339 messages acceptés de *.proxad.net - 9 messages rejetés de *.free.fr (serveurs) - 49 messages acceptés de *.free.fr
Et ce ne sont là que des rejets sur l'envellope (destinataire inconnu, mauvais domaine expediteur, etc.)
En gros, 10% des messages venant des IP dialup des gros FAI français sont traitables, en les passant à l'antivirus, il doit en rester moins que celà.
Même si ce n'est pas significatif, on voit que la proportion de messages dialup/serveur est comparable aux autres FAI. La plus grosse partie des vers ne passent pas par leurs serveurs.
Laurent Wacrenier
Francoise Marre-Fournier écrit:
Il aurait fallut qu'ils interdisent par défaut les accès aux ports SMTP des serveurs exterieurs,
C'est ce que fait 9telecom d'après ce que j'ai compris, non (pour une fois... quoique) ?
Ils sont plus jeunes, ça doit être plus simple pour eux.
et d'autre part, on ne peut pas demander grand chose à des gens qui filtrent sur le sujet "test".
Ah ça...
Ya pas CI ou autre qui s'y est mis aussi ?
Ça ne m'étonnerais qu'à moitié. Ça ne serait pas la première fois qu'une mauvaise idée de Wanadoo arrive chez Club Internet.
Il aurait fallut qu'ils interdisent par défaut les accès aux ports SMTP des serveurs exterieurs,
C'est ce que fait 9telecom d'après ce que j'ai compris, non (pour une fois... quoique) ?
Ils sont plus jeunes, ça doit être plus simple pour eux.
et d'autre part, on ne peut pas demander grand chose à des gens qui filtrent sur le sujet "test".
Ah ça...
Ya pas CI ou autre qui s'y est mis aussi ?
Ça ne m'étonnerais qu'à moitié. Ça ne serait pas la première fois qu'une mauvaise idée de Wanadoo arrive chez Club Internet.
Jean-Louis Noel
Bonjour Laurent,
Laurent écrivait le Wed, 4 Feb 2004 17:39:16 +0000 (UTC):
JN>> C'est un milter sur sendmail il contrôle tout ce qui passe par lui.
LW> C'est l'intérêt de Sendmail (ou d'Exim je crois) sur Postfix, le rejet LW> peut se faire au moment du transport ce qui évite de forger et de LW> traiter un bounce vers une adresse fausse en général.
LW> Il n'y a pas ça sur Postfix, entre autre parce que ce comportement LW> peut générer des problèmes : si l'antivirus fonctionne lentement, le LW> client peut penser que la session est morte et rééexpedier le message LW> un peu plus tard.
========= Feb 4 21:05:23 ns sendmail[16153]: i14K4dMA016153: from=<********@bigpond.com>, size7204, class=0, nrcpts=1, msgid=, proto=SMTP, daemon=MTA6, relay=gizmo12bw.bigpond.com [144.140.70.22] Feb 4 21:05:23 ns sendmail[16153]: i14K4dMA016153: Milter: data, rejectU0 5.7.1 Virus found: W32/ Feb 4 21:05:23 ns sendmail[16153]: i14K4dMA016153: to=, delay :00:33, pri0597, stat=Virus found: W32/ ========= C'est raisonnable en temps pour : 1) recevoir 2) séparer les constituants 3) passer l'anti-virus 4) tout effacer 5) tuer la tâche
Bye, Jean-Louis
Bonjour Laurent,
Laurent écrivait le Wed, 4 Feb 2004 17:39:16 +0000 (UTC):
JN>> C'est un milter sur sendmail il contrôle tout ce qui passe par lui.
LW> C'est l'intérêt de Sendmail (ou d'Exim je crois) sur Postfix, le rejet
LW> peut se faire au moment du transport ce qui évite de forger et de
LW> traiter un bounce vers une adresse fausse en général.
LW> Il n'y a pas ça sur Postfix, entre autre parce que ce comportement
LW> peut générer des problèmes : si l'antivirus fonctionne lentement, le
LW> client peut penser que la session est morte et rééexpedier le message
LW> un peu plus tard.
========= Feb 4 21:05:23 ns sendmail[16153]: i14K4dMA016153: from=<********@bigpond.com>, size7204, class=0, nrcpts=1,
msgid=<200402042004.i14K4dMA016153@ns.stben.net>, proto=SMTP, daemon=MTA6, relay=gizmo12bw.bigpond.com [144.140.70.22]
Feb 4 21:05:23 ns sendmail[16153]: i14K4dMA016153: Milter: data, rejectU0 5.7.1 Virus found: W32/Swen.A@mm
Feb 4 21:05:23 ns sendmail[16153]: i14K4dMA016153: to=<jln@stben.net>, delay :00:33, pri0597, stat=Virus found: W32/Swen.A@mm
=========
C'est raisonnable en temps pour :
1) recevoir
2) séparer les constituants
3) passer l'anti-virus
4) tout effacer
5) tuer la tâche
Laurent écrivait le Wed, 4 Feb 2004 17:39:16 +0000 (UTC):
JN>> C'est un milter sur sendmail il contrôle tout ce qui passe par lui.
LW> C'est l'intérêt de Sendmail (ou d'Exim je crois) sur Postfix, le rejet LW> peut se faire au moment du transport ce qui évite de forger et de LW> traiter un bounce vers une adresse fausse en général.
LW> Il n'y a pas ça sur Postfix, entre autre parce que ce comportement LW> peut générer des problèmes : si l'antivirus fonctionne lentement, le LW> client peut penser que la session est morte et rééexpedier le message LW> un peu plus tard.
========= Feb 4 21:05:23 ns sendmail[16153]: i14K4dMA016153: from=<********@bigpond.com>, size7204, class=0, nrcpts=1, msgid=, proto=SMTP, daemon=MTA6, relay=gizmo12bw.bigpond.com [144.140.70.22] Feb 4 21:05:23 ns sendmail[16153]: i14K4dMA016153: Milter: data, rejectU0 5.7.1 Virus found: W32/ Feb 4 21:05:23 ns sendmail[16153]: i14K4dMA016153: to=, delay :00:33, pri0597, stat=Virus found: W32/ ========= C'est raisonnable en temps pour : 1) recevoir 2) séparer les constituants 3) passer l'anti-virus 4) tout effacer 5) tuer la tâche
Bye, Jean-Louis
Jean-Louis Noel
Bonjour Laurent,
Laurent écrivait le Wed, 4 Feb 2004 18:23:12 +0000 (UTC):
LW> Alors, on ne doit pas avoir tout à fait le même public. Depuis ce LW> matin :
LW> - 12954 messages rejetés de *.abo.wanadoo.fr (dialup) LW> (utilisateur local inconnu, la plupart du temps)
C'est Mydoom.B! il est c*n comme un balais!
Il cherche des adresse sur internet et il modifie le nom de l'utilisateur par un nom qu'il trouve dans ses data.
F-prot n'a, jusque maintenant, pas vu un seul Mydoom.B soit l'utilisateur est inconnu soit le domaine de l'expéditeur n'existe pas.
Et c'est pour ça que Microsoft donne $250000.
Bye, Jean-Louis
Bonjour Laurent,
Laurent écrivait le Wed, 4 Feb 2004 18:23:12 +0000 (UTC):
LW> Alors, on ne doit pas avoir tout à fait le même public. Depuis ce
LW> matin :
LW> - 12954 messages rejetés de *.abo.wanadoo.fr (dialup)
LW> (utilisateur local inconnu, la plupart du temps)
C'est Mydoom.B! il est c*n comme un balais!
Il cherche des adresse sur internet et il modifie le nom de l'utilisateur
par un nom qu'il trouve dans ses data.
F-prot n'a, jusque maintenant, pas vu un seul Mydoom.B soit l'utilisateur
est inconnu soit le domaine de l'expéditeur n'existe pas.
Laurent écrivait le Wed, 4 Feb 2004 18:23:12 +0000 (UTC):
LW> Alors, on ne doit pas avoir tout à fait le même public. Depuis ce LW> matin :
LW> - 12954 messages rejetés de *.abo.wanadoo.fr (dialup) LW> (utilisateur local inconnu, la plupart du temps)
C'est Mydoom.B! il est c*n comme un balais!
Il cherche des adresse sur internet et il modifie le nom de l'utilisateur par un nom qu'il trouve dans ses data.
F-prot n'a, jusque maintenant, pas vu un seul Mydoom.B soit l'utilisateur est inconnu soit le domaine de l'expéditeur n'existe pas.
Et c'est pour ça que Microsoft donne $250000.
Bye, Jean-Louis
Jean-Louis Noel
Bonjour SClo,
SClo écrivait le Wed, 4 Feb 2004 21:05:53 +0000 (UTC):
S> Perso, j'ai testé les milter avec un AV, je veux bien croire que bcp de S> paramètres entre en ligne de compte dans les différents réglages mais je S> ne suis pas arrivé à dépasser les 3500 mails (infectés) à l'heure ; S> j'obtenais des timeouts entre le milter et l'AV.
La puissance du processeur et la quantité de mémoire sont déterminants pour définir le nombre de tâches ouvrables par minute (3/mail)...
Bye, Jean-Louis
Bonjour SClo,
SClo écrivait le Wed, 4 Feb 2004 21:05:53 +0000 (UTC):
S> Perso, j'ai testé les milter avec un AV, je veux bien croire que bcp de
S> paramètres entre en ligne de compte dans les différents réglages mais je
S> ne suis pas arrivé à dépasser les 3500 mails (infectés) à l'heure ;
S> j'obtenais des timeouts entre le milter et l'AV.
La puissance du processeur et la quantité de mémoire sont déterminants
pour définir le nombre de tâches ouvrables par minute (3/mail)...
SClo écrivait le Wed, 4 Feb 2004 21:05:53 +0000 (UTC):
S> Perso, j'ai testé les milter avec un AV, je veux bien croire que bcp de S> paramètres entre en ligne de compte dans les différents réglages mais je S> ne suis pas arrivé à dépasser les 3500 mails (infectés) à l'heure ; S> j'obtenais des timeouts entre le milter et l'AV.
La puissance du processeur et la quantité de mémoire sont déterminants pour définir le nombre de tâches ouvrables par minute (3/mail)...
Bye, Jean-Louis
Jceel
Bonjour ...J.-F. Moyen qui nous as a dit
* En un mot comme en cent, depuis l'infection "MyDoom" en début de * semaine la plupart des grands FAI ont mis en place des filtres plutôt * rustiques;
à part ces cornichons de Waagaadoogoo qui ont fait ça sur l'objet je n'en connais pas
pratique d'ailleurs illégale....... -- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Bonjour ...J.-F. Moyen qui nous as a dit
* En un mot comme en cent, depuis l'infection "MyDoom" en début de
* semaine la plupart des grands FAI ont mis en place des filtres
plutôt
* rustiques;
à part ces cornichons de Waagaadoogoo qui ont fait ça sur l'objet je
n'en connais pas
pratique d'ailleurs illégale.......
--
@++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
* En un mot comme en cent, depuis l'infection "MyDoom" en début de * semaine la plupart des grands FAI ont mis en place des filtres plutôt * rustiques;
à part ces cornichons de Waagaadoogoo qui ont fait ça sur l'objet je n'en connais pas
pratique d'ailleurs illégale....... -- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Frederic Bezies
Le 05/02/2004 08:41, Jceel nous a dit :
Bonjour ...J.-F. Moyen qui nous as a dit
* En un mot comme en cent, depuis l'infection "MyDoom" en début de * semaine la plupart des grands FAI ont mis en place des filtres plutôt * rustiques;
à part ces cornichons de Waagaadoogoo qui ont fait ça sur l'objet je n'en connais pas
Tiens, tu as encore oublié ta pilule bleue ce matin ?
pratique d'ailleurs illégale.......
Comme de proposer des logiciels sous copyright sans utiliser de liens vers le site officiel ?
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://www.u-blog.net/fredb/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 05/02/2004 08:41, Jceel nous a dit :
Bonjour ...J.-F. Moyen qui nous as a dit
* En un mot comme en cent, depuis l'infection "MyDoom" en début de
* semaine la plupart des grands FAI ont mis en place des filtres
plutôt
* rustiques;
à part ces cornichons de Waagaadoogoo qui ont fait ça sur l'objet je
n'en connais pas
Tiens, tu as encore oublié ta pilule bleue ce matin ?
pratique d'ailleurs illégale.......
Comme de proposer des logiciels sous copyright sans utiliser de liens
vers le site officiel ?
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://www.u-blog.net/fredb/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
* En un mot comme en cent, depuis l'infection "MyDoom" en début de * semaine la plupart des grands FAI ont mis en place des filtres plutôt * rustiques;
à part ces cornichons de Waagaadoogoo qui ont fait ça sur l'objet je n'en connais pas
Tiens, tu as encore oublié ta pilule bleue ce matin ?
pratique d'ailleurs illégale.......
Comme de proposer des logiciels sous copyright sans utiliser de liens vers le site officiel ?
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://www.u-blog.net/fredb/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Jceel
Bonjour ...SClo qui nous as a dit
* En quoi est-elle illégale puisque l'intention initiale a l'air d'être la * protection des abonnés et des serveurs ?
ouverture de courrier privé et destruction...... demande à ton facteur ce que ça coute...
-- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Bonjour ...SClo qui nous as a dit
* En quoi est-elle illégale puisque l'intention initiale a l'air
d'être la
* protection des abonnés et des serveurs ?
ouverture de courrier privé et destruction......
demande à ton facteur ce que ça coute...
--
@++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
* En quoi est-elle illégale puisque l'intention initiale a l'air d'être la * protection des abonnés et des serveurs ?
ouverture de courrier privé et destruction...... demande à ton facteur ce que ça coute...
-- @++++Jceel - MVP Win, I E, Media Player
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Emmanuel Priem
Bonjour ...SClo qui nous as a dit
* En quoi est-elle illégale puisque l'intention initiale a l'air d'être la * protection des abonnés et des serveurs ?
depuis quand les emails sont assimilés a du courrier privé ? :D
Bonjour ...SClo qui nous as a dit
* En quoi est-elle illégale puisque l'intention initiale a l'air
d'être la
* protection des abonnés et des serveurs ?
depuis quand les emails sont assimilés a du courrier privé ? :D
* En quoi est-elle illégale puisque l'intention initiale a l'air d'être la * protection des abonnés et des serveurs ?
depuis quand les emails sont assimilés a du courrier privé ? :D
JF Pion
In article <bvtlj0$u02$, says...
Bonjour ...SClo qui nous as a dit
* En quoi est-elle illégale puisque l'intention initiale a l'air d'être la * protection des abonnés et des serveurs ?
depuis quand les emails sont assimilés a du courrier privé ? :D
depuis que la CNIL et la cours de cassation l'ont dit, peut etre ?
-- jf Pion No Neurone Inside des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/ l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
In article <bvtlj0$u02$1@news-reader5.wanadoo.fr>, epriem@alussinan.org
says...
Bonjour ...SClo qui nous as a dit
* En quoi est-elle illégale puisque l'intention initiale a l'air
d'être la
* protection des abonnés et des serveurs ?
depuis quand les emails sont assimilés a du courrier privé ? :D
depuis que la CNIL et la cours de cassation l'ont dit, peut etre ?
--
jf Pion
No Neurone Inside
des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/
l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
* En quoi est-elle illégale puisque l'intention initiale a l'air d'être la * protection des abonnés et des serveurs ?
depuis quand les emails sont assimilés a du courrier privé ? :D
depuis que la CNIL et la cours de cassation l'ont dit, peut etre ?
-- jf Pion No Neurone Inside des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/ l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
