Ce matin je me fais rejeter par le SMTP de mon FAI avec le message suivant:
Une erreur inconnue s'est produite. Objet 'test', Compte : 'pop.wanadoo.fr',
Serveur : 'smtp.wanadoo.fr', Protocole : SMTP, Réponse du serveur : '550
Error: Message content rejected', Port : 25, Sécurisé (SSL) : Non, Erreur de
serveur : 550, Numéro d'erreur : 0x800CCC69
Bon, je me dis que j'ai peut-être attrapé une cochonerie, va savoir...
Un simple message dont la source suit est jeté: (j'ai juste modifié
l'adresse)
------debut----
From: "Christophe M" <xxxxxx@wanadoo.fr>
To: "Christophe" <xxxxxxxx@wanadoo.fr>
Subject: test
Date: Wed, 4 Feb 2004 10:11:58 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
dus
-----fin-----
alors si ce contenu là est rejeté, je ne vois pas ce qui va passer...
SClo écrivait le Thu, 5 Feb 2004 17:56:41 +0000 (UTC):
S> Faites vous l'avocat du plaignant et démontrez nous l'atteinte à la vie S> privée autrement que par la citation d'articles repris en dehors de leur S> contexte et hors de propos.
C'est une directive sur les communications en général et le courrier électronique en particulier donc je ne vois pas en quoi c'est "hors propos ou contexte"
========= 1. Les États membres garantissent, par la législation nationale, la confidentialité des communications effectuées au moyen d'un réseau public de communications et de services de communications électroniques accessibles au public, ainsi que la confidentialité des données relatives au trafic y afférentes. En particulier, ils interdisent à toute autre personne que les utilisateurs d'écouter, d'intercepter, de stocker les communications et les données relatives au trafic y afférentes, ou de les soumettre à tout autre moyen d'interception ou de surveillance, sans le consentement des utilisateurs concernés sauf lorsque cette personne y est légalement autorisée, conformément à l'article 15, paragraphe 1. Le présent paragraphe n'empêche pas le stockage technique nécessaire à l'acheminement d'une communication, sans préjudice du principe de confidentialité. ========= Comment comprenez-vous : "ou de les soumettre à tout autre moyen d'interception ou de surveillance, sans le consentement des utilisateurs concernés"
Bye, Jean-Louis
Bonjour SClo,
SClo écrivait le Thu, 5 Feb 2004 17:56:41 +0000 (UTC):
S> Faites vous l'avocat du plaignant et démontrez nous l'atteinte à la vie
S> privée autrement que par la citation d'articles repris en dehors de leur
S> contexte et hors de propos.
C'est une directive sur les communications en général et le courrier électronique
en particulier donc je ne vois pas en quoi c'est "hors propos ou contexte"
========= 1. Les États membres garantissent, par la législation nationale,
la confidentialité des communications effectuées au moyen
d'un réseau public de communications et de services de
communications électroniques accessibles au public, ainsi que
la confidentialité des données relatives au trafic y afférentes. En
particulier, ils interdisent à toute autre personne que les utilisateurs
d'écouter, d'intercepter, de stocker les communications et
les données relatives au trafic y afférentes, ou de les soumettre à
tout autre moyen d'interception ou de surveillance, sans le
consentement des utilisateurs concernés sauf lorsque cette
personne y est légalement autorisée, conformément à l'article
15, paragraphe 1. Le présent paragraphe n'empêche pas le stockage
technique nécessaire à l'acheminement d'une communication,
sans préjudice du principe de confidentialité.
=========
Comment comprenez-vous : "ou de les soumettre à
tout autre moyen d'interception ou de surveillance, sans le
consentement des utilisateurs concernés"
SClo écrivait le Thu, 5 Feb 2004 17:56:41 +0000 (UTC):
S> Faites vous l'avocat du plaignant et démontrez nous l'atteinte à la vie S> privée autrement que par la citation d'articles repris en dehors de leur S> contexte et hors de propos.
C'est une directive sur les communications en général et le courrier électronique en particulier donc je ne vois pas en quoi c'est "hors propos ou contexte"
========= 1. Les États membres garantissent, par la législation nationale, la confidentialité des communications effectuées au moyen d'un réseau public de communications et de services de communications électroniques accessibles au public, ainsi que la confidentialité des données relatives au trafic y afférentes. En particulier, ils interdisent à toute autre personne que les utilisateurs d'écouter, d'intercepter, de stocker les communications et les données relatives au trafic y afférentes, ou de les soumettre à tout autre moyen d'interception ou de surveillance, sans le consentement des utilisateurs concernés sauf lorsque cette personne y est légalement autorisée, conformément à l'article 15, paragraphe 1. Le présent paragraphe n'empêche pas le stockage technique nécessaire à l'acheminement d'une communication, sans préjudice du principe de confidentialité. ========= Comment comprenez-vous : "ou de les soumettre à tout autre moyen d'interception ou de surveillance, sans le consentement des utilisateurs concernés"
Bye, Jean-Louis
Laurent Wacrenier
Jean-Louis Noel écrit:
Comment comprenez-vous : "ou de les soumettre à tout autre moyen d'interception ou de surveillance, sans le consentement des utilisateurs concernés"
Certainement pas dans le sens qui interdirait à un serveur de routage de courrier de "surveiller" un message pour le transmettre ou le refuser.
Un serveur de courrier n'est pas un boîte à tout.
L'article 4 de la directive, au dessus, encadre les mesures que le fournisseur peut prendre pour la sauvegarde du service dont il a la charge.
Jean-Louis Noel <jln@stben.net> écrit:
Comment comprenez-vous : "ou de les soumettre à
tout autre moyen d'interception ou de surveillance, sans le
consentement des utilisateurs concernés"
Certainement pas dans le sens qui interdirait à un serveur de routage
de courrier de "surveiller" un message pour le transmettre ou le
refuser.
Un serveur de courrier n'est pas un boîte à tout.
L'article 4 de la directive, au dessus, encadre les mesures que le
fournisseur peut prendre pour la sauvegarde du service dont il a la
charge.
Comment comprenez-vous : "ou de les soumettre à tout autre moyen d'interception ou de surveillance, sans le consentement des utilisateurs concernés"
Certainement pas dans le sens qui interdirait à un serveur de routage de courrier de "surveiller" un message pour le transmettre ou le refuser.
Un serveur de courrier n'est pas un boîte à tout.
L'article 4 de la directive, au dessus, encadre les mesures que le fournisseur peut prendre pour la sauvegarde du service dont il a la charge.
Jean-Louis Noel
Bonjour Laurent,
Laurent écrivait le Thu, 5 Feb 2004 18:43:22 +0000 (UTC):
LW> L'article 4 de la directive, au dessus, encadre les mesures que le LW> fournisseur peut prendre pour la sauvegarde du service dont il a la LW> charge.
:-) Vous avez oublié l'alinéa 2 : ========= informe les abonnés de ce risque et, si les mesures que peut prendre...
========= Ce n'est pas les mesures prises qui me dérange mais le fait qu'elle n'ont pas fait l'objet d'une communication/acceptation PRÉALABLE.
Bye, Jean-Louis
Bonjour Laurent,
Laurent écrivait le Thu, 5 Feb 2004 18:43:22 +0000 (UTC):
LW> L'article 4 de la directive, au dessus, encadre les mesures que le
LW> fournisseur peut prendre pour la sauvegarde du service dont il a la
LW> charge.
:-) Vous avez oublié l'alinéa 2 :
=========
informe les abonnés de ce risque et, si les mesures que peut prendre...
=========
Ce n'est pas les mesures prises qui me dérange mais le fait
qu'elle n'ont pas fait l'objet d'une communication/acceptation
PRÉALABLE.
Laurent écrivait le Thu, 5 Feb 2004 18:43:22 +0000 (UTC):
LW> L'article 4 de la directive, au dessus, encadre les mesures que le LW> fournisseur peut prendre pour la sauvegarde du service dont il a la LW> charge.
:-) Vous avez oublié l'alinéa 2 : ========= informe les abonnés de ce risque et, si les mesures que peut prendre...
========= Ce n'est pas les mesures prises qui me dérange mais le fait qu'elle n'ont pas fait l'objet d'une communication/acceptation PRÉALABLE.
Bye, Jean-Louis
Laurent Wacrenier
Jean-Louis Noel écrit:
LW> L'article 4 de la directive, au dessus, encadre les mesures que le LW> fournisseur peut prendre pour la sauvegarde du service dont il a la LW> charge.
:-) Vous avez oublié l'alinéa 2 :
Non. Ce n'était simplement pas le propos.
========= > informe les abonnés de ce risque et, si les mesures que peut prendre...
========= > Ce n'est pas les mesures prises qui me dérange mais le fait qu'elle n'ont pas fait l'objet d'une communication/acceptation PRÉALABLE.
- celà ne pas à tous les cas - l'acceptation n'est pas requise - la communication n'est pas nessairement préalable.
Ce qu'on peut reprocher à Wanadoo, c'est le manque apparent de proportionalité entre la menace et la mesure, aggravé par l'ambigüité de la communication. Mais pas la violation de je ne sais quelle sacro-sainte loi sur la privauté absolue des mails au point qu'ils ne seraient pas accessible aux serveurs.
Jean-Louis Noel <jln@stben.net> écrit:
LW> L'article 4 de la directive, au dessus, encadre les mesures que le
LW> fournisseur peut prendre pour la sauvegarde du service dont il a la
LW> charge.
:-) Vous avez oublié l'alinéa 2 :
Non. Ce n'était simplement pas le propos.
========= >
informe les abonnés de ce risque et, si les mesures que peut prendre...
========= >
Ce n'est pas les mesures prises qui me dérange mais le fait
qu'elle n'ont pas fait l'objet d'une communication/acceptation
PRÉALABLE.
- celà ne pas à tous les cas
- l'acceptation n'est pas requise
- la communication n'est pas nessairement préalable.
Ce qu'on peut reprocher à Wanadoo, c'est le manque apparent de
proportionalité entre la menace et la mesure, aggravé par l'ambigüité
de la communication. Mais pas la violation de je ne sais quelle
sacro-sainte loi sur la privauté absolue des mails au point qu'ils ne
seraient pas accessible aux serveurs.
LW> L'article 4 de la directive, au dessus, encadre les mesures que le LW> fournisseur peut prendre pour la sauvegarde du service dont il a la LW> charge.
:-) Vous avez oublié l'alinéa 2 :
Non. Ce n'était simplement pas le propos.
========= > informe les abonnés de ce risque et, si les mesures que peut prendre...
========= > Ce n'est pas les mesures prises qui me dérange mais le fait qu'elle n'ont pas fait l'objet d'une communication/acceptation PRÉALABLE.
- celà ne pas à tous les cas - l'acceptation n'est pas requise - la communication n'est pas nessairement préalable.
Ce qu'on peut reprocher à Wanadoo, c'est le manque apparent de proportionalité entre la menace et la mesure, aggravé par l'ambigüité de la communication. Mais pas la violation de je ne sais quelle sacro-sainte loi sur la privauté absolue des mails au point qu'ils ne seraient pas accessible aux serveurs.
Hynapak
"Christophe" a écrit dans le message de news: bvqdfv$til$
Bonjour,
Ce matin je me fais rejeter par le SMTP de mon FAI avec le message suivant:
Une erreur inconnue s'est produite. Objet 'test', Compte : 'pop.wanadoo.fr',
Serveur : 'smtp.wanadoo.fr', Protocole : SMTP, Réponse du serveur : '550 Error: Message content rejected', Port : 25, Sécurisé (SSL) : Non, Erreur de
serveur : 550, Numéro d'erreur : 0x800CCC69
Bon, je me dis que j'ai peut-être attrapé une cochonerie, va savoir...
Un simple message dont la source suit est jeté: (j'ai juste modifié l'adresse) ------debut---- From: "Christophe M" To: "Christophe" Subject: test Date: Wed, 4 Feb 2004 10:11:58 +0100 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
dus -----fin-----
alors si ce contenu là est rejeté, je ne vois pas ce qui va passer...
J'ai trouvé la solution à mon pb, presque identique au tien..
"Christophe" <christophe@wanadoo.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: bvqdfv$til$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Bonjour,
Ce matin je me fais rejeter par le SMTP de mon FAI avec le message
suivant:
Une erreur inconnue s'est produite. Objet 'test', Compte :
'pop.wanadoo.fr',
Serveur : 'smtp.wanadoo.fr', Protocole : SMTP, Réponse du serveur : '550
Error: Message content rejected', Port : 25, Sécurisé (SSL) : Non, Erreur
de
serveur : 550, Numéro d'erreur : 0x800CCC69
Bon, je me dis que j'ai peut-être attrapé une cochonerie, va savoir...
Un simple message dont la source suit est jeté: (j'ai juste modifié
l'adresse)
------debut----
From: "Christophe M" <xxxxxx@wanadoo.fr>
To: "Christophe" <xxxxxxxx@wanadoo.fr>
Subject: test
Date: Wed, 4 Feb 2004 10:11:58 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
dus
-----fin-----
alors si ce contenu là est rejeté, je ne vois pas ce qui va passer...
"Christophe" a écrit dans le message de news: bvqdfv$til$
Bonjour,
Ce matin je me fais rejeter par le SMTP de mon FAI avec le message suivant:
Une erreur inconnue s'est produite. Objet 'test', Compte : 'pop.wanadoo.fr',
Serveur : 'smtp.wanadoo.fr', Protocole : SMTP, Réponse du serveur : '550 Error: Message content rejected', Port : 25, Sécurisé (SSL) : Non, Erreur de
serveur : 550, Numéro d'erreur : 0x800CCC69
Bon, je me dis que j'ai peut-être attrapé une cochonerie, va savoir...
Un simple message dont la source suit est jeté: (j'ai juste modifié l'adresse) ------debut---- From: "Christophe M" To: "Christophe" Subject: test Date: Wed, 4 Feb 2004 10:11:58 +0100 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
dus -----fin-----
alors si ce contenu là est rejeté, je ne vois pas ce qui va passer...
J'ai trouvé la solution à mon pb, presque identique au tien..
Merci pour la liste des codes d'erreur d'OE, toujours utile;
0x800CCC69 SMTP_550_MAILBOX_NOT_FOUND Boîte aux lettres introuvable.
est le code retourné; cependant il s'agissait bien d'un rejet sur le sujet "test"
Christophe
Jean-Louis Noel
Bonjour Laurent,
Laurent écrivait le Thu, 5 Feb 2004 20:19:11 +0000 (UTC):
LW> Non. Ce n'était simplement pas le propos.
:-) Article 5 alinéa 3 :
========= d'une information claire et complète, entre autres sur les finalités du traitement, et que l'abonné ou l'utilisateur ait le droit de refuser un tel traitement par le responsable du traitement des données. ========= Bye, Jean-Louis
Bonjour Laurent,
Laurent écrivait le Thu, 5 Feb 2004 20:19:11 +0000 (UTC):
LW> Non. Ce n'était simplement pas le propos.
:-) Article 5 alinéa 3 :
========= d'une information claire et complète, entre autres sur les finalités du traitement, et que l'abonné ou l'utilisateur ait le droit de
refuser un tel traitement par le responsable du traitement des données.
=========
Bye,
Jean-Louis
Laurent écrivait le Thu, 5 Feb 2004 20:19:11 +0000 (UTC):
LW> Non. Ce n'était simplement pas le propos.
:-) Article 5 alinéa 3 :
========= d'une information claire et complète, entre autres sur les finalités du traitement, et que l'abonné ou l'utilisateur ait le droit de refuser un tel traitement par le responsable du traitement des données. ========= Bye, Jean-Louis
JF Pion
In article <slrnc250ab.hum.sclo+, sclo+ says...
JF Pion wrote on Thu, 5 Feb 2004 16:46:43 +0100:
ben les mailing listes auquelles je suis volontairement inscrit ont à mes yeux le même caractère que mes autres emails (ie j'y tiens et je les désire) et le fait qu'ils soient d'une mailing list ne présume pas de l'intéret que je leur porte ni du préjudice en cas de destruction
Comparons les mailings-lists à des conversations entre amis, elles seraient privées si ces conversations avaient lieu dans un endroit clos au (reste du) public et estimées publiques en ayant lieu dans un endroit public (à portée d'oreille).
ben la plupart des mailing listes auquel je suis abonnées sont privée (ie il faut y etre inscrit pour y poster ou lire les archives)
AMHA, tout ce qui est posté dans les mailing-lists doit être considérés comme public, tout comme dans les news.
Ok qu'on publie donc les echanges de fufa et de l'uarc !
sinon cf plus haut, l'avis est un peu rapide
Franchement, ça vous intéresse de recevoir les notifications de virus en tant que destinataire avec des adresses email de From complètement forgées ?
non mais ça me génerait plutot de ne pas recevoir un mail parce que mon correspondant peut au fait de l'actualité informatique, m'aurait en voyé un mail avec comme titre "TEST", il s'avere que ce mot est assez fréquent et souvent utilisé pour envoyer des resultats de test demandés
S'il s'agit de virus ou de worm, il y a vraiment une très très très infime chance que le contenu ai un quelconque intérêt pour le destinataire ; donc autant éviter un système sommes toute compliqué à mettre en place pour des ISP tel que Wanadoo à très fort volume de mails (sans compter que pour eux c'est déjà compliqué de mettre en place le filtrage de MyDoom autrement que par le filtrage sur le sujet test comme critère).
ben voilà un filtrage oui, à condition de ne pas détruire de mail légitime donc si mon ISP se met à filtrer mes mails sans me demander je change d'ISP, j'ai des mails pro dont je ne peux me permettre la disparition sans préavis
Vu tout ce qu'on reçoit en provenance directe des clients Wanadoo (sans passer par leurs serveurs SMTP), ils feraient mieux de prendre la décision de filtrer le port 25 sortant s'ils voulaient vraiment exprimer une volonté de protéger "le reste du monde" de leurs abonnés infectés.
ça serait une bonne idée le filtrage sortant du port 25 qui éviterait d'enquiquiner le monde avec des disparition de mail et en même temps préviendrait le contaminé, un truc intelligent quoi!
un peu gourmand en ressource sans doute, mais pourquoi pas ?
-- jf Pion No Neurone Inside des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/ l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
In article <slrnc250ab.hum.sclo+news_NO@qube.teaser.fr>,
sclo+news_NO@SPAM_teaser.fr.invalid says...
JF Pion wrote on Thu, 5 Feb 2004 16:46:43 +0100:
ben les mailing listes auquelles je suis volontairement inscrit ont à mes
yeux le même caractère que mes autres emails (ie j'y tiens et je les
désire) et le fait qu'ils soient d'une mailing list ne présume pas de
l'intéret que je leur porte ni du préjudice en cas de destruction
Comparons les mailings-lists à des conversations entre amis, elles
seraient privées si ces conversations avaient lieu dans un endroit clos
au (reste du) public et estimées publiques en ayant lieu dans un endroit
public (à portée d'oreille).
ben la plupart des mailing listes auquel je suis abonnées sont privée (ie
il faut y etre inscrit pour y poster ou lire les archives)
AMHA, tout ce qui est posté dans les mailing-lists doit être considérés
comme public, tout comme dans les news.
Ok qu'on publie donc les echanges de fufa et de l'uarc !
sinon cf plus haut, l'avis est un peu rapide
Franchement, ça vous intéresse de recevoir les notifications de virus en
tant que destinataire avec des adresses email de From complètement forgées
?
non mais ça me génerait plutot de ne pas recevoir un mail parce que mon
correspondant peut au fait de l'actualité informatique, m'aurait en voyé
un mail avec comme titre "TEST", il s'avere que ce mot est assez fréquent
et souvent utilisé pour envoyer des resultats de test demandés
S'il s'agit de virus ou de worm, il y a vraiment une très très très infime
chance que le contenu ai un quelconque intérêt pour le destinataire ; donc
autant éviter un système sommes toute compliqué à mettre en place pour des
ISP tel que Wanadoo à très fort volume de mails (sans compter que pour eux
c'est déjà compliqué de mettre en place le filtrage de MyDoom autrement
que par le filtrage sur le sujet test comme critère).
ben voilà un filtrage oui, à condition de ne pas détruire de mail
légitime
donc si mon ISP se met à filtrer mes mails sans me demander je change
d'ISP, j'ai des mails pro dont je ne peux me permettre la disparition
sans préavis
Vu tout ce qu'on reçoit en provenance directe des clients Wanadoo (sans
passer par leurs serveurs SMTP), ils feraient mieux de prendre la décision
de filtrer le port 25 sortant s'ils voulaient vraiment exprimer une volonté
de protéger "le reste du monde" de leurs abonnés infectés.
ça serait une bonne idée le filtrage sortant du port 25 qui éviterait
d'enquiquiner le monde avec des disparition de mail et en même temps
préviendrait le contaminé, un truc intelligent quoi!
un peu gourmand en ressource sans doute, mais pourquoi pas ?
--
jf Pion
No Neurone Inside
des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/
l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
ben les mailing listes auquelles je suis volontairement inscrit ont à mes yeux le même caractère que mes autres emails (ie j'y tiens et je les désire) et le fait qu'ils soient d'une mailing list ne présume pas de l'intéret que je leur porte ni du préjudice en cas de destruction
Comparons les mailings-lists à des conversations entre amis, elles seraient privées si ces conversations avaient lieu dans un endroit clos au (reste du) public et estimées publiques en ayant lieu dans un endroit public (à portée d'oreille).
ben la plupart des mailing listes auquel je suis abonnées sont privée (ie il faut y etre inscrit pour y poster ou lire les archives)
AMHA, tout ce qui est posté dans les mailing-lists doit être considérés comme public, tout comme dans les news.
Ok qu'on publie donc les echanges de fufa et de l'uarc !
sinon cf plus haut, l'avis est un peu rapide
Franchement, ça vous intéresse de recevoir les notifications de virus en tant que destinataire avec des adresses email de From complètement forgées ?
non mais ça me génerait plutot de ne pas recevoir un mail parce que mon correspondant peut au fait de l'actualité informatique, m'aurait en voyé un mail avec comme titre "TEST", il s'avere que ce mot est assez fréquent et souvent utilisé pour envoyer des resultats de test demandés
S'il s'agit de virus ou de worm, il y a vraiment une très très très infime chance que le contenu ai un quelconque intérêt pour le destinataire ; donc autant éviter un système sommes toute compliqué à mettre en place pour des ISP tel que Wanadoo à très fort volume de mails (sans compter que pour eux c'est déjà compliqué de mettre en place le filtrage de MyDoom autrement que par le filtrage sur le sujet test comme critère).
ben voilà un filtrage oui, à condition de ne pas détruire de mail légitime donc si mon ISP se met à filtrer mes mails sans me demander je change d'ISP, j'ai des mails pro dont je ne peux me permettre la disparition sans préavis
Vu tout ce qu'on reçoit en provenance directe des clients Wanadoo (sans passer par leurs serveurs SMTP), ils feraient mieux de prendre la décision de filtrer le port 25 sortant s'ils voulaient vraiment exprimer une volonté de protéger "le reste du monde" de leurs abonnés infectés.
ça serait une bonne idée le filtrage sortant du port 25 qui éviterait d'enquiquiner le monde avec des disparition de mail et en même temps préviendrait le contaminé, un truc intelligent quoi!
un peu gourmand en ressource sans doute, mais pourquoi pas ?
-- jf Pion No Neurone Inside des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/ l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
JF Pion
In article , Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> says...
JF Pion écrit:
et il me semble bien que la cours de cass à justement qualifié les mails de courrier privé
Les mails sont parfois des courriers privés et parfois non. Tout comme ce qui vous est expedié par la poste.
et le seul moyen de le savoir est de le lire par un humain, et encore c'est pas simple
donc le mieux est de tout considérer comme privé jusqu'à preuve du contraire
Wanadoo est de bonne foi et ne fraude pas pour les renvoyer. Que les manipulations soient maladroites ou inappropriée, c'est autre chose. Si vous subissez un préjudice, chiffrez le et portez plainte au civil.
ben vu que je suis chez free j'ai pas trop à me plaindre de wanadoo, mais
des manipulation maladroites peu en rapport avec l'état de l'art c'est un peu limite même quand on n'a qu'une obligation de moyen
la formation du personnel ne fait elle pas partie de l'obligation de moyen ? -- jf Pion No Neurone Inside des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/ l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
In article <slrnc24upt.skk.lwa@victor.teaser.fr>, Laurent Wacrenier <lwa@
teaser . fr> says...
JF Pion <jean.francois.pion@free.fr> écrit:
et il me semble bien que la cours de cass à justement qualifié les mails
de courrier privé
Les mails sont parfois des courriers privés et parfois non. Tout comme
ce qui vous est expedié par la poste.
et le seul moyen de le savoir est de le lire par un humain, et encore
c'est pas simple
donc le mieux est de tout considérer comme privé jusqu'à preuve du
contraire
Wanadoo est de bonne foi et ne fraude pas pour les renvoyer. Que les
manipulations soient maladroites ou inappropriée, c'est autre
chose. Si vous subissez un préjudice, chiffrez le et portez plainte au
civil.
ben vu que je suis chez free j'ai pas trop à me plaindre de wanadoo, mais
des manipulation maladroites peu en rapport avec l'état de l'art c'est un
peu limite même quand on n'a qu'une obligation de moyen
la formation du personnel ne fait elle pas partie de l'obligation de
moyen ?
--
jf Pion
No Neurone Inside
des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/
l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
In article , Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> says...
JF Pion écrit:
et il me semble bien que la cours de cass à justement qualifié les mails de courrier privé
Les mails sont parfois des courriers privés et parfois non. Tout comme ce qui vous est expedié par la poste.
et le seul moyen de le savoir est de le lire par un humain, et encore c'est pas simple
donc le mieux est de tout considérer comme privé jusqu'à preuve du contraire
Wanadoo est de bonne foi et ne fraude pas pour les renvoyer. Que les manipulations soient maladroites ou inappropriée, c'est autre chose. Si vous subissez un préjudice, chiffrez le et portez plainte au civil.
ben vu que je suis chez free j'ai pas trop à me plaindre de wanadoo, mais
des manipulation maladroites peu en rapport avec l'état de l'art c'est un peu limite même quand on n'a qu'une obligation de moyen
la formation du personnel ne fait elle pas partie de l'obligation de moyen ? -- jf Pion No Neurone Inside des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/ l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
JF Pion
In article <slrnc25420.129e.sclo+, sclo+ says...
Un adminitrateur ne veut pas de virus sur ses plateformes en raisons de _protection_ de celles-ci, cela se rapproche pratiquement du "cas de force majeure" ; il n'y a pas de mise en place de système d'interception/copie de mails, dans le sens avec volonté de nuire.
ben si le système ne bloque ou détruit QUE les virus, pas de pb, là le
truc bloque tout mail avec test en sujet sans tenit compte de la suite c'est clairement unsystème d'interception défaillant, tirant trop large et qui prend le risque de détruire des mails légitimes
Comment qualifiez vous l'interdiction de 9télécom d'envoyer des mails avec autre chose que des From dans leurs domaines ?
un SMTP fermé, pareil que free
ils offrent un service à leur clients avec un contrôle de ce qui sort pour éviter les abus et le spam
le controle en sortie ne me gène pas au contraire tant que l'utilisateur est prévenu que son mail est refusé, à lui de faire le nécessaire après, mais il n'y a pas de message perdu
au contraire du filtrage en entrée sans bounce
Cya
-- jf Pion No Neurone Inside des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/ l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
In article <slrnc25420.129e.sclo+news_NO@qube.teaser.fr>,
sclo+news_NO@SPAM_teaser.fr.invalid says...
Un adminitrateur ne veut pas de virus sur ses plateformes en raisons de
_protection_ de celles-ci, cela se rapproche pratiquement du "cas de force
majeure" ; il n'y a pas de mise en place de système d'interception/copie de
mails, dans le sens avec volonté de nuire.
ben si le système ne bloque ou détruit QUE les virus, pas de pb, là le
truc bloque tout mail avec test en sujet sans tenit compte de la suite
c'est clairement unsystème d'interception défaillant, tirant trop large
et qui prend le risque de détruire des mails légitimes
Comment qualifiez vous l'interdiction de 9télécom d'envoyer des mails avec
autre chose que des From dans leurs domaines ?
un SMTP fermé, pareil que free
ils offrent un service à leur clients avec un contrôle de ce qui sort
pour éviter les abus et le spam
le controle en sortie ne me gène pas au contraire tant que l'utilisateur
est prévenu que son mail est refusé, à lui de faire le nécessaire après,
mais il n'y a pas de message perdu
au contraire du filtrage en entrée sans bounce
Cya
--
jf Pion
No Neurone Inside
des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/
l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
Un adminitrateur ne veut pas de virus sur ses plateformes en raisons de _protection_ de celles-ci, cela se rapproche pratiquement du "cas de force majeure" ; il n'y a pas de mise en place de système d'interception/copie de mails, dans le sens avec volonté de nuire.
ben si le système ne bloque ou détruit QUE les virus, pas de pb, là le
truc bloque tout mail avec test en sujet sans tenit compte de la suite c'est clairement unsystème d'interception défaillant, tirant trop large et qui prend le risque de détruire des mails légitimes
Comment qualifiez vous l'interdiction de 9télécom d'envoyer des mails avec autre chose que des From dans leurs domaines ?
un SMTP fermé, pareil que free
ils offrent un service à leur clients avec un contrôle de ce qui sort pour éviter les abus et le spam
le controle en sortie ne me gène pas au contraire tant que l'utilisateur est prévenu que son mail est refusé, à lui de faire le nécessaire après, mais il n'y a pas de message perdu
au contraire du filtrage en entrée sans bounce
Cya
-- jf Pion No Neurone Inside des montages et liens modélistes :http://jean.francois.pion.free.fr/ l'électrique en avion rc : http://electrofly.free.fr/
