Si je baisse les ISO ==>100 que ce passe t'il pour la vitesse, l'ouverture,
et la PDC ?
Si je monte les ISO ==>100 que ce passe t'il pour la vitesse, l'ouverture,
et la PDC ?
Ben c'est déjà énorme ! Le photographe aura beau être le plus afûté des artistes, il dépend quand même bien du sujet, de l'éclairage, du contexte exceptionnel, etc. Je ne parle pas ici de travaux en studio, bien entendu.
En réalité, tu parles d'une façon précise de photographier. Or, il y en a plein d'autres. On pourrait trouver un tas d'exemples où c'est le sujet qui dépend du photographe et non l'inverse, où c'est le photographe qui choisit son éclairage, qui crée le contexte de sa photo. Et ça ne se passe pas nécessairement en studio...
-- Denis Vanneste
Ben c'est déjà énorme ! Le photographe aura beau être le plus
afûté des artistes, il dépend quand même bien du sujet, de
l'éclairage, du contexte exceptionnel, etc.
Je ne parle pas ici de travaux en studio, bien entendu.
En réalité, tu parles d'une façon précise de photographier. Or, il y en
a plein d'autres. On pourrait trouver un tas d'exemples où c'est le
sujet qui dépend du photographe et non l'inverse, où c'est le
photographe qui choisit son éclairage, qui crée le contexte de sa
photo. Et ça ne se passe pas nécessairement en studio...
Ben c'est déjà énorme ! Le photographe aura beau être le plus afûté des artistes, il dépend quand même bien du sujet, de l'éclairage, du contexte exceptionnel, etc. Je ne parle pas ici de travaux en studio, bien entendu.
En réalité, tu parles d'une façon précise de photographier. Or, il y en a plein d'autres. On pourrait trouver un tas d'exemples où c'est le sujet qui dépend du photographe et non l'inverse, où c'est le photographe qui choisit son éclairage, qui crée le contexte de sa photo. Et ça ne se passe pas nécessairement en studio...
-- Denis Vanneste
oeilnopourspamoeil
Pierre Pallier wrote:
Hello, Pineau a écrit dans <news:1h2ttdy.ambkcc1svlx4cN%
Je me demande si les (très) jeunes filles de David Hamilton ne seraient pas considérées aujourd'hui comme inconvenantes et pédophiles...
Les très jeunes filles, certainement pas.
Je parlais bien entendu de leurs représentations. ;^)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, oeilnopourspamoeil@free.frLaurent Pineau a écrit dans
<news:1h2ttdy.ambkcc1svlx4cN%oeilnopourspamoeil@free.fr>
Je me demande si les (très) jeunes filles de David Hamilton ne seraient
pas considérées aujourd'hui comme inconvenantes et pédophiles...
Les très jeunes filles, certainement pas.
Je parlais bien entendu de leurs représentations. ;^)
Hello, Pineau a écrit dans <news:1h2ttdy.ambkcc1svlx4cN%
Je me demande si les (très) jeunes filles de David Hamilton ne seraient pas considérées aujourd'hui comme inconvenantes et pédophiles...
Les très jeunes filles, certainement pas.
Je parlais bien entendu de leurs représentations. ;^)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Jean-Claude Ghislain
(On en voit encore?)
Je me demande si les (très) jeunes filles de David Hamilton ne seraient pas considérées aujourd'hui comme inconvenantes et pédophiles...
Bien que plus tout jeune, David Hamilton travaille toujours, il a d'ailleurs sorti trois livres ces trois dernières années. Quand on pense Hamilton, on pense souvent aux jeunes filles en fleur, mais son oeuvre ne se résume pas à ça, il a photographié tout autant de nature morte et d'ailleurs avec un certain talent.
Dans les années 70 nous avions tous au moins un poster de David Hamilton, les filles recouvraient leurs classeurs d'images d'Hamilton et les parents trouvaient ça charmant. Aujourd'hui le travail de David Hamilton est controversé en Amérique du Nord et en Grande-Bretagne, beaucoup moins en Europe continentale. À la fin des années 1990, les conservateurs chrétiens aux États-Unis s'en prirent aux librairies qui avaient en stock des albums de David Hamilton, dont ils considèrent le travail comme de la « pornographie enfantine ».
Les temps changent...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
(On en voit encore?)
Je me demande si les (très) jeunes filles de David Hamilton ne
seraient pas considérées aujourd'hui comme inconvenantes et
pédophiles...
Bien que plus tout jeune, David Hamilton travaille toujours, il a
d'ailleurs sorti trois livres ces trois dernières années. Quand on pense
Hamilton, on pense souvent aux jeunes filles en fleur, mais son oeuvre
ne se résume pas à ça, il a photographié tout autant de nature morte et
d'ailleurs avec un certain talent.
Dans les années 70 nous avions tous au moins un poster de David
Hamilton, les filles recouvraient leurs classeurs d'images d'Hamilton et
les parents trouvaient ça charmant. Aujourd'hui le travail de David
Hamilton est controversé en Amérique du Nord et en Grande-Bretagne,
beaucoup moins en Europe continentale. À la fin des années 1990, les
conservateurs chrétiens aux États-Unis s'en prirent aux librairies qui
avaient en stock des albums de David Hamilton, dont ils considèrent le
travail comme de la « pornographie enfantine ».
Je me demande si les (très) jeunes filles de David Hamilton ne seraient pas considérées aujourd'hui comme inconvenantes et pédophiles...
Bien que plus tout jeune, David Hamilton travaille toujours, il a d'ailleurs sorti trois livres ces trois dernières années. Quand on pense Hamilton, on pense souvent aux jeunes filles en fleur, mais son oeuvre ne se résume pas à ça, il a photographié tout autant de nature morte et d'ailleurs avec un certain talent.
Dans les années 70 nous avions tous au moins un poster de David Hamilton, les filles recouvraient leurs classeurs d'images d'Hamilton et les parents trouvaient ça charmant. Aujourd'hui le travail de David Hamilton est controversé en Amérique du Nord et en Grande-Bretagne, beaucoup moins en Europe continentale. À la fin des années 1990, les conservateurs chrétiens aux États-Unis s'en prirent aux librairies qui avaient en stock des albums de David Hamilton, dont ils considèrent le travail comme de la « pornographie enfantine ».
Les temps changent...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
Comme un compact numérique a en general un objectif de très courte focale, la PDC est importante, même à l'ouverture maxi. C'est bien cela le problème des compacts numériques.
Sauf quand, comme moi, on considère que c'est un avantage.
j'ai de plus en plus tendance à penser comme toi. :)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
Comme un compact numérique a en general un objectif de très courte
focale, la PDC est importante, même à l'ouverture maxi. C'est bien
cela le problème des compacts numériques.
Sauf quand, comme moi, on considère que c'est un avantage.
j'ai de plus en plus tendance à penser comme toi. :)
Comme un compact numérique a en general un objectif de très courte focale, la PDC est importante, même à l'ouverture maxi. C'est bien cela le problème des compacts numériques.
Sauf quand, comme moi, on considère que c'est un avantage.
j'ai de plus en plus tendance à penser comme toi. :)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Aigle bavard
Ben c'est déjà énorme ! Le photographe aura beau être le plus afûté des artistes, il dépend quand même bien du sujet, de l'éclairage, du contexte exceptionnel, etc. Je ne parle pas ici de travaux en studio, bien entendu.
En réalité, tu parles d'une façon précise de photographier. Or, il y en a plein d'autres. On pourrait trouver un tas d'exemples où c'est le sujet qui dépend du photographe et non l'inverse, où c'est le photographe qui choisit son éclairage, qui crée le contexte de sa photo. Et ça ne se passe pas nécessairement en studio...
Ouais mais comme je l'ai déjà conclu précédemment, je voulais justifier ma préférence et en fait ça peut être lu de façon exclusive, ce qui n'était ps mon intention. Aigle bavard
Ben c'est déjà énorme ! Le photographe aura beau être le plus
afûté des artistes, il dépend quand même bien du sujet, de
l'éclairage, du contexte exceptionnel, etc.
Je ne parle pas ici de travaux en studio, bien entendu.
En réalité, tu parles d'une façon précise de photographier. Or, il y en
a plein d'autres. On pourrait trouver un tas d'exemples où c'est le
sujet qui dépend du photographe et non l'inverse, où c'est le
photographe qui choisit son éclairage, qui crée le contexte de sa
photo. Et ça ne se passe pas nécessairement en studio...
Ouais mais comme je l'ai déjà conclu précédemment, je voulais justifier
ma préférence et en fait ça peut être lu de façon exclusive, ce qui
n'était ps mon intention.
Aigle bavard
Ben c'est déjà énorme ! Le photographe aura beau être le plus afûté des artistes, il dépend quand même bien du sujet, de l'éclairage, du contexte exceptionnel, etc. Je ne parle pas ici de travaux en studio, bien entendu.
En réalité, tu parles d'une façon précise de photographier. Or, il y en a plein d'autres. On pourrait trouver un tas d'exemples où c'est le sujet qui dépend du photographe et non l'inverse, où c'est le photographe qui choisit son éclairage, qui crée le contexte de sa photo. Et ça ne se passe pas nécessairement en studio...
Ouais mais comme je l'ai déjà conclu précédemment, je voulais justifier ma préférence et en fait ça peut être lu de façon exclusive, ce qui n'était ps mon intention. Aigle bavard
oeilnopourspamoeil
Jean-Claude Ghislain wrote:
(On en voit encore?)
Je me demande si les (très) jeunes filles de David Hamilton ne seraient pas considérées aujourd'hui comme inconvenantes et pédophiles...
Bien que plus tout jeune, David Hamilton travaille toujours, il a d'ailleurs sorti trois livres ces trois dernières années. Quand on pense Hamilton, on pense souvent aux jeunes filles en fleur,
Ça j'ignorais qu'il publiait toujours, mais par contre, on ne les voit plus partout comme auparavant, poster, cahiers, films, etc... jamais tellemnt aimé cet érotisme là (même quand j'avais l'âge des modèles) qui me gêne un peu de même que certaines photo d'Irina Ionesco ou quand en 84 j'ai découvert certaines photos de Lewis Caroll (prises pourtant en pleine ère victorienne) en cours d'histoire de la photographie. pour moi, on est à la limite du douteux.
mais son oeuvre ne se résume pas à ça, il a photographié tout autant de nature morte et d'ailleurs avec un certain talent.
Je sais, j'ai vu une ou deux fois, ces photos n'ont toute fois jamais été (aussi) répandues. De même, j'apprécie très modérément. je ne conteste pas le travail mais d'une manière générale chez Hamilton, c'est ce voile brumeux aussi que je goûte moyennement.
Dans les années 70 nous avions tous au moins un poster de David Hamilton, les filles recouvraient leurs classeurs d'images d'Hamilton et les parents trouvaient ça charmant.
Et dans les année 80 aussi quoique déjà moins au fil du temps, si je me souviens bien. Mais déjà à l'époque les parents ne trouvaient pas tous ça charmant, non non. Puis a eu des évênements tragiques et on a vu certaines chose sous un autre angle...
Aujourd'hui le travail de David Hamilton est controversé en Amérique du Nord et en Grande-Bretagne, beaucoup moins en Europe continentale. À la fin des années 1990,
Il a quand même un peu disparu de la circulation...
les conservateurs chrétiens aux États-Unis s'en prirent aux librairies qui avaient en stock des albums de David Hamilton, dont ils considèrent le travail comme de la « pornographie enfantine ».
Ben on n'en est pas très très loin non plus; même si je trouve ridicule que les ligues de bonne vertue mettent à sac des librairies... De toutes façons la "vraie" "pornographie enfantine" est un peu plus souterraine. quoique... ;^))
Les temps changent...
bah, on voit tous les jours des images qui ne doivent pas facilité des parents ou qui doivent les inquiéter quant à la sécurité de leur progéniture.
Ça y est, je vais passer pour pudibond alors que ce n'est pas du tout le cas, mais faire de l'érotisme avec de très jeunes gens ou en les faisant passer pour franchement mineurs, oui, ça me choque.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
(On en voit encore?)
Je me demande si les (très) jeunes filles de David Hamilton ne
seraient pas considérées aujourd'hui comme inconvenantes et
pédophiles...
Bien que plus tout jeune, David Hamilton travaille toujours, il a
d'ailleurs sorti trois livres ces trois dernières années. Quand on pense
Hamilton, on pense souvent aux jeunes filles en fleur,
Ça j'ignorais qu'il publiait toujours, mais par contre, on ne les voit
plus partout comme auparavant, poster, cahiers, films, etc... jamais
tellemnt aimé cet érotisme là (même quand j'avais l'âge des modèles) qui
me gêne un peu de même que certaines photo d'Irina Ionesco ou quand en
84 j'ai découvert certaines photos de Lewis Caroll (prises pourtant en
pleine ère victorienne) en cours d'histoire de la photographie. pour
moi, on est à la limite du douteux.
mais son oeuvre ne se résume pas à ça, il a photographié tout autant de
nature morte et d'ailleurs avec un certain talent.
Je sais, j'ai vu une ou deux fois, ces photos n'ont toute fois jamais
été (aussi) répandues. De même, j'apprécie très modérément.
je ne conteste pas le travail mais d'une manière générale chez Hamilton,
c'est ce voile brumeux aussi que je goûte moyennement.
Dans les années 70 nous avions tous au moins un poster de David
Hamilton, les filles recouvraient leurs classeurs d'images d'Hamilton et
les parents trouvaient ça charmant.
Et dans les année 80 aussi quoique déjà moins au fil du temps, si je me
souviens bien. Mais déjà à l'époque les parents ne trouvaient pas tous
ça charmant, non non.
Puis a eu des évênements tragiques et on a vu certaines chose sous un
autre angle...
Aujourd'hui le travail de David Hamilton est controversé en Amérique du
Nord et en Grande-Bretagne, beaucoup moins en Europe continentale. À la
fin des années 1990,
Il a quand même un peu disparu de la circulation...
les conservateurs chrétiens aux États-Unis s'en prirent aux librairies qui
avaient en stock des albums de David Hamilton, dont ils considèrent le
travail comme de la « pornographie enfantine ».
Ben on n'en est pas très très loin non plus; même si je trouve ridicule
que les ligues de bonne vertue mettent à sac des librairies... De toutes
façons la "vraie" "pornographie enfantine" est un peu plus souterraine.
quoique... ;^))
Les temps changent...
bah, on voit tous les jours des images qui ne doivent pas facilité des
parents ou qui doivent les inquiéter quant à la sécurité de leur
progéniture.
Ça y est, je vais passer pour pudibond alors que ce n'est pas du tout le
cas, mais faire de l'érotisme avec de très jeunes gens ou en les faisant
passer pour franchement mineurs, oui, ça me choque.
Je me demande si les (très) jeunes filles de David Hamilton ne seraient pas considérées aujourd'hui comme inconvenantes et pédophiles...
Bien que plus tout jeune, David Hamilton travaille toujours, il a d'ailleurs sorti trois livres ces trois dernières années. Quand on pense Hamilton, on pense souvent aux jeunes filles en fleur,
Ça j'ignorais qu'il publiait toujours, mais par contre, on ne les voit plus partout comme auparavant, poster, cahiers, films, etc... jamais tellemnt aimé cet érotisme là (même quand j'avais l'âge des modèles) qui me gêne un peu de même que certaines photo d'Irina Ionesco ou quand en 84 j'ai découvert certaines photos de Lewis Caroll (prises pourtant en pleine ère victorienne) en cours d'histoire de la photographie. pour moi, on est à la limite du douteux.
mais son oeuvre ne se résume pas à ça, il a photographié tout autant de nature morte et d'ailleurs avec un certain talent.
Je sais, j'ai vu une ou deux fois, ces photos n'ont toute fois jamais été (aussi) répandues. De même, j'apprécie très modérément. je ne conteste pas le travail mais d'une manière générale chez Hamilton, c'est ce voile brumeux aussi que je goûte moyennement.
Dans les années 70 nous avions tous au moins un poster de David Hamilton, les filles recouvraient leurs classeurs d'images d'Hamilton et les parents trouvaient ça charmant.
Et dans les année 80 aussi quoique déjà moins au fil du temps, si je me souviens bien. Mais déjà à l'époque les parents ne trouvaient pas tous ça charmant, non non. Puis a eu des évênements tragiques et on a vu certaines chose sous un autre angle...
Aujourd'hui le travail de David Hamilton est controversé en Amérique du Nord et en Grande-Bretagne, beaucoup moins en Europe continentale. À la fin des années 1990,
Il a quand même un peu disparu de la circulation...
les conservateurs chrétiens aux États-Unis s'en prirent aux librairies qui avaient en stock des albums de David Hamilton, dont ils considèrent le travail comme de la « pornographie enfantine ».
Ben on n'en est pas très très loin non plus; même si je trouve ridicule que les ligues de bonne vertue mettent à sac des librairies... De toutes façons la "vraie" "pornographie enfantine" est un peu plus souterraine. quoique... ;^))
Les temps changent...
bah, on voit tous les jours des images qui ne doivent pas facilité des parents ou qui doivent les inquiéter quant à la sécurité de leur progéniture.
Ça y est, je vais passer pour pudibond alors que ce n'est pas du tout le cas, mais faire de l'érotisme avec de très jeunes gens ou en les faisant passer pour franchement mineurs, oui, ça me choque.
