Si je baisse les ISO ==>100 que ce passe t'il pour la vitesse, l'ouverture,
et la PDC ?
Si je monte les ISO ==>100 que ce passe t'il pour la vitesse, l'ouverture,
et la PDC ?
Ah, bon ? Je suis étonné. Car si tu affiches à 300 dpi, ton image sera plus petite à l'écran qu'à 72, non ? Et comme 72 dpi, c'est la résolution des écrans, cela tombe pile.
Euuuh, nous n'avons certainement pas tous des softs qui appliquent les dpi à l'affichage, en fait. Particularité de certains softs sous Linux ? Je cherche à comprendre... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:njugv2-q69.ln1@photonature.fr>
Ah, bon ? Je suis étonné. Car si tu affiches à 300 dpi, ton image sera plus
petite à l'écran qu'à 72, non ? Et comme 72 dpi, c'est la résolution des
écrans, cela tombe pile.
Euuuh, nous n'avons certainement pas tous des softs qui appliquent les dpi à
l'affichage, en fait. Particularité de certains softs sous Linux ?
Je cherche à comprendre...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ah, bon ? Je suis étonné. Car si tu affiches à 300 dpi, ton image sera plus petite à l'écran qu'à 72, non ? Et comme 72 dpi, c'est la résolution des écrans, cela tombe pile.
Euuuh, nous n'avons certainement pas tous des softs qui appliquent les dpi à l'affichage, en fait. Particularité de certains softs sous Linux ? Je cherche à comprendre... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que les photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
Rien compris !
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
pntgv2-ov8.ln1@photonature.fr...
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des
piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que
les
photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que les photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
Rien compris !
Pierre Pallier
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:dg4i9v$9tg$
Ouf, j'ai failli avoir une attaque...
Mince, j'avais pas vu que ça descendait tout au fond du post ! Rhazute. Quoique, avec les Linux, faut s'attendre à *tout*. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:dg4i9v$9tg$1@news.brutele.be>
Ouf, j'ai failli avoir une attaque...
Mince, j'avais pas vu que ça descendait tout au fond du post !
Rhazute.
Quoique, avec les Linux, faut s'attendre à *tout*.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:dg4i9v$9tg$
Ouf, j'ai failli avoir une attaque...
Mince, j'avais pas vu que ça descendait tout au fond du post ! Rhazute. Quoique, avec les Linux, faut s'attendre à *tout*. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Aigle bavard
Le photographe ne peut il pas imposer sa vision des choses ? Le bihoreau, je ne souhaite pas le présenter autrement, je ne veux pas laisser le choix. Après on aime ou on n'aime pas, mais ce n'est pas grave.
En fait, c'est juste sur ce point qu'on pense pas pareil. Je suis moins directif, c'est tout... Aigle bavard
Le photographe ne peut il pas imposer sa vision des choses ? Le bihoreau, je
ne souhaite pas le présenter autrement, je ne veux pas laisser le choix.
Après on aime ou on n'aime pas, mais ce n'est pas grave.
En fait, c'est juste sur ce point qu'on pense pas pareil.
Je suis moins directif, c'est tout...
Aigle bavard
Le photographe ne peut il pas imposer sa vision des choses ? Le bihoreau, je ne souhaite pas le présenter autrement, je ne veux pas laisser le choix. Après on aime ou on n'aime pas, mais ce n'est pas grave.
En fait, c'est juste sur ce point qu'on pense pas pareil. Je suis moins directif, c'est tout... Aigle bavard
Didier Dalbera
Bah, le DPI a été (à mon sens) tellement rabâché comme argument commercial qu'ensuite certaines personnes n'ont plus que ça en tête. Ajoutons à ça le fait qu'on peut le retrouver dans des endroits incongrus comme les en-têtes Exif d'une image, et tout se mélange.
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que les photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
Aïe... jusqu'ici, tout allait bien... Avant que Papy te reprenne de volée, pour un écran, c'est le nombre de pixels qui comptent, pas la résolution.
...mais, bon, moi ce que j'en dit...
-- "Trop de pixels tuent le pixel" Didier
Bah, le DPI a été (à mon sens) tellement rabâché comme argument commercial
qu'ensuite certaines personnes n'ont plus que ça en tête. Ajoutons à ça le
fait qu'on peut le retrouver dans des endroits incongrus comme les
en-têtes Exif d'une image, et tout se mélange.
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des
piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que les
photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
Aïe... jusqu'ici, tout allait bien...
Avant que Papy te reprenne de volée, pour un écran, c'est le nombre de pixels
qui comptent, pas la résolution.
Bah, le DPI a été (à mon sens) tellement rabâché comme argument commercial qu'ensuite certaines personnes n'ont plus que ça en tête. Ajoutons à ça le fait qu'on peut le retrouver dans des endroits incongrus comme les en-têtes Exif d'une image, et tout se mélange.
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que les photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
Aïe... jusqu'ici, tout allait bien... Avant que Papy te reprenne de volée, pour un écran, c'est le nombre de pixels qui comptent, pas la résolution.
...mais, bon, moi ce que j'en dit...
-- "Trop de pixels tuent le pixel" Didier
Papy Bernard
Slt Pierre,
De "Pierre Pallier"
Mince, j'avais pas vu que ça descendait tout au fond du post ! Rhazute.
Allez, avoue, tu remontais tout juste du fond de la cave !!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt Pierre,
De "Pierre Pallier"
Mince, j'avais pas vu que ça descendait tout au fond du post !
Rhazute.
Allez, avoue, tu remontais tout juste du fond de la cave !!!!!
Mince, j'avais pas vu que ça descendait tout au fond du post ! Rhazute.
Allez, avoue, tu remontais tout juste du fond de la cave !!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Stéphan Peccini
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
Ah, bon ? Je suis étonné. Car si tu affiches à 300 dpi, ton image sera plus petite à l'écran qu'à 72, non ? Et comme 72 dpi, c'est la résolution des écrans, cela tombe pile.
Euuuh, nous n'avons certainement pas tous des softs qui appliquent les dpi à l'affichage, en fait. Particularité de certains softs sous Linux ? Je cherche à comprendre...
Ben non Pierre. C'est bien connu que les écrans affichent des cm. Bon reprenons les choses calmement. Une photo de 5 cm sur mon écran (qui est à 72 dpi comme tous les écrans) aura donc 5 cm / 2,54 cm (le pouce) * 72 pixels. Bon cette valeur est là à titre informatif car elle ne sert à rien mais cela fait bien de la donner. Donc j'ai préparé ma photo pour qu'elle fasse 5 cm sur mon écran ; comme mon écran a la même résolution que ton écran, 72 dpi, une photo de 5 cm sur mon écran fera 5 cm sur le tien. Simple, non. Alors que si je la prépare à 300 dpi, sur ton écran elle fera 5 cm * 72 / 300, donc elle sera toute petite. Et tout cela ne dépend que des 72 dpi et c'est donc indépendant du système et des logiciels. C'est beau tout ça.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est de l'humour encore :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:njugv2-q69.ln1@photonature.fr>
Ah, bon ? Je suis étonné. Car si tu affiches à 300 dpi, ton image sera
plus petite à l'écran qu'à 72, non ? Et comme 72 dpi, c'est la résolution
des écrans, cela tombe pile.
Euuuh, nous n'avons certainement pas tous des softs qui appliquent les dpi
à l'affichage, en fait. Particularité de certains softs sous Linux ?
Je cherche à comprendre...
Ben non Pierre. C'est bien connu que les écrans affichent des cm. Bon
reprenons les choses calmement. Une photo de 5 cm sur mon écran (qui est à
72 dpi comme tous les écrans) aura donc 5 cm / 2,54 cm (le pouce) * 72
pixels. Bon cette valeur est là à titre informatif car elle ne sert à rien
mais cela fait bien de la donner. Donc j'ai préparé ma photo pour qu'elle
fasse 5 cm sur mon écran ; comme mon écran a la même résolution que ton
écran, 72 dpi, une photo de 5 cm sur mon écran fera 5 cm sur le tien.
Simple, non. Alors que si je la prépare à 300 dpi, sur ton écran elle fera
5 cm * 72 / 300, donc elle sera toute petite. Et tout cela ne dépend que
des 72 dpi et c'est donc indépendant du système et des logiciels. C'est
beau tout ça.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est de l'humour encore :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
Ah, bon ? Je suis étonné. Car si tu affiches à 300 dpi, ton image sera plus petite à l'écran qu'à 72, non ? Et comme 72 dpi, c'est la résolution des écrans, cela tombe pile.
Euuuh, nous n'avons certainement pas tous des softs qui appliquent les dpi à l'affichage, en fait. Particularité de certains softs sous Linux ? Je cherche à comprendre...
Ben non Pierre. C'est bien connu que les écrans affichent des cm. Bon reprenons les choses calmement. Une photo de 5 cm sur mon écran (qui est à 72 dpi comme tous les écrans) aura donc 5 cm / 2,54 cm (le pouce) * 72 pixels. Bon cette valeur est là à titre informatif car elle ne sert à rien mais cela fait bien de la donner. Donc j'ai préparé ma photo pour qu'elle fasse 5 cm sur mon écran ; comme mon écran a la même résolution que ton écran, 72 dpi, une photo de 5 cm sur mon écran fera 5 cm sur le tien. Simple, non. Alors que si je la prépare à 300 dpi, sur ton écran elle fera 5 cm * 72 / 300, donc elle sera toute petite. Et tout cela ne dépend que des 72 dpi et c'est donc indépendant du système et des logiciels. C'est beau tout ça.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est de l'humour encore :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
Stéphan Peccini
Le photographe ne peut il pas imposer sa vision des choses ? Le bihoreau, je ne souhaite pas le présenter autrement, je ne veux pas laisser le choix. Après on aime ou on n'aime pas, mais ce n'est pas grave.
En fait, c'est juste sur ce point qu'on pense pas pareil. Je suis moins directif, c'est tout...
Donc, tout va bien alors. On fait de la photo :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Le photographe ne peut il pas imposer sa vision des choses ? Le bihoreau,
je ne souhaite pas le présenter autrement, je ne veux pas laisser le
choix. Après on aime ou on n'aime pas, mais ce n'est pas grave.
En fait, c'est juste sur ce point qu'on pense pas pareil.
Je suis moins directif, c'est tout...
Donc, tout va bien alors. On fait de la photo :-)
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Le photographe ne peut il pas imposer sa vision des choses ? Le bihoreau, je ne souhaite pas le présenter autrement, je ne veux pas laisser le choix. Après on aime ou on n'aime pas, mais ce n'est pas grave.
En fait, c'est juste sur ce point qu'on pense pas pareil. Je suis moins directif, c'est tout...
Donc, tout va bien alors. On fait de la photo :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:dg4i9v$9tg$
Ouf, j'ai failli avoir une attaque...
Mince, j'avais pas vu que ça descendait tout au fond du post ! Rhazute. Quoique, avec les Linux, faut s'attendre à *tout*.
Et encore, même en t'attendant à *tout*, tu seras encore étonné :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans
<news:dg4i9v$9tg$1@news.brutele.be>
Ouf, j'ai failli avoir une attaque...
Mince, j'avais pas vu que ça descendait tout au fond du post !
Rhazute.
Quoique, avec les Linux, faut s'attendre à *tout*.
Et encore, même en t'attendant à *tout*, tu seras encore étonné :-)
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
