Remplacement pour Skype

Francois LE COAT <lecoat@atari.org> wrote:

L'espérance de vie commerciale d'une version de Mac OS X
est beaucoup trop faible. Elle devrait concorder avec la durée de vie
des Macintosh.

Tu veux dire que Mac OS X devrait tourner sur nos Macintosh Plus,
toujours bien vivants ?

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

Le 26/05/17 à 15:36, Francois LE COAT a écrit :

Oui, merci ! J'ai fluidifié Hangouts <https://hangouts.google.com/>
Le problème est que l'application résultante ne fonctionne pas. Lorsque
je lance "Hangouts.app" j'ai le message suivant :
"
Vous utilisez apparemment un navigateur d'ancienne génération ou un
navigateur peu courant qui n'est pas compatible avec les normes les
plus répandues.

Pour accéder à Hangouts, installez la dernière version en date de l'un
des navigateurs suivants :

Télécharger Chrome
Télécharger Firefox
Télécharger Safari
"
La version 1.6.1 est bien compatible avec SL, mais ne fonctionne pas.

Oui, elle fonctionne, mais il faudra payer un jour.

Il faut simplement changer le user agent et lui dire que tu as un
Firefox récent, sinon fluid lance mon Safari obsolète ;-)


Je l'ai fait




--
MB: Wolf est dans un grand hôtel parisien ; si vous voulez, j'ai toutes
les photos (un peu floues hélas).
FR: Le talon aiguille de Wolf est exposé au Musée du Ritz.
-+- in: Guide du Cabaliste Usenet - Wolf : L'étalon aiguille ? -+-

Le 26/05/17 à 15:36, Francois LE COAT a écrit :

Salut,

Pour accéder à Hangouts, installez la dernière version en date de l'un
des navigateurs suivants :

Télécharger Chrome
Télécharger Firefox
Télécharger Safari
"
La version 1.6.1 est bien compatible avec SL, mais ne fonctionne pas.

Exact, Hangouts ne fonctionne pas, même en lui disant que le User-Agent
est un Firefox ESR 45.9.0. Ce qui n'est pas le cas de Geneanet qui a été
fluidifié

Par contre le même Firefox se connecte sans problèmes à hangouts



--
RÈGLES POUR LA CRÉATION DE NOUVEAUX GROUPES DANS LA HIÉRARCHIE "FR"
Chacun fera comme bon lui semble. C'est tellement plus facile comme
cela.
-+- CW in: Guide du Cabaliste Usenet - Du bon usage de n'importe quoi -+-

Le 26/05/2017 à 12:01, Francois LE COAT a écrit :

Salut,

pehache écrit :

Je te parle d'utiliser l'OS qui correspond le plus aux critères de
jugement que tu étales régulièrement et qu iont l'air important pour
toi, et tu réponds "piédestal"

Windows n'est pas un Unix/X11.

Quel est le rapport avec ton histoire de piédestal ?

Ce sont les seuls OS que je considère.
Ça n'est pas pour louer Windows que je me plains du phénomène
d'obsolescence programmée.

Effectivement : c'est juste pour le plaisir de te plaindre j'ai
l'impression.

J'envisage GNU/Linux sur mon iMac .

On prend les paris que si dans deux ans tu as toujours ton iMac, il y
aura toujours 10.6 dessus et que tu te plaindras encore ?

Windows ne correspond à strictement aucun de mes critères de qualité.
Mais pour le moment, Mac OS X Snow Leopard me convient très bien.

Il te convient tellement bien que tu envisages de le remplacer

Francois LE COAT <lecoat@atari.org> wrote:

Salut,

SbM écrit :
> Francois LE COAT écrit :
>> L'espérance de vie commerciale d'une version de Mac OS X
>> est beaucoup trop faible. Elle devrait concorder avec la durée de vie
>> des Macintosh.
>
> Tu veux dire que Mac OS X devrait tourner sur nos Macintosh Plus,
> toujours bien vivants ?

Alors tant qu'à conserver l'OS d'origine de ma machine, tout
spécialement conçu pour celle-ci, autant conserver Snow Leopard.

Pourquoi crois-tu que SL soit tout spécialement conçu pour ta machine ?
Ne l'était-il pas tout autant pour toutes les machines antérieures
compatibles ? Dès lors, Sierra ne serait-il pas également « tout
spécialement » conçu pour toutes les machines compatibles et, partant,
ton propre Mac ?

Le système Mac OS X est un aspect mineur du Macintosh

Au contraire, compte tenu de la standardisation des matériels
(processeurs, circuits graphiques, connexions), c'est à peu près le seul
aspect différentiateur par rapport à un PC sous Windows.

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

Le 26/05/17 à 16:16, Francois LE COAT a écrit :

Salut,

Oint et fin écrit :

Francois LE COAT écrit :

Oui, merci ! J'ai fluidifié Hangouts <https://hangouts.google.com/>
Le problème est que l'application résultante ne fonctionne pas. Lorsque
je lance "Hangouts.app" j'ai le message suivant :
"
Vous utilisez apparemment un navigateur d'ancienne génération ou un
navigateur peu courant qui n'est pas compatible avec les normes les
plus répandues.

Pour accéder à Hangouts, installez la dernière version en date de l'un
des navigateurs suivants :

Télécharger Chrome
Télécharger Firefox
Télécharger Safari
"
La version 1.6.1 est bien compatible avec SL, mais ne fonctionne pas.

Oui, elle fonctionne, mais il faudra payer un jour.

Il faut simplement changer le user agent et lui dire que tu as un
Firefox récent, sinon fluid lance mon Safari obsolète ;-)

Je l'ai fait

D'accord. La première chose que j'ai faite, c'est de mettre à jour
Fluid pour SL en version 1.8.4. Puis j'ai changé le "User agent"
pour Safari 8 dans l'application "Hangouts.app" générée, et là ça
marche :-) J'ai accès à une application Google Hangouts, alors que
officiellement Google refuse de fabriquer une application standalone.

Bon alors Fluid fonctionne très bien, et je vais lui trouver un usage.

Merci encore !

J'ai essayé la manip, fluid ne veut pas de hangouts



--
dans (in) fr.usenet.divers, ras-la-pub@nomail.com ecrivait (wrote) :
pourquoi mofifiez--vous les follow-up ? c'est de la sencure.
vous avez failli nous priver de cette reponse:
-+- RLP in: Guide du Cabaliste Usenet - Halte à la sencure !! -+-

Le 26/05/2017 à 15:06, Francois LE COAT a écrit :

Salut,

SbM écrit :

Francois LE COAT écrit :

L'espérance de vie commerciale d'une version de Mac OS X
est beaucoup trop faible. Elle devrait concorder avec la durée de vie
des Macintosh.

Tu veux dire que Mac OS X devrait tourner sur nos Macintosh Plus,
toujours bien vivants ?

Ce que je veux dire, c'est que des nouvelles versions de Mac OS X
sortent, sans que celles-ci soient consacrées à la prise en compte
de nouveau matériel,

N'importe quoi comme d'habitude, mais si tu parlais de ce que tu connais
ça se saurait.

Tu veux des nouveautés matérielles depuis que tu as acheté ton Mac ?
- le Fusion Drive, qui est géré directement par macOS
- la Touch Bar / Touch ID
- l'USB 3
- le Thunderbolt 3
- les SSD nvme

J'en oublie certainement

rendant obsolète les anciennes versions, et
par conséquent le matériel pour lesquelles elles ne sont pas adaptées.
C'est très exactement ce que l'on appelle l'obsolescence programmée.

Il existe du matériel qui est trop ancien pour être supporté par les
développements actuels. Je ne fonde aucun espoir sur le "revival" de
mon Macintosh LC475. En revanche le progrès matériel entre mon iMac
mid-2010 et le matériel actuel ne justifie pas qu'Apple le considère
matériellement et logiciellement comme obsolète.

Ca tombe bien, car Apple considère ton iMac comme matériellement
obsolète uniquement dans ta tête.

Sierra peut être installé sur ton iMac, c'est TOI qui ne veut pas
l'installer. Mais tu es incapable d'assumer tes choix.

Je comprends que les
versions de iOS se succèdent rapidement, car le concept de smartphone
évolue. Mais rien ne justifie que Apple abandonne Snow Leopard, et
propose aujourd'hui macOS Sierra à ce point avancé, que mon iMac
peut être considéré comme bon à jeter par son constructeur Apple.

Je n'ai aucun intérêt à adopter macOS Sierra, même s'il est gratuit.
Alors tant qu'à conserver l'OS d'origine de ma machine, tout
spécialement conçu pour celle-ci, autant conserver Snow Leopard.

Snow Leopard n'a pas été "conçu tout spécialement pour ta machine", pour
la bonne raison qu'il est sorti avant ta machine.

Le jour où je ne pourrai véritablement plus rien faire dans ces
conditions, je choisirai probablement GNU/Linux pour le remplacer.
C'est dans la cohérence de mon principe de n'avoir rien à faire avec MS.

Le système Mac OS X est un aspect mineur du Macintosh,

Hein ??? macOS est actuellement la *seule* spécificité des Mac, mais à
part ça tu ne dis pas plein de grosses conneries.

qui devrait
théoriquement offrir la plus grande pérennité aux logiciels et à
l'utilisateur dans son usage, tout au long de la durée de vie du
Macintosh. Je considère que ce contrat de bon usage que je passe avec
Apple en étant client, n'est pas rempli. Non seulement Apple ne se
soucie pas de la maintenance logicielle de mon matériel, mais il ne
me propose rien de neuf pour le remplacer, si toutefois il était trop
vieux.

Apple n'a sorti aucun nouveau Mac depuis 2010 ? T'es complètement shooté...

Le renouvellement de l'OS par Apple n'apporte rien, il ne coute rien,
il est purement "cosmétique", mais rapporte beaucoup trop, sur le
dos de la clientèle majoritairement consentante.

gnagnagna, gnagnagna, gnagnagna, gnagnagna....

Francois LE COAT <lecoat@atari.org> a attiré mon attention en écrivant :

Les MàJ de sécurité (MS vient de mettre
à jour la sécurité de XP, mais Apple lui s'en fout)

C'est une MàJ de sécurité exceptionnelle due à WannaCry sinon ça faisait
plusieurs années qu'il n'y avait plus de MàJ d'aucune sorte.

Cordialement.

--
Michel Vauquois
<http://michelvauquois.free-h.fr>
85 nuances d'automne :
<http://matiere-a-voir-2.michelvauquois.free-h.fr>

Le 26/05/2017 à 19:34, M.V. a écrit :

Francois LE COAT <lecoat@atari.org> a attiré mon attention en écrivant :

Les MàJ de sécurité (MS vient de mettre
à jour la sécurité de XP, mais Apple lui s'en fout)

C'est une MàJ de sécurité exceptionnelle due à WannaCry sinon ça faisait
plusieurs années qu'il n'y avait plus de MàJ d'aucune sorte.

Oui, mais la situatino n'a rien à voir, XP est sorti en 2001.

Le 26/05/2017 à 19:30, Francois LE COAT a écrit :

Salut,

SbM écrit :

Francois LE COAT écrit :

L'espérance de vie commerciale d'une version de Mac OS X
est beaucoup trop faible. Elle devrait concorder avec la durée de vie
des Macintosh.

Tu veux dire que Mac OS X devrait tourner sur nos Macintosh Plus,
toujours bien vivants ?

Alors tant qu'à conserver l'OS d'origine de ma machine, tout
spécialement conçu pour celle-ci, autant conserver Snow Leopard.

Pourquoi crois-tu que SL soit tout spécialement conçu pour ta machine ?
Ne l'était-il pas tout autant pour toutes les machines antérieures
compatibles ? Dès lors, Sierra ne serait-il pas également « tout
spécialement » conçu pour toutes les machines compatibles et, partant,
ton propre Mac ?

J'avais avant un PowerMac G4 MDD sous Mac OS X 10.3.9. Le jour où
j'ai commencé à tester Leopard dessus, en l'installant sur un disque
externe, le double processeur PowerPC a surchauffé et cramé. C'était
la fin logicielle de mon PowerMac =( Alors depuis, j'évite de
m'aventurer à installer des systèmes récents, gourmands en calculs.

Tu es un scientifique, donc tu devrais savoir qu'un cas particulier
n'est une preuve de rien.

Les statistiques d'usage des versions de macOS montre que la majorité
des utilisateurs de Mac met à jour macOS à chaque nouvelle version. Si
les conséquences étaient catastrophiques comme tu le dis, ça se saurait.

Au contraire, compte tenu de la standardisation des matériels
(processeurs, circuits graphiques, connexions), c'est à peu près le seul
aspect différentiateur par rapport à un PC sous Windows.

Je veux dire que n'importe quel OS, pour n'importe quel ordinateur, est
un aspect tout à fait mineur. Ce qui compte, c'est qu'il permette de
faire tourner le plus possible d'applications, de manière pérenne, et
que l'utilisateur se plaise à l'usage de celui-ci. Ça n'est qu'une
couche logicielle indispensable à l'interface du hardware et des
applications. On lui demande d'être robuste, sûr, performant, mais
à moins d'être développeur, on ne le connait pas intimement.

Quel rapport avec la standardisation du matériel ? Tu passes ton temps à
changer de sujet, tu crois que ça ne se voit pas ?

Lorsque ce système est plantogène, peu sûr, infesté de failles et de
backdoors, sensible aux attaques, aux virus, il vaut mieux en changer.
Mais lorsqu'il s'agit d'un Unix très sûr, un BSD comme l'est Mac OS X,

Très sûr ?

"Malware sur les Mac : +744 % en 2016"

http://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/actualite-828292-malware-mac-744-2016.html