Oui enfin... Il est clair que tu n'as pas utilisé cet appareil ni ses concurrents. Viser sans bouger en tenant l'appareil à bout de bras avec une focale de 350 mm c'est pas très évident ! La prise en main et la stabilité d'un bridge est très supérieure. Sans compter d'autres facteurs comme la luminosité de l'optique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
aujourd'hui ça ne se justifie plus du tout.
le kodak V610 a un zoom optique 10x qui ne
sort même pas du boitier !
Oui enfin... Il est clair que tu n'as pas utilisé cet
appareil ni ses concurrents. Viser sans bouger en tenant
l'appareil à bout de bras avec une focale de 350 mm c'est
pas très évident ! La prise en main et la stabilité d'un
bridge est très supérieure. Sans compter d'autres facteurs
comme la luminosité de l'optique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui enfin... Il est clair que tu n'as pas utilisé cet appareil ni ses concurrents. Viser sans bouger en tenant l'appareil à bout de bras avec une focale de 350 mm c'est pas très évident ! La prise en main et la stabilité d'un bridge est très supérieure. Sans compter d'autres facteurs comme la luminosité de l'optique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 445df529$0$3271$
C'est pourquoi j'ai pris un bridge, dans mon cas un Finepix S5500.
aujourd'hui ça ne se justifie plus du tout.
le kodak V610 a un zoom optique 10x qui ne sort même pas du boitier !
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 445df630$0$12846$
Bridge ou reflex, ca dépend de tes besoins. Si c'est pour de la photo
de famille ou de vacances, un bridge suffira, et offrira l'avantage du poids plus réduit.
un bridge n'a aucun avantage sur un bon compact.
le seul argument est si on a des mains de bucheron et qu'on arrive pas à tenir un compact...
heum... comment dirais-je...? non. :) aujourd'hui c'est vraiment fait pour des usages différents.
-- Alf92
Alf92
"doucet" a écrit dans le message de news: 445df232$0$18343$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 445dab39$0$21103$
C'est certain qu'un reflex est idéal, mais vu l'évolution de la photo numérique, est-ce qu'un reflex acheté aujourd'hui ne sera pas totalement
obsolète dans un an ou deux ?
Non. Obsolète ne veut pas dire grand chose. Un appareil qui fait de bonnes
images continue à les faire s'il ne tombe pas en panne. Et les progrès pour la qualité d'image ne sont pas aussi spectaculaire qu'on le dit : j'ai toujours un Nikon D100 et, sur ce plan, il se compare toujours à bien
des modèles actuels...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Et moi mon Canon G3 (qui n'a que 4Mpixels) qui me fait de très belles photos
(techniquement parlant)
que dois je dire de mon Kodak DC240 de 1999... ? http://www.parlons-photo.com/forum_photo/lecture_forum_photo.php?thread!33
"doucet" <m.doucet@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
445df232$0$18343$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 445dab39$0$21103$626a54ce@news.free.fr...
C'est certain qu'un reflex est idéal, mais vu l'évolution de la photo
numérique, est-ce qu'un reflex acheté aujourd'hui ne sera pas
totalement
obsolète dans un an ou deux ?
Non. Obsolète ne veut pas dire grand chose. Un appareil qui fait de
bonnes
images continue à les faire s'il ne tombe pas en panne. Et les progrès
pour la qualité d'image ne sont pas aussi spectaculaire qu'on le dit :
j'ai toujours un Nikon D100 et, sur ce plan, il se compare toujours à
bien
des modèles actuels...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Et moi mon Canon G3 (qui n'a que 4Mpixels) qui me fait de très belles
photos
(techniquement parlant)
que dois je dire de mon Kodak DC240 de 1999... ?
http://www.parlons-photo.com/forum_photo/lecture_forum_photo.php?thread!33
"doucet" a écrit dans le message de news: 445df232$0$18343$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 445dab39$0$21103$
C'est certain qu'un reflex est idéal, mais vu l'évolution de la photo numérique, est-ce qu'un reflex acheté aujourd'hui ne sera pas totalement
obsolète dans un an ou deux ?
Non. Obsolète ne veut pas dire grand chose. Un appareil qui fait de bonnes
images continue à les faire s'il ne tombe pas en panne. Et les progrès pour la qualité d'image ne sont pas aussi spectaculaire qu'on le dit : j'ai toujours un Nikon D100 et, sur ce plan, il se compare toujours à bien
des modèles actuels...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Et moi mon Canon G3 (qui n'a que 4Mpixels) qui me fait de très belles photos
(techniquement parlant)
que dois je dire de mon Kodak DC240 de 1999... ? http://www.parlons-photo.com/forum_photo/lecture_forum_photo.php?thread!33
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 445e1499$0$29216$
heum... comment dirais-je...? non. :) aujourd'hui c'est vraiment fait pour des usages différents.
le resultat est le même, seul la cible est diférente.
je concois qu'un amateur éclairé viril et poilu se sente mal avec un "compact bijou de gonzesse" même si le resultat final est le même...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
445e1499$0$29216$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
heum... comment dirais-je...? non. :)
aujourd'hui c'est vraiment fait pour des usages différents.
le resultat est le même, seul la cible est diférente.
je concois qu'un amateur éclairé viril et poilu
se sente mal avec un "compact bijou de gonzesse"
même si le resultat final est le même...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 445e1499$0$29216$
heum... comment dirais-je...? non. :) aujourd'hui c'est vraiment fait pour des usages différents.
le resultat est le même, seul la cible est diférente.
je concois qu'un amateur éclairé viril et poilu se sente mal avec un "compact bijou de gonzesse" même si le resultat final est le même...
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 445df82c$0$11325$
Oui enfin... Il est clair que tu n'as pas utilisé cet appareil ni ses concurrents. Viser sans bouger en tenant l'appareil à bout de bras avec une focale de 350 mm c'est pas très évident !
de toute facon, bridge ou pas, il faut le poser sur quelque chose ou avoir un pied pour faire une image potable, l'argument ne tient pas...
La prise en main et la stabilité d'un bridge est très supérieure. Sans compter d'autres facteurs comme la luminosité de l'optique.
bof.... f3.7 pour les bridge kodak à 10x et f4.8 pour le compact kodak à 10x ...
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 445df82c$0$11325$636a55ce@news.free.fr...
Oui enfin... Il est clair que tu n'as pas utilisé cet appareil ni ses
concurrents. Viser sans bouger en tenant l'appareil à bout de bras avec
une focale de 350 mm c'est pas très évident !
de toute facon, bridge ou pas, il faut le
poser sur quelque chose ou avoir un pied
pour faire une image potable, l'argument ne tient pas...
La prise en main et la stabilité d'un bridge est très supérieure. Sans
compter d'autres facteurs comme la luminosité de l'optique.
bof.... f3.7 pour les bridge kodak à 10x
et f4.8 pour le compact kodak à 10x ...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 445df82c$0$11325$
Oui enfin... Il est clair que tu n'as pas utilisé cet appareil ni ses concurrents. Viser sans bouger en tenant l'appareil à bout de bras avec une focale de 350 mm c'est pas très évident !
de toute facon, bridge ou pas, il faut le poser sur quelque chose ou avoir un pied pour faire une image potable, l'argument ne tient pas...
La prise en main et la stabilité d'un bridge est très supérieure. Sans compter d'autres facteurs comme la luminosité de l'optique.
bof.... f3.7 pour les bridge kodak à 10x et f4.8 pour le compact kodak à 10x ...
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 445e2a13$0$19690$
amplitude du zoom
10x pour les deux. (ok ya des bridge à 12x)
taille du boitier
j'aime pas deformer la poche de mon jean... ;-)
viseur numérique
ok
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
445e2a13$0$19690$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 445e257a$0$12852$
heum... comment dirais-je...? non. :) aujourd'hui c'est vraiment fait pour des usages différents.
le resultat est le même, seul la cible est diférente.
je concois qu'un amateur éclairé viril et poilu se sente mal avec un "compact bijou de gonzesse" même si le resultat final est le même...
principales différences : amplitude du zoom taille du boitier viseur numérique
ce n'est pas qu'une question de poil...
-- Alf92
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 445e2843$0$12862$
Oui enfin... Il est clair que tu n'as pas utilisé cet appareil ni ses concurrents. Viser sans bouger en tenant l'appareil à bout de bras avec une focale de 350 mm c'est pas très évident !
de toute facon, bridge ou pas, il faut le poser sur quelque chose ou avoir un pied pour faire une image potable, l'argument ne tient pas...
bin non. un stab permet de faire du 350mm au 100eme sans problème.
La prise en main et la stabilité d'un bridge est très supérieure. Sans compter d'autres facteurs comme la luminosité de l'optique.
bof.... f3.7 pour les bridge kodak à 10x et f4.8 pour le compact kodak à 10x ...
c'est presque une vitesse de gagner. ce n'est pas négligeable.
bref, pas mal de différences au final.
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
445e2843$0$12862$626a54ce@news.free.fr...
Oui enfin... Il est clair que tu n'as pas utilisé cet appareil ni ses
concurrents. Viser sans bouger en tenant l'appareil à bout de bras avec
une focale de 350 mm c'est pas très évident !
de toute facon, bridge ou pas, il faut le
poser sur quelque chose ou avoir un pied
pour faire une image potable, l'argument ne tient pas...
bin non.
un stab permet de faire du 350mm au 100eme sans problème.
La prise en main et la stabilité d'un bridge est très supérieure. Sans
compter d'autres facteurs comme la luminosité de l'optique.
bof.... f3.7 pour les bridge kodak à 10x
et f4.8 pour le compact kodak à 10x ...
c'est presque une vitesse de gagner.
ce n'est pas négligeable.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 445e2843$0$12862$
Oui enfin... Il est clair que tu n'as pas utilisé cet appareil ni ses concurrents. Viser sans bouger en tenant l'appareil à bout de bras avec une focale de 350 mm c'est pas très évident !
de toute facon, bridge ou pas, il faut le poser sur quelque chose ou avoir un pied pour faire une image potable, l'argument ne tient pas...
bin non. un stab permet de faire du 350mm au 100eme sans problème.
La prise en main et la stabilité d'un bridge est très supérieure. Sans compter d'autres facteurs comme la luminosité de l'optique.
bof.... f3.7 pour les bridge kodak à 10x et f4.8 pour le compact kodak à 10x ...
c'est presque une vitesse de gagner. ce n'est pas négligeable.
bref, pas mal de différences au final.
-- Alf92
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 445e2b19$0$12862$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 445e2a13$0$19690$
amplitude du zoom
10x pour les deux. (ok ya des bridge à 12x)
mais le Kodak est un gadget !! la qualité des images est pourave.
taille du boitier
j'aime pas deformer la poche de mon jean... ;-)
moi non plus.
viseur numérique
ok
pour conclure : oui c'est possible de déplacer un tas de sable avec une cuillère à café. mais c'est plus long qu'avec une pelle. pour ma part je choisis donc la pelle.
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
445e2b19$0$12862$626a54ce@news.free.fr...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
445e2a13$0$19690$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
amplitude du zoom
10x pour les deux. (ok ya des bridge à 12x)
mais le Kodak est un gadget !!
la qualité des images est pourave.
taille du boitier
j'aime pas deformer la poche de mon jean... ;-)
moi non plus.
viseur numérique
ok
pour conclure : oui c'est possible de déplacer un tas de sable avec une
cuillère à café.
mais c'est plus long qu'avec une pelle.
pour ma part je choisis donc la pelle.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 445e2b19$0$12862$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 445e2a13$0$19690$
amplitude du zoom
10x pour les deux. (ok ya des bridge à 12x)
mais le Kodak est un gadget !! la qualité des images est pourave.
taille du boitier
j'aime pas deformer la poche de mon jean... ;-)
moi non plus.
viseur numérique
ok
pour conclure : oui c'est possible de déplacer un tas de sable avec une cuillère à café. mais c'est plus long qu'avec une pelle. pour ma part je choisis donc la pelle.
