Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:44650a9e$0$8001$ :
largement au dessus de la moyenne visiblement... :-)
en même temps, le prix est largement au dessus de la moyenne aussi.
je vais avoir un fuji Z1 ce WE. je vais torturer à mort la bête pour voir si pour le tiers du prix d'un TZ1 , il est trois fois moins bien...
joli gadget. essaye le mode video en 640x480x30fps pour voir ce que ça donne, je suis curieux...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 446513fe$0$6839$
joli gadget. essaye le mode video en 640x480x30fps pour voir ce que ça donne, je suis curieux...
la finition est exemplaire. tout metal, costaud et bien lourd. le coté strange est le fort bruit de mecanique de zoom qui vient de l'interieur avec rien qui bouge à l'exterieur...
j'ai testé le mode video, c'est pas mal mais faudrait que je fasse un pano pour verifier si les 30fps sont rigoureux.
sinon c'est du avi Mjpeg 640x480 à 9218 kbps son mono 8 bit PCM 16Khz
ce qui nous fait 38ko pour compresser chaque image jpeg 640x480, donc les artefacts sont visibles mais acceptables.
j'aurais dû tester plus en profondeur le mode video. si ça se confirme comme très bon, ça fait un camescope numerique à prix defiant toute concurrence (et superieur aux Xacti et autres).
à suivre...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
446513fe$0$6839$636a55ce@news.free.fr...
joli gadget.
essaye le mode video en 640x480x30fps pour voir ce que ça donne, je suis
curieux...
la finition est exemplaire. tout metal, costaud et bien lourd.
le coté strange est le fort bruit de mecanique de zoom
qui vient de l'interieur avec rien qui bouge à l'exterieur...
j'ai testé le mode video, c'est pas mal mais faudrait
que je fasse un pano pour verifier si les 30fps sont
rigoureux.
sinon c'est du avi Mjpeg 640x480 à 9218 kbps
son mono 8 bit PCM 16Khz
ce qui nous fait 38ko pour compresser chaque image jpeg 640x480,
donc les artefacts sont visibles mais acceptables.
j'aurais dû tester plus en profondeur le mode video. si ça se confirme
comme très bon, ça fait un camescope numerique à prix
defiant toute concurrence (et superieur aux Xacti et autres).
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 446513fe$0$6839$
joli gadget. essaye le mode video en 640x480x30fps pour voir ce que ça donne, je suis curieux...
la finition est exemplaire. tout metal, costaud et bien lourd. le coté strange est le fort bruit de mecanique de zoom qui vient de l'interieur avec rien qui bouge à l'exterieur...
j'ai testé le mode video, c'est pas mal mais faudrait que je fasse un pano pour verifier si les 30fps sont rigoureux.
sinon c'est du avi Mjpeg 640x480 à 9218 kbps son mono 8 bit PCM 16Khz
ce qui nous fait 38ko pour compresser chaque image jpeg 640x480, donc les artefacts sont visibles mais acceptables.
j'aurais dû tester plus en profondeur le mode video. si ça se confirme comme très bon, ça fait un camescope numerique à prix defiant toute concurrence (et superieur aux Xacti et autres).
à suivre...
Alf92
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:4467c8a6$0$284$ :
joli gadget. essaye le mode video en 640x480x30fps pour voir ce que ça donne, je suis curieux...
la finition est exemplaire. tout metal, costaud et bien lourd. le coté strange est le fort bruit de mecanique de zoom qui vient de l'interieur avec rien qui bouge à l'exterieur...
j'ai testé le mode video, c'est pas mal mais faudrait que je fasse un pano pour verifier si les 30fps sont rigoureux.
sinon c'est du avi Mjpeg 640x480 à 9218 kbps son mono 8 bit PCM 16Khz
pas terrible...
ce qui nous fait 38ko pour compresser chaque image jpeg 640x480, donc les artefacts sont visibles mais acceptables.
sur de l'image animé ce n'est pas génant.
j'aurais dû tester plus en profondeur le mode video. si ça se confirme comme très bon, ça fait un camescope numerique à prix defiant toute concurrence (et superieur aux Xacti et autres).
c'est l'option que j'ai choisi avec un Canon S2IS et j'en suis très satisfait. (j'ai même réussi à revendre mon camescope analogique !) la qualité d'image est assez bonne et le son vraiment excellent (44.1Khz St). mais le MJPEG est qd même très très gourmand en mémoire. aussi je filme en 320x240x30fps. pour des souvenirs de famille c'est largement suffisant. (1Go : 20 minutes soit environ 7000Kbps, en 640x480x30fps je suis à 26000Kbps...). je grave ensuite en CVD/ntsc à 1900Kpbs VBR.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy (fsb@fsb.ru) a écrit
dans news:4467c8a6$0$284$626a54ce@news.free.fr :
joli gadget.
essaye le mode video en 640x480x30fps pour voir ce que ça donne, je
suis curieux...
la finition est exemplaire. tout metal, costaud et bien lourd.
le coté strange est le fort bruit de mecanique de zoom
qui vient de l'interieur avec rien qui bouge à l'exterieur...
j'ai testé le mode video, c'est pas mal mais faudrait
que je fasse un pano pour verifier si les 30fps sont
rigoureux.
sinon c'est du avi Mjpeg 640x480 à 9218 kbps
son mono 8 bit PCM 16Khz
pas terrible...
ce qui nous fait 38ko pour compresser chaque image jpeg 640x480,
donc les artefacts sont visibles mais acceptables.
sur de l'image animé ce n'est pas génant.
j'aurais dû tester plus en profondeur le mode video. si ça se confirme
comme très bon, ça fait un camescope numerique à prix
defiant toute concurrence (et superieur aux Xacti et autres).
c'est l'option que j'ai choisi avec un Canon S2IS et j'en suis très satisfait.
(j'ai même réussi à revendre mon camescope analogique !)
la qualité d'image est assez bonne et le son vraiment excellent (44.1Khz St).
mais le MJPEG est qd même très très gourmand en mémoire.
aussi je filme en 320x240x30fps. pour des souvenirs de famille c'est largement
suffisant.
(1Go : 20 minutes soit environ 7000Kbps,
en 640x480x30fps je suis à 26000Kbps...).
je grave ensuite en CVD/ntsc à 1900Kpbs VBR.
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:4467c8a6$0$284$ :
joli gadget. essaye le mode video en 640x480x30fps pour voir ce que ça donne, je suis curieux...
la finition est exemplaire. tout metal, costaud et bien lourd. le coté strange est le fort bruit de mecanique de zoom qui vient de l'interieur avec rien qui bouge à l'exterieur...
j'ai testé le mode video, c'est pas mal mais faudrait que je fasse un pano pour verifier si les 30fps sont rigoureux.
sinon c'est du avi Mjpeg 640x480 à 9218 kbps son mono 8 bit PCM 16Khz
pas terrible...
ce qui nous fait 38ko pour compresser chaque image jpeg 640x480, donc les artefacts sont visibles mais acceptables.
sur de l'image animé ce n'est pas génant.
j'aurais dû tester plus en profondeur le mode video. si ça se confirme comme très bon, ça fait un camescope numerique à prix defiant toute concurrence (et superieur aux Xacti et autres).
c'est l'option que j'ai choisi avec un Canon S2IS et j'en suis très satisfait. (j'ai même réussi à revendre mon camescope analogique !) la qualité d'image est assez bonne et le son vraiment excellent (44.1Khz St). mais le MJPEG est qd même très très gourmand en mémoire. aussi je filme en 320x240x30fps. pour des souvenirs de famille c'est largement suffisant. (1Go : 20 minutes soit environ 7000Kbps, en 640x480x30fps je suis à 26000Kbps...). je grave ensuite en CVD/ntsc à 1900Kpbs VBR.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Olivier B.
On Sun, 7 May 2006 19:02:59 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
Oui enfin... Il est clair que tu n'as pas utilisé cet appareil ni ses concurrents. Viser sans bouger en tenant l'appareil à bout de bras avec une focale de 350 mm c'est pas très évident !
de toute facon, bridge ou pas, il faut le poser sur quelque chose ou avoir un pied pour faire une image potable, l'argument ne tient pas...
sources ? j'ai un kodak 6490 (equivalence 38-380) et ne partage pas du tout le meme avis.
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase Adieu grand-pere
On Sun, 7 May 2006 19:02:59 +0200, "Stephane Legras-Decussy"
<fsb@fsb.ru> wrote:
Oui enfin... Il est clair que tu n'as pas utilisé cet appareil ni ses
concurrents. Viser sans bouger en tenant l'appareil à bout de bras avec
une focale de 350 mm c'est pas très évident !
de toute facon, bridge ou pas, il faut le
poser sur quelque chose ou avoir un pied
pour faire une image potable, l'argument ne tient pas...
sources ?
j'ai un kodak 6490 (equivalence 38-380) et ne partage pas du tout le
meme avis.
--
billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr
pas de turlututu. apres l'@robase
Adieu grand-pere
On Sun, 7 May 2006 19:02:59 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
Oui enfin... Il est clair que tu n'as pas utilisé cet appareil ni ses concurrents. Viser sans bouger en tenant l'appareil à bout de bras avec une focale de 350 mm c'est pas très évident !
de toute facon, bridge ou pas, il faut le poser sur quelque chose ou avoir un pied pour faire une image potable, l'argument ne tient pas...
sources ? j'ai un kodak 6490 (equivalence 38-380) et ne partage pas du tout le meme avis.
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase Adieu grand-pere
Olivier B.
On Sun, 07 May 2006 23:52:40 +0200, miaoumix wrote:
de quoi pleurer en regardant son bridge...
Ha oui, un zoom X10 mais qui démarre à 38 mm .... Ha bein oui, quand même :-/
j'ai la meme chose et effectivement le 38 min est un peu gênant.
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase Adieu grand-pere
On Sun, 07 May 2006 23:52:40 +0200, miaoumix
<rasleculduspam@domaine.invalid> wrote:
de quoi pleurer en regardant son bridge...
Ha oui, un zoom X10 mais qui démarre à 38 mm ....
Ha bein oui, quand même :-/
j'ai la meme chose et effectivement le 38 min est un peu gênant.
--
billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr
pas de turlututu. apres l'@robase
Adieu grand-pere
