Non. Obsolète ne veut pas dire grand chose. Un appareil qui fait de bonnes images continue à les faire s'il ne tombe pas en panne. Et les progrès pour la qualité d'image ne sont pas aussi spectaculaire qu'on le dit : j'ai toujours un Nikon D100 et, sur ce plan, il se compare toujours à bien des modèles actuels...
Entierement d'accord, j'utilise encore un D1x et un D1h et tres franchement, ils ont rien a envier a mon D70 (ca serait plutot le contraire en fait).
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-05-07, Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote:
Non. Obsolète ne veut pas dire grand chose. Un appareil qui
fait de bonnes images continue à les faire s'il ne tombe pas
en panne. Et les progrès pour la qualité d'image ne sont pas
aussi spectaculaire qu'on le dit : j'ai toujours un Nikon
D100 et, sur ce plan, il se compare toujours à bien des
modèles actuels...
Entierement d'accord, j'utilise encore un D1x et un D1h et tres
franchement, ils ont rien a envier a mon D70 (ca serait plutot le
contraire en fait).
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Non. Obsolète ne veut pas dire grand chose. Un appareil qui fait de bonnes images continue à les faire s'il ne tombe pas en panne. Et les progrès pour la qualité d'image ne sont pas aussi spectaculaire qu'on le dit : j'ai toujours un Nikon D100 et, sur ce plan, il se compare toujours à bien des modèles actuels...
Entierement d'accord, j'utilise encore un D1x et un D1h et tres franchement, ils ont rien a envier a mon D70 (ca serait plutot le contraire en fait).
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 445e751b$0$12439$
Par contre question finesse des détails (cf baromètre), y'a pas photo ;-)) Et cela ne m'étonne pas pour un apn avec un micro zoom d'une telle ampleur
oui.
oui effectivement le barometre est peu flatteur surtout pour du 64iso...
la bordure haute du poster du singe donne aussi une idée de la précision de l'optique du Kodak. il est interessant de voir aussi que la verticale de ce poster est nette alors que l'horizontale ne l'est pas (du tout). l'objectif serait-il un poil (un gros poil alors !) astigmate ? :)
mais bon globalement, je trouve les deux images du même ordre.
pour moi le seul saut qualitatif qui justifie de sortir la sacoche et le gros matos, c'est direct le reflex...
pour moi, et en terme de qualité d'image, il existe le même gap entre un compact comme le Kodak V610 et un bridge "standard", qu'entre ce même bridge et un reflex numérique.
mais tout est une question de besoin. il y a un compact dont j'attends avec impatience un test sérieux sur Steve Digicams, c'est le Pana TZ1... c'est le genre d'appareil qui devrait te plaire. :)
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
445e751b$0$12439$626a54ce@news.free.fr...
Par contre question finesse des détails (cf baromètre), y'a pas photo
;-))
Et cela ne m'étonne pas pour un apn avec un micro zoom d'une telle
ampleur
oui.
oui effectivement le barometre est peu flatteur
surtout pour du 64iso...
la bordure haute du poster du singe donne aussi une idée de la précision de
l'optique du Kodak.
il est interessant de voir aussi que la verticale de ce poster est nette
alors que l'horizontale ne l'est pas (du tout).
l'objectif serait-il un poil (un gros poil alors !) astigmate ? :)
mais bon globalement, je trouve les deux images
du même ordre.
pour moi le seul saut qualitatif qui justifie
de sortir la sacoche et le gros matos, c'est direct
le reflex...
pour moi, et en terme de qualité d'image, il existe le même gap entre un
compact comme le Kodak V610 et un bridge "standard", qu'entre ce même bridge
et un reflex numérique.
mais tout est une question de besoin.
il y a un compact dont j'attends avec impatience un test sérieux sur Steve
Digicams, c'est le Pana TZ1...
c'est le genre d'appareil qui devrait te plaire. :)
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 445e751b$0$12439$
Par contre question finesse des détails (cf baromètre), y'a pas photo ;-)) Et cela ne m'étonne pas pour un apn avec un micro zoom d'une telle ampleur
oui.
oui effectivement le barometre est peu flatteur surtout pour du 64iso...
la bordure haute du poster du singe donne aussi une idée de la précision de l'optique du Kodak. il est interessant de voir aussi que la verticale de ce poster est nette alors que l'horizontale ne l'est pas (du tout). l'objectif serait-il un poil (un gros poil alors !) astigmate ? :)
mais bon globalement, je trouve les deux images du même ordre.
pour moi le seul saut qualitatif qui justifie de sortir la sacoche et le gros matos, c'est direct le reflex...
pour moi, et en terme de qualité d'image, il existe le même gap entre un compact comme le Kodak V610 et un bridge "standard", qu'entre ce même bridge et un reflex numérique.
mais tout est une question de besoin. il y a un compact dont j'attends avec impatience un test sérieux sur Steve Digicams, c'est le Pana TZ1... c'est le genre d'appareil qui devrait te plaire. :)
-- Alf92
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 445ee2d9$0$21638$
Une fois de plus tu parles de ce dont tu n'as pas l'expérience. Un pied est absolument inutile avec un bridge doté d'un zoom lumineux et stabilisé...
j'ai jamais dit le contraire, personne ne parlait d'un stab au départ...
un pied est absolument inutile avec un compact stabilisé si tu veux aussi : panasonic TZ1 ...
non vraiment, se trimbaler un gros bouzin pour juste le plaisir de coller son oeil et gagner une vitesse, c'est pas très convaincant...
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 445ee2d9$0$21638$636a55ce@news.free.fr...
Une fois de plus tu parles de ce dont tu n'as pas l'expérience. Un pied
est absolument inutile avec un bridge doté d'un zoom lumineux et
stabilisé...
j'ai jamais dit le contraire, personne ne parlait
d'un stab au départ...
un pied est absolument inutile avec un compact
stabilisé si tu veux aussi : panasonic TZ1 ...
non vraiment, se trimbaler un gros bouzin
pour juste le plaisir de coller son oeil et gagner
une vitesse, c'est pas très convaincant...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 445ee2d9$0$21638$
Une fois de plus tu parles de ce dont tu n'as pas l'expérience. Un pied est absolument inutile avec un bridge doté d'un zoom lumineux et stabilisé...
j'ai jamais dit le contraire, personne ne parlait d'un stab au départ...
un pied est absolument inutile avec un compact stabilisé si tu veux aussi : panasonic TZ1 ...
non vraiment, se trimbaler un gros bouzin pour juste le plaisir de coller son oeil et gagner une vitesse, c'est pas très convaincant...
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 445f125d$0$18330$
mais tout est une question de besoin. il y a un compact dont j'attends avec impatience un test sérieux sur Steve Digicams, c'est le Pana TZ1... c'est le genre d'appareil qui devrait te plaire. :)
bien vu ! c'est celui qui me tente le plus à défaut des 3000 euros du R-D1... ;-(
la petite photo du WE... http://legras.decussy.free.fr/unephoto/
c'est du 800iso, et c'est déja limite en netteté vu la vitesse très faible (1/30 ), si je dois descendre à 200iso en num pour une qualité potable, ça va être dur...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
445f125d$0$18330$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
mais tout est une question de besoin.
il y a un compact dont j'attends avec impatience un test sérieux sur Steve
Digicams, c'est le Pana TZ1...
c'est le genre d'appareil qui devrait te plaire. :)
bien vu ! c'est celui qui me tente le plus
à défaut des 3000 euros du R-D1... ;-(
la petite photo du WE...
http://legras.decussy.free.fr/unephoto/
c'est du 800iso, et c'est déja limite en netteté vu la vitesse
très faible (1/30 ), si je dois descendre à 200iso en num
pour une qualité potable, ça va être dur...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 445f125d$0$18330$
mais tout est une question de besoin. il y a un compact dont j'attends avec impatience un test sérieux sur Steve Digicams, c'est le Pana TZ1... c'est le genre d'appareil qui devrait te plaire. :)
bien vu ! c'est celui qui me tente le plus à défaut des 3000 euros du R-D1... ;-(
la petite photo du WE... http://legras.decussy.free.fr/unephoto/
c'est du 800iso, et c'est déja limite en netteté vu la vitesse très faible (1/30 ), si je dois descendre à 200iso en num pour une qualité potable, ça va être dur...
Daniel Rocha
Stephane Legras-Decussy wrote:
bien vu ! c'est celui qui me tente le plus à défaut des 3000 euros du R-D1... ;-(
Le RD1s est passé à 2000 euros.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Stephane Legras-Decussy wrote:
bien vu ! c'est celui qui me tente le plus
à défaut des 3000 euros du R-D1... ;-(
Le RD1s est passé à 2000 euros.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: e3o0ac$2tnf$
Le RD1s est passé à 2000 euros.
bonne nouvelle, je vois qu'un petit 75mm coute 500 euro, ça coute combien un petit zoom adapté ? ça existe ?
Alf92
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:445f80c4$0$9449$ :
la petite photo du WE... http://legras.decussy.free.fr/unephoto/
belle photo. le modèle semble mignon ce qui ne gate rien... :-)
c'est du 800iso, et c'est déja limite en netteté vu la vitesse très faible (1/30 ), si je dois descendre à 200iso en num pour une qualité potable, ça va être dur...
c'est tout à fait possible. en numérique tu stabilises et tu pousses à 400iso (voir 800selon l'APN) et tu débruites avec Noiseware ou Neatimage. pour ce type d'image, ces softs sont parfait.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy (fsb@fsb.ru) a écrit
dans news:445f80c4$0$9449$636a55ce@news.free.fr :
la petite photo du WE...
http://legras.decussy.free.fr/unephoto/
belle photo.
le modèle semble mignon ce qui ne gate rien... :-)
c'est du 800iso, et c'est déja limite en netteté vu la vitesse
très faible (1/30 ), si je dois descendre à 200iso en num
pour une qualité potable, ça va être dur...
c'est tout à fait possible.
en numérique tu stabilises et tu pousses à 400iso (voir 800selon l'APN) et tu
débruites avec Noiseware ou Neatimage.
pour ce type d'image, ces softs sont parfait.
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:445f80c4$0$9449$ :
la petite photo du WE... http://legras.decussy.free.fr/unephoto/
belle photo. le modèle semble mignon ce qui ne gate rien... :-)
c'est du 800iso, et c'est déja limite en netteté vu la vitesse très faible (1/30 ), si je dois descendre à 200iso en num pour une qualité potable, ça va être dur...
c'est tout à fait possible. en numérique tu stabilises et tu pousses à 400iso (voir 800selon l'APN) et tu débruites avec Noiseware ou Neatimage. pour ce type d'image, ces softs sont parfait.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 446048fb$0$27875$
belle photo. le modèle semble mignon ce qui ne gate rien... :-)
merci. honnêtement tout vient du modèle. sur 36 j'en ai 30 de bonnes contre 3 pour un modèle "normal"...
c'est tout à fait possible. en numérique tu stabilises et tu pousses à 400iso (voir 800selon l'APN) et tu débruites avec Noiseware ou Neatimage. pour ce type d'image, ces softs sont parfait.
le stab sert à rien (je suis sur pieds) , c'est pas moi qui bouge, c'est le modèle. faut bien qu'elle respire la petite... ;-)
la soluce, c'est peter le mur et faire une veranda au lieu de la fenêtre, +3IL facile... mais bon...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
446048fb$0$27875$626a54ce@news.free.fr...
belle photo.
le modèle semble mignon ce qui ne gate rien... :-)
merci. honnêtement tout vient du modèle.
sur 36 j'en ai 30 de bonnes contre 3 pour un modèle "normal"...
c'est tout à fait possible.
en numérique tu stabilises et tu pousses à 400iso (voir 800selon l'APN) et
tu débruites avec Noiseware ou Neatimage.
pour ce type d'image, ces softs sont parfait.
le stab sert à rien (je suis sur pieds) , c'est pas moi qui bouge,
c'est le modèle. faut bien qu'elle respire la petite... ;-)
la soluce, c'est peter le mur et faire une veranda au lieu
de la fenêtre, +3IL facile... mais bon...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 446048fb$0$27875$
belle photo. le modèle semble mignon ce qui ne gate rien... :-)
merci. honnêtement tout vient du modèle. sur 36 j'en ai 30 de bonnes contre 3 pour un modèle "normal"...
c'est tout à fait possible. en numérique tu stabilises et tu pousses à 400iso (voir 800selon l'APN) et tu débruites avec Noiseware ou Neatimage. pour ce type d'image, ces softs sont parfait.
le stab sert à rien (je suis sur pieds) , c'est pas moi qui bouge, c'est le modèle. faut bien qu'elle respire la petite... ;-)
la soluce, c'est peter le mur et faire une veranda au lieu de la fenêtre, +3IL facile... mais bon...
Jean-Pierre Roche
j'ai jamais dit le contraire, personne ne parlait d'un stab au départ... un pied est absolument inutile avec un compact stabilisé si tu veux aussi : panasonic TZ1 ...
Tu l'as essayé ? :-)))
non vraiment, se trimbaler un gros bouzin pour juste le plaisir de coller son oeil et gagner une vitesse, c'est pas très convaincant...
Beaucoup plus qu'une vitesse... Et c'est tout le problème. J'ai un V610 devant moi, j'ai fait des photos avec mais je suis prêt à parier que pas mal d'utilisateurs rameneront pas mal de photos floues lorsqu'ils zoomeront à fond... Kodak en est d'ailleurs conscient : en mode auto, la sensibilité augmente très vite dès qu'on zoome pour conserver une vitesse très élevée : 1/800 eme !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
j'ai jamais dit le contraire, personne ne parlait
d'un stab au départ...
un pied est absolument inutile avec un compact
stabilisé si tu veux aussi : panasonic TZ1 ...
Tu l'as essayé ? :-)))
non vraiment, se trimbaler un gros bouzin
pour juste le plaisir de coller son oeil et gagner
une vitesse, c'est pas très convaincant...
Beaucoup plus qu'une vitesse... Et c'est tout le problème.
J'ai un V610 devant moi, j'ai fait des photos avec mais je
suis prêt à parier que pas mal d'utilisateurs rameneront pas
mal de photos floues lorsqu'ils zoomeront à fond... Kodak en
est d'ailleurs conscient : en mode auto, la sensibilité
augmente très vite dès qu'on zoome pour conserver une
vitesse très élevée : 1/800 eme !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
j'ai jamais dit le contraire, personne ne parlait d'un stab au départ... un pied est absolument inutile avec un compact stabilisé si tu veux aussi : panasonic TZ1 ...
Tu l'as essayé ? :-)))
non vraiment, se trimbaler un gros bouzin pour juste le plaisir de coller son oeil et gagner une vitesse, c'est pas très convaincant...
Beaucoup plus qu'une vitesse... Et c'est tout le problème. J'ai un V610 devant moi, j'ai fait des photos avec mais je suis prêt à parier que pas mal d'utilisateurs rameneront pas mal de photos floues lorsqu'ils zoomeront à fond... Kodak en est d'ailleurs conscient : en mode auto, la sensibilité augmente très vite dès qu'on zoome pour conserver une vitesse très élevée : 1/800 eme !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:445f80c4$0$9449$ :
mais tout est une question de besoin. il y a un compact dont j'attends avec impatience un test sérieux sur Steve Digicams, c'est le Pana TZ1... c'est le genre d'appareil qui devrait te plaire. :)
bien vu ! c'est celui qui me tente le plus à défaut des 3000 euros du R-D1... ;-(
as tu lu le test suivant du TZ1 ? http://www.megapixel.net/reviews/panasonic-tz1/tz1-genf.php
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy (fsb@fsb.ru) a écrit
dans news:445f80c4$0$9449$636a55ce@news.free.fr :
mais tout est une question de besoin.
il y a un compact dont j'attends avec impatience un test sérieux sur
Steve Digicams, c'est le Pana TZ1...
c'est le genre d'appareil qui devrait te plaire. :)
bien vu ! c'est celui qui me tente le plus
à défaut des 3000 euros du R-D1... ;-(
as tu lu le test suivant du TZ1 ?
http://www.megapixel.net/reviews/panasonic-tz1/tz1-genf.php
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:445f80c4$0$9449$ :
mais tout est une question de besoin. il y a un compact dont j'attends avec impatience un test sérieux sur Steve Digicams, c'est le Pana TZ1... c'est le genre d'appareil qui devrait te plaire. :)
bien vu ! c'est celui qui me tente le plus à défaut des 3000 euros du R-D1... ;-(
as tu lu le test suivant du TZ1 ? http://www.megapixel.net/reviews/panasonic-tz1/tz1-genf.php
