Renseignements sur Viguard

Roland Garcia

23/09/2004 à 13:22

Olivier Aichelbaum wrote:

Roland Garcia wrote:

Neutre et indépendant ? en publiant un article de presse à but lucratif
en pleine instruction judiciaire, publication contre l'une des parties,
alors que vous êtes la seule et unique autre partie et le seul
initiateur de ladite instruction ?

Je n'ai rien à voir dans les affaires judiciaires de Guillermito
dont il était question ci-dessus.

Certainement, mais de la votre oui. Avez vous avisé votre magistrat
instructeur de votre initiative, euh, disons, plutôt malencontreuse ?

--
Roland Garcia

Pierre Vandevenne

23/09/2004 à 13:25

Olivier Aichelbaum wrote in
news:4152ac3c$0$12203$:

Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

C'était donc une vengeance?

--
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp

Olivier Aichelbaum

23/09/2004 à 13:32

Pierre Vandevenne wrote:

Olivier Aichelbaum wrote in
news:4152ac3c$0$12203$:

Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

C'était donc une vengeance?

Non, je me devais d'expliquer aux lecteurs pourquoi ils ne liront
plus mes articles dans le magazine.

--
Olivier Aichelbaum

m4r13-k4r1n3

23/09/2004 à 13:55

"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message de
news:4152ac3c$0$12203$
| m4r13-k4r1n3 wrote:
|
| | > Je ne vous crois pas
|
| Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
| genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

Tout de suite les grands mots.
Je ne vous fais pas des accusations bidons.
J'affirme que je ne vous crois pas sur parole. Et ce fait ne me semble pas
justifier un N°27, enfin, il me semble.

| > Je vous ai déjà répondu que ce n'était pas à moi de faire (bénévolement
qui
| > plus est) votre travail. Vous avez sorti un dossier sur une affaire qui
doit
| > être jugée prochainement, vous êtes journaliste, vous êtes censés avoir
fait
| > toutes les investigations nécessaires et avoir réuni toutes les preuves
de
| > ce que vous avancez.
|
| C'est le cas.

Alors vous avez votre conscience pour vous. Pour revenir à l'interview,
j'imagine que vous avez les autorisations devant tiers de confiance de
toutes les parties concernées pour diffuser ce document? Quand je vois avec
quelle prudence vous avancer lorsqu'il s'agit de publier quelques échanges
de mails, je ne peux mettre en doute que les personnes impliquées dans cette
interview vous aient fourni toutes les garanties que vous ne serez pas le
seul à payer des pots cassés, si pots cassés il y avait. Je ne vous menace
pas, et de loin pas. Simplement que j'espère que vous avez un air-bag pour
le cas où cela ne vous aménerait pas que du bon.

| Mon but est d'informer le public, ne comptez pas sur moi pour censurer
| des informations au motif qu'elles dérangent vos intérêts personnels.

Alors ce ne sont pas des censures, ce sont des oublis. Ou simplement vous
ignorez des faits importants. Je note que vous n'avez pas censuré. Et je
vous demande de prendre note du fait qu'aucun intérêt personnel n'est en jeu
de mon coté. Je ne comprend du reste pas du tout ce que vous voulez dire par
là. Pouvez vous préciser?

|
| Et si le papier, l'impression et la distribution étaient gratuites
| (ce n'est pas de mon ressort), le magazine serait gratuit.

Engagez vous dans l'humanitaire plutôt que dans le commerce alors. Par
exemple, en Haiti, ils ont cruellement besoin d'aide ces jours. Encore plus
que toutes ces années passées. Vous pourriez vous y sentir utile?
|
| Donc en gros, il faut laisser vos amis pratiquer la calomnie en paix
| et ne surtout rien répondre publiquement ? ah ah !

Oui. en gros c'est cela. Plus vous répondez, plus vous jetez de l'huile sur
le feu.
Finalement, cette petite braise, à force de soufler dessus, vous en avez
fait un feu de buisson. Un feu de buisson n'est pas une catastrophe
planétaire. On peut lancer un seau d'eau et passer à des activités plus
enrichissantes. Je pense que vous vous essoufflez pour pas grand chose.
||
| Vous pouviez poser la question sans sous-entendre que je serais sous
| l'effet de l'alcool (alors que je ne bois pas, c'est public), la
| discussion serait plus posée.

En fait je ne sous-entendais pas cela, je sous-entendais que vos semelles
semblaient avoi décollé du sol.
L'alcool ne fait pas cet effet, mais il peut en donner l'illusion, je posais
la question. Je n'accusais pas. Je vous pose une question, je ne fais pas la
réponse. J'attend votre réponse. Pourquoi pensez vous que je fais les
réponses dans mes questions? Cela me semble bizzare.
|
| > Vous pensez donc que dans la réalité on peut
| > sortir un dossier N°26 et ensuite aller témoigner en faveur du full
| > disclosure lors d'un procès.
|
| Oui. Parce que je suis neutre et indépendant et que je peux faire la
| part des choses.

Il ne suffit pas de l'affirmer pour être cru. Je ne vous crois pas. Et j'ai
le droit pénalement de ne pas vous croire et de l'exprimer sur un forum
public.

| > ne suis pas neutre, oui , dans cette affaire, je vote Guillermito et non
| > Tegam. Mais c'est la justice qui tranchera. Pas moi. Ni vous. Et c'est
bien
| > mieux ainsi.
|
| Donc cessez votre inquisition et laissez la justice travailler
| sereinnement sans mélanger torchons et serviettes comme vous le
| faites.

Une fois de plus les grands mots. Inquisition. Je crois rêver. Et si vous
cessiez de parler de Viguard comme vous le faites depuis des années ici? Que
vous soyez neutre ou pas n'est pas la question. Vous n'êtes pas missionné
par Tegam pour harceler ainsi messieurs Garcia et Guillermito, dites-vous,
vous n'êtes plus journaliste, dites vous encore. Pourquoi continuer à
vouloir ainsi sans cesse remettre ce sujet sur le tapis? (aucun sous entendu
dans cette expression, mettre un sujet sur le tapis n'a rien de calomnieux,
ni d'insultant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.)
|
|
| > | Kitetoa prétend entre autre que cet enregistrement n'est pas destiné
| > | à être diffusé. Cet enregistrement prouve le contraire.
| > Cessez d'invoquer un absent. Kitetoa ne participe pas à cette
discussion, ne
| > touchez donc pas à son honneur à l'insu de son plein gré.
|
| Lui ne se prive pas d'écrire des saloperies dans mon dos en censurant
| ensuite le droit de réponse.

Restons civils, polis et n'utilisons pas de mots grossiers, s'il vous plait.
Et ne parlons pas d'un absent.
|
| Je ne mélange pas, je dis que chacun de vous deux à votre manière vous
| avez gagné la suite de l'article.
Nous n'avons rien gagné, nous n'avons participé à aucun concours et vous
êtes seul maître de vos décisions. Assumez vos choix et cessez de toujours
vouloir faire porter le chapeau aux autres. Vous voulez faire un N°27, vous
voulez diffuser une interview, mais faites, faites.
Mais ne vous servez pas de nous pour prétendre que c'est nous qui l'avons
demandé. C'est votre choix et vous assumez vos choix. Comme j'assume les
miens. A ma connaissance, Kitetoa assume les siens, mais ne parlons pas au
nom des absents.
|
| > voilà qui m'étonne et même me sidère. J'ai le droit de m'étonner sans
| > froisser votre susceptibilité, que vous avez grande selon les
apparences,
| > puis-je?
|
| Si vous ne dites pas de quoi il s'agit comment je peux savoir si je
| sais ou pas de quoi vous parlez ? Faites preuve de logique !

Mais faites votre boulot d'investigation. Comme vous le savez nous ne sommes
pas du même coté du comptoir.
Ces faits seront rendus publics par la justice. N'en doutez pas. Vous
pourriez interviewer la personne, DK, qui vous a donné l'interview que vous
désirez diffuser. Elle ne peut pas les ignorer, vu qu'elle est liée à Tegam
et qu'elle ne s'en est jamais caché. (Ce fait qui ne figurait pas dans votre
N°26, je vous le rappelle.)
|
| Il n'aurait pas menti dans le cadre de l'étude de DK, il n'y aurait
| pas eu publication de l'interview. Qu'il assume ses actes.

Et vous, assumez les vôtres. Si on vous demande des comptes par rapport à
votre N°26, c'est justement parce que nous pensons que ce dossier relève de
votre responsabilité.
DK n'a pas besoin d'un défenseur, elle peut se défendre et s'expliquer
toute seule. Ne parlons pas des absents.
|

| A partir du moment où il a été dit que je serai poursuivi, cette
| affaire se réglera au tribunal et pas devant ceux qui veulent
| transformer FCSV en grande inquisition.

Qui a décidé "qu'à partir du moment où ...".
vous et vous seul. Vous ne parlerez donc que contraint et forcé devant un
juge et équipé d'un avocat.
C'est ce que je comprend
Je pense que c'est le genre d'attitude qu'utilisent généralement les gens
qui ne se sentent pas à l'aise avec leurs actes. Cela ne joue pas en votre
faveur, je me demande si vous en avez confiance.

"Olivier Aichelbaum" <acbm@ARETIRER.acbm.com> a écrit dans le message de
news:4152ac3c$0$12203$636a15ce@news.free.fr...
| m4r13-k4r1n3 wrote:
|
| | > Je ne vous crois pas
|
| Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
| genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

Tout de suite les grands mots.
Je ne vous fais pas des accusations bidons.
J'affirme que je ne vous crois pas sur parole. Et ce fait ne me semble pas
justifier un N°27, enfin, il me semble.

| > Je vous ai déjà répondu que ce n'était pas à moi de faire (bénévolement
qui
| > plus est) votre travail. Vous avez sorti un dossier sur une affaire qui
doit
| > être jugée prochainement, vous êtes journaliste, vous êtes censés avoir
fait
| > toutes les investigations nécessaires et avoir réuni toutes les preuves
de
| > ce que vous avancez.
|
| C'est le cas.

Alors vous avez votre conscience pour vous. Pour revenir à l'interview,
j'imagine que vous avez les autorisations devant tiers de confiance de
toutes les parties concernées pour diffuser ce document? Quand je vois avec
quelle prudence vous avancer lorsqu'il s'agit de publier quelques échanges
de mails, je ne peux mettre en doute que les personnes impliquées dans cette
interview vous aient fourni toutes les garanties que vous ne serez pas le
seul à payer des pots cassés, si pots cassés il y avait. Je ne vous menace
pas, et de loin pas. Simplement que j'espère que vous avez un air-bag pour
le cas où cela ne vous aménerait pas que du bon.

| Mon but est d'informer le public, ne comptez pas sur moi pour censurer
| des informations au motif qu'elles dérangent vos intérêts personnels.

Alors ce ne sont pas des censures, ce sont des oublis. Ou simplement vous
ignorez des faits importants. Je note que vous n'avez pas censuré. Et je
vous demande de prendre note du fait qu'aucun intérêt personnel n'est en jeu
de mon coté. Je ne comprend du reste pas du tout ce que vous voulez dire par
là. Pouvez vous préciser?

|
| Et si le papier, l'impression et la distribution étaient gratuites
| (ce n'est pas de mon ressort), le magazine serait gratuit.

Engagez vous dans l'humanitaire plutôt que dans le commerce alors. Par
exemple, en Haiti, ils ont cruellement besoin d'aide ces jours. Encore plus
que toutes ces années passées. Vous pourriez vous y sentir utile?
|
| Donc en gros, il faut laisser vos amis pratiquer la calomnie en paix
| et ne surtout rien répondre publiquement ? ah ah !

Oui. en gros c'est cela. Plus vous répondez, plus vous jetez de l'huile sur
le feu.
Finalement, cette petite braise, à force de soufler dessus, vous en avez
fait un feu de buisson. Un feu de buisson n'est pas une catastrophe
planétaire. On peut lancer un seau d'eau et passer à des activités plus
enrichissantes. Je pense que vous vous essoufflez pour pas grand chose.
||
| Vous pouviez poser la question sans sous-entendre que je serais sous
| l'effet de l'alcool (alors que je ne bois pas, c'est public), la
| discussion serait plus posée.

En fait je ne sous-entendais pas cela, je sous-entendais que vos semelles
semblaient avoi décollé du sol.
L'alcool ne fait pas cet effet, mais il peut en donner l'illusion, je posais
la question. Je n'accusais pas. Je vous pose une question, je ne fais pas la
réponse. J'attend votre réponse. Pourquoi pensez vous que je fais les
réponses dans mes questions? Cela me semble bizzare.
|
| > Vous pensez donc que dans la réalité on peut
| > sortir un dossier N°26 et ensuite aller témoigner en faveur du full
| > disclosure lors d'un procès.
|
| Oui. Parce que je suis neutre et indépendant et que je peux faire la
| part des choses.

Il ne suffit pas de l'affirmer pour être cru. Je ne vous crois pas. Et j'ai
le droit pénalement de ne pas vous croire et de l'exprimer sur un forum
public.

| > ne suis pas neutre, oui , dans cette affaire, je vote Guillermito et non
| > Tegam. Mais c'est la justice qui tranchera. Pas moi. Ni vous. Et c'est
bien
| > mieux ainsi.
|
| Donc cessez votre inquisition et laissez la justice travailler
| sereinnement sans mélanger torchons et serviettes comme vous le
| faites.

Une fois de plus les grands mots. Inquisition. Je crois rêver. Et si vous
cessiez de parler de Viguard comme vous le faites depuis des années ici? Que
vous soyez neutre ou pas n'est pas la question. Vous n'êtes pas missionné
par Tegam pour harceler ainsi messieurs Garcia et Guillermito, dites-vous,
vous n'êtes plus journaliste, dites vous encore. Pourquoi continuer à
vouloir ainsi sans cesse remettre ce sujet sur le tapis? (aucun sous entendu
dans cette expression, mettre un sujet sur le tapis n'a rien de calomnieux,
ni d'insultant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.)
|
|
| > | Kitetoa prétend entre autre que cet enregistrement n'est pas destiné
| > | à être diffusé. Cet enregistrement prouve le contraire.
| > Cessez d'invoquer un absent. Kitetoa ne participe pas à cette
discussion, ne
| > touchez donc pas à son honneur à l'insu de son plein gré.
|
| Lui ne se prive pas d'écrire des saloperies dans mon dos en censurant
| ensuite le droit de réponse.

Restons civils, polis et n'utilisons pas de mots grossiers, s'il vous plait.
Et ne parlons pas d'un absent.
|
| Je ne mélange pas, je dis que chacun de vous deux à votre manière vous
| avez gagné la suite de l'article.
Nous n'avons rien gagné, nous n'avons participé à aucun concours et vous
êtes seul maître de vos décisions. Assumez vos choix et cessez de toujours
vouloir faire porter le chapeau aux autres. Vous voulez faire un N°27, vous
voulez diffuser une interview, mais faites, faites.
Mais ne vous servez pas de nous pour prétendre que c'est nous qui l'avons
demandé. C'est votre choix et vous assumez vos choix. Comme j'assume les
miens. A ma connaissance, Kitetoa assume les siens, mais ne parlons pas au
nom des absents.
|
| > voilà qui m'étonne et même me sidère. J'ai le droit de m'étonner sans
| > froisser votre susceptibilité, que vous avez grande selon les
apparences,
| > puis-je?
|
| Si vous ne dites pas de quoi il s'agit comment je peux savoir si je
| sais ou pas de quoi vous parlez ? Faites preuve de logique !

Mais faites votre boulot d'investigation. Comme vous le savez nous ne sommes
pas du même coté du comptoir.
Ces faits seront rendus publics par la justice. N'en doutez pas. Vous
pourriez interviewer la personne, DK, qui vous a donné l'interview que vous
désirez diffuser. Elle ne peut pas les ignorer, vu qu'elle est liée à Tegam
et qu'elle ne s'en est jamais caché. (Ce fait qui ne figurait pas dans votre
N°26, je vous le rappelle.)
|
| Il n'aurait pas menti dans le cadre de l'étude de DK, il n'y aurait
| pas eu publication de l'interview. Qu'il assume ses actes.

Et vous, assumez les vôtres. Si on vous demande des comptes par rapport à
votre N°26, c'est justement parce que nous pensons que ce dossier relève de
votre responsabilité.
DK n'a pas besoin d'un défenseur, elle peut se défendre et s'expliquer
toute seule. Ne parlons pas des absents.
|

| A partir du moment où il a été dit que je serai poursuivi, cette
| affaire se réglera au tribunal et pas devant ceux qui veulent
| transformer FCSV en grande inquisition.

Qui a décidé "qu'à partir du moment où ...".
vous et vous seul. Vous ne parlerez donc que contraint et forcé devant un
juge et équipé d'un avocat.
C'est ce que je comprend
Je pense que c'est le genre d'attitude qu'utilisent généralement les gens
qui ne se sentent pas à l'aise avec leurs actes. Cela ne joue pas en votre
faveur, je me demande si vous en avez confiance.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message de
news:4152ac3c$0$12203$
| m4r13-k4r1n3 wrote:
|
| | > Je ne vous crois pas
|
| Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
| genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

Tout de suite les grands mots.
Je ne vous fais pas des accusations bidons.
J'affirme que je ne vous crois pas sur parole. Et ce fait ne me semble pas
justifier un N°27, enfin, il me semble.

| > Je vous ai déjà répondu que ce n'était pas à moi de faire (bénévolement
qui
| > plus est) votre travail. Vous avez sorti un dossier sur une affaire qui
doit
| > être jugée prochainement, vous êtes journaliste, vous êtes censés avoir
fait
| > toutes les investigations nécessaires et avoir réuni toutes les preuves
de
| > ce que vous avancez.
|
| C'est le cas.

Alors vous avez votre conscience pour vous. Pour revenir à l'interview,
j'imagine que vous avez les autorisations devant tiers de confiance de
toutes les parties concernées pour diffuser ce document? Quand je vois avec
quelle prudence vous avancer lorsqu'il s'agit de publier quelques échanges
de mails, je ne peux mettre en doute que les personnes impliquées dans cette
interview vous aient fourni toutes les garanties que vous ne serez pas le
seul à payer des pots cassés, si pots cassés il y avait. Je ne vous menace
pas, et de loin pas. Simplement que j'espère que vous avez un air-bag pour
le cas où cela ne vous aménerait pas que du bon.

| Mon but est d'informer le public, ne comptez pas sur moi pour censurer
| des informations au motif qu'elles dérangent vos intérêts personnels.

Alors ce ne sont pas des censures, ce sont des oublis. Ou simplement vous
ignorez des faits importants. Je note que vous n'avez pas censuré. Et je
vous demande de prendre note du fait qu'aucun intérêt personnel n'est en jeu
de mon coté. Je ne comprend du reste pas du tout ce que vous voulez dire par
là. Pouvez vous préciser?

|
| Et si le papier, l'impression et la distribution étaient gratuites
| (ce n'est pas de mon ressort), le magazine serait gratuit.

Engagez vous dans l'humanitaire plutôt que dans le commerce alors. Par
exemple, en Haiti, ils ont cruellement besoin d'aide ces jours. Encore plus
que toutes ces années passées. Vous pourriez vous y sentir utile?
|
| Donc en gros, il faut laisser vos amis pratiquer la calomnie en paix
| et ne surtout rien répondre publiquement ? ah ah !

Oui. en gros c'est cela. Plus vous répondez, plus vous jetez de l'huile sur
le feu.
Finalement, cette petite braise, à force de soufler dessus, vous en avez
fait un feu de buisson. Un feu de buisson n'est pas une catastrophe
planétaire. On peut lancer un seau d'eau et passer à des activités plus
enrichissantes. Je pense que vous vous essoufflez pour pas grand chose.
||
| Vous pouviez poser la question sans sous-entendre que je serais sous
| l'effet de l'alcool (alors que je ne bois pas, c'est public), la
| discussion serait plus posée.

En fait je ne sous-entendais pas cela, je sous-entendais que vos semelles
semblaient avoi décollé du sol.
L'alcool ne fait pas cet effet, mais il peut en donner l'illusion, je posais
la question. Je n'accusais pas. Je vous pose une question, je ne fais pas la
réponse. J'attend votre réponse. Pourquoi pensez vous que je fais les
réponses dans mes questions? Cela me semble bizzare.
|
| > Vous pensez donc que dans la réalité on peut
| > sortir un dossier N°26 et ensuite aller témoigner en faveur du full
| > disclosure lors d'un procès.
|
| Oui. Parce que je suis neutre et indépendant et que je peux faire la
| part des choses.

Il ne suffit pas de l'affirmer pour être cru. Je ne vous crois pas. Et j'ai
le droit pénalement de ne pas vous croire et de l'exprimer sur un forum
public.

| > ne suis pas neutre, oui , dans cette affaire, je vote Guillermito et non
| > Tegam. Mais c'est la justice qui tranchera. Pas moi. Ni vous. Et c'est
bien
| > mieux ainsi.
|
| Donc cessez votre inquisition et laissez la justice travailler
| sereinnement sans mélanger torchons et serviettes comme vous le
| faites.

Une fois de plus les grands mots. Inquisition. Je crois rêver. Et si vous
cessiez de parler de Viguard comme vous le faites depuis des années ici? Que
vous soyez neutre ou pas n'est pas la question. Vous n'êtes pas missionné
par Tegam pour harceler ainsi messieurs Garcia et Guillermito, dites-vous,
vous n'êtes plus journaliste, dites vous encore. Pourquoi continuer à
vouloir ainsi sans cesse remettre ce sujet sur le tapis? (aucun sous entendu
dans cette expression, mettre un sujet sur le tapis n'a rien de calomnieux,
ni d'insultant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.)
|
|
| > | Kitetoa prétend entre autre que cet enregistrement n'est pas destiné
| > | à être diffusé. Cet enregistrement prouve le contraire.
| > Cessez d'invoquer un absent. Kitetoa ne participe pas à cette
discussion, ne
| > touchez donc pas à son honneur à l'insu de son plein gré.
|
| Lui ne se prive pas d'écrire des saloperies dans mon dos en censurant
| ensuite le droit de réponse.

Restons civils, polis et n'utilisons pas de mots grossiers, s'il vous plait.
Et ne parlons pas d'un absent.
|
| Je ne mélange pas, je dis que chacun de vous deux à votre manière vous
| avez gagné la suite de l'article.
Nous n'avons rien gagné, nous n'avons participé à aucun concours et vous
êtes seul maître de vos décisions. Assumez vos choix et cessez de toujours
vouloir faire porter le chapeau aux autres. Vous voulez faire un N°27, vous
voulez diffuser une interview, mais faites, faites.
Mais ne vous servez pas de nous pour prétendre que c'est nous qui l'avons
demandé. C'est votre choix et vous assumez vos choix. Comme j'assume les
miens. A ma connaissance, Kitetoa assume les siens, mais ne parlons pas au
nom des absents.
|
| > voilà qui m'étonne et même me sidère. J'ai le droit de m'étonner sans
| > froisser votre susceptibilité, que vous avez grande selon les
apparences,
| > puis-je?
|
| Si vous ne dites pas de quoi il s'agit comment je peux savoir si je
| sais ou pas de quoi vous parlez ? Faites preuve de logique !

Mais faites votre boulot d'investigation. Comme vous le savez nous ne sommes
pas du même coté du comptoir.
Ces faits seront rendus publics par la justice. N'en doutez pas. Vous
pourriez interviewer la personne, DK, qui vous a donné l'interview que vous
désirez diffuser. Elle ne peut pas les ignorer, vu qu'elle est liée à Tegam
et qu'elle ne s'en est jamais caché. (Ce fait qui ne figurait pas dans votre
N°26, je vous le rappelle.)
|
| Il n'aurait pas menti dans le cadre de l'étude de DK, il n'y aurait
| pas eu publication de l'interview. Qu'il assume ses actes.

Et vous, assumez les vôtres. Si on vous demande des comptes par rapport à
votre N°26, c'est justement parce que nous pensons que ce dossier relève de
votre responsabilité.
DK n'a pas besoin d'un défenseur, elle peut se défendre et s'expliquer
toute seule. Ne parlons pas des absents.
|

| A partir du moment où il a été dit que je serai poursuivi, cette
| affaire se réglera au tribunal et pas devant ceux qui veulent
| transformer FCSV en grande inquisition.

Qui a décidé "qu'à partir du moment où ...".
vous et vous seul. Vous ne parlerez donc que contraint et forcé devant un
juge et équipé d'un avocat.
C'est ce que je comprend
Je pense que c'est le genre d'attitude qu'utilisent généralement les gens
qui ne se sentent pas à l'aise avec leurs actes. Cela ne joue pas en votre
faveur, je me demande si vous en avez confiance.

Olivier Aichelbaum

23/09/2004 à 14:02

Pierre VG wrote:

Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:4152b491$0$12214$) dans
fr.comp.securite.virus:

Non, je me devais d'expliquer aux lecteurs pourquoi ils ne liront
plus mes articles dans le magazine.

ah ? pourtant vous avez dit plus haut, je cite
(news:4152ac3c$0$12203$) :
"Je ne mélange pas, je dis que chacun de vous deux à votre manière vous
avez gagné la suite de l'article."

cette suite d'article sera publiée où et rédigée par qui ?
prenez tout votre temps pour trouver une explication...

Pas dans Virus 27, cela me semble évident.

--
Olivier Aichelbaum

Olivier Aichelbaum

23/09/2004 à 14:05

Pierre VG wrote:

Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:4152ac3c$0$12203$) dans
fr.comp.securite.virus:

Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

vous avez raison, faire un numéro qui n'aura pas de suite puisque c'est
le dernier incite à vous croire sur parole lorsque vous affirmez faire
dans la déontologie :
vous affirmez, ne dites pas tout, accusez, déformez

Calomnie de votre part au mépris de l'objet de FCSV, encore et encore
:-(

et vu qu'il n'y aura
pas de numéro suivant, pas de droit de réponse possible...
du très grand art !

Le fait que je sois licencié ne veut pas dire que les magazines
s'arrêtent. Par contre, reçu aucun droit de réponse.

C'est le cas.

ne nous dites pas que vous avez publié toutes vos preuves dans votre
tabloid 26 ? si ?

Il y a encore de la matière, mais il n'était pas possible de
consacrer tout le magazine à ces affaires.

Mon but est d'informer le public, ne comptez pas sur moi pour
censurer des informations au motif qu'elles dérangent vos intérêts
personnels.

ah ? pas lu dans votre tabloid les liens de parenté des divers
protagonistes, ah ? pas important ? pourquoi donc ?

Vous non plus ne nous avez pas parlé de vos liens de parenté et
amicaux, pourquoi donc ?

Et si le papier, l'impression et la distribution étaient gratuites
(ce n'est pas de mon ressort), le magazine serait gratuit.

comment seriez-vous payé ? vous faites dans le bénévolat maintenant ?
vous pouvez donc enquêter, malgré vos dires dans le sens contraire de
tout à l'heure...

Déformation de votre part : tout à l'heure j'ai parlé de bénévolat
total.

Donc en gros, il faut laisser vos amis pratiquer la calomnie en paix
et ne surtout rien répondre publiquement ? ah ah !

il ne faut pas alimenter la calomnie comme vous l'avez fait, non plus...
souvenez-vous des "lyncheur, lâche anonyme, escroc,...", qui en est
l'auteur ? hummm, reprenez donc du poisson... cher ami.

Vous qui mangez du poisson dites-nous qui j'aurais qualifié d'escroc...

Vous pouviez poser la question sans sous-entendre que je serais sous
l'effet de l'alcool (alors que je ne bois pas, c'est public), la
discussion serait plus posée.

un peu comme là :
http://groups.google.fr/groups?qÞrange+author:aichelbaum&start@&hl=f
r&lr=&ie=UTF-8&scoring=d&selm>8F6784.86796B79%40acbm.com&rnumC
où vous aviez cumulé l'insulte à un abus du réseau (contournement du
xnay de votre contradicteur) ?
mazette, félicitations ! la discussion a en effet été nettement plus
posée ensuite !

Il n'y avait aucune insulte dans mon message. Vous ne cherchiez
pas un partenaire d'enguelades sur le net quand même ?

Oui. Parce que je suis neutre et indépendant et que je peux faire la
part des choses.

c'est aussi ce que pensent vos confrères de vous ?

Donc cessez votre inquisition et laissez la justice travailler
sereinnement sans mélanger torchons et serviettes comme vous le
faites.

inquisition... vous aimez les mots qui percutent, non ?
vous avez peut-être un avenir à voici ? ou alors le télé-achat...

Ces médias ne répondent pas aux critères que je vous ai donnés :
magazine informatique généraliste sans publicité.

Lui ne se prive pas d'écrire des saloperies dans mon dos en
censurant ensuite le droit de réponse.

vous en avez eu un de droit de réponse, non ?

Celui qui concerne la nouvelle couche de mensonges a été censuré.

il y aura un n°27 de votre
tabloid pour les droits de réponse au n°26 ?

Pas reçu de droit de réponse.

Je ne mélange pas, je dis que chacun de vous deux à votre manière
vous avez gagné la suite de l'article.

oh ben oui on dirait, malgré votre caliméro comme quoi il n'y aurait
plus de n° après le 26 ? donc vous n'êtes plus au chomage... pourquoi
dire tout et son contraire ? vous aimez les mélanges alors ? parait que
c'est moyen pour l'attention, enfin... c'est votre santé, hein...

Qui vous a dit que l'article serait dans le 27 ?

Si vous ne dites pas de quoi il s'agit comment je peux savoir si je
sais ou pas de quoi vous parlez ? Faites preuve de logique !

alors, je vais vous expliquer : c'est un système qui est *fermé* mais
plus tard (quelques semaines) on apprend que finalement il laisse passer
les posts, et là en fait c'est plus un système *fermé* mais *fermé aux
virus connus*... c'est logique, précis et complet, suffit juste
d'attendre quelques mois pour avoir une explication détaillée tenant la
route... alors évidemment, le doute et le n'importe quoi ont pu
s'installer pendant cette période mais on s'en fout car le but n'était
pas de faire passer un message complet, clair, logique et précis mais de
faire douter... ça c'est de l'information !
j'ai bon ?

???

Il n'aurait pas menti dans le cadre de l'étude de DK, il n'y aurait
pas eu publication de l'interview. Qu'il assume ses actes.

la vengeance est déontologique ?

Il n'est pas question de vengeance mais de prouver sa bonne foi.

et je ne comprends pas bien pourquoi
vous avez publié cette interview off,

De quelle interview off parlez-vous enfin ??? Je n'ai jamais publié
d'interview off.

auriez-vous subit des pressions pour la publier ?

Les seules pressions que j'ai subies c'était pour me forcer à participer
aux magouilles contre Tegam.

A partir du moment où il a été dit que je serai poursuivi, cette
affaire se réglera au tribunal et pas devant ceux qui veulent
transformer FCSV en grande inquisition.

inquisition, encore ? après "lyncheur", et vos autres qualificatifs si
engageants... c'est de la même veine...
vous demander des précisions sur vos publications c'est vous faire subir
une inquisition ?

J'ai dit garder mes éléments pour le tribunal, inutile de persister
encore et encore comme vous le faites.

dites-moi, quand on vous demande le sel à table, vous n'auriez tout de
même pas l'impression de passer à la question ?
vous êtes formidable, surtout ne changez rien.

FU2 fmmpe

--
Olivier Aichelbaum

Pierre VG wrote:

Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:4152ac3c$0$12203$636a15ce@news.free.fr) dans
fr.comp.securite.virus:

Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

vous avez raison, faire un numéro qui n'aura pas de suite puisque c'est
le dernier incite à vous croire sur parole lorsque vous affirmez faire
dans la déontologie :
vous affirmez, ne dites pas tout, accusez, déformez

Calomnie de votre part au mépris de l'objet de FCSV, encore et encore
:-(

et vu qu'il n'y aura
pas de numéro suivant, pas de droit de réponse possible...
du très grand art !

Le fait que je sois licencié ne veut pas dire que les magazines
s'arrêtent. Par contre, reçu aucun droit de réponse.

C'est le cas.

ne nous dites pas que vous avez publié toutes vos preuves dans votre
tabloid 26 ? si ?

Il y a encore de la matière, mais il n'était pas possible de
consacrer tout le magazine à ces affaires.

Mon but est d'informer le public, ne comptez pas sur moi pour
censurer des informations au motif qu'elles dérangent vos intérêts
personnels.

ah ? pas lu dans votre tabloid les liens de parenté des divers
protagonistes, ah ? pas important ? pourquoi donc ?

Vous non plus ne nous avez pas parlé de vos liens de parenté et
amicaux, pourquoi donc ?

Et si le papier, l'impression et la distribution étaient gratuites
(ce n'est pas de mon ressort), le magazine serait gratuit.

comment seriez-vous payé ? vous faites dans le bénévolat maintenant ?
vous pouvez donc enquêter, malgré vos dires dans le sens contraire de
tout à l'heure...

Déformation de votre part : tout à l'heure j'ai parlé de bénévolat
total.

Donc en gros, il faut laisser vos amis pratiquer la calomnie en paix
et ne surtout rien répondre publiquement ? ah ah !

il ne faut pas alimenter la calomnie comme vous l'avez fait, non plus...
souvenez-vous des "lyncheur, lâche anonyme, escroc,...", qui en est
l'auteur ? hummm, reprenez donc du poisson... cher ami.

Vous qui mangez du poisson dites-nous qui j'aurais qualifié d'escroc...

Vous pouviez poser la question sans sous-entendre que je serais sous
l'effet de l'alcool (alors que je ne bois pas, c'est public), la
discussion serait plus posée.

un peu comme là :
http://groups.google.fr/groups?qÞrange+author:aichelbaum&start@&hl=f
r&lr=&ie=UTF-8&scoring=d&selm>8F6784.86796B79%40acbm.com&rnumC
où vous aviez cumulé l'insulte à un abus du réseau (contournement du
xnay de votre contradicteur) ?
mazette, félicitations ! la discussion a en effet été nettement plus
posée ensuite !

Il n'y avait aucune insulte dans mon message. Vous ne cherchiez
pas un partenaire d'enguelades sur le net quand même ?

Oui. Parce que je suis neutre et indépendant et que je peux faire la
part des choses.

c'est aussi ce que pensent vos confrères de vous ?

Donc cessez votre inquisition et laissez la justice travailler
sereinnement sans mélanger torchons et serviettes comme vous le
faites.

inquisition... vous aimez les mots qui percutent, non ?
vous avez peut-être un avenir à voici ? ou alors le télé-achat...

Ces médias ne répondent pas aux critères que je vous ai donnés :
magazine informatique généraliste sans publicité.

Lui ne se prive pas d'écrire des saloperies dans mon dos en
censurant ensuite le droit de réponse.

vous en avez eu un de droit de réponse, non ?

Celui qui concerne la nouvelle couche de mensonges a été censuré.

il y aura un n°27 de votre
tabloid pour les droits de réponse au n°26 ?

Pas reçu de droit de réponse.

Je ne mélange pas, je dis que chacun de vous deux à votre manière
vous avez gagné la suite de l'article.

oh ben oui on dirait, malgré votre caliméro comme quoi il n'y aurait
plus de n° après le 26 ? donc vous n'êtes plus au chomage... pourquoi
dire tout et son contraire ? vous aimez les mélanges alors ? parait que
c'est moyen pour l'attention, enfin... c'est votre santé, hein...

Qui vous a dit que l'article serait dans le 27 ?

Si vous ne dites pas de quoi il s'agit comment je peux savoir si je
sais ou pas de quoi vous parlez ? Faites preuve de logique !

alors, je vais vous expliquer : c'est un système qui est *fermé* mais
plus tard (quelques semaines) on apprend que finalement il laisse passer
les posts, et là en fait c'est plus un système *fermé* mais *fermé aux
virus connus*... c'est logique, précis et complet, suffit juste
d'attendre quelques mois pour avoir une explication détaillée tenant la
route... alors évidemment, le doute et le n'importe quoi ont pu
s'installer pendant cette période mais on s'en fout car le but n'était
pas de faire passer un message complet, clair, logique et précis mais de
faire douter... ça c'est de l'information !
j'ai bon ?

???

Il n'aurait pas menti dans le cadre de l'étude de DK, il n'y aurait
pas eu publication de l'interview. Qu'il assume ses actes.

la vengeance est déontologique ?

Il n'est pas question de vengeance mais de prouver sa bonne foi.

et je ne comprends pas bien pourquoi
vous avez publié cette interview off,

De quelle interview off parlez-vous enfin ??? Je n'ai jamais publié
d'interview off.

auriez-vous subit des pressions pour la publier ?

Les seules pressions que j'ai subies c'était pour me forcer à participer
aux magouilles contre Tegam.

A partir du moment où il a été dit que je serai poursuivi, cette
affaire se réglera au tribunal et pas devant ceux qui veulent
transformer FCSV en grande inquisition.

inquisition, encore ? après "lyncheur", et vos autres qualificatifs si
engageants... c'est de la même veine...
vous demander des précisions sur vos publications c'est vous faire subir
une inquisition ?

J'ai dit garder mes éléments pour le tribunal, inutile de persister
encore et encore comme vous le faites.

dites-moi, quand on vous demande le sel à table, vous n'auriez tout de
même pas l'impression de passer à la question ?
vous êtes formidable, surtout ne changez rien.

FU2 fmmpe

--
Olivier Aichelbaum

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Pierre VG wrote:

Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:4152ac3c$0$12203$) dans
fr.comp.securite.virus:

Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

vous avez raison, faire un numéro qui n'aura pas de suite puisque c'est
le dernier incite à vous croire sur parole lorsque vous affirmez faire
dans la déontologie :
vous affirmez, ne dites pas tout, accusez, déformez

Calomnie de votre part au mépris de l'objet de FCSV, encore et encore
:-(

et vu qu'il n'y aura
pas de numéro suivant, pas de droit de réponse possible...
du très grand art !

Le fait que je sois licencié ne veut pas dire que les magazines
s'arrêtent. Par contre, reçu aucun droit de réponse.

C'est le cas.

ne nous dites pas que vous avez publié toutes vos preuves dans votre
tabloid 26 ? si ?

Il y a encore de la matière, mais il n'était pas possible de
consacrer tout le magazine à ces affaires.

Mon but est d'informer le public, ne comptez pas sur moi pour
censurer des informations au motif qu'elles dérangent vos intérêts
personnels.

ah ? pas lu dans votre tabloid les liens de parenté des divers
protagonistes, ah ? pas important ? pourquoi donc ?

Vous non plus ne nous avez pas parlé de vos liens de parenté et
amicaux, pourquoi donc ?

Et si le papier, l'impression et la distribution étaient gratuites
(ce n'est pas de mon ressort), le magazine serait gratuit.

comment seriez-vous payé ? vous faites dans le bénévolat maintenant ?
vous pouvez donc enquêter, malgré vos dires dans le sens contraire de
tout à l'heure...

Déformation de votre part : tout à l'heure j'ai parlé de bénévolat
total.

Donc en gros, il faut laisser vos amis pratiquer la calomnie en paix
et ne surtout rien répondre publiquement ? ah ah !

il ne faut pas alimenter la calomnie comme vous l'avez fait, non plus...
souvenez-vous des "lyncheur, lâche anonyme, escroc,...", qui en est
l'auteur ? hummm, reprenez donc du poisson... cher ami.

Vous qui mangez du poisson dites-nous qui j'aurais qualifié d'escroc...

Vous pouviez poser la question sans sous-entendre que je serais sous
l'effet de l'alcool (alors que je ne bois pas, c'est public), la
discussion serait plus posée.

un peu comme là :
http://groups.google.fr/groups?qÞrange+author:aichelbaum&start@&hl=f
r&lr=&ie=UTF-8&scoring=d&selm>8F6784.86796B79%40acbm.com&rnumC
où vous aviez cumulé l'insulte à un abus du réseau (contournement du
xnay de votre contradicteur) ?
mazette, félicitations ! la discussion a en effet été nettement plus
posée ensuite !

Il n'y avait aucune insulte dans mon message. Vous ne cherchiez
pas un partenaire d'enguelades sur le net quand même ?

Oui. Parce que je suis neutre et indépendant et que je peux faire la
part des choses.

c'est aussi ce que pensent vos confrères de vous ?

Donc cessez votre inquisition et laissez la justice travailler
sereinnement sans mélanger torchons et serviettes comme vous le
faites.

inquisition... vous aimez les mots qui percutent, non ?
vous avez peut-être un avenir à voici ? ou alors le télé-achat...

Ces médias ne répondent pas aux critères que je vous ai donnés :
magazine informatique généraliste sans publicité.

Lui ne se prive pas d'écrire des saloperies dans mon dos en
censurant ensuite le droit de réponse.

vous en avez eu un de droit de réponse, non ?

Celui qui concerne la nouvelle couche de mensonges a été censuré.

il y aura un n°27 de votre
tabloid pour les droits de réponse au n°26 ?

Pas reçu de droit de réponse.

Je ne mélange pas, je dis que chacun de vous deux à votre manière
vous avez gagné la suite de l'article.

oh ben oui on dirait, malgré votre caliméro comme quoi il n'y aurait
plus de n° après le 26 ? donc vous n'êtes plus au chomage... pourquoi
dire tout et son contraire ? vous aimez les mélanges alors ? parait que
c'est moyen pour l'attention, enfin... c'est votre santé, hein...

Qui vous a dit que l'article serait dans le 27 ?

Si vous ne dites pas de quoi il s'agit comment je peux savoir si je
sais ou pas de quoi vous parlez ? Faites preuve de logique !

alors, je vais vous expliquer : c'est un système qui est *fermé* mais
plus tard (quelques semaines) on apprend que finalement il laisse passer
les posts, et là en fait c'est plus un système *fermé* mais *fermé aux
virus connus*... c'est logique, précis et complet, suffit juste
d'attendre quelques mois pour avoir une explication détaillée tenant la
route... alors évidemment, le doute et le n'importe quoi ont pu
s'installer pendant cette période mais on s'en fout car le but n'était
pas de faire passer un message complet, clair, logique et précis mais de
faire douter... ça c'est de l'information !
j'ai bon ?

???

Il n'aurait pas menti dans le cadre de l'étude de DK, il n'y aurait
pas eu publication de l'interview. Qu'il assume ses actes.

la vengeance est déontologique ?

Il n'est pas question de vengeance mais de prouver sa bonne foi.

et je ne comprends pas bien pourquoi
vous avez publié cette interview off,

De quelle interview off parlez-vous enfin ??? Je n'ai jamais publié
d'interview off.

auriez-vous subit des pressions pour la publier ?

Les seules pressions que j'ai subies c'était pour me forcer à participer
aux magouilles contre Tegam.

A partir du moment où il a été dit que je serai poursuivi, cette
affaire se réglera au tribunal et pas devant ceux qui veulent
transformer FCSV en grande inquisition.

inquisition, encore ? après "lyncheur", et vos autres qualificatifs si
engageants... c'est de la même veine...
vous demander des précisions sur vos publications c'est vous faire subir
une inquisition ?

J'ai dit garder mes éléments pour le tribunal, inutile de persister
encore et encore comme vous le faites.

dites-moi, quand on vous demande le sel à table, vous n'auriez tout de
même pas l'impression de passer à la question ?
vous êtes formidable, surtout ne changez rien.

FU2 fmmpe

--
Olivier Aichelbaum

Olivier Aichelbaum

23/09/2004 à 14:32

m4r13-k4r1n3 wrote:

"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message de
news:4152ac3c$0$12203$
| m4r13-k4r1n3 wrote:
|
| | > Je ne vous crois pas
|
| Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
| genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

Tout de suite les grands mots.
Je ne vous fais pas des accusations bidons.
J'affirme que je ne vous crois pas sur parole.

Vous me traitez de menteur quand je dis ne pas avoir de lien amicaux
avec l'une des deux parties ?

Alors vous avez votre conscience pour vous. Pour revenir à l'interview,
j'imagine que vous avez les autorisations devant tiers de confiance de
toutes les parties concernées pour diffuser ce document? Quand je vois avec
quelle prudence vous avancer lorsqu'il s'agit de publier quelques échanges
de mails, je ne peux mettre en doute que les personnes impliquées dans cette
interview vous aient fourni toutes les garanties que vous ne serez pas le
seul à payer des pots cassés, si pots cassés il y avait. Je ne vous menace
pas, et de loin pas. Simplement que j'espère que vous avez un air-bag pour
le cas où cela ne vous aménerait pas que du bon.

J'ai tout ce qu'il faut pour prouver que c'est destiné à être diffusé.
Et puisque mon droit de réponse a été censuré, je vais le prouver par
du concrêt au lieu de ces simples mots.

| Mon but est d'informer le public, ne comptez pas sur moi pour censurer
| des informations au motif qu'elles dérangent vos intérêts personnels.

Alors ce ne sont pas des censures, ce sont des oublis. Ou simplement vous
ignorez des faits importants.

Eh bien, dites-nous quoi qu'on vérifie si j'ai oublié ou ne savais pas !

Je note que vous n'avez pas censuré. Et je
vous demande de prendre note du fait qu'aucun intérêt personnel n'est en jeu
de mon coté. Je ne comprend du reste pas du tout ce que vous voulez dire par
là. Pouvez vous préciser?

Vous avez déclaré être dans un des deux camps.

| Et si le papier, l'impression et la distribution étaient gratuites
| (ce n'est pas de mon ressort), le magazine serait gratuit.

Engagez vous dans l'humanitaire plutôt que dans le commerce alors. Par
exemple, en Haiti, ils ont cruellement besoin d'aide ces jours. Encore plus
que toutes ces années passées. Vous pourriez vous y sentir utile?

Certes mais il faut aussi des journalistes qui refusent de participer
aux magouilles. Et c'est ça que je sais faire, pas médecin.

| Donc en gros, il faut laisser vos amis pratiquer la calomnie en paix
| et ne surtout rien répondre publiquement ? ah ah !

Oui. en gros c'est cela. Plus vous répondez, plus vous jetez de l'huile sur
le feu.
Finalement, cette petite braise, à force de soufler dessus, vous en avez
fait un feu de buisson. Un feu de buisson n'est pas une catastrophe
planétaire. On peut lancer un seau d'eau et passer à des activités plus
enrichissantes. Je pense que vous vous essoufflez pour pas grand chose.

Sans emploi, je voulais passer à autre chose, cela faisait des semaines
que je n'avais plus posté ici, mais certains préfèrent s'acharner au
point que je ne peux même plus rebondir professionnelement. Alors quitte
à crever autant continuer le combat pour que ces 4 années de souffrance
n'aient pas été vaines, et que "les gentils gagnent à la fin" (sic !)

| Vous pouviez poser la question sans sous-entendre que je serais sous
| l'effet de l'alcool (alors que je ne bois pas, c'est public), la
| discussion serait plus posée.

En fait je ne sous-entendais pas cela, je sous-entendais que vos semelles
semblaient avoi décollé du sol.
L'alcool ne fait pas cet effet, mais il peut en donner l'illusion, je posais
la question. Je n'accusais pas. Je vous pose une question, je ne fais pas la
réponse. J'attend votre réponse. Pourquoi pensez vous que je fais les
réponses dans mes questions? Cela me semble bizzare.

Vous parliez de "boire", expression totalement déplacée dans le contexte.

| Oui. Parce que je suis neutre et indépendant et que je peux faire la
| part des choses.

Il ne suffit pas de l'affirmer pour être cru. Je ne vous crois pas. Et j'ai
le droit pénalement de ne pas vous croire et de l'exprimer sur un forum
public.

Vous me traitez de menteur quand je dis être neutre et indépendant ?

| Donc cessez votre inquisition et laissez la justice travailler
| sereinnement sans mélanger torchons et serviettes comme vous le
| faites.

Une fois de plus les grands mots. Inquisition. Je crois rêver. Et si vous
cessiez de parler de Viguard comme vous le faites depuis des années ici? Que
vous soyez neutre ou pas n'est pas la question. Vous n'êtes pas missionné
par Tegam pour harceler ainsi messieurs Garcia et Guillermito, dites-vous,
vous n'êtes plus journaliste, dites vous encore. Pourquoi continuer à
vouloir ainsi sans cesse remettre ce sujet sur le tapis? (aucun sous entendu
dans cette expression, mettre un sujet sur le tapis n'a rien de calomnieux,
ni d'insultant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.)

Faudrait pas inverser les rôles ma bonne dame : je n'ai pas demandé
à être cité dans un thread qui concernait Viguard !

| Lui ne se prive pas d'écrire des saloperies dans mon dos en censurant
| ensuite le droit de réponse.

Restons civils, polis et n'utilisons pas de mots grossiers, s'il vous plait.
Et ne parlons pas d'un absent.

Je suis pourtant absent de son forum et vous deux y parlez de moi...

| Je ne mélange pas, je dis que chacun de vous deux à votre manière vous
| avez gagné la suite de l'article.
Nous n'avons rien gagné, nous n'avons participé à aucun concours et vous
êtes seul maître de vos décisions. Assumez vos choix et cessez de toujours
vouloir faire porter le chapeau aux autres. Vous voulez faire un N°27, vous
voulez diffuser une interview, mais faites, faites.
Mais ne vous servez pas de nous pour prétendre que c'est nous qui l'avons
demandé. C'est votre choix et vous assumez vos choix. Comme j'assume les
miens. A ma connaissance, Kitetoa assume les siens, mais ne parlons pas au
nom des absents.

Lire plus haut les accusations selon lesquelles l'interview serait off.
Pour moi c'est une demande que je vous prouve le contraire.

| > voilà qui m'étonne et même me sidère. J'ai le droit de m'étonner sans
| > froisser votre susceptibilité, que vous avez grande selon les
apparences,
| > puis-je?
|
| Si vous ne dites pas de quoi il s'agit comment je peux savoir si je
| sais ou pas de quoi vous parlez ? Faites preuve de logique !

Mais faites votre boulot d'investigation.

Relisez ce que je viens d'écrire.

Comme vous le savez nous ne sommes
pas du même coté du comptoir.

Normal : je ne suis ni d'un côté ni de l'autre.

Ces faits seront rendus publics par la justice. N'en doutez pas. Vous
pourriez interviewer la personne, DK, qui vous a donné l'interview que vous
désirez diffuser. Elle ne peut pas les ignorer, vu qu'elle est liée à Tegam
et qu'elle ne s'en est jamais caché. (Ce fait qui ne figurait pas dans votre
N°26, je vous le rappelle.)

Ces liens que vous dites ont un rapport avec la campagne de calomnies
que le magazine a subi ? Avec les liaisons dangereuses entre auteur de
virus et éditeurs antivirus ?

| Il n'aurait pas menti dans le cadre de l'étude de DK, il n'y aurait
| pas eu publication de l'interview. Qu'il assume ses actes.

Et vous, assumez les vôtres. Si on vous demande des comptes par rapport à
votre N°26, c'est justement parce que nous pensons que ce dossier relève de
votre responsabilité.
DK n'a pas besoin d'un défenseur, elle peut se défendre et s'expliquer
toute seule. Ne parlons pas des absents.

J'ai le droit de donner mon avis.

| A partir du moment où il a été dit que je serai poursuivi, cette
| affaire se réglera au tribunal et pas devant ceux qui veulent
| transformer FCSV en grande inquisition.

Qui a décidé "qu'à partir du moment où ...".
vous et vous seul. Vous ne parlerez donc que contraint et forcé devant un
juge et équipé d'un avocat.
C'est ce que je comprend
Je pense que c'est le genre d'attitude qu'utilisent généralement les gens
qui ne se sentent pas à l'aise avec leurs actes. Cela ne joue pas en votre
faveur, je me demande si vous en avez confiance.

Je n'ai pas le droit de rendre publics certains documents ici, mais
j'aurai plus de liberté devant un tribunal où tout ce qui peut
contribuer à faire éclater la vérité est bienvenu.

--
Olivier Aichelbaum

m4r13-k4r1n3 wrote:

"Olivier Aichelbaum" <acbm@ARETIRER.acbm.com> a écrit dans le message de
news:4152ac3c$0$12203$636a15ce@news.free.fr...
| m4r13-k4r1n3 wrote:
|
| | > Je ne vous crois pas
|
| Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
| genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

Tout de suite les grands mots.
Je ne vous fais pas des accusations bidons.
J'affirme que je ne vous crois pas sur parole.

Vous me traitez de menteur quand je dis ne pas avoir de lien amicaux
avec l'une des deux parties ?

Alors vous avez votre conscience pour vous. Pour revenir à l'interview,
j'imagine que vous avez les autorisations devant tiers de confiance de
toutes les parties concernées pour diffuser ce document? Quand je vois avec
quelle prudence vous avancer lorsqu'il s'agit de publier quelques échanges
de mails, je ne peux mettre en doute que les personnes impliquées dans cette
interview vous aient fourni toutes les garanties que vous ne serez pas le
seul à payer des pots cassés, si pots cassés il y avait. Je ne vous menace
pas, et de loin pas. Simplement que j'espère que vous avez un air-bag pour
le cas où cela ne vous aménerait pas que du bon.

J'ai tout ce qu'il faut pour prouver que c'est destiné à être diffusé.
Et puisque mon droit de réponse a été censuré, je vais le prouver par
du concrêt au lieu de ces simples mots.

| Mon but est d'informer le public, ne comptez pas sur moi pour censurer
| des informations au motif qu'elles dérangent vos intérêts personnels.

Alors ce ne sont pas des censures, ce sont des oublis. Ou simplement vous
ignorez des faits importants.

Eh bien, dites-nous quoi qu'on vérifie si j'ai oublié ou ne savais pas !

Je note que vous n'avez pas censuré. Et je
vous demande de prendre note du fait qu'aucun intérêt personnel n'est en jeu
de mon coté. Je ne comprend du reste pas du tout ce que vous voulez dire par
là. Pouvez vous préciser?

Vous avez déclaré être dans un des deux camps.

| Et si le papier, l'impression et la distribution étaient gratuites
| (ce n'est pas de mon ressort), le magazine serait gratuit.

Engagez vous dans l'humanitaire plutôt que dans le commerce alors. Par
exemple, en Haiti, ils ont cruellement besoin d'aide ces jours. Encore plus
que toutes ces années passées. Vous pourriez vous y sentir utile?

Certes mais il faut aussi des journalistes qui refusent de participer
aux magouilles. Et c'est ça que je sais faire, pas médecin.

| Donc en gros, il faut laisser vos amis pratiquer la calomnie en paix
| et ne surtout rien répondre publiquement ? ah ah !

Oui. en gros c'est cela. Plus vous répondez, plus vous jetez de l'huile sur
le feu.
Finalement, cette petite braise, à force de soufler dessus, vous en avez
fait un feu de buisson. Un feu de buisson n'est pas une catastrophe
planétaire. On peut lancer un seau d'eau et passer à des activités plus
enrichissantes. Je pense que vous vous essoufflez pour pas grand chose.

Sans emploi, je voulais passer à autre chose, cela faisait des semaines
que je n'avais plus posté ici, mais certains préfèrent s'acharner au
point que je ne peux même plus rebondir professionnelement. Alors quitte
à crever autant continuer le combat pour que ces 4 années de souffrance
n'aient pas été vaines, et que "les gentils gagnent à la fin" (sic !)

| Vous pouviez poser la question sans sous-entendre que je serais sous
| l'effet de l'alcool (alors que je ne bois pas, c'est public), la
| discussion serait plus posée.

En fait je ne sous-entendais pas cela, je sous-entendais que vos semelles
semblaient avoi décollé du sol.
L'alcool ne fait pas cet effet, mais il peut en donner l'illusion, je posais
la question. Je n'accusais pas. Je vous pose une question, je ne fais pas la
réponse. J'attend votre réponse. Pourquoi pensez vous que je fais les
réponses dans mes questions? Cela me semble bizzare.

Vous parliez de "boire", expression totalement déplacée dans le contexte.

| Oui. Parce que je suis neutre et indépendant et que je peux faire la
| part des choses.

Il ne suffit pas de l'affirmer pour être cru. Je ne vous crois pas. Et j'ai
le droit pénalement de ne pas vous croire et de l'exprimer sur un forum
public.

Vous me traitez de menteur quand je dis être neutre et indépendant ?

| Donc cessez votre inquisition et laissez la justice travailler
| sereinnement sans mélanger torchons et serviettes comme vous le
| faites.

Une fois de plus les grands mots. Inquisition. Je crois rêver. Et si vous
cessiez de parler de Viguard comme vous le faites depuis des années ici? Que
vous soyez neutre ou pas n'est pas la question. Vous n'êtes pas missionné
par Tegam pour harceler ainsi messieurs Garcia et Guillermito, dites-vous,
vous n'êtes plus journaliste, dites vous encore. Pourquoi continuer à
vouloir ainsi sans cesse remettre ce sujet sur le tapis? (aucun sous entendu
dans cette expression, mettre un sujet sur le tapis n'a rien de calomnieux,
ni d'insultant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.)

Faudrait pas inverser les rôles ma bonne dame : je n'ai pas demandé
à être cité dans un thread qui concernait Viguard !

| Lui ne se prive pas d'écrire des saloperies dans mon dos en censurant
| ensuite le droit de réponse.

Restons civils, polis et n'utilisons pas de mots grossiers, s'il vous plait.
Et ne parlons pas d'un absent.

Je suis pourtant absent de son forum et vous deux y parlez de moi...

| Je ne mélange pas, je dis que chacun de vous deux à votre manière vous
| avez gagné la suite de l'article.
Nous n'avons rien gagné, nous n'avons participé à aucun concours et vous
êtes seul maître de vos décisions. Assumez vos choix et cessez de toujours
vouloir faire porter le chapeau aux autres. Vous voulez faire un N°27, vous
voulez diffuser une interview, mais faites, faites.
Mais ne vous servez pas de nous pour prétendre que c'est nous qui l'avons
demandé. C'est votre choix et vous assumez vos choix. Comme j'assume les
miens. A ma connaissance, Kitetoa assume les siens, mais ne parlons pas au
nom des absents.

Lire plus haut les accusations selon lesquelles l'interview serait off.
Pour moi c'est une demande que je vous prouve le contraire.

| > voilà qui m'étonne et même me sidère. J'ai le droit de m'étonner sans
| > froisser votre susceptibilité, que vous avez grande selon les
apparences,
| > puis-je?
|
| Si vous ne dites pas de quoi il s'agit comment je peux savoir si je
| sais ou pas de quoi vous parlez ? Faites preuve de logique !

Mais faites votre boulot d'investigation.

Relisez ce que je viens d'écrire.

Comme vous le savez nous ne sommes
pas du même coté du comptoir.

Normal : je ne suis ni d'un côté ni de l'autre.

Ces faits seront rendus publics par la justice. N'en doutez pas. Vous
pourriez interviewer la personne, DK, qui vous a donné l'interview que vous
désirez diffuser. Elle ne peut pas les ignorer, vu qu'elle est liée à Tegam
et qu'elle ne s'en est jamais caché. (Ce fait qui ne figurait pas dans votre
N°26, je vous le rappelle.)

Ces liens que vous dites ont un rapport avec la campagne de calomnies
que le magazine a subi ? Avec les liaisons dangereuses entre auteur de
virus et éditeurs antivirus ?

| Il n'aurait pas menti dans le cadre de l'étude de DK, il n'y aurait
| pas eu publication de l'interview. Qu'il assume ses actes.

Et vous, assumez les vôtres. Si on vous demande des comptes par rapport à
votre N°26, c'est justement parce que nous pensons que ce dossier relève de
votre responsabilité.
DK n'a pas besoin d'un défenseur, elle peut se défendre et s'expliquer
toute seule. Ne parlons pas des absents.

J'ai le droit de donner mon avis.

| A partir du moment où il a été dit que je serai poursuivi, cette
| affaire se réglera au tribunal et pas devant ceux qui veulent
| transformer FCSV en grande inquisition.

Qui a décidé "qu'à partir du moment où ...".
vous et vous seul. Vous ne parlerez donc que contraint et forcé devant un
juge et équipé d'un avocat.
C'est ce que je comprend
Je pense que c'est le genre d'attitude qu'utilisent généralement les gens
qui ne se sentent pas à l'aise avec leurs actes. Cela ne joue pas en votre
faveur, je me demande si vous en avez confiance.

Je n'ai pas le droit de rendre publics certains documents ici, mais
j'aurai plus de liberté devant un tribunal où tout ce qui peut
contribuer à faire éclater la vérité est bienvenu.

--
Olivier Aichelbaum

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

m4r13-k4r1n3 wrote:

"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message de
news:4152ac3c$0$12203$
| m4r13-k4r1n3 wrote:
|
| | > Je ne vous crois pas
|
| Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
| genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

Tout de suite les grands mots.
Je ne vous fais pas des accusations bidons.
J'affirme que je ne vous crois pas sur parole.

Vous me traitez de menteur quand je dis ne pas avoir de lien amicaux
avec l'une des deux parties ?

Alors vous avez votre conscience pour vous. Pour revenir à l'interview,
j'imagine que vous avez les autorisations devant tiers de confiance de
toutes les parties concernées pour diffuser ce document? Quand je vois avec
quelle prudence vous avancer lorsqu'il s'agit de publier quelques échanges
de mails, je ne peux mettre en doute que les personnes impliquées dans cette
interview vous aient fourni toutes les garanties que vous ne serez pas le
seul à payer des pots cassés, si pots cassés il y avait. Je ne vous menace
pas, et de loin pas. Simplement que j'espère que vous avez un air-bag pour
le cas où cela ne vous aménerait pas que du bon.

J'ai tout ce qu'il faut pour prouver que c'est destiné à être diffusé.
Et puisque mon droit de réponse a été censuré, je vais le prouver par
du concrêt au lieu de ces simples mots.

| Mon but est d'informer le public, ne comptez pas sur moi pour censurer
| des informations au motif qu'elles dérangent vos intérêts personnels.

Alors ce ne sont pas des censures, ce sont des oublis. Ou simplement vous
ignorez des faits importants.

Eh bien, dites-nous quoi qu'on vérifie si j'ai oublié ou ne savais pas !

Je note que vous n'avez pas censuré. Et je
vous demande de prendre note du fait qu'aucun intérêt personnel n'est en jeu
de mon coté. Je ne comprend du reste pas du tout ce que vous voulez dire par
là. Pouvez vous préciser?

Vous avez déclaré être dans un des deux camps.

| Et si le papier, l'impression et la distribution étaient gratuites
| (ce n'est pas de mon ressort), le magazine serait gratuit.

Engagez vous dans l'humanitaire plutôt que dans le commerce alors. Par
exemple, en Haiti, ils ont cruellement besoin d'aide ces jours. Encore plus
que toutes ces années passées. Vous pourriez vous y sentir utile?

Certes mais il faut aussi des journalistes qui refusent de participer
aux magouilles. Et c'est ça que je sais faire, pas médecin.

| Donc en gros, il faut laisser vos amis pratiquer la calomnie en paix
| et ne surtout rien répondre publiquement ? ah ah !

Oui. en gros c'est cela. Plus vous répondez, plus vous jetez de l'huile sur
le feu.
Finalement, cette petite braise, à force de soufler dessus, vous en avez
fait un feu de buisson. Un feu de buisson n'est pas une catastrophe
planétaire. On peut lancer un seau d'eau et passer à des activités plus
enrichissantes. Je pense que vous vous essoufflez pour pas grand chose.

Sans emploi, je voulais passer à autre chose, cela faisait des semaines
que je n'avais plus posté ici, mais certains préfèrent s'acharner au
point que je ne peux même plus rebondir professionnelement. Alors quitte
à crever autant continuer le combat pour que ces 4 années de souffrance
n'aient pas été vaines, et que "les gentils gagnent à la fin" (sic !)

| Vous pouviez poser la question sans sous-entendre que je serais sous
| l'effet de l'alcool (alors que je ne bois pas, c'est public), la
| discussion serait plus posée.

En fait je ne sous-entendais pas cela, je sous-entendais que vos semelles
semblaient avoi décollé du sol.
L'alcool ne fait pas cet effet, mais il peut en donner l'illusion, je posais
la question. Je n'accusais pas. Je vous pose une question, je ne fais pas la
réponse. J'attend votre réponse. Pourquoi pensez vous que je fais les
réponses dans mes questions? Cela me semble bizzare.

Vous parliez de "boire", expression totalement déplacée dans le contexte.

| Oui. Parce que je suis neutre et indépendant et que je peux faire la
| part des choses.

Il ne suffit pas de l'affirmer pour être cru. Je ne vous crois pas. Et j'ai
le droit pénalement de ne pas vous croire et de l'exprimer sur un forum
public.

Vous me traitez de menteur quand je dis être neutre et indépendant ?

| Donc cessez votre inquisition et laissez la justice travailler
| sereinnement sans mélanger torchons et serviettes comme vous le
| faites.

Une fois de plus les grands mots. Inquisition. Je crois rêver. Et si vous
cessiez de parler de Viguard comme vous le faites depuis des années ici? Que
vous soyez neutre ou pas n'est pas la question. Vous n'êtes pas missionné
par Tegam pour harceler ainsi messieurs Garcia et Guillermito, dites-vous,
vous n'êtes plus journaliste, dites vous encore. Pourquoi continuer à
vouloir ainsi sans cesse remettre ce sujet sur le tapis? (aucun sous entendu
dans cette expression, mettre un sujet sur le tapis n'a rien de calomnieux,
ni d'insultant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.)

Faudrait pas inverser les rôles ma bonne dame : je n'ai pas demandé
à être cité dans un thread qui concernait Viguard !

| Lui ne se prive pas d'écrire des saloperies dans mon dos en censurant
| ensuite le droit de réponse.

Restons civils, polis et n'utilisons pas de mots grossiers, s'il vous plait.
Et ne parlons pas d'un absent.

Je suis pourtant absent de son forum et vous deux y parlez de moi...

| Je ne mélange pas, je dis que chacun de vous deux à votre manière vous
| avez gagné la suite de l'article.
Nous n'avons rien gagné, nous n'avons participé à aucun concours et vous
êtes seul maître de vos décisions. Assumez vos choix et cessez de toujours
vouloir faire porter le chapeau aux autres. Vous voulez faire un N°27, vous
voulez diffuser une interview, mais faites, faites.
Mais ne vous servez pas de nous pour prétendre que c'est nous qui l'avons
demandé. C'est votre choix et vous assumez vos choix. Comme j'assume les
miens. A ma connaissance, Kitetoa assume les siens, mais ne parlons pas au
nom des absents.

Lire plus haut les accusations selon lesquelles l'interview serait off.
Pour moi c'est une demande que je vous prouve le contraire.

| > voilà qui m'étonne et même me sidère. J'ai le droit de m'étonner sans
| > froisser votre susceptibilité, que vous avez grande selon les
apparences,
| > puis-je?
|
| Si vous ne dites pas de quoi il s'agit comment je peux savoir si je
| sais ou pas de quoi vous parlez ? Faites preuve de logique !

Mais faites votre boulot d'investigation.

Relisez ce que je viens d'écrire.

Comme vous le savez nous ne sommes
pas du même coté du comptoir.

Normal : je ne suis ni d'un côté ni de l'autre.

Ces faits seront rendus publics par la justice. N'en doutez pas. Vous
pourriez interviewer la personne, DK, qui vous a donné l'interview que vous
désirez diffuser. Elle ne peut pas les ignorer, vu qu'elle est liée à Tegam
et qu'elle ne s'en est jamais caché. (Ce fait qui ne figurait pas dans votre
N°26, je vous le rappelle.)

Ces liens que vous dites ont un rapport avec la campagne de calomnies
que le magazine a subi ? Avec les liaisons dangereuses entre auteur de
virus et éditeurs antivirus ?

| Il n'aurait pas menti dans le cadre de l'étude de DK, il n'y aurait
| pas eu publication de l'interview. Qu'il assume ses actes.

Et vous, assumez les vôtres. Si on vous demande des comptes par rapport à
votre N°26, c'est justement parce que nous pensons que ce dossier relève de
votre responsabilité.
DK n'a pas besoin d'un défenseur, elle peut se défendre et s'expliquer
toute seule. Ne parlons pas des absents.

J'ai le droit de donner mon avis.

| A partir du moment où il a été dit que je serai poursuivi, cette
| affaire se réglera au tribunal et pas devant ceux qui veulent
| transformer FCSV en grande inquisition.

Qui a décidé "qu'à partir du moment où ...".
vous et vous seul. Vous ne parlerez donc que contraint et forcé devant un
juge et équipé d'un avocat.
C'est ce que je comprend
Je pense que c'est le genre d'attitude qu'utilisent généralement les gens
qui ne se sentent pas à l'aise avec leurs actes. Cela ne joue pas en votre
faveur, je me demande si vous en avez confiance.

Je n'ai pas le droit de rendre publics certains documents ici, mais
j'aurai plus de liberté devant un tribunal où tout ce qui peut
contribuer à faire éclater la vérité est bienvenu.

--
Olivier Aichelbaum

ppc

23/09/2004 à 15:37

Pierre VG wrote:

Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:4152bb7e$0$12196$) dans
fr.comp.securite.virus:

Pas dans Virus 27, cela me semble évident.

Ton numéro 27, tu l'édites à Seville, te l'accoches à tes couilles où te
peiront piratille...:-(

m4r13-k4r1n3

23/09/2004 à 21:23

"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message de
news:4152ac3c$0$12203$
| m4r13-k4r1n3 wrote:
|
| | > Je ne vous crois pas
|
| Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
| genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

Tout de suite les grands mots.
Je ne vous fais pas des accusations bidons.
J'affirme que je ne vous crois pas sur parole.

Vous me traitez de menteur quand je dis ne pas avoir de lien amicaux
avec l'une des deux parties ?

non, relisez. Je n'ai pas écrit que vous étiez un menteur. Il est écrit que
je ne vous crois pas. C'est différent. Vous pouvez vous tromper en toute
bonne foi. Donc, je ne vous traite pas de menteur.

Alors ce ne sont pas des censures, ce sont des oublis. Ou simplement vous
ignorez des faits importants.
Eh bien, dites-nous quoi qu'on vérifie si j'ai oublié ou ne savais pas !

hôn. Je pense avoir l'air naïve et un peu conne, mais ce ne sont que des
apparences. N'insistez pas : vous attendrez que ces faits soient devenus
publics, quand la justice aura fini son travail.

Mais je peux vous répondre sur un point précis, pour faire un exemple:
les liens entre DK (qui vous a fourni cette interview) et Tegam n'ont pas
été signalé dans le N°26.
Un oubli? Le fait que vos sources soient liées à une des deux parties ne
vous chatouille
pas la neutralité? Moi, je ne prétend pas être neutre dans cette affaire.

Vous avez déclaré être dans un des deux camps.
Non. J'ai déclaré que je soutenais Guillermito dans cette affaire. Je ne

suis pas employée de Tegam ni du Virus Informatique et je ne m'appelle ni
Guillermito ni Garcia, donc, je ne fais pas partie d'un
camps. Si on parlait de foot, je dirais que je ne suis pas joueuse dans
une équipe, mais que je suis supporter d'une équipe. C'est différent. Ni
accusée, ni plaignante.

| Et si le papier, l'impression et la distribution étaient gratuites
| (ce n'est pas de mon ressort), le magazine serait gratuit.

Engagez vous dans l'humanitaire plutôt que dans le commerce alors. Par
exemple, en Haiti, ils ont cruellement besoin d'aide ces jours. Encore
plus

que toutes ces années passées. Vous pourriez vous y sentir utile?

Certes mais il faut aussi des journalistes qui refusent de participer
aux magouilles. Et c'est ça que je sais faire, pas médecin.

Prendre comme source une personne qui fait liée à Tegam, ce n'est pas

participer aux magouilles, peut-être. Mais votre sincérité aurait pu être
abusée? Je n'affirme rien, je pose la question.

Sans emploi, je voulais passer à autre chose, cela faisait des semaines
que je n'avais plus posté ici, mais certains préfèrent s'acharner au
point que je ne peux même plus rebondir professionnelement. Alors quitte
à crever autant continuer le combat pour que ces 4 années de souffrance
n'aient pas été vaines, et que "les gentils gagnent à la fin" (sic !)

Pouvez vous prouver que c'est à cause de ce qui se poste ici que vous ne
pouvez pas rebondir professionnellement? Rien ne vous empêche de regarder
ailleurs, de ne pas lire et de vous occuper de votre vie réelle plutôt
que de perdre votre temps à répondre systématiquement. Perso, je n'ai pas
vu de réaction qui vous interpellait. Mais je ne viens pas tous les jours
sur ce forum, sauf quand j'y poste. Comme ces jours.

"quitte à crever" C'est donc une question de vie et de mort pour vous?
Je ne peux que vous conseiller de prendre un peu de recul. Je pense que
vous pouvez très bien redémarrer votre carrière professionnelle, mais
pour cela il faut tourner la page sur ce qui, selon vous, vous a mis dans
cette situation déprimante. Brassens disait "mourir pour des idées,
d'accord, mais de mort lente".

Vous parliez de "boire", expression totalement déplacée dans le contexte.
Je posais une question, et parler de boire n'est pas interdit par la loi,

que je sache. J'aurai pu tout aussi bien vous demander si vous aviez fumé
la moquette. Le fond de ma question concernait la perte de contact avec
le sol qui semblait être le votre lorsque vous proposez de témoigner en
faveur de Guillermito lors de son procés.

Vous me traitez de menteur quand je dis être neutre et indépendant ?
non, Je dis que je ne vous crois pas sur parole et que vous pouvez

sincèrement penser être indépendant et neutre sans que cela soit la
réalité. On ne va pas la rejouer trop souvent : non, je ne vous traite
pas de menteur lorsque je dis que je ne vous crois pas.

Faudrait pas inverser les rôles ma bonne dame : je n'ai pas demandé
à être cité dans un thread qui concernait Viguard !
Pas de familiarité, SVP. Je ne suis pas votre "bonne dame".

Prenez un peu de distance. Ne lisez plus de forum. On ne peut pas
contrôler tout ce qui se dit sur nous, on ne peut pas plaire à tout le
monde. Et alors? ... bah.

Je suis pourtant absent de son forum et vous deux y parlez de moi...
mais vous n'y répondez pas. Vous voyez que vous pouvez le faire. De plus,

je préfère vous causer via ce forum et vous vous préférez me répondre sur
votre liste, mais tout cela reste poli, c'est bien. Par contre, ici, vous
avez tendance à déraper et à me causer comme si nous avions gardé les
mérinos ensemble. Ce n'est pas la première fois que je vous en fais la
remarque. Restons polis et respectueux. C'est valable pour moi et c'est
valable pour vous.

Lire plus haut les accusations selon lesquelles l'interview serait off.
Pour moi c'est une demande que je vous prouve le contraire.
Cela ne me concerne pas. Je ne suis pas Kitetoa.

Je ne vous répondrais plus sur ce point.

Comme vous le savez nous ne sommes
pas du même coté du comptoir.

Normal : je ne suis ni d'un côté ni de l'autre.
Si. Vous êtes du coté des médias qui font des titres accrocheurs et qui

n'hésitent pas à dévoiler les coordonnées privées d'une personne, sans se
poser de questions sur les conséquences que ces accusations pourraient
avoir sur elle, et sans aucun respect pour sa vie privée. Si cette
personne utilise un nickname, je ne vois pas la raison de publier à
30.000 exemplaires son identité réelle et ses photos.

Ces liens que vous dites ont un rapport avec la campagne de calomnies
que le magazine a subi ? Avec les liaisons dangereuses entre auteur de
virus et éditeurs antivirus ?
Je ne vous donnerai aucune piste. Aucun biscuit. Interrogez vos propres

sources.

Je n'ai pas le droit de rendre publics certains documents ici, mais
j'aurai plus de liberté devant un tribunal où tout ce qui peut
contribuer à faire éclater la vérité est bienvenu.
Demandez vous pourquoi on n'a pas le droit de tout publier partout.

"Olivier Aichelbaum" <acbm@ARETIRER.acbm.com> a écrit dans le message de
news:4152ac3c$0$12203$636a15ce@news.free.fr...
| m4r13-k4r1n3 wrote:
|
| | > Je ne vous crois pas
|
| Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
| genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

Tout de suite les grands mots.
Je ne vous fais pas des accusations bidons.
J'affirme que je ne vous crois pas sur parole.

Vous me traitez de menteur quand je dis ne pas avoir de lien amicaux
avec l'une des deux parties ?

non, relisez. Je n'ai pas écrit que vous étiez un menteur. Il est écrit que
je ne vous crois pas. C'est différent. Vous pouvez vous tromper en toute
bonne foi. Donc, je ne vous traite pas de menteur.

Alors ce ne sont pas des censures, ce sont des oublis. Ou simplement vous
ignorez des faits importants.
Eh bien, dites-nous quoi qu'on vérifie si j'ai oublié ou ne savais pas !

hôn. Je pense avoir l'air naïve et un peu conne, mais ce ne sont que des
apparences. N'insistez pas : vous attendrez que ces faits soient devenus
publics, quand la justice aura fini son travail.

Mais je peux vous répondre sur un point précis, pour faire un exemple:
les liens entre DK (qui vous a fourni cette interview) et Tegam n'ont pas
été signalé dans le N°26.
Un oubli? Le fait que vos sources soient liées à une des deux parties ne
vous chatouille
pas la neutralité? Moi, je ne prétend pas être neutre dans cette affaire.

Vous avez déclaré être dans un des deux camps.
Non. J'ai déclaré que je soutenais Guillermito dans cette affaire. Je ne

suis pas employée de Tegam ni du Virus Informatique et je ne m'appelle ni
Guillermito ni Garcia, donc, je ne fais pas partie d'un
camps. Si on parlait de foot, je dirais que je ne suis pas joueuse dans
une équipe, mais que je suis supporter d'une équipe. C'est différent. Ni
accusée, ni plaignante.

| Et si le papier, l'impression et la distribution étaient gratuites
| (ce n'est pas de mon ressort), le magazine serait gratuit.

Engagez vous dans l'humanitaire plutôt que dans le commerce alors. Par
exemple, en Haiti, ils ont cruellement besoin d'aide ces jours. Encore
plus

que toutes ces années passées. Vous pourriez vous y sentir utile?

Certes mais il faut aussi des journalistes qui refusent de participer
aux magouilles. Et c'est ça que je sais faire, pas médecin.

Prendre comme source une personne qui fait liée à Tegam, ce n'est pas

participer aux magouilles, peut-être. Mais votre sincérité aurait pu être
abusée? Je n'affirme rien, je pose la question.

Sans emploi, je voulais passer à autre chose, cela faisait des semaines
que je n'avais plus posté ici, mais certains préfèrent s'acharner au
point que je ne peux même plus rebondir professionnelement. Alors quitte
à crever autant continuer le combat pour que ces 4 années de souffrance
n'aient pas été vaines, et que "les gentils gagnent à la fin" (sic !)

Pouvez vous prouver que c'est à cause de ce qui se poste ici que vous ne
pouvez pas rebondir professionnellement? Rien ne vous empêche de regarder
ailleurs, de ne pas lire et de vous occuper de votre vie réelle plutôt
que de perdre votre temps à répondre systématiquement. Perso, je n'ai pas
vu de réaction qui vous interpellait. Mais je ne viens pas tous les jours
sur ce forum, sauf quand j'y poste. Comme ces jours.

"quitte à crever" C'est donc une question de vie et de mort pour vous?
Je ne peux que vous conseiller de prendre un peu de recul. Je pense que
vous pouvez très bien redémarrer votre carrière professionnelle, mais
pour cela il faut tourner la page sur ce qui, selon vous, vous a mis dans
cette situation déprimante. Brassens disait "mourir pour des idées,
d'accord, mais de mort lente".

Vous parliez de "boire", expression totalement déplacée dans le contexte.
Je posais une question, et parler de boire n'est pas interdit par la loi,

que je sache. J'aurai pu tout aussi bien vous demander si vous aviez fumé
la moquette. Le fond de ma question concernait la perte de contact avec
le sol qui semblait être le votre lorsque vous proposez de témoigner en
faveur de Guillermito lors de son procés.

Vous me traitez de menteur quand je dis être neutre et indépendant ?
non, Je dis que je ne vous crois pas sur parole et que vous pouvez

sincèrement penser être indépendant et neutre sans que cela soit la
réalité. On ne va pas la rejouer trop souvent : non, je ne vous traite
pas de menteur lorsque je dis que je ne vous crois pas.

Faudrait pas inverser les rôles ma bonne dame : je n'ai pas demandé
à être cité dans un thread qui concernait Viguard !
Pas de familiarité, SVP. Je ne suis pas votre "bonne dame".

Prenez un peu de distance. Ne lisez plus de forum. On ne peut pas
contrôler tout ce qui se dit sur nous, on ne peut pas plaire à tout le
monde. Et alors? ... bah.

Je suis pourtant absent de son forum et vous deux y parlez de moi...
mais vous n'y répondez pas. Vous voyez que vous pouvez le faire. De plus,

je préfère vous causer via ce forum et vous vous préférez me répondre sur
votre liste, mais tout cela reste poli, c'est bien. Par contre, ici, vous
avez tendance à déraper et à me causer comme si nous avions gardé les
mérinos ensemble. Ce n'est pas la première fois que je vous en fais la
remarque. Restons polis et respectueux. C'est valable pour moi et c'est
valable pour vous.

Lire plus haut les accusations selon lesquelles l'interview serait off.
Pour moi c'est une demande que je vous prouve le contraire.
Cela ne me concerne pas. Je ne suis pas Kitetoa.

Je ne vous répondrais plus sur ce point.

Comme vous le savez nous ne sommes
pas du même coté du comptoir.

Normal : je ne suis ni d'un côté ni de l'autre.
Si. Vous êtes du coté des médias qui font des titres accrocheurs et qui

n'hésitent pas à dévoiler les coordonnées privées d'une personne, sans se
poser de questions sur les conséquences que ces accusations pourraient
avoir sur elle, et sans aucun respect pour sa vie privée. Si cette
personne utilise un nickname, je ne vois pas la raison de publier à
30.000 exemplaires son identité réelle et ses photos.

Ces liens que vous dites ont un rapport avec la campagne de calomnies
que le magazine a subi ? Avec les liaisons dangereuses entre auteur de
virus et éditeurs antivirus ?
Je ne vous donnerai aucune piste. Aucun biscuit. Interrogez vos propres

sources.

Je n'ai pas le droit de rendre publics certains documents ici, mais
j'aurai plus de liberté devant un tribunal où tout ce qui peut
contribuer à faire éclater la vérité est bienvenu.
Demandez vous pourquoi on n'a pas le droit de tout publier partout.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message de
news:4152ac3c$0$12203$
| m4r13-k4r1n3 wrote:
|
| | > Je ne vous crois pas
|
| Eh bien tant pis pour vous, c'est à cause d'accusations bidons de ce
| genre qu'il y a eu le dossier dans Virus 26.

Tout de suite les grands mots.
Je ne vous fais pas des accusations bidons.
J'affirme que je ne vous crois pas sur parole.

Vous me traitez de menteur quand je dis ne pas avoir de lien amicaux
avec l'une des deux parties ?

non, relisez. Je n'ai pas écrit que vous étiez un menteur. Il est écrit que
je ne vous crois pas. C'est différent. Vous pouvez vous tromper en toute
bonne foi. Donc, je ne vous traite pas de menteur.

Alors ce ne sont pas des censures, ce sont des oublis. Ou simplement vous
ignorez des faits importants.
Eh bien, dites-nous quoi qu'on vérifie si j'ai oublié ou ne savais pas !

hôn. Je pense avoir l'air naïve et un peu conne, mais ce ne sont que des
apparences. N'insistez pas : vous attendrez que ces faits soient devenus
publics, quand la justice aura fini son travail.

Mais je peux vous répondre sur un point précis, pour faire un exemple:
les liens entre DK (qui vous a fourni cette interview) et Tegam n'ont pas
été signalé dans le N°26.
Un oubli? Le fait que vos sources soient liées à une des deux parties ne
vous chatouille
pas la neutralité? Moi, je ne prétend pas être neutre dans cette affaire.

Vous avez déclaré être dans un des deux camps.
Non. J'ai déclaré que je soutenais Guillermito dans cette affaire. Je ne

suis pas employée de Tegam ni du Virus Informatique et je ne m'appelle ni
Guillermito ni Garcia, donc, je ne fais pas partie d'un
camps. Si on parlait de foot, je dirais que je ne suis pas joueuse dans
une équipe, mais que je suis supporter d'une équipe. C'est différent. Ni
accusée, ni plaignante.

| Et si le papier, l'impression et la distribution étaient gratuites
| (ce n'est pas de mon ressort), le magazine serait gratuit.

Engagez vous dans l'humanitaire plutôt que dans le commerce alors. Par
exemple, en Haiti, ils ont cruellement besoin d'aide ces jours. Encore
plus

que toutes ces années passées. Vous pourriez vous y sentir utile?

Certes mais il faut aussi des journalistes qui refusent de participer
aux magouilles. Et c'est ça que je sais faire, pas médecin.

Prendre comme source une personne qui fait liée à Tegam, ce n'est pas

participer aux magouilles, peut-être. Mais votre sincérité aurait pu être
abusée? Je n'affirme rien, je pose la question.

Sans emploi, je voulais passer à autre chose, cela faisait des semaines
que je n'avais plus posté ici, mais certains préfèrent s'acharner au
point que je ne peux même plus rebondir professionnelement. Alors quitte
à crever autant continuer le combat pour que ces 4 années de souffrance
n'aient pas été vaines, et que "les gentils gagnent à la fin" (sic !)

Pouvez vous prouver que c'est à cause de ce qui se poste ici que vous ne
pouvez pas rebondir professionnellement? Rien ne vous empêche de regarder
ailleurs, de ne pas lire et de vous occuper de votre vie réelle plutôt
que de perdre votre temps à répondre systématiquement. Perso, je n'ai pas
vu de réaction qui vous interpellait. Mais je ne viens pas tous les jours
sur ce forum, sauf quand j'y poste. Comme ces jours.

"quitte à crever" C'est donc une question de vie et de mort pour vous?
Je ne peux que vous conseiller de prendre un peu de recul. Je pense que
vous pouvez très bien redémarrer votre carrière professionnelle, mais
pour cela il faut tourner la page sur ce qui, selon vous, vous a mis dans
cette situation déprimante. Brassens disait "mourir pour des idées,
d'accord, mais de mort lente".

Vous parliez de "boire", expression totalement déplacée dans le contexte.
Je posais une question, et parler de boire n'est pas interdit par la loi,

que je sache. J'aurai pu tout aussi bien vous demander si vous aviez fumé
la moquette. Le fond de ma question concernait la perte de contact avec
le sol qui semblait être le votre lorsque vous proposez de témoigner en
faveur de Guillermito lors de son procés.

Vous me traitez de menteur quand je dis être neutre et indépendant ?
non, Je dis que je ne vous crois pas sur parole et que vous pouvez

sincèrement penser être indépendant et neutre sans que cela soit la
réalité. On ne va pas la rejouer trop souvent : non, je ne vous traite
pas de menteur lorsque je dis que je ne vous crois pas.

Faudrait pas inverser les rôles ma bonne dame : je n'ai pas demandé
à être cité dans un thread qui concernait Viguard !
Pas de familiarité, SVP. Je ne suis pas votre "bonne dame".

Prenez un peu de distance. Ne lisez plus de forum. On ne peut pas
contrôler tout ce qui se dit sur nous, on ne peut pas plaire à tout le
monde. Et alors? ... bah.

Je suis pourtant absent de son forum et vous deux y parlez de moi...
mais vous n'y répondez pas. Vous voyez que vous pouvez le faire. De plus,

je préfère vous causer via ce forum et vous vous préférez me répondre sur
votre liste, mais tout cela reste poli, c'est bien. Par contre, ici, vous
avez tendance à déraper et à me causer comme si nous avions gardé les
mérinos ensemble. Ce n'est pas la première fois que je vous en fais la
remarque. Restons polis et respectueux. C'est valable pour moi et c'est
valable pour vous.

Lire plus haut les accusations selon lesquelles l'interview serait off.
Pour moi c'est une demande que je vous prouve le contraire.
Cela ne me concerne pas. Je ne suis pas Kitetoa.

Je ne vous répondrais plus sur ce point.

Comme vous le savez nous ne sommes
pas du même coté du comptoir.

Normal : je ne suis ni d'un côté ni de l'autre.
Si. Vous êtes du coté des médias qui font des titres accrocheurs et qui

n'hésitent pas à dévoiler les coordonnées privées d'une personne, sans se
poser de questions sur les conséquences que ces accusations pourraient
avoir sur elle, et sans aucun respect pour sa vie privée. Si cette
personne utilise un nickname, je ne vois pas la raison de publier à
30.000 exemplaires son identité réelle et ses photos.

Ces liens que vous dites ont un rapport avec la campagne de calomnies
que le magazine a subi ? Avec les liaisons dangereuses entre auteur de
virus et éditeurs antivirus ?
Je ne vous donnerai aucune piste. Aucun biscuit. Interrogez vos propres

sources.

Je n'ai pas le droit de rendre publics certains documents ici, mais
j'aurai plus de liberté devant un tribunal où tout ce qui peut
contribuer à faire éclater la vérité est bienvenu.
Demandez vous pourquoi on n'a pas le droit de tout publier partout.

Pierre Vandevenne

23/09/2004 à 22:14

"m4r13-k4r1n3" <m4r13-k4r1n3ATquellesconnes.com> wrote in
news:415322aa$0$21025$:

hôn. Je pense avoir l'air naïve et un peu conne, mais ce ne sont que

Je pense ne pas toujours être très gentil, mais là, je vous rassure, vous
n'avez ni l'air naive, ni conne.

--
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp

Renseignements sur Viguard - tiens, gambon

10 réponses

Renseignements sur Viguard - tiens, gambon

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème