repertoires vista...je vais devenir dingue. Au secours.
43 réponses
jean luc
bonjour.
Ayant vista, j'ai une grosse galere.
Je vais dans un repertoire... je choisi le type d'affichage que je veux...le
type de colonnes que je veux.... le type de tri que je veux....
30mn apres, je retourne dans le même repertoire et tout ce que j'ai
configuré à cha,nge...le type d'affichage des fichiers, les colonnes, le
tri...
Pareil pour la recherche.. A CHAQUE FOIS que je lance une recherche avancé,
je dois rajouter lui dire que je veux un affichage detailé, quelles colonnes
je veux voir et le tri...
Si 15 mn aprés je relance une nouvelle recherche... je dois tout
reconfigurer a nouveau.
Un autre truc chiant... quand je configure l'affichage, les colonnes et le
tri d'un repertoire....je clique dur un dossier pour rentrer dans un sous
repertoire, je dois a nouveau tout reconfigurer pour le nouveau repertoire
et ainsi de suite.
Quelqu'un peut me dire que faire pour que quand je configure l'affichage
d'un repertoire, celui ci ne bouge plus et ne change pas à chaque fois ????
Pour que quand je clicke sur un dossier, le dossier affiché hérite des
propriété d'affichage du repertoire parent....
et pour que je puisse configurer une bonne fois pour toute l'affichage de la
fenetre de resultat de recherche avancé ?
Je vais dans un repertoire... je choisi le type d'affichage que je veux...le type de colonnes que je veux.... le type de tri que je veux.... 30mn apres, je retourne dans le même repertoire et tout ce que j'ai configuré à cha,nge...le type d'affichage des fichiers, les colonnes, le tri...
Pareil pour la recherche.. A CHAQUE FOIS que je lance une recherche avancé, je dois rajouter lui dire que je veux un affichage detailé, quelles colonnes je veux voir et le tri...
Si 15 mn aprés je relance une nouvelle recherche... je dois tout reconfigurer a nouveau.
Un autre truc chiant... quand je configure l'affichage, les colonnes et le tri d'un repertoire....je clique dur un dossier pour rentrer dans un sous repertoire, je dois a nouveau tout reconfigurer pour le nouveau repertoire et ainsi de suite.
Quelqu'un peut me dire que faire pour que quand je configure l'affichage d'un repertoire, celui ci ne bouge plus et ne change pas à chaque fois ???? Pour que quand je clicke sur un dossier, le dossier affiché hérite des propriété d'affichage du repertoire parent....
et pour que je puisse configurer une bonne fois pour toute l'affichage de la fenetre de resultat de recherche avancé ?
Merci.
J'ai tout essayé au début, mais je pense que c'est un bug d'explorer. J'utilise des explorateurs freeware, il y en a pour tous les goûts.
jean luc wrote:
bonjour.
Ayant vista, j'ai une grosse galere.
Je vais dans un repertoire... je choisi le type d'affichage que je
veux...le type de colonnes que je veux.... le type de tri que je
veux....
30mn apres, je retourne dans le même repertoire et tout ce que j'ai
configuré à cha,nge...le type d'affichage des fichiers, les colonnes,
le tri...
Pareil pour la recherche.. A CHAQUE FOIS que je lance une recherche
avancé, je dois rajouter lui dire que je veux un affichage detailé,
quelles colonnes je veux voir et le tri...
Si 15 mn aprés je relance une nouvelle recherche... je dois tout
reconfigurer a nouveau.
Un autre truc chiant... quand je configure l'affichage, les colonnes
et le tri d'un repertoire....je clique dur un dossier pour rentrer
dans un sous repertoire, je dois a nouveau tout reconfigurer pour le
nouveau repertoire et ainsi de suite.
Quelqu'un peut me dire que faire pour que quand je configure
l'affichage d'un repertoire, celui ci ne bouge plus et ne change pas
à chaque fois ????
Pour que quand je clicke sur un dossier, le dossier affiché hérite des
propriété d'affichage du repertoire parent....
et pour que je puisse configurer une bonne fois pour toute
l'affichage de la fenetre de resultat de recherche avancé ?
Merci.
J'ai tout essayé au début, mais je pense que c'est un bug d'explorer.
J'utilise des explorateurs freeware, il y en a pour tous les goûts.
Je vais dans un repertoire... je choisi le type d'affichage que je veux...le type de colonnes que je veux.... le type de tri que je veux.... 30mn apres, je retourne dans le même repertoire et tout ce que j'ai configuré à cha,nge...le type d'affichage des fichiers, les colonnes, le tri...
Pareil pour la recherche.. A CHAQUE FOIS que je lance une recherche avancé, je dois rajouter lui dire que je veux un affichage detailé, quelles colonnes je veux voir et le tri...
Si 15 mn aprés je relance une nouvelle recherche... je dois tout reconfigurer a nouveau.
Un autre truc chiant... quand je configure l'affichage, les colonnes et le tri d'un repertoire....je clique dur un dossier pour rentrer dans un sous repertoire, je dois a nouveau tout reconfigurer pour le nouveau repertoire et ainsi de suite.
Quelqu'un peut me dire que faire pour que quand je configure l'affichage d'un repertoire, celui ci ne bouge plus et ne change pas à chaque fois ???? Pour que quand je clicke sur un dossier, le dossier affiché hérite des propriété d'affichage du repertoire parent....
et pour que je puisse configurer une bonne fois pour toute l'affichage de la fenetre de resultat de recherche avancé ?
Merci.
J'ai tout essayé au début, mais je pense que c'est un bug d'explorer. J'utilise des explorateurs freeware, il y en a pour tous les goûts.
milsabords
jean luc wrote:
bonjour.
Ayant vista, j'ai une grosse galere.
Je vais dans un repertoire... je choisi le type d'affichage que je veux...le type de colonnes que je veux.... le type de tri que je veux.... 30mn apres, je retourne dans le même repertoire et tout ce que j'ai configuré à cha,nge...le type d'affichage des fichiers, les colonnes, le tri...
Pareil pour la recherche.. A CHAQUE FOIS que je lance une recherche avancé, je dois rajouter lui dire que je veux un affichage detailé, quelles colonnes je veux voir et le tri...
Si 15 mn aprés je relance une nouvelle recherche... je dois tout reconfigurer a nouveau.
Un autre truc chiant... quand je configure l'affichage, les colonnes et le tri d'un repertoire....je clique dur un dossier pour rentrer dans un sous repertoire, je dois a nouveau tout reconfigurer pour le nouveau repertoire et ainsi de suite.
Quelqu'un peut me dire que faire pour que quand je configure l'affichage d'un repertoire, celui ci ne bouge plus et ne change pas à chaque fois ???? Pour que quand je clicke sur un dossier, le dossier affiché hérite des propriété d'affichage du repertoire parent....
et pour que je puisse configurer une bonne fois pour toute l'affichage de la fenetre de resultat de recherche avancé ?
Merci.
J'ai tout essayé au début, mais je pense que c'est un bug d'explorer. J'utilise des explorateurs freeware, il y en a pour tous les goûts.
jean luc wrote:
bonjour.
Ayant vista, j'ai une grosse galere.
Je vais dans un repertoire... je choisi le type d'affichage que je
veux...le type de colonnes que je veux.... le type de tri que je
veux....
30mn apres, je retourne dans le même repertoire et tout ce que j'ai
configuré à cha,nge...le type d'affichage des fichiers, les colonnes,
le tri...
Pareil pour la recherche.. A CHAQUE FOIS que je lance une recherche
avancé, je dois rajouter lui dire que je veux un affichage detailé,
quelles colonnes je veux voir et le tri...
Si 15 mn aprés je relance une nouvelle recherche... je dois tout
reconfigurer a nouveau.
Un autre truc chiant... quand je configure l'affichage, les colonnes
et le tri d'un repertoire....je clique dur un dossier pour rentrer
dans un sous repertoire, je dois a nouveau tout reconfigurer pour le
nouveau repertoire et ainsi de suite.
Quelqu'un peut me dire que faire pour que quand je configure
l'affichage d'un repertoire, celui ci ne bouge plus et ne change pas
à chaque fois ????
Pour que quand je clicke sur un dossier, le dossier affiché hérite des
propriété d'affichage du repertoire parent....
et pour que je puisse configurer une bonne fois pour toute
l'affichage de la fenetre de resultat de recherche avancé ?
Merci.
J'ai tout essayé au début, mais je pense que c'est un bug d'explorer.
J'utilise des explorateurs freeware, il y en a pour tous les goûts.
Je vais dans un repertoire... je choisi le type d'affichage que je veux...le type de colonnes que je veux.... le type de tri que je veux.... 30mn apres, je retourne dans le même repertoire et tout ce que j'ai configuré à cha,nge...le type d'affichage des fichiers, les colonnes, le tri...
Pareil pour la recherche.. A CHAQUE FOIS que je lance une recherche avancé, je dois rajouter lui dire que je veux un affichage detailé, quelles colonnes je veux voir et le tri...
Si 15 mn aprés je relance une nouvelle recherche... je dois tout reconfigurer a nouveau.
Un autre truc chiant... quand je configure l'affichage, les colonnes et le tri d'un repertoire....je clique dur un dossier pour rentrer dans un sous repertoire, je dois a nouveau tout reconfigurer pour le nouveau repertoire et ainsi de suite.
Quelqu'un peut me dire que faire pour que quand je configure l'affichage d'un repertoire, celui ci ne bouge plus et ne change pas à chaque fois ???? Pour que quand je clicke sur un dossier, le dossier affiché hérite des propriété d'affichage du repertoire parent....
et pour que je puisse configurer une bonne fois pour toute l'affichage de la fenetre de resultat de recherche avancé ?
Merci.
J'ai tout essayé au début, mais je pense que c'est un bug d'explorer. J'utilise des explorateurs freeware, il y en a pour tous les goûts.
BigBi
"jean luc" a écrit dans le message de news:
"Olivier" a écrit dans le message de news:
Avez vous essayé:
Menu Affichage, Personnaliser ce dossier, Onglet Personnaliser: Utiliser ce type comme modèle, choisir "Tous les éléments", cocher "Appliquer également de modèle à tous les sous dossiers, Bouton [OK]
-- Olivier
Merci je vais essayer, mais juste une question.
Dans les repertoires racines (c: d: e: etc...), y a pas l'option "personnaliser ce dossier".
et comme on ne peux faire hériter le reglage qu'aux sous dossier.... va falloir que je me tape un par un tous les dossier dans les repertoires racines de tous mes disques ?
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
--
Bonjour,
Laisse tomber, ça ne change rien, c'est toujours aussi bordélique !
Aléatoire comme disent certains (et très agaçant !)
Amicalement vôtre, BigBi
Ne frappez jamais une femme, elle en prendrait vite l'habitude et cela deviendrait très vite fatiguant. [Aurélien Scholl]
"jean luc" <jeanluc@terdieu.fr> a écrit dans le message de
news:5iudovF3qob8jU1@mid.individual.net...
"Olivier" <olivier@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:F7FCFDF4-6366-48A1-A4F4-807E4F7CCA64@microsoft.com...
Avez vous essayé:
Menu Affichage,
Personnaliser ce dossier,
Onglet Personnaliser:
Utiliser ce type comme modèle,
choisir "Tous les éléments",
cocher "Appliquer également de modèle à tous les sous dossiers,
Bouton [OK]
--
Olivier
Merci je vais essayer, mais juste une question.
Dans les repertoires racines (c: d: e: etc...), y a pas l'option
"personnaliser ce dossier".
et comme on ne peux faire hériter le reglage qu'aux sous dossier.... va
falloir que je me tape un par un tous les dossier dans les repertoires
racines de tous mes disques ?
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243
repertoires dans les differentes racines des disques :)
--
Bonjour,
Laisse tomber, ça ne change rien, c'est toujours aussi bordélique !
Aléatoire comme disent certains (et très agaçant !)
Amicalement vôtre,
BigBi
Ne frappez jamais une femme, elle en prendrait vite l'habitude et cela
deviendrait très vite fatiguant. [Aurélien Scholl]
Menu Affichage, Personnaliser ce dossier, Onglet Personnaliser: Utiliser ce type comme modèle, choisir "Tous les éléments", cocher "Appliquer également de modèle à tous les sous dossiers, Bouton [OK]
-- Olivier
Merci je vais essayer, mais juste une question.
Dans les repertoires racines (c: d: e: etc...), y a pas l'option "personnaliser ce dossier".
et comme on ne peux faire hériter le reglage qu'aux sous dossier.... va falloir que je me tape un par un tous les dossier dans les repertoires racines de tous mes disques ?
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
--
Bonjour,
Laisse tomber, ça ne change rien, c'est toujours aussi bordélique !
Aléatoire comme disent certains (et très agaçant !)
Amicalement vôtre, BigBi
Ne frappez jamais une femme, elle en prendrait vite l'habitude et cela deviendrait très vite fatiguant. [Aurélien Scholl]
apd
"Olivier" a écrit dans le message de news:
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
"Olivier" <olivier@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:F7FCFDF4-6366-48A1-A4F4-807E4F7CCA64@microsoft.com...
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243
repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour,
c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions
(en plus de C et D) ;-)
apd.
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
Alors je comprend pas où se situe (dans le cas présent) l'interet d'avoir plus partitions, donc de sous repertoires en racine et donc beaucoup plus de boulot.... (de tte facon je le ferais pas si je suis pas d'abord sur que ca marche...si j'avais qu'une seule partition ca aurait ptet valu le coup d'essayer mais l) j'ai trop de partitions et de sous repertoires) Perso, ca arait ete plus interessant pour moi d'avoir qu'une seule partition et une dizaines de sous repertoires en racine....pluutot qu'une dizaine de partitions et 243 sous repertoires en racine...
Ptet qu'en disant que c'est là qu'on peut voir l'interet, vous le disiez dans le sens que du fait que j'ai beaucoup de partitions, ca me pose des problemes et ca me fait poser des questions ici et vivre le forum. C'est ca l'interet que vous y voyez dans le cas présent ?
"apd" <apd@tb.fr> a écrit dans le message de
news:fadtv0$og7$1@matell.enst-bretagne.fr...
"Olivier" <olivier@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:F7FCFDF4-6366-48A1-A4F4-807E4F7CCA64@microsoft.com...
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243
repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour,
c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions
(en plus de C et D) ;-)
apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous
repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en
aurais forcement beaucoup moins.
Alors je comprend pas où se situe (dans le cas présent) l'interet d'avoir
plus partitions, donc de sous repertoires en racine et donc beaucoup plus de
boulot.... (de tte facon je le ferais pas si je suis pas d'abord sur que ca
marche...si j'avais qu'une seule partition ca aurait ptet valu le coup
d'essayer mais l) j'ai trop de partitions et de sous repertoires) Perso, ca
arait ete plus interessant pour moi d'avoir qu'une seule partition et une
dizaines de sous repertoires en racine....pluutot qu'une dizaine de
partitions et 243 sous repertoires en racine...
Ptet qu'en disant que c'est là qu'on peut voir l'interet, vous le disiez
dans le sens que du fait que j'ai beaucoup de partitions, ca me pose des
problemes et ca me fait poser des questions ici et vivre le forum. C'est ca
l'interet que vous y voyez dans le cas présent ?
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
Alors je comprend pas où se situe (dans le cas présent) l'interet d'avoir plus partitions, donc de sous repertoires en racine et donc beaucoup plus de boulot.... (de tte facon je le ferais pas si je suis pas d'abord sur que ca marche...si j'avais qu'une seule partition ca aurait ptet valu le coup d'essayer mais l) j'ai trop de partitions et de sous repertoires) Perso, ca arait ete plus interessant pour moi d'avoir qu'une seule partition et une dizaines de sous repertoires en racine....pluutot qu'une dizaine de partitions et 243 sous repertoires en racine...
Ptet qu'en disant que c'est là qu'on peut voir l'interet, vous le disiez dans le sens que du fait que j'ai beaucoup de partitions, ca me pose des problemes et ca me fait poser des questions ici et vivre le forum. C'est ca l'interet que vous y voyez dans le cas présent ?
jean luc
"apd" a écrit dans le message de news:fadtv0$og7$
jean luc a écrit :
"Olivier" a écrit dans le message de news:
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
Alors je comprend pas où se situe (dans le cas présent) l'interet d'avoir plus partitions, donc de sous repertoires en racine et donc beaucoup plus de boulot.... (de tte facon je le ferais pas si je suis pas d'abord sur que ca marche...si j'avais qu'une seule partition ca aurait ptet valu le coup d'essayer mais l) j'ai trop de partitions et de sous repertoires) Perso, ca arait ete plus interessant pour moi d'avoir qu'une seule partition et une dizaines de sous repertoires en racine....pluutot qu'une dizaine de partitions et 243 sous repertoires en racine...
Ptet qu'en disant que c'est là qu'on peut voir l'interet, vous le disiez dans le sens que du fait que j'ai beaucoup de partitions, ca me pose des problemes et ca me fait poser des questions ici et vivre le forum. C'est ca l'interet que vous y voyez dans le cas présent ?
"apd" <apd@tb.fr> a écrit dans le message de
news:fadtv0$og7$1@matell.enst-bretagne.fr...
jean luc a écrit :
"Olivier" <olivier@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:F7FCFDF4-6366-48A1-A4F4-807E4F7CCA64@microsoft.com...
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243
repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour,
c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions
(en plus de C et D) ;-)
apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous
repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en
aurais forcement beaucoup moins.
Alors je comprend pas où se situe (dans le cas présent) l'interet d'avoir
plus partitions, donc de sous repertoires en racine et donc beaucoup plus de
boulot.... (de tte facon je le ferais pas si je suis pas d'abord sur que ca
marche...si j'avais qu'une seule partition ca aurait ptet valu le coup
d'essayer mais l) j'ai trop de partitions et de sous repertoires) Perso, ca
arait ete plus interessant pour moi d'avoir qu'une seule partition et une
dizaines de sous repertoires en racine....pluutot qu'une dizaine de
partitions et 243 sous repertoires en racine...
Ptet qu'en disant que c'est là qu'on peut voir l'interet, vous le disiez
dans le sens que du fait que j'ai beaucoup de partitions, ca me pose des
problemes et ca me fait poser des questions ici et vivre le forum. C'est ca
l'interet que vous y voyez dans le cas présent ?
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
Alors je comprend pas où se situe (dans le cas présent) l'interet d'avoir plus partitions, donc de sous repertoires en racine et donc beaucoup plus de boulot.... (de tte facon je le ferais pas si je suis pas d'abord sur que ca marche...si j'avais qu'une seule partition ca aurait ptet valu le coup d'essayer mais l) j'ai trop de partitions et de sous repertoires) Perso, ca arait ete plus interessant pour moi d'avoir qu'une seule partition et une dizaines de sous repertoires en racine....pluutot qu'une dizaine de partitions et 243 sous repertoires en racine...
Ptet qu'en disant que c'est là qu'on peut voir l'interet, vous le disiez dans le sens que du fait que j'ai beaucoup de partitions, ca me pose des problemes et ca me fait poser des questions ici et vivre le forum. C'est ca l'interet que vous y voyez dans le cas présent ?
Azo3
> C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
?????
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "jean luc" a écrit dans le message de news:
"apd" a écrit dans le message de news:fadtv0$og7$
jean luc a écrit :
"Olivier" a écrit dans le message de news:
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
Alors je comprend pas où se situe (dans le cas présent) l'interet d'avoir plus partitions, donc de sous repertoires en racine et donc beaucoup plus de boulot.... (de tte facon je le ferais pas si je suis pas d'abord sur que ca marche...si j'avais qu'une seule partition ca aurait ptet valu le coup d'essayer mais l) j'ai trop de partitions et de sous repertoires) Perso, ca arait ete plus interessant pour moi d'avoir qu'une seule partition et une dizaines de sous repertoires en racine....pluutot qu'une dizaine de partitions et 243 sous repertoires en racine...
Ptet qu'en disant que c'est là qu'on peut voir l'interet, vous le disiez dans le sens que du fait que j'ai beaucoup de partitions, ca me pose des problemes et ca me fait poser des questions ici et vivre le forum. C'est ca l'interet que vous y voyez dans le cas présent ?
> C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de
sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux)
j'en aurais forcement beaucoup moins.
?????
--
Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
NB - adresse : enlever ENLEVER
"jean luc" <jeanluc@terdieu.fr> a écrit dans le message de news:
5ivn2rF3pm41eU1@mid.individual.net...
"apd" <apd@tb.fr> a écrit dans le message de
news:fadtv0$og7$1@matell.enst-bretagne.fr...
jean luc a écrit :
"Olivier" <olivier@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:F7FCFDF4-6366-48A1-A4F4-807E4F7CCA64@microsoft.com...
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243
repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour,
c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions
(en plus de C et D) ;-)
apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de
sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux)
j'en aurais forcement beaucoup moins.
Alors je comprend pas où se situe (dans le cas présent) l'interet d'avoir
plus partitions, donc de sous repertoires en racine et donc beaucoup plus
de boulot.... (de tte facon je le ferais pas si je suis pas d'abord sur
que ca marche...si j'avais qu'une seule partition ca aurait ptet valu le
coup d'essayer mais l) j'ai trop de partitions et de sous repertoires)
Perso, ca arait ete plus interessant pour moi d'avoir qu'une seule
partition et une dizaines de sous repertoires en racine....pluutot qu'une
dizaine de partitions et 243 sous repertoires en racine...
Ptet qu'en disant que c'est là qu'on peut voir l'interet, vous le disiez
dans le sens que du fait que j'ai beaucoup de partitions, ca me pose des
problemes et ca me fait poser des questions ici et vivre le forum. C'est
ca l'interet que vous y voyez dans le cas présent ?
> C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
?????
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "jean luc" a écrit dans le message de news:
"apd" a écrit dans le message de news:fadtv0$og7$
jean luc a écrit :
"Olivier" a écrit dans le message de news:
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
Alors je comprend pas où se situe (dans le cas présent) l'interet d'avoir plus partitions, donc de sous repertoires en racine et donc beaucoup plus de boulot.... (de tte facon je le ferais pas si je suis pas d'abord sur que ca marche...si j'avais qu'une seule partition ca aurait ptet valu le coup d'essayer mais l) j'ai trop de partitions et de sous repertoires) Perso, ca arait ete plus interessant pour moi d'avoir qu'une seule partition et une dizaines de sous repertoires en racine....pluutot qu'une dizaine de partitions et 243 sous repertoires en racine...
Ptet qu'en disant que c'est là qu'on peut voir l'interet, vous le disiez dans le sens que du fait que j'ai beaucoup de partitions, ca me pose des problemes et ca me fait poser des questions ici et vivre le forum. C'est ca l'interet que vous y voyez dans le cas présent ?
Azo3
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
?????
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "jean luc" a écrit dans le message de news:
"apd" a écrit dans le message de news:fadtv0$og7$
"Olivier" a écrit dans le message de news:
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
Alors je comprend pas où se situe (dans le cas présent) l'interet d'avoir plus partitions, donc de sous repertoires en racine et donc beaucoup plus de boulot.... (de tte facon je le ferais pas si je suis pas d'abord sur que ca marche...si j'avais qu'une seule partition ca aurait ptet valu le coup d'essayer mais l) j'ai trop de partitions et de sous repertoires) Perso, ca arait ete plus interessant pour moi d'avoir qu'une seule partition et une dizaines de sous repertoires en racine....pluutot qu'une dizaine de partitions et 243 sous repertoires en racine...
Ptet qu'en disant que c'est là qu'on peut voir l'interet, vous le disiez dans le sens que du fait que j'ai beaucoup de partitions, ca me pose des problemes et ca me fait poser des questions ici et vivre le forum. C'est ca l'interet que vous y voyez dans le cas présent ?
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de
sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux)
j'en aurais forcement beaucoup moins.
?????
--
Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
NB - adresse : enlever ENLEVER
"jean luc" <jeanluc@terdieu.fr> a écrit dans le message de news:
5ivn2rF3pm41eU1@mid.individual.net...
"apd" <apd@tb.fr> a écrit dans le message de
news:fadtv0$og7$1@matell.enst-bretagne.fr...
"Olivier" <olivier@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:F7FCFDF4-6366-48A1-A4F4-807E4F7CCA64@microsoft.com...
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243
repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour,
c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions
(en plus de C et D) ;-)
apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de
sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux)
j'en aurais forcement beaucoup moins.
Alors je comprend pas où se situe (dans le cas présent) l'interet d'avoir
plus partitions, donc de sous repertoires en racine et donc beaucoup plus
de boulot.... (de tte facon je le ferais pas si je suis pas d'abord sur
que ca marche...si j'avais qu'une seule partition ca aurait ptet valu le
coup d'essayer mais l) j'ai trop de partitions et de sous repertoires)
Perso, ca arait ete plus interessant pour moi d'avoir qu'une seule
partition et une dizaines de sous repertoires en racine....pluutot qu'une
dizaine de partitions et 243 sous repertoires en racine...
Ptet qu'en disant que c'est là qu'on peut voir l'interet, vous le disiez
dans le sens que du fait que j'ai beaucoup de partitions, ca me pose des
problemes et ca me fait poser des questions ici et vivre le forum. C'est
ca l'interet que vous y voyez dans le cas présent ?
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
?????
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "jean luc" a écrit dans le message de news:
"apd" a écrit dans le message de news:fadtv0$og7$
"Olivier" a écrit dans le message de news:
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
Alors je comprend pas où se situe (dans le cas présent) l'interet d'avoir plus partitions, donc de sous repertoires en racine et donc beaucoup plus de boulot.... (de tte facon je le ferais pas si je suis pas d'abord sur que ca marche...si j'avais qu'une seule partition ca aurait ptet valu le coup d'essayer mais l) j'ai trop de partitions et de sous repertoires) Perso, ca arait ete plus interessant pour moi d'avoir qu'une seule partition et une dizaines de sous repertoires en racine....pluutot qu'une dizaine de partitions et 243 sous repertoires en racine...
Ptet qu'en disant que c'est là qu'on peut voir l'interet, vous le disiez dans le sens que du fait que j'ai beaucoup de partitions, ca me pose des problemes et ca me fait poser des questions ici et vivre le forum. C'est ca l'interet que vous y voyez dans le cas présent ?
