repertoires vista...je vais devenir dingue. Au secours.
43 réponses
jean luc
bonjour.
Ayant vista, j'ai une grosse galere.
Je vais dans un repertoire... je choisi le type d'affichage que je veux...le
type de colonnes que je veux.... le type de tri que je veux....
30mn apres, je retourne dans le même repertoire et tout ce que j'ai
configuré à cha,nge...le type d'affichage des fichiers, les colonnes, le
tri...
Pareil pour la recherche.. A CHAQUE FOIS que je lance une recherche avancé,
je dois rajouter lui dire que je veux un affichage detailé, quelles colonnes
je veux voir et le tri...
Si 15 mn aprés je relance une nouvelle recherche... je dois tout
reconfigurer a nouveau.
Un autre truc chiant... quand je configure l'affichage, les colonnes et le
tri d'un repertoire....je clique dur un dossier pour rentrer dans un sous
repertoire, je dois a nouveau tout reconfigurer pour le nouveau repertoire
et ainsi de suite.
Quelqu'un peut me dire que faire pour que quand je configure l'affichage
d'un repertoire, celui ci ne bouge plus et ne change pas à chaque fois ????
Pour que quand je clicke sur un dossier, le dossier affiché hérite des
propriété d'affichage du repertoire parent....
et pour que je puisse configurer une bonne fois pour toute l'affichage de la
fenetre de resultat de recherche avancé ?
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
... rebonjour, nous devons avoir un problème de vocabulaire. Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des objets ayant des intérêts communs. Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243 répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
apd.
jean luc a écrit :
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243
repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour,
c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs
partitions (en plus de C et D) ;-)
apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de
sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux)
j'en aurais forcement beaucoup moins.
...
rebonjour,
nous devons avoir un problème de vocabulaire.
Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des
objets ayant des intérêts communs.
Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243
répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien
dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
... rebonjour, nous devons avoir un problème de vocabulaire. Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des objets ayant des intérêts communs. Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243 répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
apd.
apd
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
...
rebonjour, nous devons avoir un problème de vocabulaire. Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des objets ayant des intérêts communs. Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243 répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
apd.
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243
repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour,
c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs
partitions (en plus de C et D) ;-)
apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de
sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux)
j'en aurais forcement beaucoup moins.
...
rebonjour,
nous devons avoir un problème de vocabulaire.
Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des
objets ayant des intérêts communs.
Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243
répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien
dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
...
rebonjour, nous devons avoir un problème de vocabulaire. Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des objets ayant des intérêts communs. Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243 répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
apd.
jean luc
"apd" a écrit dans le message de news:faeteg$rj1$
jean luc a écrit :
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
... rebonjour, nous devons avoir un problème de vocabulaire. Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des objets ayant des intérêts communs. Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243 répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
ben sur la racine d'une partition ( c: d: e:) c'est rare qu'une personne ai moins de 10 dossier.
donc (c'est matematique) si une personne a 2 partitions C: et D: il est rare qu'il ai moins de 20 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: )
donc (c'est matematique) si une personne a 3 partitions C: et D: et E: il est rare qu'il ai moins de 30 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: )
donc (c'est matematique) si une personne a 4 partitions C: et D: et E: et F: il est rare qu'il ai moins de 40 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: et au moins 10 sur F: )
bon dans beaucoup de cas, c'est un avantage..... mais dans le cas cité (faire une manip sur chaque repertoire en racine), ce n'est pas du tout un avantage d'avoir beaucoup de partitions.
"apd" <apd@tb.fr> a écrit dans le message de
news:faeteg$rj1$1@matell.enst-bretagne.fr...
jean luc a écrit :
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243
repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour,
c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions
(en plus de C et D) ;-)
apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de
sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux)
j'en aurais forcement beaucoup moins.
...
rebonjour,
nous devons avoir un problème de vocabulaire.
Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des
objets ayant des intérêts communs.
Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243
répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien
dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
ben sur la racine d'une partition ( c: d: e:) c'est rare qu'une personne ai
moins de 10 dossier.
donc (c'est matematique) si une personne a 2 partitions C: et D: il est rare
qu'il ai moins de 20 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: )
donc (c'est matematique) si une personne a 3 partitions C: et D: et E: il
est rare qu'il ai moins de 30 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10
sur D: et au moins 10 sur E: )
donc (c'est matematique) si une personne a 4 partitions C: et D: et E: et F:
il est rare qu'il ai moins de 40 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et
10 sur D: et au moins 10 sur E: et au moins 10 sur F: )
bon dans beaucoup de cas, c'est un avantage..... mais dans le cas cité
(faire une manip sur chaque repertoire en racine), ce n'est pas du tout un
avantage d'avoir beaucoup de partitions.
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
... rebonjour, nous devons avoir un problème de vocabulaire. Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des objets ayant des intérêts communs. Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243 répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
ben sur la racine d'une partition ( c: d: e:) c'est rare qu'une personne ai moins de 10 dossier.
donc (c'est matematique) si une personne a 2 partitions C: et D: il est rare qu'il ai moins de 20 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: )
donc (c'est matematique) si une personne a 3 partitions C: et D: et E: il est rare qu'il ai moins de 30 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: )
donc (c'est matematique) si une personne a 4 partitions C: et D: et E: et F: il est rare qu'il ai moins de 40 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: et au moins 10 sur F: )
bon dans beaucoup de cas, c'est un avantage..... mais dans le cas cité (faire une manip sur chaque repertoire en racine), ce n'est pas du tout un avantage d'avoir beaucoup de partitions.
jean luc
"apd" a écrit dans le message de news:faeteg$rj1$
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
...
rebonjour, nous devons avoir un problème de vocabulaire. Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des objets ayant des intérêts communs. Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243 répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
ben sur la racine d'une partition ( c: d: e:) c'est rare qu'une personne ai moins de 10 dossier.
donc (c'est matematique) si une personne a 2 partitions C: et D: il est rare qu'il ai moins de 20 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: )
donc (c'est matematique) si une personne a 3 partitions C: et D: et E: il est rare qu'il ai moins de 30 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: )
donc (c'est matematique) si une personne a 4 partitions C: et D: et E: et F: il est rare qu'il ai moins de 40 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: et au moins 10 sur F: )
bon dans beaucoup de cas, c'est un avantage..... mais dans le cas cité (faire une manip sur chaque repertoire en racine), ce n'est pas du tout un avantage d'avoir beaucoup de partitions.
"apd" <apd@tb.fr> a écrit dans le message de
news:faeteg$rj1$1@matell.enst-bretagne.fr...
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243
repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour,
c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions
(en plus de C et D) ;-)
apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de
sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux)
j'en aurais forcement beaucoup moins.
...
rebonjour,
nous devons avoir un problème de vocabulaire.
Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des
objets ayant des intérêts communs.
Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243
répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien
dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
ben sur la racine d'une partition ( c: d: e:) c'est rare qu'une personne ai
moins de 10 dossier.
donc (c'est matematique) si une personne a 2 partitions C: et D: il est rare
qu'il ai moins de 20 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: )
donc (c'est matematique) si une personne a 3 partitions C: et D: et E: il
est rare qu'il ai moins de 30 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10
sur D: et au moins 10 sur E: )
donc (c'est matematique) si une personne a 4 partitions C: et D: et E: et F:
il est rare qu'il ai moins de 40 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et
10 sur D: et au moins 10 sur E: et au moins 10 sur F: )
bon dans beaucoup de cas, c'est un avantage..... mais dans le cas cité
(faire une manip sur chaque repertoire en racine), ce n'est pas du tout un
avantage d'avoir beaucoup de partitions.
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
...
rebonjour, nous devons avoir un problème de vocabulaire. Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des objets ayant des intérêts communs. Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243 répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
ben sur la racine d'une partition ( c: d: e:) c'est rare qu'une personne ai moins de 10 dossier.
donc (c'est matematique) si une personne a 2 partitions C: et D: il est rare qu'il ai moins de 20 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: )
donc (c'est matematique) si une personne a 3 partitions C: et D: et E: il est rare qu'il ai moins de 30 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: )
donc (c'est matematique) si une personne a 4 partitions C: et D: et E: et F: il est rare qu'il ai moins de 40 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: et au moins 10 sur F: )
bon dans beaucoup de cas, c'est un avantage..... mais dans le cas cité (faire une manip sur chaque repertoire en racine), ce n'est pas du tout un avantage d'avoir beaucoup de partitions.
gloubi
"jean luc" a écrit dans le message de news:
Dans les repertoires racines (c: d: e: etc...), y a pas l'option "personnaliser ce dossier".
C'est over simple en fait... :-) a la racine du disque tu applique l'affichage que tu veux... mettons liste Ok tu as ton affichage liste a la racine, après tu fais organiser -> option des dossiers, appliquer aux dossiers et TOUS les dossiers du disque se retrouvent en affichage liste.Ça marche sur mon Vista je vois pas pourquoi ça marcherait pas sur un autre.
"jean luc" <jeanluc@terdieu.fr> a écrit dans le message de
news:5iudovF3qob8jU1@mid.individual.net...
Dans les repertoires racines (c: d: e: etc...), y a pas l'option
"personnaliser ce dossier".
C'est over simple en fait... :-)
a la racine du disque tu applique l'affichage que tu veux... mettons liste
Ok tu as ton affichage liste a la racine, après tu fais organiser -> option
des dossiers, appliquer aux dossiers et TOUS les dossiers du disque se
retrouvent en affichage liste.Ça marche sur mon Vista je vois pas pourquoi
ça marcherait pas sur un autre.
Dans les repertoires racines (c: d: e: etc...), y a pas l'option "personnaliser ce dossier".
C'est over simple en fait... :-) a la racine du disque tu applique l'affichage que tu veux... mettons liste Ok tu as ton affichage liste a la racine, après tu fais organiser -> option des dossiers, appliquer aux dossiers et TOUS les dossiers du disque se retrouvent en affichage liste.Ça marche sur mon Vista je vois pas pourquoi ça marcherait pas sur un autre.
Azo3
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement! chaque partition est un objet indépendant, avec ce que tu appelles sa racine....et ses répertoires
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "jean luc" a écrit dans le message de news:
"apd" a écrit dans le message de news:faeteg$rj1$
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
...
rebonjour, nous devons avoir un problème de vocabulaire. Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des objets ayant des intérêts communs. Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243 répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
ben sur la racine d'une partition ( c: d: e:) c'est rare qu'une personne ai moins de 10 dossier.
donc (c'est matematique) si une personne a 2 partitions C: et D: il est rare qu'il ai moins de 20 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: )
donc (c'est matematique) si une personne a 3 partitions C: et D: et E: il est rare qu'il ai moins de 30 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: )
donc (c'est matematique) si une personne a 4 partitions C: et D: et E: et F: il est rare qu'il ai moins de 40 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: et au moins 10 sur F: )
bon dans beaucoup de cas, c'est un avantage..... mais dans le cas cité (faire une manip sur chaque repertoire en racine), ce n'est pas du tout un avantage d'avoir beaucoup de partitions.
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement! chaque partition est un objet
indépendant, avec ce que tu appelles sa racine....et ses répertoires
--
Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
NB - adresse : enlever ENLEVER
"jean luc" <jeanluc@terdieu.fr> a écrit dans le message de news:
5j0tmiF3svv85U1@mid.individual.net...
"apd" <apd@tb.fr> a écrit dans le message de
news:faeteg$rj1$1@matell.enst-bretagne.fr...
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243
repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour,
c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions
(en plus de C et D) ;-)
apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de
sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux)
j'en aurais forcement beaucoup moins.
...
rebonjour,
nous devons avoir un problème de vocabulaire.
Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des
objets ayant des intérêts communs.
Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243
répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien
dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
ben sur la racine d'une partition ( c: d: e:) c'est rare qu'une personne
ai moins de 10 dossier.
donc (c'est matematique) si une personne a 2 partitions C: et D: il est
rare qu'il ai moins de 20 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10
sur D: )
donc (c'est matematique) si une personne a 3 partitions C: et D: et E: il
est rare qu'il ai moins de 30 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et
10 sur D: et au moins 10 sur E: )
donc (c'est matematique) si une personne a 4 partitions C: et D: et E: et
F: il est rare qu'il ai moins de 40 dossier en racine. (au moins 10 sur
C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: et au moins 10 sur F: )
bon dans beaucoup de cas, c'est un avantage..... mais dans le cas cité
(faire une manip sur chaque repertoire en racine), ce n'est pas du tout un
avantage d'avoir beaucoup de partitions.
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement! chaque partition est un objet indépendant, avec ce que tu appelles sa racine....et ses répertoires
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "jean luc" a écrit dans le message de news:
"apd" a écrit dans le message de news:faeteg$rj1$
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
...
rebonjour, nous devons avoir un problème de vocabulaire. Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des objets ayant des intérêts communs. Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243 répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
ben sur la racine d'une partition ( c: d: e:) c'est rare qu'une personne ai moins de 10 dossier.
donc (c'est matematique) si une personne a 2 partitions C: et D: il est rare qu'il ai moins de 20 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: )
donc (c'est matematique) si une personne a 3 partitions C: et D: et E: il est rare qu'il ai moins de 30 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: )
donc (c'est matematique) si une personne a 4 partitions C: et D: et E: et F: il est rare qu'il ai moins de 40 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: et au moins 10 sur F: )
bon dans beaucoup de cas, c'est un avantage..... mais dans le cas cité (faire une manip sur chaque repertoire en racine), ce n'est pas du tout un avantage d'avoir beaucoup de partitions.
Azo3
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement! chaque partition est un objet indépendant, avec ce que tu appelles sa racine....et ses répertoires
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "jean luc" a écrit dans le message de news:
"apd" a écrit dans le message de news:faeteg$rj1$
jean luc a écrit :
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
... rebonjour, nous devons avoir un problème de vocabulaire. Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des objets ayant des intérêts communs. Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243 répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
ben sur la racine d'une partition ( c: d: e:) c'est rare qu'une personne ai moins de 10 dossier.
donc (c'est matematique) si une personne a 2 partitions C: et D: il est rare qu'il ai moins de 20 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: )
donc (c'est matematique) si une personne a 3 partitions C: et D: et E: il est rare qu'il ai moins de 30 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: )
donc (c'est matematique) si une personne a 4 partitions C: et D: et E: et F: il est rare qu'il ai moins de 40 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: et au moins 10 sur F: )
bon dans beaucoup de cas, c'est un avantage..... mais dans le cas cité (faire une manip sur chaque repertoire en racine), ce n'est pas du tout un avantage d'avoir beaucoup de partitions.
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement! chaque partition est un objet
indépendant, avec ce que tu appelles sa racine....et ses répertoires
--
Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
NB - adresse : enlever ENLEVER
"jean luc" <jeanluc@terdieu.fr> a écrit dans le message de news:
5j0tmiF3svv85U1@mid.individual.net...
"apd" <apd@tb.fr> a écrit dans le message de
news:faeteg$rj1$1@matell.enst-bretagne.fr...
jean luc a écrit :
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243
repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour,
c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions
(en plus de C et D) ;-)
apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de
sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux)
j'en aurais forcement beaucoup moins.
...
rebonjour,
nous devons avoir un problème de vocabulaire.
Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des
objets ayant des intérêts communs.
Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243
répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien
dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
ben sur la racine d'une partition ( c: d: e:) c'est rare qu'une personne
ai moins de 10 dossier.
donc (c'est matematique) si une personne a 2 partitions C: et D: il est
rare qu'il ai moins de 20 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10
sur D: )
donc (c'est matematique) si une personne a 3 partitions C: et D: et E: il
est rare qu'il ai moins de 30 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et
10 sur D: et au moins 10 sur E: )
donc (c'est matematique) si une personne a 4 partitions C: et D: et E: et
F: il est rare qu'il ai moins de 40 dossier en racine. (au moins 10 sur
C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: et au moins 10 sur F: )
bon dans beaucoup de cas, c'est un avantage..... mais dans le cas cité
(faire une manip sur chaque repertoire en racine), ce n'est pas du tout un
avantage d'avoir beaucoup de partitions.
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement! chaque partition est un objet indépendant, avec ce que tu appelles sa racine....et ses répertoires
-- Serge CENCI MVP Microsoft WINDOWS https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
NB - adresse : enlever ENLEVER "jean luc" a écrit dans le message de news:
"apd" a écrit dans le message de news:faeteg$rj1$
jean luc a écrit :
...
Parce que je viens de compter, rien que sur mes DD branches, j'ai 243 repertoires dans les differentes racines des disques :)
Bonjour, c'est peut-être là que l'on peut voir l'intérêt de plusieurs partitions (en plus de C et D) ;-) apd.
Je comprend pas.
C'est bien parce que j'ai une dizaine de partitions que j'ai autant de sous repertoire en racine... Si j'avais qu'une seule partition (ou deux) j'en aurais forcement beaucoup moins.
... rebonjour, nous devons avoir un problème de vocabulaire. Pour moi, une partition permet de ranger, dans un "disque logique", des objets ayant des intérêts communs. Donc, je ne vois pas comment, en ayant beaucoup de partitions, tu as 243 répertoires racines. Tu as, peut-être, du classement à faire (j'ai bien dit peut-être).
Mais de toute façon, cette discussion ne peut pas régler ton problème.
ben sur la racine d'une partition ( c: d: e:) c'est rare qu'une personne ai moins de 10 dossier.
donc (c'est matematique) si une personne a 2 partitions C: et D: il est rare qu'il ai moins de 20 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: )
donc (c'est matematique) si une personne a 3 partitions C: et D: et E: il est rare qu'il ai moins de 30 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: )
donc (c'est matematique) si une personne a 4 partitions C: et D: et E: et F: il est rare qu'il ai moins de 40 dossier en racine. (au moins 10 sur C: et 10 sur D: et au moins 10 sur E: et au moins 10 sur F: )
bon dans beaucoup de cas, c'est un avantage..... mais dans le cas cité (faire une manip sur chaque repertoire en racine), ce n'est pas du tout un avantage d'avoir beaucoup de partitions.
Nina Popravka
On Wed, 22 Aug 2007 10:13:17 +0200, "Azo3" wrote:
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement!
Ca doit être parce que tu ne maîtrises pas les mathématiques... Je suis déjà sortie [ ]... PS : apparemment je ne les maîtrise pas non plus :-) -- Nina
On Wed, 22 Aug 2007 10:13:17 +0200, "Azo3"
<sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> wrote:
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement!
Ca doit être parce que tu ne maîtrises pas les mathématiques...
Je suis déjà sortie [ ]...
PS : apparemment je ne les maîtrise pas non plus :-)
--
Nina
Ca doit être parce que tu ne maîtrises pas les mathématiques... Je suis déjà sortie [ ]... PS : apparemment je ne les maîtrise pas non plus :-) -- Nina
Nina Popravka
On Wed, 22 Aug 2007 10:13:17 +0200, "Azo3" wrote:
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement!
Ca doit être parce que tu ne maîtrises pas les mathématiques... Je suis déjà sortie [ ]... PS : apparemment je ne les maîtrise pas non plus :-) -- Nina
On Wed, 22 Aug 2007 10:13:17 +0200, "Azo3"
<sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> wrote:
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement!
Ca doit être parce que tu ne maîtrises pas les mathématiques...
Je suis déjà sortie [ ]...
PS : apparemment je ne les maîtrise pas non plus :-)
--
Nina
Ca doit être parce que tu ne maîtrises pas les mathématiques... Je suis déjà sortie [ ]... PS : apparemment je ne les maîtrise pas non plus :-) -- Nina
jean luc
"Azo3" a écrit dans le message de news:
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement! chaque partition est un objet indépendant, avec ce que tu appelles sa racine....et ses répertoires
Ben pour la manip qui m'a été donné et dont on parle... c'est impossible de le faire à la racine on peut la faire à n'importe quel dossier (et demander à ce que ce soit étendu aux sous dossier de ce dossier) mais on ne peux pas dire "je veux faire la modif sur C: et l'appliquer à tous les dossier et sous dossiers de C:".
Il faut donc aller sur C: puis entrer dans un dossier qui se trouve dans la racine de C: faire la modif et l'appliquer à tous les sous dossier de ce dossier.
Ensuite, il faut aller sur un second dossier qui se trouve dans la racine de C: faire la modif et l'appliquer à tous les sous dossier
Puis, il faut aller sur un troisieme dossier qui se trouve dans la racine de C: faire la modif et l'appliquer à tous les sous dossiers
Donc, si je veux que la manip s'applique à TOUS les dossier de C: il faut que je le fasse dans tous les dossier à la racine de C: l'un aprés l'autre....
Mais une fois que j'ai fini.... je n'ai modifié que les dossier de C:
Si je veux appliquer la manip à tous les dossier d'une autre partition (D:), je dois encore me taper tous les dossier qui se trouvent dans D: un par un.... pour modifier a chaque fois ce dossier et tous les sous dossier contenus.
Puis, si je veux appliquer la manip à tous les dossier de E: je dois encore me taper tous les dossiers qui se trouvent à la racone de E:
donc, si je veux que la manip qui m'a été conseillé marche sur tous les dossier de mon ordinateur....plus y a de partitions, plus y a de dossiers à la racine de chaque partition et plus j'ai du boulot...
Donc, bien que dans 99,9999%, le decoupage en beaucoup de partitions est un avantage, dans ce cas précis et exceptionnel, avoir beaucoup de partitions est un inconvénient pas un avantage contrairement à ce qui a été dit.
"Azo3" <sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:Ot4gGRJ5HHA.464@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement! chaque partition est un
objet indépendant, avec ce que tu appelles sa racine....et ses répertoires
Ben pour la manip qui m'a été donné et dont on parle... c'est impossible de
le faire à la racine on peut la faire à n'importe quel dossier (et demander
à ce que ce soit étendu aux sous dossier de ce dossier) mais on ne peux pas
dire "je veux faire la modif sur C: et l'appliquer à tous les dossier et
sous dossiers de C:".
Il faut donc aller sur C: puis entrer dans un dossier qui se trouve dans la
racine de C: faire la modif et l'appliquer à tous les sous dossier de ce
dossier.
Ensuite, il faut aller sur un second dossier qui se trouve dans la racine
de C: faire la modif et l'appliquer à tous les sous dossier
Puis, il faut aller sur un troisieme dossier qui se trouve dans la racine de
C: faire la modif et l'appliquer à tous les sous dossiers
Donc, si je veux que la manip s'applique à TOUS les dossier de C: il faut
que je le fasse dans tous les dossier à la racine de C: l'un aprés
l'autre....
Mais une fois que j'ai fini.... je n'ai modifié que les dossier de C:
Si je veux appliquer la manip à tous les dossier d'une autre partition (D:),
je dois encore me taper tous les dossier qui se trouvent dans D: un par
un.... pour modifier a chaque fois ce dossier et tous les sous dossier
contenus.
Puis, si je veux appliquer la manip à tous les dossier de E: je dois encore
me taper tous les dossiers qui se trouvent à la racone de E:
donc, si je veux que la manip qui m'a été conseillé marche sur tous les
dossier de mon ordinateur....plus y a de partitions, plus y a de dossiers à
la racine de chaque partition et plus j'ai du boulot...
Donc, bien que dans 99,9999%, le decoupage en beaucoup de partitions est un
avantage, dans ce cas précis et exceptionnel, avoir beaucoup de partitions
est un inconvénient pas un avantage contrairement à ce qui a été dit.
je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement! chaque partition est un objet indépendant, avec ce que tu appelles sa racine....et ses répertoires
Ben pour la manip qui m'a été donné et dont on parle... c'est impossible de le faire à la racine on peut la faire à n'importe quel dossier (et demander à ce que ce soit étendu aux sous dossier de ce dossier) mais on ne peux pas dire "je veux faire la modif sur C: et l'appliquer à tous les dossier et sous dossiers de C:".
Il faut donc aller sur C: puis entrer dans un dossier qui se trouve dans la racine de C: faire la modif et l'appliquer à tous les sous dossier de ce dossier.
Ensuite, il faut aller sur un second dossier qui se trouve dans la racine de C: faire la modif et l'appliquer à tous les sous dossier
Puis, il faut aller sur un troisieme dossier qui se trouve dans la racine de C: faire la modif et l'appliquer à tous les sous dossiers
Donc, si je veux que la manip s'applique à TOUS les dossier de C: il faut que je le fasse dans tous les dossier à la racine de C: l'un aprés l'autre....
Mais une fois que j'ai fini.... je n'ai modifié que les dossier de C:
Si je veux appliquer la manip à tous les dossier d'une autre partition (D:), je dois encore me taper tous les dossier qui se trouvent dans D: un par un.... pour modifier a chaque fois ce dossier et tous les sous dossier contenus.
Puis, si je veux appliquer la manip à tous les dossier de E: je dois encore me taper tous les dossiers qui se trouvent à la racone de E:
donc, si je veux que la manip qui m'a été conseillé marche sur tous les dossier de mon ordinateur....plus y a de partitions, plus y a de dossiers à la racine de chaque partition et plus j'ai du boulot...
Donc, bien que dans 99,9999%, le decoupage en beaucoup de partitions est un avantage, dans ce cas précis et exceptionnel, avoir beaucoup de partitions est un inconvénient pas un avantage contrairement à ce qui a été dit.
