J'aimerais avoir des conseils pour reproduire ceci:
Il s'agit de notes manuscrites écrits au crayon de plomb
et à l'encre. Le papier est lui-même foncé (comme du vieux
papier journal). Ce sont des notes écrites en partie autour
de 1925-1935 et il y en a 100 000 pages en tout. La partie
qui m'intéresse le plus a 10 000 pages.
J'ai fait quelques essais avec et sans flash, mais je ne
suis pas satisfait. J'ai essayé avec PSP qui améliore
un peu le résultat, mais cela est en général difficile à
lire. Et puis, PSP ne permet pas le traitement en lot
(sauf pour convertir le format).
Y a-t-il une solution miracle ? Un éclairage spécial ?
Une couleur d'ampoule ? Un réglage dans zoombrowser en
mode "prise de vues à distance" ?
Tous cela serai tellement plus simple avec un scanner il faut environ 30 à 45 sec pour scanner un doc. directement utilisable courbe adapté accentuation effectué et 30 sec de plus pour un éventuelle recadrage. Difficile de mieux faire en prise de vue qui faut ensuite reprendre dans un logiciel d'image pour l'optimiser
Si l'on choisie la prise de vue il faut deux sources de lumière à 45° sans diffusant un vitre et un fond noir ( le boîtier réglé en manuel ) tout autre installation n'est que bricolage de personne qui ne connaisse pas grand chose à la reproduction de document.
Tous cela serai tellement plus simple avec un scanner
il faut environ 30 à 45 sec pour scanner un doc. directement utilisable
courbe adapté accentuation effectué
et 30 sec de plus pour un éventuelle recadrage.
Difficile de mieux faire en prise de vue qui faut ensuite reprendre dans un
logiciel d'image pour l'optimiser
Si l'on choisie la prise de vue
il faut deux sources de lumière à 45° sans diffusant un vitre et un fond
noir ( le boîtier réglé en manuel )
tout autre installation n'est que bricolage de personne qui ne connaisse pas
grand chose à la reproduction de document.
Tous cela serai tellement plus simple avec un scanner il faut environ 30 à 45 sec pour scanner un doc. directement utilisable courbe adapté accentuation effectué et 30 sec de plus pour un éventuelle recadrage. Difficile de mieux faire en prise de vue qui faut ensuite reprendre dans un logiciel d'image pour l'optimiser
Si l'on choisie la prise de vue il faut deux sources de lumière à 45° sans diffusant un vitre et un fond noir ( le boîtier réglé en manuel ) tout autre installation n'est que bricolage de personne qui ne connaisse pas grand chose à la reproduction de document.
J. D
Denis gadenne wrote:
tout autre installation n'est que bricolage de personne qui ne connaisse pas grand chose à la reproduction de document.
Excuses moi, Denis, mais la description de ton installation, exacte en poste fixe, provient d'une personne qui ne connait pas grand chose aux conditions de travail d'un chercheur aux archives ;-)
Cordialement
Jean
Denis gadenne wrote:
tout autre installation n'est que bricolage de personne qui ne
connaisse pas grand chose à la reproduction de document.
Excuses moi, Denis, mais la description de ton installation, exacte en poste
fixe, provient d'une personne qui ne connait pas grand chose aux conditions
de travail d'un chercheur aux archives ;-)
tout autre installation n'est que bricolage de personne qui ne connaisse pas grand chose à la reproduction de document.
Excuses moi, Denis, mais la description de ton installation, exacte en poste fixe, provient d'une personne qui ne connait pas grand chose aux conditions de travail d'un chercheur aux archives ;-)
Cordialement
Jean
Denis gadenne
"J. D" a écrit dans le message de news: 41776192$0$15186$
Denis gadenne wrote:
tout autre installation n'est que bricolage de personne qui ne connaisse pas grand chose à la reproduction de document.
Excuses moi, Denis, mais la description de ton installation, exacte en poste
fixe, provient d'une personne qui ne connait pas grand chose aux conditions
de travail d'un chercheur aux archives ;-)
Cordialement
Jean
Mais elle provient d'un photographe qui transporte régulièrement des
boîtiers son pied ses flashs son fond et qui reproduit toute sorte de documents genre timbre poste ou affiche de 2 m X 6 m et un peu dans n'importe quelles conditions !
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
"J. D" <JD@nospam.com> a écrit dans le message de news:
41776192$0$15186$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Denis gadenne wrote:
tout autre installation n'est que bricolage de personne qui ne
connaisse pas grand chose à la reproduction de document.
Excuses moi, Denis, mais la description de ton installation, exacte en
poste
fixe, provient d'une personne qui ne connait pas grand chose aux
conditions
de travail d'un chercheur aux archives ;-)
Cordialement
Jean
Mais elle provient d'un photographe qui transporte régulièrement des
boîtiers son pied ses flashs son fond et qui reproduit toute sorte de
documents genre timbre poste ou affiche de 2 m X 6 m et un peu dans
n'importe quelles conditions !
"J. D" a écrit dans le message de news: 41776192$0$15186$
Denis gadenne wrote:
tout autre installation n'est que bricolage de personne qui ne connaisse pas grand chose à la reproduction de document.
Excuses moi, Denis, mais la description de ton installation, exacte en poste
fixe, provient d'une personne qui ne connait pas grand chose aux conditions
de travail d'un chercheur aux archives ;-)
Cordialement
Jean
Mais elle provient d'un photographe qui transporte régulièrement des
boîtiers son pied ses flashs son fond et qui reproduit toute sorte de documents genre timbre poste ou affiche de 2 m X 6 m et un peu dans n'importe quelles conditions !
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
François Jouve
Denis gadenne wrote:
Tous cela serai tellement plus simple avec un scanner il faut environ 30 à 45 sec pour scanner un doc. directement utilisable courbe adapté accentuation effectué et 30 sec de plus pour un éventuelle recadrage. Difficile de mieux faire en prise de vue qui faut ensuite reprendre dans un logiciel d'image pour l'optimiser
Pas d'accord du tout. 30 à 45s c'est le temps du scan proprement dit, avec un scanner rapide. Mais il faut positioner correctement les document auparavant sur la vitre. Les documents d'archives (cf. les exemples donnés) sont des vieux papiers fragiles et en pile. Il faut bien compter 5mn de positionnement + rangement apres scan. Et il faut aussi aller dans le logiciel, sauver l'image avec un nom etc.
Rappelons que le monsieur en a 10000 comme ça à faire :)
Avec un apn sur statif léger et mobile, il règle son installation et il peut mettre sa pile de vieux papiers *dans le bon sens* et les faire défiler à la main. Avec de l'entraînement il peut monter à 5s par document, ce qui fait une grosse différence au bout de 10000.
Evidement le resultat sera infiniment meilleur avec un scanner. Mais il me semble que ce n'est pas le but recherché.
-- F.J.
Denis gadenne wrote:
Tous cela serai tellement plus simple avec un scanner
il faut environ 30 à 45 sec pour scanner un doc. directement utilisable
courbe adapté accentuation effectué
et 30 sec de plus pour un éventuelle recadrage.
Difficile de mieux faire en prise de vue qui faut ensuite reprendre dans un
logiciel d'image pour l'optimiser
Pas d'accord du tout.
30 à 45s c'est le temps du scan proprement dit, avec un scanner
rapide. Mais il faut positioner correctement les document auparavant
sur la vitre. Les documents d'archives (cf. les exemples donnés)
sont des vieux papiers fragiles et en pile. Il faut bien compter
5mn de positionnement + rangement apres scan. Et il faut aussi
aller dans le logiciel, sauver l'image avec un nom etc.
Rappelons que le monsieur en a 10000 comme ça à faire :)
Avec un apn sur statif léger et mobile, il règle son installation
et il peut mettre sa pile de vieux papiers *dans le bon sens* et les faire
défiler à la main. Avec de l'entraînement il peut monter à 5s par document,
ce qui fait une grosse différence au bout de 10000.
Evidement le resultat sera infiniment meilleur avec un scanner. Mais
il me semble que ce n'est pas le but recherché.
Tous cela serai tellement plus simple avec un scanner il faut environ 30 à 45 sec pour scanner un doc. directement utilisable courbe adapté accentuation effectué et 30 sec de plus pour un éventuelle recadrage. Difficile de mieux faire en prise de vue qui faut ensuite reprendre dans un logiciel d'image pour l'optimiser
Pas d'accord du tout. 30 à 45s c'est le temps du scan proprement dit, avec un scanner rapide. Mais il faut positioner correctement les document auparavant sur la vitre. Les documents d'archives (cf. les exemples donnés) sont des vieux papiers fragiles et en pile. Il faut bien compter 5mn de positionnement + rangement apres scan. Et il faut aussi aller dans le logiciel, sauver l'image avec un nom etc.
Rappelons que le monsieur en a 10000 comme ça à faire :)
Avec un apn sur statif léger et mobile, il règle son installation et il peut mettre sa pile de vieux papiers *dans le bon sens* et les faire défiler à la main. Avec de l'entraînement il peut monter à 5s par document, ce qui fait une grosse différence au bout de 10000.
Evidement le resultat sera infiniment meilleur avec un scanner. Mais il me semble que ce n'est pas le but recherché.
-- F.J.
J. D
"Denis gadenne" a écrit dans le message de news:417763b2$0$27906$
Mais elle provient d'un photographe qui transporte régulièrement des
boîtiers son pied ses flashs son fond et qui reproduit toute sorte de documents genre timbre poste ou affiche de 2 m X 6 m et un peu dans n'importe quelles conditions !
Oui, mais pas aux archives où la photo est sévèrement encadrée pour les chercheurs. Exemple : flash rigoureusement interdit. ;-)
Jean
"Denis gadenne" <denis.gadenne@free.fr> a écrit dans le message de
news:417763b2$0$27906$626a14ce@news.free.fr...
Mais elle provient d'un photographe qui transporte régulièrement des
boîtiers son pied ses flashs son fond et qui reproduit toute sorte de
documents genre timbre poste ou affiche de 2 m X 6 m et un peu dans
n'importe quelles conditions !
Oui, mais pas aux archives où la photo est sévèrement encadrée pour les
chercheurs.
Exemple : flash rigoureusement interdit. ;-)
"Denis gadenne" a écrit dans le message de news:417763b2$0$27906$
Mais elle provient d'un photographe qui transporte régulièrement des
boîtiers son pied ses flashs son fond et qui reproduit toute sorte de documents genre timbre poste ou affiche de 2 m X 6 m et un peu dans n'importe quelles conditions !
Oui, mais pas aux archives où la photo est sévèrement encadrée pour les chercheurs. Exemple : flash rigoureusement interdit. ;-)
Jean
colette
"Pierre Maurette"
Pour ce genre de travail, effectivement, il n'y a rien de mieux que l'éclairage naturel. Il faut ABSOLUMENT bannir les flashs ou autres lumières
trop directives.
Officiellement, le flash est même interdit par les centres d'archives pour ce genre de documents. Mais l'avis unanime des habitués est qu'un éclair de flash est moins dangereux pour l'encre et le papier que la lumière d'une photocopieuse ou d'un scanner. A cause de la différence de DUREE de cet éclairage intensif.
Vous dites "éclairage naturel", Colette parle de "éclairage ambiant". Désolé, mais ça n'a pas de sens. Le premier, c'est le soleil, j'imagine. Le second, c'est la lumière que choisissent les occupants de la pièce où se déroule la prise de vue.
Il y a un peu des deux. Nous avons tiré la table devant la fenêtre.... Donc, soleil, lumière du jour, qui donne face à nous. Et quand il fait trop sombre, la lumière de la pièce en prime, une applique murale en verre dépoli. Sais pas si l'ampoule dépasse de beaucoup le 40 W ;-)))) Le flash est en détection automatique. Assez rare qu'il se déclenche.
Je ne vois par ailleurs
aucune raison pour que ces éclairages ne soient pas directifs.
Le notre est de biais par rapport aux docs. Et une seule source. Ca fait ressortir les pliures... Et parfois des zones d'ombres, les docs sont reliés.
Un professiommel compétent et bien équipé pourrait résoudre le problème avec quelques sources flash. Mais ce n'est pas ici une nécessité, puisque la cible est immobile
Sauf courant d'air si on travaille devant une fenêtre ouverte ;-))))))))
et que la température de
couleur importe peu. La suite est claire, surtout s'il est souhaité de pouvoir travailler sur le même site, avec la même configuration, pendant une longue durée. Il faut produire sur une surface donnée (au moins celle du document) un éclairement homogène. Ce résultat est facilement obtenu à partir de 4 sources lumineuses, diffusées.
Nous y avions pensé. Pas photographes, mais bricoleurs. Et c'est moi qui doit lire les docs par la suite, je vois donc un peu le résultat que ça doit donner pour être lisible (j'ai pas dit déchiffrable). 4 sources, donc on peut dire une à chaque coin du doc. Logique, mais pas faisable là où on est......... Ca le sera peut-être pour Denis par contre.
-- Pierre
Colette
"Pierre Maurette"
Pour ce genre de travail, effectivement, il n'y a rien de mieux que
l'éclairage naturel. Il faut ABSOLUMENT bannir les flashs ou autres
lumières
trop directives.
Officiellement, le flash est même interdit par les centres d'archives pour
ce genre de documents. Mais l'avis unanime des habitués est qu'un éclair de
flash est moins dangereux pour l'encre et le papier que la lumière d'une
photocopieuse ou d'un scanner. A cause de la différence de DUREE de cet
éclairage intensif.
Vous dites "éclairage naturel", Colette parle de "éclairage ambiant".
Désolé, mais ça n'a pas de sens. Le premier, c'est le soleil,
j'imagine. Le second, c'est la lumière que choisissent les occupants
de la pièce où se déroule la prise de vue.
Il y a un peu des deux. Nous avons tiré la table devant la fenêtre.... Donc,
soleil, lumière du jour, qui donne face à nous. Et quand il fait trop
sombre, la lumière de la pièce en prime, une applique murale en verre
dépoli. Sais pas si l'ampoule dépasse de beaucoup le 40 W ;-)))) Le flash
est en détection automatique. Assez rare qu'il se déclenche.
Je ne vois par ailleurs
aucune raison pour que ces éclairages ne soient pas directifs.
Le notre est de biais par rapport aux docs. Et une seule source. Ca fait
ressortir les pliures... Et parfois des zones d'ombres, les docs sont
reliés.
Un professiommel compétent et bien équipé pourrait résoudre le
problème avec quelques sources flash. Mais ce n'est pas ici une
nécessité, puisque la cible est immobile
Sauf courant d'air si on travaille devant une fenêtre ouverte ;-))))))))
et que la température de
couleur importe peu.
La suite est claire, surtout s'il est souhaité de pouvoir travailler
sur le même site, avec la même configuration, pendant une longue
durée. Il faut produire sur une surface donnée (au moins celle du
document) un éclairement homogène.
Ce résultat est facilement obtenu à partir de 4 sources lumineuses,
diffusées.
Nous y avions pensé. Pas photographes, mais bricoleurs. Et c'est moi qui
doit lire les docs par la suite, je vois donc un peu le résultat que ça doit
donner pour être lisible (j'ai pas dit déchiffrable). 4 sources, donc on
peut dire une à chaque coin du doc. Logique, mais pas faisable là où on
est......... Ca le sera peut-être pour Denis par contre.
Pour ce genre de travail, effectivement, il n'y a rien de mieux que l'éclairage naturel. Il faut ABSOLUMENT bannir les flashs ou autres lumières
trop directives.
Officiellement, le flash est même interdit par les centres d'archives pour ce genre de documents. Mais l'avis unanime des habitués est qu'un éclair de flash est moins dangereux pour l'encre et le papier que la lumière d'une photocopieuse ou d'un scanner. A cause de la différence de DUREE de cet éclairage intensif.
Vous dites "éclairage naturel", Colette parle de "éclairage ambiant". Désolé, mais ça n'a pas de sens. Le premier, c'est le soleil, j'imagine. Le second, c'est la lumière que choisissent les occupants de la pièce où se déroule la prise de vue.
Il y a un peu des deux. Nous avons tiré la table devant la fenêtre.... Donc, soleil, lumière du jour, qui donne face à nous. Et quand il fait trop sombre, la lumière de la pièce en prime, une applique murale en verre dépoli. Sais pas si l'ampoule dépasse de beaucoup le 40 W ;-)))) Le flash est en détection automatique. Assez rare qu'il se déclenche.
Je ne vois par ailleurs
aucune raison pour que ces éclairages ne soient pas directifs.
Le notre est de biais par rapport aux docs. Et une seule source. Ca fait ressortir les pliures... Et parfois des zones d'ombres, les docs sont reliés.
Un professiommel compétent et bien équipé pourrait résoudre le problème avec quelques sources flash. Mais ce n'est pas ici une nécessité, puisque la cible est immobile
Sauf courant d'air si on travaille devant une fenêtre ouverte ;-))))))))
et que la température de
couleur importe peu. La suite est claire, surtout s'il est souhaité de pouvoir travailler sur le même site, avec la même configuration, pendant une longue durée. Il faut produire sur une surface donnée (au moins celle du document) un éclairement homogène. Ce résultat est facilement obtenu à partir de 4 sources lumineuses, diffusées.
Nous y avions pensé. Pas photographes, mais bricoleurs. Et c'est moi qui doit lire les docs par la suite, je vois donc un peu le résultat que ça doit donner pour être lisible (j'ai pas dit déchiffrable). 4 sources, donc on peut dire une à chaque coin du doc. Logique, mais pas faisable là où on est......... Ca le sera peut-être pour Denis par contre.
-- Pierre
Colette
colette
"Denis Beauregard" a écrit dans >
J'avais vu au congrès de la FFG en 1997 ou 1999 un montage par des gens de Provence. Il y avait un rail avec une caméra et quelque chose qui tenait le microfilm.
Tout dernier système, on vient de le terminer;-) Un vieux projecteur à diapos de récup dans le grenier de l'école, qui permet le passage des films, sur lequel on a bricolé un système pour mettre les bobines. Y a plus qu'à photographier la projection. Il nous reste à faire les mises au point, mais ça marche. Sinon, un agrandisseur photos à tête orientable, projection au mur. Même principe. Je dois avoir un autre bricolage qui traine quelque part sur le sujet;-) Ca nécessite d'avoir le microfilm sous la main. En centres d'archives, c'est un écran qu'on photographie....
Denis
"Denis Beauregard" <no@nospam.com.invalid> a écrit dans >
J'avais vu au congrès de la FFG en 1997 ou 1999 un montage par des
gens de Provence. Il y avait un rail avec une caméra et quelque
chose qui tenait le microfilm.
Tout dernier système, on vient de le terminer;-) Un vieux projecteur à
diapos de récup dans le grenier de l'école, qui permet le passage des films,
sur lequel on a bricolé un système pour mettre les bobines. Y a plus qu'à
photographier la projection. Il nous reste à faire les mises au point, mais
ça marche.
Sinon, un agrandisseur photos à tête orientable, projection au mur. Même
principe.
Je dois avoir un autre bricolage qui traine quelque part sur le sujet;-)
Ca nécessite d'avoir le microfilm sous la main. En centres d'archives, c'est
un écran qu'on photographie....
J'avais vu au congrès de la FFG en 1997 ou 1999 un montage par des gens de Provence. Il y avait un rail avec une caméra et quelque chose qui tenait le microfilm.
Tout dernier système, on vient de le terminer;-) Un vieux projecteur à diapos de récup dans le grenier de l'école, qui permet le passage des films, sur lequel on a bricolé un système pour mettre les bobines. Y a plus qu'à photographier la projection. Il nous reste à faire les mises au point, mais ça marche. Sinon, un agrandisseur photos à tête orientable, projection au mur. Même principe. Je dois avoir un autre bricolage qui traine quelque part sur le sujet;-) Ca nécessite d'avoir le microfilm sous la main. En centres d'archives, c'est un écran qu'on photographie....
Denis
J. D
colette wrote:
Officiellement, le flash est même interdit par les centres d'archives pour ce genre de documents. Mais l'avis unanime des habitués est qu'un éclair de flash est moins dangereux pour l'encre et le papier que la lumière d'une photocopieuse ou d'un scanner.
Bien d'accord, le problème ne vient pas de là. Imaginons une salle de lecture de 100 places et 50 chercheurs prenant des photos au flash. No comment !
Le CARAN, dans les anciens locaux, mettait gratuitement à disposition un studio photo équipés de 2 flash professionnels Elinchrom 700 joules. Donc pas de problème de fond.
Jean
colette wrote:
Officiellement, le flash est même interdit par les centres d'archives
pour ce genre de documents. Mais l'avis unanime des habitués est
qu'un éclair de flash est moins dangereux pour l'encre et le papier
que la lumière d'une photocopieuse ou d'un scanner.
Bien d'accord, le problème ne vient pas de là. Imaginons une salle de
lecture de 100 places et 50 chercheurs prenant des photos au flash. No
comment !
Le CARAN, dans les anciens locaux, mettait gratuitement à disposition un
studio photo équipés de 2 flash professionnels Elinchrom 700 joules. Donc
pas de problème de fond.
Officiellement, le flash est même interdit par les centres d'archives pour ce genre de documents. Mais l'avis unanime des habitués est qu'un éclair de flash est moins dangereux pour l'encre et le papier que la lumière d'une photocopieuse ou d'un scanner.
Bien d'accord, le problème ne vient pas de là. Imaginons une salle de lecture de 100 places et 50 chercheurs prenant des photos au flash. No comment !
Le CARAN, dans les anciens locaux, mettait gratuitement à disposition un studio photo équipés de 2 flash professionnels Elinchrom 700 joules. Donc pas de problème de fond.
Jean
colette
"J. D" a écrit dans le message de news:41777da7$0$4043
Le CARAN, dans les anciens locaux, mettait gratuitement à disposition un studio photo équipés de 2 flash professionnels Elinchrom 700 joules. Donc pas de problème de fond.
Ben, le CARAN devrait donner des leçons à certains centres d'archives!!!!!! AD de Lille, flash interdit. Une seule table pour photos avec éclairage mal foutu, le reste, lumière ambiante. MAIS on photocopie!!!!!!!!!!!!! Pas mal, non? ;-) Colette
Jean
"J. D" <JD@nospam.com> a écrit dans le message de news:41777da7$0$4043
Le CARAN, dans les anciens locaux, mettait gratuitement à disposition un
studio photo équipés de 2 flash professionnels Elinchrom 700 joules. Donc
pas de problème de fond.
Ben, le CARAN devrait donner des leçons à certains centres d'archives!!!!!!
AD de Lille, flash interdit. Une seule table pour photos avec éclairage mal
foutu, le reste, lumière ambiante.
MAIS on photocopie!!!!!!!!!!!!!
Pas mal, non? ;-)
Colette
"J. D" a écrit dans le message de news:41777da7$0$4043
Le CARAN, dans les anciens locaux, mettait gratuitement à disposition un studio photo équipés de 2 flash professionnels Elinchrom 700 joules. Donc pas de problème de fond.
Ben, le CARAN devrait donner des leçons à certains centres d'archives!!!!!! AD de Lille, flash interdit. Une seule table pour photos avec éclairage mal foutu, le reste, lumière ambiante. MAIS on photocopie!!!!!!!!!!!!! Pas mal, non? ;-) Colette
Jean
Jean-Luc ERNST
Bonjour, Coïncidence : après mon mail expliquant la possibilité de faire ce travail très facilement avec un scanner de photocopieuse digitale, nous avons reçu aujourd'hui du nouveau matériel de marque Canon. Ce photocopieur (qui n'a plus d'optique) est un scanner 600 dpi qui permet le scan ultra-rapide de documents tous formats pour autant que l'utilisateur les dépose un par un sur la vitre... Ceci évite un passage en automatique dans l'avaleuse au risque de les abîmer. Manuellement, on doit arriver à 5 secondes par document, moins avec un peu d'entraînement. Et il n'y a pas de manipulation des fichiers qui sont générés automatiquement sur le disque dur du PC relié au photocopieur. Tu devrais te renseigner sur cette possibilité dans un copy-service de ta région pour autant qu'il soit équipé correctement. Cordialement, Jean-Luc Ernst
Bonjour,
Coïncidence : après mon mail expliquant la possibilité de faire ce travail
très facilement avec un scanner de photocopieuse digitale, nous avons reçu
aujourd'hui du nouveau matériel de marque Canon. Ce photocopieur (qui n'a
plus d'optique) est un scanner 600 dpi qui permet le scan ultra-rapide de
documents tous formats pour autant que l'utilisateur les dépose un par un
sur la vitre... Ceci évite un passage en automatique dans l'avaleuse au
risque de les abîmer.
Manuellement, on doit arriver à 5 secondes par document, moins avec un peu
d'entraînement. Et il n'y a pas de manipulation des fichiers qui sont
générés automatiquement sur le disque dur du PC relié au photocopieur.
Tu devrais te renseigner sur cette possibilité dans un copy-service de ta
région pour autant qu'il soit équipé correctement.
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
Bonjour, Coïncidence : après mon mail expliquant la possibilité de faire ce travail très facilement avec un scanner de photocopieuse digitale, nous avons reçu aujourd'hui du nouveau matériel de marque Canon. Ce photocopieur (qui n'a plus d'optique) est un scanner 600 dpi qui permet le scan ultra-rapide de documents tous formats pour autant que l'utilisateur les dépose un par un sur la vitre... Ceci évite un passage en automatique dans l'avaleuse au risque de les abîmer. Manuellement, on doit arriver à 5 secondes par document, moins avec un peu d'entraînement. Et il n'y a pas de manipulation des fichiers qui sont générés automatiquement sur le disque dur du PC relié au photocopieur. Tu devrais te renseigner sur cette possibilité dans un copy-service de ta région pour autant qu'il soit équipé correctement. Cordialement, Jean-Luc Ernst
