J'aimerais avoir des conseils pour reproduire ceci:
Il s'agit de notes manuscrites écrits au crayon de plomb
et à l'encre. Le papier est lui-même foncé (comme du vieux
papier journal). Ce sont des notes écrites en partie autour
de 1925-1935 et il y en a 100 000 pages en tout. La partie
qui m'intéresse le plus a 10 000 pages.
J'ai fait quelques essais avec et sans flash, mais je ne
suis pas satisfait. J'ai essayé avec PSP qui améliore
un peu le résultat, mais cela est en général difficile à
lire. Et puis, PSP ne permet pas le traitement en lot
(sauf pour convertir le format).
Y a-t-il une solution miracle ? Un éclairage spécial ?
Une couleur d'ampoule ? Un réglage dans zoombrowser en
mode "prise de vues à distance" ?
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:417693a9$0$4054$
Slt,
De "Denis Beauregard" > >> Il s'agit de notes manuscrites écrits au crayon de plomb
et à l'encre.
Il faut se rapporter aux années 1920-1940. De mémoire, ce sont des notes de voyages prises dans des dépôts d'archives en France ...............
En 1999, j'ai refait à peu près la même chose, mais avec des fiches pré-imprimées (et pas de PC portable si je me rappelle bien). Mes ..........
D'un autre côté, il y a toutes sortes de papiers. Souvent, c'est du papier vierge, mais parfois, c'est écrit au verso. Donc, la qualité varie, la noirceur du crayon aussi. Il y a aussi des bouts avec de l'encre. Mon voyageur devait acheter son matériel au gré de ses déplacements.
Voilà une bien belle histoire.
Et un peu plus d'informations sur la nature des documents.
Pour s'affranchir des problèmes de la numérisation d'un tel carnet de voyage, la seule solution est le scanner . Niveaux de gris, résolution au choix de la destination.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Bonsoir. Là, c'est volontairement que je laisse tout le fil. Ce genre d'histoire, je connais. Généalogiste aussi, tout bêtement.
Ce qui suit n'est pas conseillé aux puristes en photo, c'est juste l'expérience d'une nulle en photo qui a entrepris avec un encore plus nul qu'elle, mais possesseur d'un APN pas trop mal, pré-réglé par un habitué de ce genre de photos, la numérisation des anciennes archives de sa ville.
Copier-coller de mon message de ce matin, que mon serveur a, à son habitude, envoyé n'importe où..... Ne hurlez pas, et bonne soirée ;-) Colette
<<<Bonjour. Je ne sais pas si je serai utile, mais je vais toujours dire comment nous nous y prenons pour photographier les anciennes archives de ma ville, certains documents remontant à 1585, avec les dégâts dus au temps que l'on peut supposer. Encre délavée, papier taché par l'humidité, etc. D'abord, un APN d'au moins 4 à 5M (PowerShot A80 de Canon en l'occurence, je n'en connais que le logiciel, et encore.....) Un pied, pour éviter les bougés, recadrages, etc. Et qui permet à l'APN d'être parallèle au document à photographier. Notre distance est aux environs de 50 ou 60 cms. En couleur. Très peu de flash en lumière ambiante, mais le papier est en règle générale juste jauni, pas trop sombre. Mais avec parfois très peu de contraste avec l'encre délavée. A peine marron sur fond jaune... Nous en sommes encore à l'éclairage ambiant, mais envisageons tout bêtement une lampe de bureau avec une ampoule classique de 100W..... Appareil réglé en 2048.
Ce sont des registres. Pages bombées, donc. Voire chiffonnées, pliées... D'où l'obligation d'être deux. Avec le pied fixe, ça donne 3 mains pour maintenir les pages à plat le plus possible., la quatrième servant à appuyer sur le déclencheur. Et ma foi, jusqu'ici, pas de problèmes de lecture sur les 9000 photos déjà faites... Si, des photos qui semblaient noires, traitées en bloc avec ACDSee pour l'exposition. Ca donne une couleur étrange. Mais c'est vrai que pour la généalogie, ce n'est pas la couleur qui importe, mais la netteté........ Le reste, je crois qu'on s'en moque un peu ;-))))))) On est plus "bricolos du dimanche" que photographes. Denis, à ta disposition pour te fournir des exemples en pièces jointes. Si nécessaire, je peux aussi essayer de joindre (par téléphone) la personne qui a réglé l'APN, et qui n'est pas son propriétaire ;-) Entre généalogistes, on peut bien s'aider pour nos "vieux machins" ;-)))) Colette>>>
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de
news:417693a9$0$4054$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "Denis Beauregard" > >> Il s'agit de notes manuscrites écrits au crayon
de plomb
et à l'encre.
Il faut se rapporter aux années 1920-1940. De mémoire, ce sont
des notes de voyages prises dans des dépôts d'archives en France
...............
En 1999, j'ai refait à peu près la même chose, mais avec des fiches
pré-imprimées (et pas de PC portable si je me rappelle bien). Mes
..........
D'un autre côté, il y a toutes sortes de papiers. Souvent, c'est
du papier vierge, mais parfois, c'est écrit au verso. Donc, la
qualité varie, la noirceur du crayon aussi. Il y a aussi des bouts
avec de l'encre. Mon voyageur devait acheter son matériel au gré
de ses déplacements.
Voilà une bien belle histoire.
Et un peu plus d'informations sur la nature des documents.
Pour s'affranchir des problèmes de la numérisation d'un tel carnet de
voyage, la seule solution est le scanner . Niveaux de gris, résolution au
choix de la destination.
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Bonsoir.
Là, c'est volontairement que je laisse tout le fil.
Ce genre d'histoire, je connais.
Généalogiste aussi, tout bêtement.
Ce qui suit n'est pas conseillé aux puristes en photo, c'est juste
l'expérience d'une nulle en photo qui a entrepris avec un encore plus nul
qu'elle, mais possesseur d'un APN pas trop mal, pré-réglé par un habitué de
ce genre de photos, la numérisation des anciennes archives de sa ville.
Copier-coller de mon message de ce matin, que mon serveur a, à son habitude,
envoyé n'importe où.....
Ne hurlez pas, et bonne soirée ;-)
Colette
<<<Bonjour.
Je ne sais pas si je serai utile, mais je vais toujours dire comment nous
nous y prenons pour photographier les anciennes archives de ma ville,
certains documents remontant à 1585, avec les dégâts dus au temps que l'on
peut supposer. Encre délavée, papier taché par l'humidité, etc.
D'abord, un APN d'au moins 4 à 5M (PowerShot A80 de Canon en l'occurence, je
n'en connais que le logiciel, et encore.....)
Un pied, pour éviter les bougés, recadrages, etc. Et qui permet à l'APN
d'être parallèle au document à photographier. Notre distance est aux
environs de 50 ou 60 cms.
En couleur. Très peu de flash en lumière ambiante, mais le papier est en
règle générale juste jauni, pas trop sombre. Mais avec parfois très peu de
contraste avec l'encre délavée. A peine marron sur fond jaune... Nous en
sommes encore à l'éclairage ambiant,
mais envisageons tout bêtement une lampe de bureau avec une ampoule
classique de 100W.....
Appareil réglé en 2048.
Ce sont des registres. Pages bombées, donc. Voire chiffonnées, pliées...
D'où l'obligation d'être deux. Avec le pied fixe, ça donne 3 mains pour
maintenir les pages à plat le plus possible., la quatrième servant à appuyer
sur le déclencheur.
Et ma foi, jusqu'ici, pas de problèmes de lecture sur les 9000 photos déjà
faites...
Si, des photos qui semblaient noires, traitées en bloc avec ACDSee pour
l'exposition. Ca donne une couleur étrange. Mais c'est vrai que pour la
généalogie, ce n'est pas la couleur qui importe, mais la netteté........ Le
reste, je crois qu'on s'en moque un peu ;-))))))) On est plus "bricolos du
dimanche" que photographes.
Denis, à ta disposition pour te fournir des exemples en pièces jointes. Si
nécessaire, je peux aussi essayer de joindre (par téléphone) la personne qui
a réglé l'APN, et qui n'est pas son propriétaire ;-)
Entre généalogistes, on peut bien s'aider pour nos "vieux machins" ;-))))
Colette>>>
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:417693a9$0$4054$
Slt,
De "Denis Beauregard" > >> Il s'agit de notes manuscrites écrits au crayon de plomb
et à l'encre.
Il faut se rapporter aux années 1920-1940. De mémoire, ce sont des notes de voyages prises dans des dépôts d'archives en France ...............
En 1999, j'ai refait à peu près la même chose, mais avec des fiches pré-imprimées (et pas de PC portable si je me rappelle bien). Mes ..........
D'un autre côté, il y a toutes sortes de papiers. Souvent, c'est du papier vierge, mais parfois, c'est écrit au verso. Donc, la qualité varie, la noirceur du crayon aussi. Il y a aussi des bouts avec de l'encre. Mon voyageur devait acheter son matériel au gré de ses déplacements.
Voilà une bien belle histoire.
Et un peu plus d'informations sur la nature des documents.
Pour s'affranchir des problèmes de la numérisation d'un tel carnet de voyage, la seule solution est le scanner . Niveaux de gris, résolution au choix de la destination.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Bonsoir. Là, c'est volontairement que je laisse tout le fil. Ce genre d'histoire, je connais. Généalogiste aussi, tout bêtement.
Ce qui suit n'est pas conseillé aux puristes en photo, c'est juste l'expérience d'une nulle en photo qui a entrepris avec un encore plus nul qu'elle, mais possesseur d'un APN pas trop mal, pré-réglé par un habitué de ce genre de photos, la numérisation des anciennes archives de sa ville.
Copier-coller de mon message de ce matin, que mon serveur a, à son habitude, envoyé n'importe où..... Ne hurlez pas, et bonne soirée ;-) Colette
<<<Bonjour. Je ne sais pas si je serai utile, mais je vais toujours dire comment nous nous y prenons pour photographier les anciennes archives de ma ville, certains documents remontant à 1585, avec les dégâts dus au temps que l'on peut supposer. Encre délavée, papier taché par l'humidité, etc. D'abord, un APN d'au moins 4 à 5M (PowerShot A80 de Canon en l'occurence, je n'en connais que le logiciel, et encore.....) Un pied, pour éviter les bougés, recadrages, etc. Et qui permet à l'APN d'être parallèle au document à photographier. Notre distance est aux environs de 50 ou 60 cms. En couleur. Très peu de flash en lumière ambiante, mais le papier est en règle générale juste jauni, pas trop sombre. Mais avec parfois très peu de contraste avec l'encre délavée. A peine marron sur fond jaune... Nous en sommes encore à l'éclairage ambiant, mais envisageons tout bêtement une lampe de bureau avec une ampoule classique de 100W..... Appareil réglé en 2048.
Ce sont des registres. Pages bombées, donc. Voire chiffonnées, pliées... D'où l'obligation d'être deux. Avec le pied fixe, ça donne 3 mains pour maintenir les pages à plat le plus possible., la quatrième servant à appuyer sur le déclencheur. Et ma foi, jusqu'ici, pas de problèmes de lecture sur les 9000 photos déjà faites... Si, des photos qui semblaient noires, traitées en bloc avec ACDSee pour l'exposition. Ca donne une couleur étrange. Mais c'est vrai que pour la généalogie, ce n'est pas la couleur qui importe, mais la netteté........ Le reste, je crois qu'on s'en moque un peu ;-))))))) On est plus "bricolos du dimanche" que photographes. Denis, à ta disposition pour te fournir des exemples en pièces jointes. Si nécessaire, je peux aussi essayer de joindre (par téléphone) la personne qui a réglé l'APN, et qui n'est pas son propriétaire ;-) Entre généalogistes, on peut bien s'aider pour nos "vieux machins" ;-)))) Colette>>>
Papy Bernard
Slt, De "François Jouve"
Un A4/ 600dpi = 4960x7015 pixels # 35 Mpixels = env. 35 Mo en RAM.
Papy, chantre du poids des photos (chez les autres) :) Une photo (couleur) codée sur 8 bit/couleur donne en mémoire 3 octets par pixel soit 3Mo par Mpixel. Donc 35Mpixel = 105 Mo (24 bit) ou 210 Mo (en 48 bit).
Si tu m'avais bien lu, je parle de niveaux de gris (8bit) Quant au poids des images, je distingue l'archivage et l'affichage.
Ce calcul n'a d'ailleur pas grand intéret car les fichiers sont stockés compressés en général. S'agissant de documents écrits, la compression jpg doit être assez efficace.
Je parle du poids en RAM, si tu as bien lu et non le poids du fichier.
Rien à voir avec ce que l'on peut obtenir avec un APN, quand bien même serait-il le 11Mpixels Leica promis pour décembre 2004. Sous 300 dpi, cela donne quand même qq chose d'env. 9 Mpixels.
Bof. Un document A4 photographié en 5 ou 6 Mpx est largement suffisant pour
en tirer la substance (écrite).
Ben, pas sur de vieux documents.
En temps, je suis à peu près sûr que cela ne prend pas plus de temps que des
prises de vues. Côté qualité, assûrément cela est meilleur.
amha ça n'a rien à voir. Si le banc de repro est pret on peut faire défiler les
documents très vite. Beaucoup plus vite que sur un scanner qui met au minimum
une minute à scanner.
Mon avis est basé sur l'expérience tant de la reproduction de documents en 24x36 qu'avec un APN.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "François Jouve"
Un A4/ 600dpi = 4960x7015 pixels # 35 Mpixels = env. 35 Mo en RAM.
Papy, chantre du poids des photos (chez les autres) :)
Une photo (couleur) codée sur 8 bit/couleur donne en mémoire
3 octets par pixel soit 3Mo par Mpixel.
Donc 35Mpixel = 105 Mo (24 bit) ou 210 Mo (en 48 bit).
Si tu m'avais bien lu, je parle de niveaux de gris (8bit)
Quant au poids des images, je distingue l'archivage et l'affichage.
Ce calcul n'a d'ailleur pas grand intéret car les fichiers sont
stockés compressés en général. S'agissant de documents écrits, la
compression jpg doit être assez efficace.
Je parle du poids en RAM, si tu as bien lu et non le poids du fichier.
Rien à voir avec ce que l'on peut obtenir avec un APN, quand bien même
serait-il le 11Mpixels Leica promis pour décembre 2004.
Sous 300 dpi, cela donne quand même qq chose d'env. 9 Mpixels.
Bof. Un document A4 photographié en 5 ou 6 Mpx est largement suffisant
pour
en tirer la substance (écrite).
Ben, pas sur de vieux documents.
En temps, je suis à peu près sûr que cela ne prend pas plus de temps que
des
prises de vues. Côté qualité, assûrément cela est meilleur.
amha ça n'a rien à voir. Si le banc de repro est pret on peut faire
défiler les
documents très vite. Beaucoup plus vite que sur un scanner qui met au
minimum
une minute à scanner.
Mon avis est basé sur l'expérience tant de la reproduction de documents en
24x36 qu'avec un APN.
Un A4/ 600dpi = 4960x7015 pixels # 35 Mpixels = env. 35 Mo en RAM.
Papy, chantre du poids des photos (chez les autres) :) Une photo (couleur) codée sur 8 bit/couleur donne en mémoire 3 octets par pixel soit 3Mo par Mpixel. Donc 35Mpixel = 105 Mo (24 bit) ou 210 Mo (en 48 bit).
Si tu m'avais bien lu, je parle de niveaux de gris (8bit) Quant au poids des images, je distingue l'archivage et l'affichage.
Ce calcul n'a d'ailleur pas grand intéret car les fichiers sont stockés compressés en général. S'agissant de documents écrits, la compression jpg doit être assez efficace.
Je parle du poids en RAM, si tu as bien lu et non le poids du fichier.
Rien à voir avec ce que l'on peut obtenir avec un APN, quand bien même serait-il le 11Mpixels Leica promis pour décembre 2004. Sous 300 dpi, cela donne quand même qq chose d'env. 9 Mpixels.
Bof. Un document A4 photographié en 5 ou 6 Mpx est largement suffisant pour
en tirer la substance (écrite).
Ben, pas sur de vieux documents.
En temps, je suis à peu près sûr que cela ne prend pas plus de temps que des
prises de vues. Côté qualité, assûrément cela est meilleur.
amha ça n'a rien à voir. Si le banc de repro est pret on peut faire défiler les
documents très vite. Beaucoup plus vite que sur un scanner qui met au minimum
une minute à scanner.
Mon avis est basé sur l'expérience tant de la reproduction de documents en 24x36 qu'avec un APN.
Je vois que votre apn est réglé sur 400 iso, ce qui donne un bruit épouvantable et accessoirement des fichiers plus volumineux (la compression jpg est plus difficile) et plus difficiles à post-traiter.
Essayez de vous placer sous un éclairage plus puissant et éventuellement sur pied. Vous pourrez utiliser votre apn à 50 iso et les résultats seront bien meilleurs.
Je vois que votre apn est réglé sur 400 iso, ce qui
donne un bruit épouvantable et accessoirement des fichiers
plus volumineux (la compression jpg est plus difficile)
et plus difficiles à post-traiter.
Essayez de vous placer sous un éclairage plus
puissant et éventuellement sur pied. Vous pourrez
utiliser votre apn à 50 iso et les résultats seront
bien meilleurs.
Je vois que votre apn est réglé sur 400 iso, ce qui donne un bruit épouvantable et accessoirement des fichiers plus volumineux (la compression jpg est plus difficile) et plus difficiles à post-traiter.
Essayez de vous placer sous un éclairage plus puissant et éventuellement sur pied. Vous pourrez utiliser votre apn à 50 iso et les résultats seront bien meilleurs.
Je vois que votre apn est réglé sur 400 iso, ce qui donne un bruit épouvantable et accessoirement des fichiers plus volumineux (la compression jpg est plus difficile) et plus difficiles à post-traiter.
Essayez de vous placer sous un éclairage plus puissant et éventuellement sur pied. Vous pourrez utiliser votre apn à 50 iso et les résultats seront bien meilleurs. Tout à fait. Ça vaut vraiment le coup (et le coût) d'investir dans 4
ampoules de 100W, 4 douilles (ou 4 spots de chez la Foirfouille), un peu de gaze/drap blac, et de bricoler. Je suis certain qu'on peut faire un truc assez confortable avec un peu de gaffeur (ou des pinces à linge), un Tancarville pour sécher le linge, et une vitre éventuellement. S'il y a des séries de même format, on peut faire un cadre en scotch noir sur la vitre. Pour ce qui est du résultat, il faudrait certainement contraster pour faciliter une lecture ultérieure, déjà difficile... -- Pierre
François Jouve <Francois.JouveHALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> a écrit:
Je vois que votre apn est réglé sur 400 iso, ce qui
donne un bruit épouvantable et accessoirement des fichiers
plus volumineux (la compression jpg est plus difficile)
et plus difficiles à post-traiter.
Essayez de vous placer sous un éclairage plus
puissant et éventuellement sur pied. Vous pourrez
utiliser votre apn à 50 iso et les résultats seront
bien meilleurs.
Tout à fait. Ça vaut vraiment le coup (et le coût) d'investir dans 4
ampoules de 100W, 4 douilles (ou 4 spots de chez la Foirfouille), un
peu de gaze/drap blac, et de bricoler. Je suis certain qu'on peut
faire un truc assez confortable avec un peu de gaffeur (ou des pinces
à linge), un Tancarville pour sécher le linge, et une vitre
éventuellement. S'il y a des séries de même format, on peut faire un
cadre en scotch noir sur la vitre.
Pour ce qui est du résultat, il faudrait certainement contraster pour
faciliter une lecture ultérieure, déjà difficile...
--
Pierre
Je vois que votre apn est réglé sur 400 iso, ce qui donne un bruit épouvantable et accessoirement des fichiers plus volumineux (la compression jpg est plus difficile) et plus difficiles à post-traiter.
Essayez de vous placer sous un éclairage plus puissant et éventuellement sur pied. Vous pourrez utiliser votre apn à 50 iso et les résultats seront bien meilleurs. Tout à fait. Ça vaut vraiment le coup (et le coût) d'investir dans 4
ampoules de 100W, 4 douilles (ou 4 spots de chez la Foirfouille), un peu de gaze/drap blac, et de bricoler. Je suis certain qu'on peut faire un truc assez confortable avec un peu de gaffeur (ou des pinces à linge), un Tancarville pour sécher le linge, et une vitre éventuellement. S'il y a des séries de même format, on peut faire un cadre en scotch noir sur la vitre. Pour ce qui est du résultat, il faudrait certainement contraster pour faciliter une lecture ultérieure, déjà difficile... -- Pierre
tallguy
Allez, on arrondit à UN octet par pixel en niveau de gris et ça ira bien :)
N'y en a qu'un qui suit, c'est dire.
Huit excuses.
Merci Pierre.
Cépavré !
je suis aussi moua, au fond... pi même si t'as mauvais caractère, sur ce coup c'est toi qui a raison. (apn / scaner) na ! tallguy
Allez, on arrondit à UN octet par pixel en niveau de gris et ça ira bien
:)
N'y en a qu'un qui suit, c'est dire.
Huit excuses.
Merci Pierre.
Cépavré !
je suis aussi moua, au fond...
pi même si t'as mauvais caractère,
sur ce coup c'est toi qui a raison.
(apn / scaner)
na !
tallguy
Allez, on arrondit à UN octet par pixel en niveau de gris et ça ira bien :)
N'y en a qu'un qui suit, c'est dire.
Huit excuses.
Merci Pierre.
Cépavré !
je suis aussi moua, au fond... pi même si t'as mauvais caractère, sur ce coup c'est toi qui a raison. (apn / scaner) na ! tallguy
tallguy
"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
Quelques essais:
(couic)
c'est déjà beaucoup plus clair. Bien que je conseillerai moi aussi le scaner dans ce cas. Mais si on utilise l'APN, en plus des remarques déjà faites, je crois qu'il faut s'éforcer à équilibrer les sources de lumières (4 lampes à 1 euro, deux de chaque côté) compte tenu du nombre de photos à faire, ça vaut le coup d'investir une demi heure dans le bouzin. cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Denis Beauregard" <no@nospam.com.invalid> a écrit dans le message de news:
m6bdn05l11t7njh3bpt60mmdallb43ug6k@4ax.com...
Quelques essais:
(couic)
c'est déjà beaucoup plus clair.
Bien que je conseillerai moi aussi
le scaner dans ce cas. Mais si on utilise
l'APN, en plus des remarques déjà faites,
je crois qu'il faut s'éforcer à équilibrer les
sources de lumières (4 lampes à 1 euro,
deux de chaque côté) compte tenu du
nombre de photos à faire, ça vaut le coup
d'investir une demi heure dans le bouzin.
cordialement
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
Quelques essais:
(couic)
c'est déjà beaucoup plus clair. Bien que je conseillerai moi aussi le scaner dans ce cas. Mais si on utilise l'APN, en plus des remarques déjà faites, je crois qu'il faut s'éforcer à équilibrer les sources de lumières (4 lampes à 1 euro, deux de chaque côté) compte tenu du nombre de photos à faire, ça vaut le coup d'investir une demi heure dans le bouzin. cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Alf92
Papy Bernard a exposé ceci :
Slt, De "Pierre Pallier"
Allez, on arrondit à UN octet par pixel en niveau de gris et ça ira bien :)
N'y en a qu'un qui suit, c'est dire.
Huit excuses.
Merci Pierre.
bin j'en crois pas mes yeux..... la grippe a du arriver au Nichoir ! -- Cordialement, Alf92 (Freeboxé à 15Mbs malgré lui)
Papy Bernard a exposé ceci :
Slt,
De "Pierre Pallier"
Allez, on arrondit à UN octet par pixel en niveau de gris et ça ira
bien
:)
N'y en a qu'un qui suit, c'est dire.
Huit excuses.
Merci Pierre.
bin j'en crois pas mes yeux.....
la grippe a du arriver au Nichoir !
--
Cordialement,
Alf92 (Freeboxé à 15Mbs malgré lui)
Allez, on arrondit à UN octet par pixel en niveau de gris et ça ira bien :)
N'y en a qu'un qui suit, c'est dire.
Huit excuses.
Merci Pierre.
bin j'en crois pas mes yeux..... la grippe a du arriver au Nichoir ! -- Cordialement, Alf92 (Freeboxé à 15Mbs malgré lui)
Papy Bernard
Slt,
De "Denis Beauregard"
www.francogene.com/photos/224.jpg
J'ai sacrifié une partie de mon forfait RTC à l'image 224.JPG. 1600x1200 / # 700ko
1/ Pourquoi du sRVB et pas du Niveaux de Gris ? 2/ Pourquoi ce fatras de feuilles les unes sur les autres ? 3/ Eclairage hétérogène 4/ Larges plages sombres haut à gauche, en bas et à gauche : ça ne doit pas améliorer la mesure de l'exposition
Tu aurais intérêt au moins à te fabriquer un cadre dans un carton à marquise couleur gris neutre que tu placerais sur tes document, quitte à supprimer un peu du bord -voire un morceau de détail-.
Ce genre de travail, si l'on est un peu sérieux, demande un dispositif -même bidouillé- pour un résultat satisfaisant.
Un statif, quatre spots basse tension, un margeur ou qq chose qui pourrait en tenir lieu. A défaut de scanner.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Denis Beauregard"
www.francogene.com/photos/224.jpg
J'ai sacrifié une partie de mon forfait RTC à l'image 224.JPG.
1600x1200 / # 700ko
1/ Pourquoi du sRVB et pas du Niveaux de Gris ?
2/ Pourquoi ce fatras de feuilles les unes sur les autres ?
3/ Eclairage hétérogène
4/ Larges plages sombres haut à gauche, en bas et à gauche : ça ne doit
pas améliorer la mesure de l'exposition
Tu aurais intérêt au moins à te fabriquer un cadre dans un carton à marquise
couleur gris neutre que tu placerais sur tes document, quitte à supprimer un
peu du bord -voire un morceau de détail-.
Ce genre de travail, si l'on est un peu sérieux, demande un dispositif -même
bidouillé- pour un résultat satisfaisant.
Un statif, quatre spots basse tension, un margeur ou qq chose qui pourrait
en tenir lieu.
A défaut de scanner.
J'ai sacrifié une partie de mon forfait RTC à l'image 224.JPG. 1600x1200 / # 700ko
1/ Pourquoi du sRVB et pas du Niveaux de Gris ? 2/ Pourquoi ce fatras de feuilles les unes sur les autres ? 3/ Eclairage hétérogène 4/ Larges plages sombres haut à gauche, en bas et à gauche : ça ne doit pas améliorer la mesure de l'exposition
Tu aurais intérêt au moins à te fabriquer un cadre dans un carton à marquise couleur gris neutre que tu placerais sur tes document, quitte à supprimer un peu du bord -voire un morceau de détail-.
Ce genre de travail, si l'on est un peu sérieux, demande un dispositif -même bidouillé- pour un résultat satisfaisant.
Un statif, quatre spots basse tension, un margeur ou qq chose qui pourrait en tenir lieu. A défaut de scanner.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Pierre Maurette
"Papy Bernard" a écrit: [...]
J'ai sacrifié une partie de mon forfait RTC à l'image 224.JPG. 1600x1200 / # 700ko snif.
1/ Pourquoi du sRVB et pas du Niveaux de Gris ? [...]
Tu aurais intérêt au moins à te fabriquer un cadre dans un carton à marquise couleur gris neutre Ou rose bonbon, puisqu'en niveau de gris. Quant à la "couleur gris
neutre" !!?
que tu placerais sur tes document, quitte à supprimer un peu du bord -voire un morceau de détail-. Ou alors une vitre munie d'un cadre en adhésif ?
Ce genre de travail, si l'on est un peu sérieux, demande un dispositif -même bidouillé- pour un résultat satisfaisant. Certes
Un statif, quatre spots basse tension, un margeur ou qq chose qui pourrait en tenir lieu. Ça me rappelle quelque chose. Je vais finir par retrouver ...
-- Pierre
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit:
[...]
J'ai sacrifié une partie de mon forfait RTC à l'image 224.JPG.
1600x1200 / # 700ko
snif.
1/ Pourquoi du sRVB et pas du Niveaux de Gris ?
[...]
Tu aurais intérêt au moins à te fabriquer un cadre dans un carton à marquise
couleur gris neutre
Ou rose bonbon, puisqu'en niveau de gris. Quant à la "couleur gris
neutre" !!?
que tu placerais sur tes document, quitte à supprimer un
peu du bord -voire un morceau de détail-.
Ou alors une vitre munie d'un cadre en adhésif ?
Ce genre de travail, si l'on est un peu sérieux, demande un dispositif -même
bidouillé- pour un résultat satisfaisant.
Certes
Un statif, quatre spots basse tension, un margeur ou qq chose qui pourrait
en tenir lieu.
Ça me rappelle quelque chose. Je vais finir par retrouver ...
J'ai sacrifié une partie de mon forfait RTC à l'image 224.JPG. 1600x1200 / # 700ko snif.
1/ Pourquoi du sRVB et pas du Niveaux de Gris ? [...]
Tu aurais intérêt au moins à te fabriquer un cadre dans un carton à marquise couleur gris neutre Ou rose bonbon, puisqu'en niveau de gris. Quant à la "couleur gris
neutre" !!?
que tu placerais sur tes document, quitte à supprimer un peu du bord -voire un morceau de détail-. Ou alors une vitre munie d'un cadre en adhésif ?
Ce genre de travail, si l'on est un peu sérieux, demande un dispositif -même bidouillé- pour un résultat satisfaisant. Certes
Un statif, quatre spots basse tension, un margeur ou qq chose qui pourrait en tenir lieu. Ça me rappelle quelque chose. Je vais finir par retrouver ...
