J'essaye désespérement de restaurer des K7 audios de conférences (de mon
grand-père) mais j'ai de gros soucis :
la copie que je fait sur l'ordinateur est plus mauvaise que la K7 ! :-(((
Au niveau matériel j'utilise
- un câble Jack / Jack
- XP
- cool edit pro
l'original. Pour ton info, ingénieur du son, je sais exactement ce que ça veut dire..
de quoi tu parles ?
Je veux juste dire qu'ingénieur du son est la traduction brutale de sound engineer ce qui veut dire en gros "celui qui fait le son" Et donc que les ingénieurs du son sont rarement ingénieurs. J'en connais des très compétents sur le plan technique, d'autres beaucoup moins... Donc l'argument "je suis ingénieur du son" ne m'impressionne pas du tout :-)
Je suis ingénieur en informatique et ingénieur du son en amateur depuis 20 ans. Merci pour le cours mais figure toi que je sais ce qu'est une école et le diplôme d'ingénieur et le truc "ingénieur du son" mais je ne disais pas ça pour t'impressionner mais pour te dire que je sais de quoi je parle. Un ingénieur du son, on ne lui demande pas de calculer les composants du schéma d'un filtre passe bas du second ordre mais de maitriser des outils et d'avoir de l'oreille. C'est un métier à 100 % artistique et 50% technique ;-))
Jean-Pierre Roche a écrit :
Patrick D a écrit:
l'original. Pour ton info, ingénieur du son, je sais exactement ce
que ça veut dire..
de quoi tu parles ?
Je veux juste dire qu'ingénieur du son est la traduction brutale de
sound engineer ce qui veut dire en gros "celui qui fait le son"
Et donc que les ingénieurs du son sont rarement ingénieurs.
J'en connais des très compétents sur le plan technique, d'autres
beaucoup moins...
Donc l'argument "je suis ingénieur du son" ne m'impressionne pas du tout
:-)
Je suis ingénieur en informatique et ingénieur du son en amateur depuis
20 ans. Merci pour le cours mais figure toi que je sais ce qu'est une
école et le diplôme d'ingénieur et le truc "ingénieur du son" mais je ne
disais pas ça pour t'impressionner mais pour te dire que je sais de quoi
je parle.
Un ingénieur du son, on ne lui demande pas de calculer les composants du
schéma d'un filtre passe bas du second ordre mais de maitriser des
outils et d'avoir de l'oreille. C'est un métier à 100 % artistique et
50% technique ;-))
l'original. Pour ton info, ingénieur du son, je sais exactement ce que ça veut dire..
de quoi tu parles ?
Je veux juste dire qu'ingénieur du son est la traduction brutale de sound engineer ce qui veut dire en gros "celui qui fait le son" Et donc que les ingénieurs du son sont rarement ingénieurs. J'en connais des très compétents sur le plan technique, d'autres beaucoup moins... Donc l'argument "je suis ingénieur du son" ne m'impressionne pas du tout :-)
Je suis ingénieur en informatique et ingénieur du son en amateur depuis 20 ans. Merci pour le cours mais figure toi que je sais ce qu'est une école et le diplôme d'ingénieur et le truc "ingénieur du son" mais je ne disais pas ça pour t'impressionner mais pour te dire que je sais de quoi je parle. Un ingénieur du son, on ne lui demande pas de calculer les composants du schéma d'un filtre passe bas du second ordre mais de maitriser des outils et d'avoir de l'oreille. C'est un métier à 100 % artistique et 50% technique ;-))
Patrick D
>
Je veux juste dire qu'ingénieur du son est la traduction brutale de sound engineer ce qui veut dire en gros "celui qui fait le son" Et donc que les ingénieurs du son sont rarement ingénieurs. J'en connais des très compétents sur le plan technique, d'autres beaucoup moins... Donc l'argument "je suis ingénieur du son" ne m'impressionne pas du tout :-)
Complément de réponse : un ingénieur en ce qu'on veut c'est aussi "celui qui fait qq chose, qui réalise qq chose" en appliquant un "génie", un art, c'est compliqué non ?
>
Je veux juste dire qu'ingénieur du son est la traduction brutale de
sound engineer ce qui veut dire en gros "celui qui fait le son"
Et donc que les ingénieurs du son sont rarement ingénieurs.
J'en connais des très compétents sur le plan technique, d'autres
beaucoup moins...
Donc l'argument "je suis ingénieur du son" ne m'impressionne pas du tout
:-)
Complément de réponse : un ingénieur en ce qu'on veut c'est aussi "celui
qui fait qq chose, qui réalise qq chose" en appliquant un "génie", un
art, c'est compliqué non ?
Je veux juste dire qu'ingénieur du son est la traduction brutale de sound engineer ce qui veut dire en gros "celui qui fait le son" Et donc que les ingénieurs du son sont rarement ingénieurs. J'en connais des très compétents sur le plan technique, d'autres beaucoup moins... Donc l'argument "je suis ingénieur du son" ne m'impressionne pas du tout :-)
Complément de réponse : un ingénieur en ce qu'on veut c'est aussi "celui qui fait qq chose, qui réalise qq chose" en appliquant un "génie", un art, c'est compliqué non ?
Naly
Patrick D wrote:
Ce que tu va surtout booster c'est le souffle, surtout en passant dans un compresseur "hardware" (c'est la 1ere fois que je l'entend celle-la) qui est analogique, donc rajoute lui-même du bruit...
Tu booste le souffle ? t'as quoi comme passoire? Y a des compresseurs hard qui sont numériques, faut sortir... et même les analogiques ne raménent pas autant de souffle. Au secours je cherche des musiciens!
Euh ... faut pas être manichéiste, là.
Les compresseurs hardware (oui, ça existe) ne rajoutent pas systématiquement du souffle. Ca dépend :
1- de ton cablage : en asymétrique, faut pas s'étonner si tu ramasses n'importe quoi allant du souffle aux interférences avec les téléphones portables;
2- du compresseur hardware que tu utilises mais là aussi tu peux en avoir pour pas trop cher avec un bon rapport signal bruit acceptable (presonus blue tube, par exemple). Pour la petite histoire, certains studios pros font leur mastering avec du pur analogique - eh oui - mais pas avec n'importe quoi : ils utilisent des manley et des avalon. Et ça, c'est de la bête, ça. Ca sonne mieux que les plugins codés avec les pieds de certains éditeurs. D'ailleurs en parlant de plug ins, "on" essaie de simuler laplupart du temps du matériel analogique (Fairchild, LN 1176 & Co". "Numérique" ne signifie pas forcément "idéal" et encore moins "parfait"
Petite précision au passage : hardware ne veut pas forcément dire analogique. Tu as des compresseurs hardware numériques, comme la dbx quantum, par exemple.
Mais bon, là, on ne joue plus dans le "je numérise ma casette"
Patrick D wrote:
Ce que tu va surtout booster c'est le souffle, surtout en passant dans
un compresseur "hardware" (c'est la 1ere fois que je l'entend
celle-la) qui est analogique, donc rajoute lui-même du bruit...
Tu booste le souffle ? t'as quoi comme passoire?
Y a des compresseurs hard qui sont numériques, faut sortir... et même
les analogiques ne raménent pas autant de souffle. Au secours je cherche
des musiciens!
Euh ... faut pas être manichéiste, là.
Les compresseurs hardware (oui, ça existe) ne rajoutent pas
systématiquement du souffle. Ca dépend :
1- de ton cablage : en asymétrique, faut pas s'étonner si tu ramasses
n'importe quoi allant du souffle aux interférences avec les téléphones
portables;
2- du compresseur hardware que tu utilises mais là aussi tu peux en
avoir pour pas trop cher avec un bon rapport signal bruit acceptable
(presonus blue tube, par exemple). Pour la petite histoire, certains
studios pros font leur mastering avec du pur analogique - eh oui - mais
pas avec n'importe quoi : ils utilisent des manley et des avalon. Et ça,
c'est de la bête, ça. Ca sonne mieux que les plugins codés avec les
pieds de certains éditeurs. D'ailleurs en parlant de plug ins, "on"
essaie de simuler laplupart du temps du matériel analogique (Fairchild,
LN 1176 & Co". "Numérique" ne signifie pas forcément "idéal" et encore
moins "parfait"
Petite précision au passage : hardware ne veut pas forcément dire
analogique. Tu as des compresseurs hardware numériques, comme la dbx
quantum, par exemple.
Mais bon, là, on ne joue plus dans le "je numérise ma casette"
Ce que tu va surtout booster c'est le souffle, surtout en passant dans un compresseur "hardware" (c'est la 1ere fois que je l'entend celle-la) qui est analogique, donc rajoute lui-même du bruit...
Tu booste le souffle ? t'as quoi comme passoire? Y a des compresseurs hard qui sont numériques, faut sortir... et même les analogiques ne raménent pas autant de souffle. Au secours je cherche des musiciens!
Euh ... faut pas être manichéiste, là.
Les compresseurs hardware (oui, ça existe) ne rajoutent pas systématiquement du souffle. Ca dépend :
1- de ton cablage : en asymétrique, faut pas s'étonner si tu ramasses n'importe quoi allant du souffle aux interférences avec les téléphones portables;
2- du compresseur hardware que tu utilises mais là aussi tu peux en avoir pour pas trop cher avec un bon rapport signal bruit acceptable (presonus blue tube, par exemple). Pour la petite histoire, certains studios pros font leur mastering avec du pur analogique - eh oui - mais pas avec n'importe quoi : ils utilisent des manley et des avalon. Et ça, c'est de la bête, ça. Ca sonne mieux que les plugins codés avec les pieds de certains éditeurs. D'ailleurs en parlant de plug ins, "on" essaie de simuler laplupart du temps du matériel analogique (Fairchild, LN 1176 & Co". "Numérique" ne signifie pas forcément "idéal" et encore moins "parfait"
Petite précision au passage : hardware ne veut pas forcément dire analogique. Tu as des compresseurs hardware numériques, comme la dbx quantum, par exemple.
Mais bon, là, on ne joue plus dans le "je numérise ma casette"
Patrick D
> Ayant un peu l'habitude des bizarreries "inventées" par les amateurs, je suggèrerai l'hypothèse suivante : - une entrée ligne de la carte son saturée par la sortie du magnéto
c'est pas ce qu'on voit sur le graphe, tout va bien jusqu'au changement de gain
ou
alors une sortie (magnéto) ligne réglable saturée. Ce genre de gag donne exactement ce résultat. - une modification du niveau soit accidentelle (potar vasouilleux) soit volontaire (?) dans la ligne d'acquisition
là est la question
Dans tous les cas un problème dans la numérisation.
oui, ça on sait
> Ayant un peu l'habitude des bizarreries "inventées" par les amateurs, je
suggèrerai l'hypothèse suivante :
- une entrée ligne de la carte son saturée par la sortie du magnéto
c'est pas ce qu'on voit sur le graphe, tout va bien jusqu'au changement
de gain
ou
alors une sortie (magnéto) ligne réglable saturée. Ce genre de gag donne
exactement ce résultat.
- une modification du niveau soit accidentelle (potar vasouilleux) soit
volontaire (?) dans la ligne d'acquisition
là est la question
Dans tous les cas un problème dans la numérisation.
> Ayant un peu l'habitude des bizarreries "inventées" par les amateurs, je suggèrerai l'hypothèse suivante : - une entrée ligne de la carte son saturée par la sortie du magnéto
c'est pas ce qu'on voit sur le graphe, tout va bien jusqu'au changement de gain
ou
alors une sortie (magnéto) ligne réglable saturée. Ce genre de gag donne exactement ce résultat. - une modification du niveau soit accidentelle (potar vasouilleux) soit volontaire (?) dans la ligne d'acquisition
là est la question
Dans tous les cas un problème dans la numérisation.
oui, ça on sait
Patrick D
> Ce serait bien si Fabrice daignait nous dire si ce changement de gain est audible sur sa K7 ou si elle est *apparue* après la numérisation.
Siegfried
Et oui, tout est là
> Ce serait bien si Fabrice daignait nous dire si ce changement de gain est
audible sur sa K7 ou si elle est *apparue* après la numérisation.
> Ce serait bien si Fabrice daignait nous dire si ce changement de gain est audible sur sa K7 ou si elle est *apparue* après la numérisation.
Siegfried
Et oui, tout est là
Jean-Pierre Roche
Patrick D a écrit:
c'est pas ce qu'on voit sur le graphe, tout va bien jusqu'au changement de gain
Je n'en suis pas certain du tout. Un niveau aussi régulier sur un enregistrement de parole me semble hautement suspect ! Même sans échelle temporelle, compresseur ou pas. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Patrick D a écrit:
c'est pas ce qu'on voit sur le graphe, tout va bien jusqu'au changement
de gain
Je n'en suis pas certain du tout. Un niveau aussi régulier
sur un enregistrement de parole me semble hautement suspect !
Même sans échelle temporelle, compresseur ou pas.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
c'est pas ce qu'on voit sur le graphe, tout va bien jusqu'au changement de gain
Je n'en suis pas certain du tout. Un niveau aussi régulier sur un enregistrement de parole me semble hautement suspect ! Même sans échelle temporelle, compresseur ou pas. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Siegfried
"Patrick D" a écrit dans le message de news: cacg39$ri4$
> > > Je veux juste dire qu'ingénieur du son est la traduction brutale de > sound engineer ce qui veut dire en gros "celui qui fait le son" > Et donc que les ingénieurs du son sont rarement ingénieurs. > J'en connais des très compétents sur le plan technique, d'autres > beaucoup moins... > Donc l'argument "je suis ingénieur du son" ne m'impressionne pas du tout > :-) Complément de réponse : un ingénieur en ce qu'on veut c'est aussi "celui qui fait qq chose, qui réalise qq chose" en appliquant un "génie", un art, c'est compliqué non ?
Laisse tomber, je ne sais pas ce qu'il a le Jean-Pierre aujourd'hui, mais il semble être passé en mode *ronchon agressif*. Titre qui par ailleurs me revient de droit si on en croit les propos de Don Marko.
Siegfried
"Patrick D" <pslmm@antispam.com> a écrit dans le message de news:
cacg39$ri4$2@s1.read.news.oleane.net...
>
>
> Je veux juste dire qu'ingénieur du son est la traduction brutale de
> sound engineer ce qui veut dire en gros "celui qui fait le son"
> Et donc que les ingénieurs du son sont rarement ingénieurs.
> J'en connais des très compétents sur le plan technique, d'autres
> beaucoup moins...
> Donc l'argument "je suis ingénieur du son" ne m'impressionne pas du tout
> :-)
Complément de réponse : un ingénieur en ce qu'on veut c'est aussi "celui
qui fait qq chose, qui réalise qq chose" en appliquant un "génie", un
art, c'est compliqué non ?
Laisse tomber, je ne sais pas ce qu'il a le Jean-Pierre aujourd'hui, mais il
semble être passé en mode *ronchon agressif*.
Titre qui par ailleurs me revient de droit si on en croit les propos de Don
Marko.
"Patrick D" a écrit dans le message de news: cacg39$ri4$
> > > Je veux juste dire qu'ingénieur du son est la traduction brutale de > sound engineer ce qui veut dire en gros "celui qui fait le son" > Et donc que les ingénieurs du son sont rarement ingénieurs. > J'en connais des très compétents sur le plan technique, d'autres > beaucoup moins... > Donc l'argument "je suis ingénieur du son" ne m'impressionne pas du tout > :-) Complément de réponse : un ingénieur en ce qu'on veut c'est aussi "celui qui fait qq chose, qui réalise qq chose" en appliquant un "génie", un art, c'est compliqué non ?
Laisse tomber, je ne sais pas ce qu'il a le Jean-Pierre aujourd'hui, mais il semble être passé en mode *ronchon agressif*. Titre qui par ailleurs me revient de droit si on en croit les propos de Don Marko.
Siegfried
Patrick D
Jean-Pierre Roche a écrit :
Naly a écrit:
Et pour info est-ce que sur tes enregistrements tu as ça : <http://www.bevincent.com/graph.jpg> ?
Je ne connais pas ton *matériel* hein alors je vais pas tirer des plans sur la comète ! Ton graph, comme tu dis, est complètement anormal.
Seule l'écoute peut dire si c'est anormal. Pour moi un signal comme celui ci n'est pas anormal... je me répète : il est compressé/limité, reste à voir pourquoi et si c'est du à l'enregistreur. En analogique, une cassette provoque une compression "naturelle" mais un peu - marquée que celle ci. A l'oreille ce signal ne doit pas poser de problème (pour de la voix) ie : c'est comprehensible. Jusqu'au changement de gain
Jean-Pierre Roche a écrit :
Naly a écrit:
Et pour info est-ce que sur tes enregistrements tu as ça :
<http://www.bevincent.com/graph.jpg> ?
Je ne connais pas ton *matériel* hein alors je vais pas tirer des plans
sur la comète !
Ton graph, comme tu dis, est complètement anormal.
Seule l'écoute peut dire si c'est anormal. Pour moi un signal comme
celui ci n'est pas anormal... je me répète : il est compressé/limité,
reste à voir pourquoi et si c'est du à l'enregistreur. En analogique,
une cassette provoque une compression "naturelle" mais un peu - marquée
que celle ci. A l'oreille ce signal ne doit pas poser de problème (pour
de la voix) ie : c'est comprehensible.
Jusqu'au changement de gain
Et pour info est-ce que sur tes enregistrements tu as ça : <http://www.bevincent.com/graph.jpg> ?
Je ne connais pas ton *matériel* hein alors je vais pas tirer des plans sur la comète ! Ton graph, comme tu dis, est complètement anormal.
Seule l'écoute peut dire si c'est anormal. Pour moi un signal comme celui ci n'est pas anormal... je me répète : il est compressé/limité, reste à voir pourquoi et si c'est du à l'enregistreur. En analogique, une cassette provoque une compression "naturelle" mais un peu - marquée que celle ci. A l'oreille ce signal ne doit pas poser de problème (pour de la voix) ie : c'est comprehensible. Jusqu'au changement de gain
siger
Jean-Pierre Roche a écrit :
Un niveau aussi régulier sur un enregistrement de parole me semble hautement suspect ! Même sans échelle temporelle, compresseur ou pas.
Il faudrait qu'il enregistre à faible volume pour voir la forme de la courbe, seulement ce passage, et qu'il vérifie s'il a un réglage de sortie sur le lecteur de K7.
-- siger
Jean-Pierre Roche a écrit :
Un niveau aussi régulier
sur un enregistrement de parole me semble hautement suspect !
Même sans échelle temporelle, compresseur ou pas.
Il faudrait qu'il enregistre à faible volume pour voir la forme de la
courbe, seulement ce passage, et qu'il vérifie s'il a un réglage de
sortie sur le lecteur de K7.
Un niveau aussi régulier sur un enregistrement de parole me semble hautement suspect ! Même sans échelle temporelle, compresseur ou pas.
Il faudrait qu'il enregistre à faible volume pour voir la forme de la courbe, seulement ce passage, et qu'il vérifie s'il a un réglage de sortie sur le lecteur de K7.
-- siger
siger
Fabrice VINCENT a écrit :
J'ai un petit souci avec une autre K7 : Durant l'enregistrement avec Cool Edit le graph monte bruquement sans montée de son particulière ?!
Ce qui est bizarre c'est que tu n'entendes pas plus fort à cet endroit.
Un remède, compresser ces passages pour les amener au niveau du reste ou simplement baisser leur volume ou un mélange des 2. Une manière de savoir ce qu'il faut faire est de regarder la forme de la courbe. Une baisse de volume gardera la même forme tandis qu'une compression atténuera les passages forts.
-- siger
Fabrice VINCENT a écrit :
J'ai un petit souci avec une autre K7 :
Durant l'enregistrement avec Cool Edit le graph monte bruquement
sans montée de son particulière ?!
Ce qui est bizarre c'est que tu n'entendes pas plus fort à cet endroit.
Un remède, compresser ces passages pour les amener au niveau du reste
ou simplement baisser leur volume ou un mélange des 2. Une manière de
savoir ce qu'il faut faire est de regarder la forme de la courbe. Une
baisse de volume gardera la même forme tandis qu'une compression
atténuera les passages forts.
J'ai un petit souci avec une autre K7 : Durant l'enregistrement avec Cool Edit le graph monte bruquement sans montée de son particulière ?!
Ce qui est bizarre c'est que tu n'entendes pas plus fort à cet endroit.
Un remède, compresser ces passages pour les amener au niveau du reste ou simplement baisser leur volume ou un mélange des 2. Une manière de savoir ce qu'il faut faire est de regarder la forme de la courbe. Une baisse de volume gardera la même forme tandis qu'une compression atténuera les passages forts.
