En fait dans le titre l'iPhone 4 est retina et quant on compare avec un
3Gs qui ne l'est pas on ne peux pas dire que la différence soit
flagrante... pareil sur les iPads
J'en ai discuté au Club Mac et il m'a été répondu qu'avec l'age ça ne se
distinguait plus ?
Même si la différence est bien réelle et physique, pourrait-on avoir des
avis d'utilisateurs avertis ?
Genre de schéma frustration quant on revient a un écran normal ?
Est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? Le prix ? peut-être une lenteur
? peut-être aussi que peu de sites prennent vraiment la chose en compte ?
In article <1kxeg5i.huby70c1399oN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
J.P wrote:
> > Je te suggère de consulter un bon ophtalmo. > > Quelle est la résolution optique d'un oeil "normal" à la distance de > consultation "normale" d'un tel écran ?
A priori 60 secondes d'arc (0,017°) <http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_résolution>
A une distance d'environ 30cm ça correspond à 291 dpi environ (si je me trompe pas dans le calcul).
D'où les 300dpi standard pour l'impression.
En même temps c'est délicat de passer d'un pouvoir séparateur analogique (l'oeil) a une résolution dpi (écran numérique) ; car il ne faut oublier non plus que l'oeil est équipé d'un cerveau aussi...
La "ligne" optique intègre et lisse .
a voir: <http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/2010/06/apple-retina-display/>
-- Jean-Pierre
In article <1kxeg5i.huby70c1399oN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> > Je te suggère de consulter un bon ophtalmo.
>
> Quelle est la résolution optique d'un oeil "normal" à la distance de
> consultation "normale" d'un tel écran ?
A priori 60 secondes d'arc (0,017°)
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_résolution>
A une distance d'environ 30cm ça correspond à 291 dpi environ (si je me
trompe pas dans le calcul).
D'où les 300dpi standard pour l'impression.
En même temps c'est délicat de passer d'un pouvoir séparateur analogique
(l'oeil) a une résolution dpi (écran numérique) ; car il ne faut oublier
non plus que l'oeil est équipé d'un cerveau aussi...
La "ligne" optique intègre et lisse .
a voir:
<http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/2010/06/apple-retina-display/>
In article <1kxeg5i.huby70c1399oN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
J.P wrote:
> > Je te suggère de consulter un bon ophtalmo. > > Quelle est la résolution optique d'un oeil "normal" à la distance de > consultation "normale" d'un tel écran ?
A priori 60 secondes d'arc (0,017°) <http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_résolution>
A une distance d'environ 30cm ça correspond à 291 dpi environ (si je me trompe pas dans le calcul).
D'où les 300dpi standard pour l'impression.
En même temps c'est délicat de passer d'un pouvoir séparateur analogique (l'oeil) a une résolution dpi (écran numérique) ; car il ne faut oublier non plus que l'oeil est équipé d'un cerveau aussi...
La "ligne" optique intègre et lisse .
a voir: <http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/2010/06/apple-retina-display/>
-- Jean-Pierre
J.P
In article <51066405$0$2276$, Aegidius wrote:
Le 27/01/13 18:55, SbM a écrit : >> Ta défense na pas de sens excuses moi, si je pose la question c'est pour >> >obtenir des avis... > Je te l'ai donné. Pour moi la différence est flagrante. > >> >T'affirmes ne pas voir la différence entre un 3Gs et 4 > Tu me confonds avec Serge Horrent. Je l'ai justement repris sur le fait > que le 4 possédait bien un écran Retina.
pardon, pardon...
Tous comptes faits, différence ou pas entre Retina ou pas, j'ai bien l'impression que vous ne comparez pas vos écrans mais bien votre acuité visuelle :)
-- Jean-Pierre
In article <51066405$0$2276$426a74cc@news.free.fr>,
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
Le 27/01/13 18:55, SbM a écrit :
>> Ta défense na pas de sens excuses moi, si je pose la question c'est pour
>> >obtenir des avis...
> Je te l'ai donné. Pour moi la différence est flagrante.
>
>> >T'affirmes ne pas voir la différence entre un 3Gs et 4
> Tu me confonds avec Serge Horrent. Je l'ai justement repris sur le fait
> que le 4 possédait bien un écran Retina.
pardon, pardon...
Tous comptes faits, différence ou pas entre Retina ou pas, j'ai bien
l'impression que vous ne comparez pas vos écrans mais bien votre acuité
visuelle :)
Le 27/01/13 18:55, SbM a écrit : >> Ta défense na pas de sens excuses moi, si je pose la question c'est pour >> >obtenir des avis... > Je te l'ai donné. Pour moi la différence est flagrante. > >> >T'affirmes ne pas voir la différence entre un 3Gs et 4 > Tu me confonds avec Serge Horrent. Je l'ai justement repris sur le fait > que le 4 possédait bien un écran Retina.
pardon, pardon...
Tous comptes faits, différence ou pas entre Retina ou pas, j'ai bien l'impression que vous ne comparez pas vos écrans mais bien votre acuité visuelle :)
-- Jean-Pierre
medard
Aegidius wrote:
J'ajoute que la 3G serait super bien si ça faisait aussi téléphone,
certainement, mais ça cannibaliserait les ventes d'iPhone, non ?
un peu comme les Nikon 1 volontairement moins bien pourvus au niveau capteur que les reflex haut de gamme...
-- Au cours de ces premiers stades de l'histoire humaine, les gouvernements étaient nécessaires pour le maintien de l'ordre. Mais, fondamentalement, tous les gouvernements étaient des usurpateurs. [Rencontre cosmique, A.E. Van Vogt]
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
J'ajoute que la 3G serait super bien si ça faisait aussi téléphone,
certainement, mais ça cannibaliserait les ventes d'iPhone, non ?
un peu comme les Nikon 1 volontairement moins bien pourvus au niveau
capteur que les reflex haut de gamme...
--
Au cours de ces premiers stades de l'histoire humaine, les
gouvernements étaient nécessaires pour le maintien de l'ordre.
Mais, fondamentalement, tous les gouvernements étaient des usurpateurs.
[Rencontre cosmique, A.E. Van Vogt]
J'ajoute que la 3G serait super bien si ça faisait aussi téléphone,
certainement, mais ça cannibaliserait les ventes d'iPhone, non ?
un peu comme les Nikon 1 volontairement moins bien pourvus au niveau capteur que les reflex haut de gamme...
-- Au cours de ces premiers stades de l'histoire humaine, les gouvernements étaient nécessaires pour le maintien de l'ordre. Mais, fondamentalement, tous les gouvernements étaient des usurpateurs. [Rencontre cosmique, A.E. Van Vogt]
sebastienmarty
J.P wrote:
In article <51066405$0$2276$, Aegidius wrote:
> Le 27/01/13 18:55, SbM a écrit : > >> Ta défense na pas de sens excuses moi, si je pose la question c'est pour > >> >obtenir des avis... > > Je te l'ai donné. Pour moi la différence est flagrante. > > > >> >T'affirmes ne pas voir la différence entre un 3Gs et 4 > > Tu me confonds avec Serge Horrent. Je l'ai justement repris sur le fait > > que le 4 possédait bien un écran Retina. > > pardon, pardon...
Tous comptes faits, différence ou pas entre Retina ou pas, j'ai bien l'impression que vous ne comparez pas vos écrans mais bien votre acuité visuelle :)
Pas faux :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <51066405$0$2276$426a74cc@news.free.fr>,
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
> Le 27/01/13 18:55, SbM a écrit :
> >> Ta défense na pas de sens excuses moi, si je pose la question c'est pour
> >> >obtenir des avis...
> > Je te l'ai donné. Pour moi la différence est flagrante.
> >
> >> >T'affirmes ne pas voir la différence entre un 3Gs et 4
> > Tu me confonds avec Serge Horrent. Je l'ai justement repris sur le fait
> > que le 4 possédait bien un écran Retina.
>
> pardon, pardon...
Tous comptes faits, différence ou pas entre Retina ou pas, j'ai bien
l'impression que vous ne comparez pas vos écrans mais bien votre acuité
visuelle :)
Pas faux :)
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Le 27/01/13 18:55, SbM a écrit : > >> Ta défense na pas de sens excuses moi, si je pose la question c'est pour > >> >obtenir des avis... > > Je te l'ai donné. Pour moi la différence est flagrante. > > > >> >T'affirmes ne pas voir la différence entre un 3Gs et 4 > > Tu me confonds avec Serge Horrent. Je l'ai justement repris sur le fait > > que le 4 possédait bien un écran Retina. > > pardon, pardon...
Tous comptes faits, différence ou pas entre Retina ou pas, j'ai bien l'impression que vous ne comparez pas vos écrans mais bien votre acuité visuelle :)
Pas faux :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pdorange
SbM wrote:
> Tous comptes faits, différence ou pas entre Retina ou pas, j'ai bien > l'impression que vous ne comparez pas vos écrans mais bien votre acuité > visuelle :)
Pas faux :)
Excusez moi mais vous êtres Hors-Charte, merci de continuer cette conversation sur fr.comp.sys.mac.ophtalmo... ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Tous comptes faits, différence ou pas entre Retina ou pas, j'ai bien
> l'impression que vous ne comparez pas vos écrans mais bien votre acuité
> visuelle :)
Pas faux :)
Excusez moi mais vous êtres Hors-Charte, merci de continuer cette
conversation sur fr.comp.sys.mac.ophtalmo...
;-)
> Tous comptes faits, différence ou pas entre Retina ou pas, j'ai bien > l'impression que vous ne comparez pas vos écrans mais bien votre acuité > visuelle :)
Pas faux :)
Excusez moi mais vous êtres Hors-Charte, merci de continuer cette conversation sur fr.comp.sys.mac.ophtalmo... ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Aegidius
Le 28/01/13 15:25, Pierre-Alain Dorange a écrit :
SbM wrote:
Tous comptes faits, différence ou pas entre Retina ou pas, j'ai bien l'impression que vous ne comparez pas vos écrans mais bien votre acuité visuelle :)
Pas faux :)
Excusez moi mais vous êtres Hors-Charte, merci de continuer cette conversation sur fr.comp.sys.mac.ophtalmo...
Oui et non, si je suis dans ce cas aucune utilité d'acheter un Mac avec écran Rétina, impossible que ça s'arrange ni pour moi, ni pour personne.
Le 28/01/13 15:25, Pierre-Alain Dorange a écrit :
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Tous comptes faits, différence ou pas entre Retina ou pas, j'ai bien
l'impression que vous ne comparez pas vos écrans mais bien votre acuité
visuelle :)
Pas faux :)
Excusez moi mais vous êtres Hors-Charte, merci de continuer cette
conversation sur fr.comp.sys.mac.ophtalmo...
Oui et non, si je suis dans ce cas aucune utilité d'acheter un Mac avec
écran Rétina, impossible que ça s'arrange ni pour moi, ni pour personne.
Tous comptes faits, différence ou pas entre Retina ou pas, j'ai bien l'impression que vous ne comparez pas vos écrans mais bien votre acuité visuelle :)
Pas faux :)
Excusez moi mais vous êtres Hors-Charte, merci de continuer cette conversation sur fr.comp.sys.mac.ophtalmo...
Oui et non, si je suis dans ce cas aucune utilité d'acheter un Mac avec écran Rétina, impossible que ça s'arrange ni pour moi, ni pour personne.
Aegidius
Le 28/01/13 13:29, Médard a écrit :
>J'ajoute que la 3G serait super bien si ça faisait aussi téléphone,
certainement, mais ça cannibaliserait les ventes d'iPhone, non ?
ben quant même se balader avec un iPad comme portable il y a mieux...
Cette combine ne peux qu'être occasionnelle.
Le 28/01/13 13:29, Médard a écrit :
>J'ajoute que la 3G serait super bien si ça faisait aussi téléphone,
certainement, mais ça cannibaliserait les ventes d'iPhone, non ?
ben quant même se balader avec un iPad comme portable il y a mieux...
ben quant même se balader avec un iPad comme portable il y a mieux...
Cette combine ne peux qu'être occasionnelle.
'tête qu'on entend mieux avec un téléphone plus grand ? Le Retina pour les aveugles et l'iPad pour les sourds, nouveaux slogans à Cupertino.
spam.out
Aegidius wrote:
> Cela dit, mon âge avancé est peut-être en cause... j'étais en effet > persuadé du contraire, n'ayant guère constaté de différence avec mon > ancien 3G !
C'est bien pour ça que je posais et me posait la question sur cette perception, j'ai comparé avec les iPads, bof...
Pour une image, je n'ai pas noté de différence hénorme. par contre, ma myopie moyenne me permet de noter une différence nette pour les textes et de lire au lieu d'y aller pifométriquement. Essayez sur les indications de certains jeux. Je lis sans lunette du corps 4 malgré mon âge vénérable et largement canonique, et selon mon opthtalmo, ça ne devrait pas changer.
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
> Cela dit, mon âge avancé est peut-être en cause... j'étais en effet
> persuadé du contraire, n'ayant guère constaté de différence avec mon
> ancien 3G !
C'est bien pour ça que je posais et me posait la question sur cette
perception, j'ai comparé avec les iPads, bof...
Pour une image, je n'ai pas noté de différence hénorme. par contre, ma
myopie moyenne me permet de noter une différence nette pour les textes
et de lire au lieu d'y aller pifométriquement. Essayez sur les
indications de certains jeux.
Je lis sans lunette du corps 4 malgré mon âge vénérable et largement
canonique, et selon mon opthtalmo, ça ne devrait pas changer.
> Cela dit, mon âge avancé est peut-être en cause... j'étais en effet > persuadé du contraire, n'ayant guère constaté de différence avec mon > ancien 3G !
C'est bien pour ça que je posais et me posait la question sur cette perception, j'ai comparé avec les iPads, bof...
Pour une image, je n'ai pas noté de différence hénorme. par contre, ma myopie moyenne me permet de noter une différence nette pour les textes et de lire au lieu d'y aller pifométriquement. Essayez sur les indications de certains jeux. Je lis sans lunette du corps 4 malgré mon âge vénérable et largement canonique, et selon mon opthtalmo, ça ne devrait pas changer.
Gerald
Aegidius wrote:
ben quant même se balader avec un iPad comme portable il y a mieux...
Cette combine ne peux qu'être occasionnelle.
Ce que tu dis là est discutable à bien des titres :
- parce que plein de gens ont acheté historiquement un portable sans que cela corresponde vraiment à leurs besoins (faut-il un dessin ?)
- parce que ces besoins, dans bien des cas peuvent être satisfaits, en totalité ou en partie, par un iPad
- parce que la différence de prix entre un portable et un iPad peut influer aussi sur l'acceptation de la part d'insatisfaction ou de besoins non couverts (d'autant que le réseau, le cloud, l'augmentation des débits et des accès peuvent aussi intervenir et ont pu changer la donne)
- parce que, enfin (et c'est mon cas) les besoins peuvent évoluer dans le temps. Le gain de poids important, la moindre vulnérabilité d'un iPad par rapport à un MacBook, son autonomie très supérieure, la possibilité de lui adjoindre un clavier additionnel sont des éléments importants.
Parler de "combine" est inutilement dénigrant. Évolution des besoins, optimisation des choix, réalisme aussi... me semblent plus adaptés.
Et je dis cela d'autant que j'ai fait partie de ceux qui, à la présentation de la tablette par SJ, l'ont reçue avec fraîcheur, se demandant ce qu'ils pourraient bien en faire !
-- Gérald
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
ben quant même se balader avec un iPad comme portable il y a mieux...
Cette combine ne peux qu'être occasionnelle.
Ce que tu dis là est discutable à bien des titres :
- parce que plein de gens ont acheté historiquement un portable sans que
cela corresponde vraiment à leurs besoins (faut-il un dessin ?)
- parce que ces besoins, dans bien des cas peuvent être satisfaits, en
totalité ou en partie, par un iPad
- parce que la différence de prix entre un portable et un iPad peut
influer aussi sur l'acceptation de la part d'insatisfaction ou de
besoins non couverts (d'autant que le réseau, le cloud, l'augmentation
des débits et des accès peuvent aussi intervenir et ont pu changer la
donne)
- parce que, enfin (et c'est mon cas) les besoins peuvent évoluer dans
le temps. Le gain de poids important, la moindre vulnérabilité d'un iPad
par rapport à un MacBook, son autonomie très supérieure, la possibilité
de lui adjoindre un clavier additionnel sont des éléments importants.
Parler de "combine" est inutilement dénigrant. Évolution des besoins,
optimisation des choix, réalisme aussi... me semblent plus adaptés.
Et je dis cela d'autant que j'ai fait partie de ceux qui, à la
présentation de la tablette par SJ, l'ont reçue avec fraîcheur, se
demandant ce qu'ils pourraient bien en faire !
ben quant même se balader avec un iPad comme portable il y a mieux...
Cette combine ne peux qu'être occasionnelle.
Ce que tu dis là est discutable à bien des titres :
- parce que plein de gens ont acheté historiquement un portable sans que cela corresponde vraiment à leurs besoins (faut-il un dessin ?)
- parce que ces besoins, dans bien des cas peuvent être satisfaits, en totalité ou en partie, par un iPad
- parce que la différence de prix entre un portable et un iPad peut influer aussi sur l'acceptation de la part d'insatisfaction ou de besoins non couverts (d'autant que le réseau, le cloud, l'augmentation des débits et des accès peuvent aussi intervenir et ont pu changer la donne)
- parce que, enfin (et c'est mon cas) les besoins peuvent évoluer dans le temps. Le gain de poids important, la moindre vulnérabilité d'un iPad par rapport à un MacBook, son autonomie très supérieure, la possibilité de lui adjoindre un clavier additionnel sont des éléments importants.
Parler de "combine" est inutilement dénigrant. Évolution des besoins, optimisation des choix, réalisme aussi... me semblent plus adaptés.
Et je dis cela d'autant que j'ai fait partie de ceux qui, à la présentation de la tablette par SJ, l'ont reçue avec fraîcheur, se demandant ce qu'ils pourraient bien en faire !
