[Retouche photo]] Niveau entrée, sortie ... de quoi ?
37 réponses
Marg
Bonne Ann=E9e !
Je dois jouer avec Niveaux.. pour des photos, dans 'toshop.
J'aimerais comprendre la diff=E9rence entre
l'Entr=E9e et la Sortie de niveau.
Ca rentre d'o=F9 ? Ca sort o=F9 ?
Sinon je vois bien la diff=E9rence =E0 l'oeil.
Pour le langage ..., j'ai jamais fait de photo, ni de graphisme.
"En augmentant le niveau de sortie du noir, on va "éclaircir" les ombres. Le noir sera rendu par un gris plus ou moins dense en fonction de l'ampleur de la correction. Cela peut éviter de "boucher" les ombres.
On peut aussi réduire le niveau de sortie du blanc. Les pixels blancs sont alors rendu par un gris dont la densité est là encore liée à l'intensité de la correction. On évite ainsi de "cramer" les blancs, remplacés par un léger gris."
"En augmentant le niveau de sortie du noir, on va "éclaircir" les
ombres. Le noir sera rendu par un gris plus ou moins dense en fonction
de l'ampleur de la correction.
Cela peut éviter de "boucher" les ombres.
On peut aussi réduire le niveau de sortie du blanc. Les pixels blancs
sont alors rendu par un gris dont la densité est là encore liée à
l'intensité de la correction.
On évite ainsi de "cramer" les blancs, remplacés par un léger gris."
"En augmentant le niveau de sortie du noir, on va "éclaircir" les ombres. Le noir sera rendu par un gris plus ou moins dense en fonction de l'ampleur de la correction. Cela peut éviter de "boucher" les ombres.
On peut aussi réduire le niveau de sortie du blanc. Les pixels blancs sont alors rendu par un gris dont la densité est là encore liée à l'intensité de la correction. On évite ainsi de "cramer" les blancs, remplacés par un léger gris."
J'aimerais comprendre la différence entre l'Entrée et la Sortie de niveau. Ca rentre d'où ? Ca sort où ?
c'est une fonction y = a.x + b appliqué sur le niveau de gris.
par exemple une image contient du gris de 5 à 235 (c'est l'entrée), et on veut ettendre à la plage complête 0 à 255(la sortie).
par exemple la fonction auto-level detecte automatiquement ces valeurs et resoud le système d'equations...
Olivier B.
On 7 Jan 2007 13:30:35 -0800, "Marg" wrote:
J'aimerais comprendre la différence entre l'Entrée et la Sortie de niveau. Ca rentre d'où ? Ca sort où ?
ben du filtre pardi :-) tu rentre une luminosité dans le filtre il t'en ressort une autre en fonction de la courbe, en clair si pour un niveau de noir tu regle un gris en sortie tout les noirs du meme niveau seront gris.
Sinon je vois bien la différence à l'oeil.
peso je l'utilse souvant pour recoller les noir, puis pour decoller les blancs aussi afin de pouvoir les colorer sur les zones surex, c'est un peu plus avancé qu'un simple contraste/luminosité. -- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On 7 Jan 2007 13:30:35 -0800, "Marg" <sheila.lutfinale@laposte.net>
wrote:
J'aimerais comprendre la différence entre
l'Entrée et la Sortie de niveau.
Ca rentre d'où ? Ca sort où ?
ben du filtre pardi :-)
tu rentre une luminosité dans le filtre il t'en ressort une autre en
fonction de la courbe, en clair si pour un niveau de noir tu regle un
gris en sortie tout les noirs du meme niveau seront gris.
Sinon je vois bien la différence à l'oeil.
peso je l'utilse souvant pour recoller les noir, puis pour decoller
les blancs aussi afin de pouvoir les colorer sur les zones surex,
c'est un peu plus avancé qu'un simple contraste/luminosité.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
J'aimerais comprendre la différence entre l'Entrée et la Sortie de niveau. Ca rentre d'où ? Ca sort où ?
ben du filtre pardi :-) tu rentre une luminosité dans le filtre il t'en ressort une autre en fonction de la courbe, en clair si pour un niveau de noir tu regle un gris en sortie tout les noirs du meme niveau seront gris.
Sinon je vois bien la différence à l'oeil.
peso je l'utilse souvant pour recoller les noir, puis pour decoller les blancs aussi afin de pouvoir les colorer sur les zones surex, c'est un peu plus avancé qu'un simple contraste/luminosité. -- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
anneleguennec
Marg wrote:
Pour le langage ..., j'ai jamais fait de photo, ni de graphisme.
Y a pas de club photos pas trop loin de chez toi ? Souvent, une toute petite manip en vis à vis (ou côte à côte) vaut mieux qu'une longue enfilade, parfaitement adaptée à dess résolutions de points de détail.
Essaie aussi de te procurer les deux numéros de compétence micor, sans doute, de l'avis des spécialistes (?) bourré d'erreur, mais utile au plan du vocabulaire sous une forme compacte et économique.
Marg <sheila.lutfinale@laposte.net> wrote:
Pour le langage ..., j'ai jamais fait de photo, ni de graphisme.
Y a pas de club photos pas trop loin de chez toi ? Souvent, une toute
petite manip en vis à vis (ou côte à côte) vaut mieux qu'une longue
enfilade, parfaitement adaptée à dess résolutions de points de détail.
Essaie aussi de te procurer les deux numéros de compétence micor, sans
doute, de l'avis des spécialistes (?) bourré d'erreur, mais utile au
plan du vocabulaire sous une forme compacte et économique.
Pour le langage ..., j'ai jamais fait de photo, ni de graphisme.
Y a pas de club photos pas trop loin de chez toi ? Souvent, une toute petite manip en vis à vis (ou côte à côte) vaut mieux qu'une longue enfilade, parfaitement adaptée à dess résolutions de points de détail.
Essaie aussi de te procurer les deux numéros de compétence micor, sans doute, de l'avis des spécialistes (?) bourré d'erreur, mais utile au plan du vocabulaire sous une forme compacte et économique.
Charles VASSALLO
Marg avait demandé :
Je dois jouer avec Niveaux.. pour des photos, dans 'toshop. J'aimerais comprendre la différence entre l'Entrée et la Sortie de niveau. Ca rentre d'où ? Ca sort où ? Sinon je vois bien la différence à l'oeil.
"En augmentant le niveau de sortie du noir, on va "éclaircir" les ombres. Le noir sera rendu par un gris plus ou moins dense en fonction de l'ampleur de la correction. Cela peut éviter de "boucher" les ombres.
On peut aussi réduire le niveau de sortie du blanc. Les pixels blancs sont alors rendu par un gris dont la densité est là encore liée à l'intensité de la correction. On évite ainsi de "cramer" les blancs, remplacés par un léger gris."
Alf reprend le lien qu'il cite, mais je pense que le vocabulaire n'est pas correct sur ce point précis. On ne «débouche» pas les ombres avec le niveau de sortie des noirs, on les «voile», ce qui est tout autre chose -- et je doute que rendre des ombres bouchées par du gris plutôt que par du noir améliore beaucoup les choses (hors effets de brouillard). Déboucher les ombres signifie retrouver des détails précédemment noyés dans ces ombres et c'est une histoire de contraste -- donc de courbes.
Du côté des blancs, le mot «cramer» est moins précis. En général, (amha) on entend par là sursaturer à mort, et quand c'est bien cuit, il n'y a plus rien à récupérer. Mais les mots repris par Alf, «éviter de cramer les blancs», suggèrent plutôt qu'il y a encore des détails dans les hautes lumières, peut-être difficilement discernables, mais qui sont encore là. A nouveau la récupération de ces détails est une histoire de contraste.
Charles
Marg avait demandé :
Je dois jouer avec Niveaux.. pour des photos, dans 'toshop.
J'aimerais comprendre la différence entre
l'Entrée et la Sortie de niveau.
Ca rentre d'où ? Ca sort où ?
Sinon je vois bien la différence à l'oeil.
"En augmentant le niveau de sortie du noir, on va "éclaircir" les
ombres. Le noir sera rendu par un gris plus ou moins dense en fonction
de l'ampleur de la correction.
Cela peut éviter de "boucher" les ombres.
On peut aussi réduire le niveau de sortie du blanc. Les pixels blancs
sont alors rendu par un gris dont la densité est là encore liée à
l'intensité de la correction.
On évite ainsi de "cramer" les blancs, remplacés par un léger gris."
Alf reprend le lien qu'il cite, mais je pense que le vocabulaire n'est
pas correct sur ce point précis. On ne «débouche» pas les ombres avec le
niveau de sortie des noirs, on les «voile», ce qui est tout autre chose
-- et je doute que rendre des ombres bouchées par du gris plutôt que par
du noir améliore beaucoup les choses (hors effets de brouillard).
Déboucher les ombres signifie retrouver des détails précédemment noyés
dans ces ombres et c'est une histoire de contraste -- donc de courbes.
Du côté des blancs, le mot «cramer» est moins précis. En général, (amha)
on entend par là sursaturer à mort, et quand c'est bien cuit, il n'y a
plus rien à récupérer. Mais les mots repris par Alf, «éviter de cramer
les blancs», suggèrent plutôt qu'il y a encore des détails dans les
hautes lumières, peut-être difficilement discernables, mais qui sont
encore là. A nouveau la récupération de ces détails est une histoire de
contraste.
Je dois jouer avec Niveaux.. pour des photos, dans 'toshop. J'aimerais comprendre la différence entre l'Entrée et la Sortie de niveau. Ca rentre d'où ? Ca sort où ? Sinon je vois bien la différence à l'oeil.
"En augmentant le niveau de sortie du noir, on va "éclaircir" les ombres. Le noir sera rendu par un gris plus ou moins dense en fonction de l'ampleur de la correction. Cela peut éviter de "boucher" les ombres.
On peut aussi réduire le niveau de sortie du blanc. Les pixels blancs sont alors rendu par un gris dont la densité est là encore liée à l'intensité de la correction. On évite ainsi de "cramer" les blancs, remplacés par un léger gris."
Alf reprend le lien qu'il cite, mais je pense que le vocabulaire n'est pas correct sur ce point précis. On ne «débouche» pas les ombres avec le niveau de sortie des noirs, on les «voile», ce qui est tout autre chose -- et je doute que rendre des ombres bouchées par du gris plutôt que par du noir améliore beaucoup les choses (hors effets de brouillard). Déboucher les ombres signifie retrouver des détails précédemment noyés dans ces ombres et c'est une histoire de contraste -- donc de courbes.
Du côté des blancs, le mot «cramer» est moins précis. En général, (amha) on entend par là sursaturer à mort, et quand c'est bien cuit, il n'y a plus rien à récupérer. Mais les mots repris par Alf, «éviter de cramer les blancs», suggèrent plutôt qu'il y a encore des détails dans les hautes lumières, peut-être difficilement discernables, mais qui sont encore là. A nouveau la récupération de ces détails est une histoire de contraste.
Charles
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 45a1fdc0$0$27367$ )
Alf reprend le lien qu'il cite, mais je pense que le vocabulaire n'est pas correct sur ce point précis. On ne «débouche» pas les ombres avec le niveau de sortie des noirs, on les «voile», ce qui est tout autre chose -- et je doute que rendre des ombres bouchées par du gris plutôt que par du noir améliore beaucoup les choses (hors effets de brouillard).
A priori tu as raison - j'avais tiqué aussi quand il parlait de déboucher les ombres - mais pourtant en pratique ça le fait : actuellement nos écrans et nos imprimantes différencient beaucoup mieux les écarts entre les gris moyens qu'entre des gris très foncés, et un léger voile est un moyen très rapide de révéler les détails noyés dans les noirs.
(j'écris les noirs pour indiquer que plus les valeurs se rapprochent de zéro plus pour nous elles se confondent)
Déboucher les ombres signifie retrouver des détails précédemment noyés dans ces ombres et c'est une histoire de contraste -- donc de courbes.
C'est vrai aussi, mais en pratique encore je crois qu'un léger maque flou te ramène beaucoup plus facilement les détails dans les ombres que les courbes, qui nécessitent elles un savant dosage vu l'étroitesse de la plage dans laquelle on cherche à différencier.
Du côté des blancs, le mot «cramer» est moins précis. En général, (amha) on entend par là sursaturer à mort, et quand c'est bien cuit, il n'y a plus rien à récupérer.
Une fois encore je suis d'accord avec toi, mais en pratique toujours il m'arrive de griser mes blancs pour pouvoir les teinter et ça me permet de rattraper (un peu) une image en lui donnant une tonalité particulière.
Charles VASSALLO a écrit
( 45a1fdc0$0$27367$ba4acef3@news.orange.fr )
Alf reprend le lien qu'il cite, mais je pense que le vocabulaire n'est pas
correct sur ce point précis. On ne «débouche» pas les ombres avec le
niveau de sortie des noirs, on les «voile», ce qui est tout autre chose --
et je doute que rendre des ombres bouchées par du gris plutôt que par du
noir améliore beaucoup les choses (hors effets de brouillard).
A priori tu as raison - j'avais tiqué aussi quand il parlait de déboucher
les ombres - mais pourtant en pratique ça le fait : actuellement nos écrans
et nos imprimantes différencient beaucoup mieux les écarts entre les gris
moyens qu'entre des gris très foncés, et un léger voile est un moyen très
rapide de révéler les détails noyés dans les noirs.
(j'écris les noirs pour indiquer que plus les valeurs se rapprochent de zéro
plus pour nous elles se confondent)
Déboucher les ombres signifie retrouver des détails précédemment noyés
dans ces ombres et c'est une histoire de contraste -- donc de courbes.
C'est vrai aussi, mais en pratique encore je crois qu'un léger maque flou te
ramène beaucoup plus facilement les détails dans les ombres que les courbes,
qui nécessitent elles un savant dosage vu l'étroitesse de la plage dans
laquelle on cherche à différencier.
Du côté des blancs, le mot «cramer» est moins précis. En général, (amha)
on entend par là sursaturer à mort, et quand c'est bien cuit, il n'y a
plus rien à récupérer.
Une fois encore je suis d'accord avec toi, mais en pratique toujours il
m'arrive de griser mes blancs pour pouvoir les teinter et ça me permet de
rattraper (un peu) une image en lui donnant une tonalité particulière.
Alf reprend le lien qu'il cite, mais je pense que le vocabulaire n'est pas correct sur ce point précis. On ne «débouche» pas les ombres avec le niveau de sortie des noirs, on les «voile», ce qui est tout autre chose -- et je doute que rendre des ombres bouchées par du gris plutôt que par du noir améliore beaucoup les choses (hors effets de brouillard).
A priori tu as raison - j'avais tiqué aussi quand il parlait de déboucher les ombres - mais pourtant en pratique ça le fait : actuellement nos écrans et nos imprimantes différencient beaucoup mieux les écarts entre les gris moyens qu'entre des gris très foncés, et un léger voile est un moyen très rapide de révéler les détails noyés dans les noirs.
(j'écris les noirs pour indiquer que plus les valeurs se rapprochent de zéro plus pour nous elles se confondent)
Déboucher les ombres signifie retrouver des détails précédemment noyés dans ces ombres et c'est une histoire de contraste -- donc de courbes.
C'est vrai aussi, mais en pratique encore je crois qu'un léger maque flou te ramène beaucoup plus facilement les détails dans les ombres que les courbes, qui nécessitent elles un savant dosage vu l'étroitesse de la plage dans laquelle on cherche à différencier.
Du côté des blancs, le mot «cramer» est moins précis. En général, (amha) on entend par là sursaturer à mort, et quand c'est bien cuit, il n'y a plus rien à récupérer.
Une fois encore je suis d'accord avec toi, mais en pratique toujours il m'arrive de griser mes blancs pour pouvoir les teinter et ça me permet de rattraper (un peu) une image en lui donnant une tonalité particulière.
franeric
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On 7 Jan 2007 13:30:35 -0800, "Marg" wrote:
J'aimerais comprendre la différence entre l'Entrée et la Sortie de niveau. Ca rentre d'où ? Ca sort où ?
ben du filtre pardi :-) tu rentre une luminosité dans le filtre il t'en ressort une autre en fonction de la courbe, en clair si pour un niveau de noir tu regle un gris en sortie tout les noirs du meme niveau seront gris.
Sinon je vois bien la différence à l'oeil.
peso je l'utilse souvant pour recoller les noir, puis pour decoller les blancs aussi afin de pouvoir les colorer sur les zones surex, c'est un peu plus avancé qu'un simple contraste/luminosité.
c'est une technique préconisée en sortie jet d'encre, ca évite un encrage trop important des noirs et de conserver un leger encrage dans les blancs, comme en imprimerie offset ou il faut du point partout, du point noir à 5 % dans les blancs et du point noir a 95 % dans les noirs ricco
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
soo3q2tb9bfpqfudj6ra6l7feu56u97h71@4ax.com...
On 7 Jan 2007 13:30:35 -0800, "Marg" <sheila.lutfinale@laposte.net>
wrote:
J'aimerais comprendre la différence entre
l'Entrée et la Sortie de niveau.
Ca rentre d'où ? Ca sort où ?
ben du filtre pardi :-)
tu rentre une luminosité dans le filtre il t'en ressort une autre en
fonction de la courbe, en clair si pour un niveau de noir tu regle un
gris en sortie tout les noirs du meme niveau seront gris.
Sinon je vois bien la différence à l'oeil.
peso je l'utilse souvant pour recoller les noir, puis pour decoller
les blancs aussi afin de pouvoir les colorer sur les zones surex,
c'est un peu plus avancé qu'un simple contraste/luminosité.
c'est une technique préconisée en sortie jet d'encre, ca évite un encrage
trop important des noirs et de conserver un leger encrage dans les blancs,
comme en imprimerie offset ou il faut du point partout, du point noir à 5 %
dans les blancs et du point noir a 95 % dans les noirs
ricco
J'aimerais comprendre la différence entre l'Entrée et la Sortie de niveau. Ca rentre d'où ? Ca sort où ?
ben du filtre pardi :-) tu rentre une luminosité dans le filtre il t'en ressort une autre en fonction de la courbe, en clair si pour un niveau de noir tu regle un gris en sortie tout les noirs du meme niveau seront gris.
Sinon je vois bien la différence à l'oeil.
peso je l'utilse souvant pour recoller les noir, puis pour decoller les blancs aussi afin de pouvoir les colorer sur les zones surex, c'est un peu plus avancé qu'un simple contraste/luminosité.
c'est une technique préconisée en sortie jet d'encre, ca évite un encrage trop important des noirs et de conserver un leger encrage dans les blancs, comme en imprimerie offset ou il faut du point partout, du point noir à 5 % dans les blancs et du point noir a 95 % dans les noirs ricco
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Alf reprend le lien qu'il cite, mais je pense que le vocabulaire n'est pas correct sur ce point précis. On ne «débouche» pas les ombres avec le niveau de sortie des noirs, on les «voile», ce qui est tout autre chose -- et je doute que rendre des ombres bouchées par du gris plutôt que par du noir améliore beaucoup les choses (hors effets de brouillard).
A priori tu as raison - j'avais tiqué aussi quand il parlait de déboucher les ombres - mais pourtant en pratique ça le fait : actuellement nos écrans et nos imprimantes différencient beaucoup mieux les écarts entre les gris moyens qu'entre des gris très foncés, et un léger voile est un moyen très rapide de révéler les détails noyés dans les noirs.
(j'écris les noirs pour indiquer que plus les valeurs se rapprochent de zéro plus pour nous elles se confondent)
Pas d'accord. Un écran bien réglé différentie parfaitement les noirs (de l'utilité, enfonçons à nouveau le clou, d'étalonner correctement ces écrans). Les imprimantes ont évidemment un seuil avec le Dmax du papier du moment, mais on parle de Photoshop, n'est-ce-pas? Le rendu perceptif et/ou la compensation du point noir sont là pour pallier ce problème.
Déboucher les ombres signifie retrouver des détails précédemment noyés dans ces ombres et c'est une histoire de contraste -- donc de courbes.
C'est vrai aussi, mais en pratique encore je crois qu'un léger maque flou te ramène beaucoup plus facilement les détails dans les ombres que les courbes, qui nécessitent elles un savant dosage vu l'étroitesse de la plage dans laquelle on cherche à différencier.
Et à quoi appliques-tu ce masque flou ? Incidemment, j'ai dit "courbes" pour simplifier. Etant donné qu'on travaillera le plus souvent à travers un masque, on peut tout aussi bien opérer avec du contraste/luminosité ou même avec des niveaux, n'importe quoi qui augmente le contraste
Charles
Bour-Brown wrote:
Alf reprend le lien qu'il cite, mais je pense que le vocabulaire n'est pas
correct sur ce point précis. On ne «débouche» pas les ombres avec le
niveau de sortie des noirs, on les «voile», ce qui est tout autre chose --
et je doute que rendre des ombres bouchées par du gris plutôt que par du
noir améliore beaucoup les choses (hors effets de brouillard).
A priori tu as raison - j'avais tiqué aussi quand il parlait de déboucher
les ombres - mais pourtant en pratique ça le fait : actuellement nos écrans
et nos imprimantes différencient beaucoup mieux les écarts entre les gris
moyens qu'entre des gris très foncés, et un léger voile est un moyen très
rapide de révéler les détails noyés dans les noirs.
(j'écris les noirs pour indiquer que plus les valeurs se rapprochent de zéro
plus pour nous elles se confondent)
Pas d'accord. Un écran bien réglé différentie parfaitement les noirs (de
l'utilité, enfonçons à nouveau le clou, d'étalonner correctement ces
écrans). Les imprimantes ont évidemment un seuil avec le Dmax du papier
du moment, mais on parle de Photoshop, n'est-ce-pas? Le rendu perceptif
et/ou la compensation du point noir sont là pour pallier ce problème.
Déboucher les ombres signifie retrouver des détails précédemment noyés
dans ces ombres et c'est une histoire de contraste -- donc de courbes.
C'est vrai aussi, mais en pratique encore je crois qu'un léger maque flou te
ramène beaucoup plus facilement les détails dans les ombres que les courbes,
qui nécessitent elles un savant dosage vu l'étroitesse de la plage dans
laquelle on cherche à différencier.
Et à quoi appliques-tu ce masque flou ? Incidemment, j'ai dit "courbes"
pour simplifier. Etant donné qu'on travaillera le plus souvent à travers
un masque, on peut tout aussi bien opérer avec du contraste/luminosité
ou même avec des niveaux, n'importe quoi qui augmente le contraste
Alf reprend le lien qu'il cite, mais je pense que le vocabulaire n'est pas correct sur ce point précis. On ne «débouche» pas les ombres avec le niveau de sortie des noirs, on les «voile», ce qui est tout autre chose -- et je doute que rendre des ombres bouchées par du gris plutôt que par du noir améliore beaucoup les choses (hors effets de brouillard).
A priori tu as raison - j'avais tiqué aussi quand il parlait de déboucher les ombres - mais pourtant en pratique ça le fait : actuellement nos écrans et nos imprimantes différencient beaucoup mieux les écarts entre les gris moyens qu'entre des gris très foncés, et un léger voile est un moyen très rapide de révéler les détails noyés dans les noirs.
(j'écris les noirs pour indiquer que plus les valeurs se rapprochent de zéro plus pour nous elles se confondent)
Pas d'accord. Un écran bien réglé différentie parfaitement les noirs (de l'utilité, enfonçons à nouveau le clou, d'étalonner correctement ces écrans). Les imprimantes ont évidemment un seuil avec le Dmax du papier du moment, mais on parle de Photoshop, n'est-ce-pas? Le rendu perceptif et/ou la compensation du point noir sont là pour pallier ce problème.
Déboucher les ombres signifie retrouver des détails précédemment noyés dans ces ombres et c'est une histoire de contraste -- donc de courbes.
C'est vrai aussi, mais en pratique encore je crois qu'un léger maque flou te ramène beaucoup plus facilement les détails dans les ombres que les courbes, qui nécessitent elles un savant dosage vu l'étroitesse de la plage dans laquelle on cherche à différencier.
Et à quoi appliques-tu ce masque flou ? Incidemment, j'ai dit "courbes" pour simplifier. Etant donné qu'on travaillera le plus souvent à travers un masque, on peut tout aussi bien opérer avec du contraste/luminosité ou même avec des niveaux, n'importe quoi qui augmente le contraste
Charles
Jean-Claude Ghislain
Pas d'accord. Un écran bien réglé différentie parfaitement les noirs (de l'utilité, enfonçons à nouveau le clou, d'étalonner correctement ces écrans).
Je ne peux que confirmer...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pas d'accord. Un écran bien réglé différentie parfaitement les noirs
(de l'utilité, enfonçons à nouveau le clou, d'étalonner correctement
ces écrans).
Pas d'accord. Un écran bien réglé différentie parfaitement les noirs (de l'utilité, enfonçons à nouveau le clou, d'étalonner correctement ces écrans).
Je ne peux que confirmer...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 45a22306$0$27392$ )
Pas d'accord. Un écran bien réglé différentie parfaitement les noirs (de l'utilité, enfonçons à nouveau le clou, d'étalonner correctement ces écrans).
Dans la pratique le photographe amateur a déjà fort à faire avec les réglages de son appareil et les conditions de prise de vue. Quand il se met à l'informatique, il a également fort à faire avec les notions de base et les fonctions les plus élémentaires des programmes de traitement d'image. Ici par exemple les seuils de sortie. Le calibrage d'un écran intervient plutôt tard dans la recherche de qualité je dirais, pour des résultats d'ailleurs marginaux. Dans l'ensemble et pour la grande majorité des gens, il n'y a rien de faux à leur dire que l'écran et l'imprimante patinent dans les ombres et que relever un seuil est vraiment le moyen le plus simple de voir ce qui s'y passe.
En plus, ce purisme de l'écran parfait me paraît vraiment très théorique.
Sans capteur qui corrige en temps réel selon la luminosité ambiante, il suffit d'avoir plus de lumière dans ta pièce pour que ton écran décroche dans les sombres lui aussi. Dans ce cas faut alors aussi contrôler l'environnement. Ça veut dire plus de fenêtre ouverte sur l'extérieur, donc un retour au cabinet noir. S'astreindre à de telles contraintes et y consacrer une somme importante (écran de qualité + sonde de qualité) pour le plaisir de distinguer les planches d'un tonneau sous l'escalier, moi je veux bien, mais perso je glisse un curseur et je les vois tout aussi bien.
Les imprimantes ont évidemment un seuil avec le Dmax du papier du moment, mais on parle de Photoshop, n'est-ce-pas? Le rendu perceptif et/ou la compensation du point noir sont là pour pallier ce problème.
Oui, mais alors c'est la même chose, c'est à dire que c'est également une correction pour révéler du détail. En fait il y a un tas de moyen pour obtenir des choses équivalentes. Tiens, souvenir, du temps des photocopieuses noir et blanc dédiées aux aplats, on pouvait utiliser une trame de petits points blancs sur transparent, tu mettais ça contre la vitre avant tes photos, tu sortais toutes les nuances même avec la photocopieuse la plus pourrie. Un voile plus clair, en quelque sorte...
Et à quoi appliques-tu ce masque flou ?
Pour détailler les ombres, je sélectionne les plages noires et foncées et j'applique sur celles-ci.
Charles VASSALLO a écrit
( 45a22306$0$27392$ba4acef3@news.orange.fr )
Pas d'accord. Un écran bien réglé différentie parfaitement les noirs (de
l'utilité, enfonçons à nouveau le clou, d'étalonner correctement ces
écrans).
Dans la pratique le photographe amateur a déjà fort à faire avec les
réglages de son appareil et les conditions de prise de vue. Quand il se met
à l'informatique, il a également fort à faire avec les notions de base et
les fonctions les plus élémentaires des programmes de traitement d'image.
Ici par exemple les seuils de sortie. Le calibrage d'un écran intervient
plutôt tard dans la recherche de qualité je dirais, pour des résultats
d'ailleurs marginaux. Dans l'ensemble et pour la grande majorité des gens,
il n'y a rien de faux à leur dire que l'écran et l'imprimante patinent dans
les ombres et que relever un seuil est vraiment le moyen le plus simple de
voir ce qui s'y passe.
En plus, ce purisme de l'écran parfait me paraît vraiment très théorique.
Sans capteur qui corrige en temps réel selon la luminosité ambiante, il
suffit d'avoir plus de lumière dans ta pièce pour que ton écran décroche
dans les sombres lui aussi. Dans ce cas faut alors aussi contrôler
l'environnement. Ça veut dire plus de fenêtre ouverte sur l'extérieur, donc
un retour au cabinet noir. S'astreindre à de telles contraintes et y
consacrer une somme importante (écran de qualité + sonde de qualité) pour le
plaisir de distinguer les planches d'un tonneau sous l'escalier, moi je veux
bien, mais perso je glisse un curseur et je les vois tout aussi bien.
Les imprimantes ont évidemment un seuil avec le Dmax du papier du moment,
mais on parle de Photoshop, n'est-ce-pas? Le rendu perceptif et/ou la
compensation du point noir sont là pour pallier ce problème.
Oui, mais alors c'est la même chose, c'est à dire que c'est également une
correction pour révéler du détail. En fait il y a un tas de moyen pour
obtenir des choses équivalentes. Tiens, souvenir, du temps des
photocopieuses noir et blanc dédiées aux aplats, on pouvait utiliser une
trame de petits points blancs sur transparent, tu mettais ça contre la vitre
avant tes photos, tu sortais toutes les nuances même avec la photocopieuse
la plus pourrie. Un voile plus clair, en quelque sorte...
Et à quoi appliques-tu ce masque flou ?
Pour détailler les ombres, je sélectionne les plages noires et foncées et
j'applique sur celles-ci.
Pas d'accord. Un écran bien réglé différentie parfaitement les noirs (de l'utilité, enfonçons à nouveau le clou, d'étalonner correctement ces écrans).
Dans la pratique le photographe amateur a déjà fort à faire avec les réglages de son appareil et les conditions de prise de vue. Quand il se met à l'informatique, il a également fort à faire avec les notions de base et les fonctions les plus élémentaires des programmes de traitement d'image. Ici par exemple les seuils de sortie. Le calibrage d'un écran intervient plutôt tard dans la recherche de qualité je dirais, pour des résultats d'ailleurs marginaux. Dans l'ensemble et pour la grande majorité des gens, il n'y a rien de faux à leur dire que l'écran et l'imprimante patinent dans les ombres et que relever un seuil est vraiment le moyen le plus simple de voir ce qui s'y passe.
En plus, ce purisme de l'écran parfait me paraît vraiment très théorique.
Sans capteur qui corrige en temps réel selon la luminosité ambiante, il suffit d'avoir plus de lumière dans ta pièce pour que ton écran décroche dans les sombres lui aussi. Dans ce cas faut alors aussi contrôler l'environnement. Ça veut dire plus de fenêtre ouverte sur l'extérieur, donc un retour au cabinet noir. S'astreindre à de telles contraintes et y consacrer une somme importante (écran de qualité + sonde de qualité) pour le plaisir de distinguer les planches d'un tonneau sous l'escalier, moi je veux bien, mais perso je glisse un curseur et je les vois tout aussi bien.
Les imprimantes ont évidemment un seuil avec le Dmax du papier du moment, mais on parle de Photoshop, n'est-ce-pas? Le rendu perceptif et/ou la compensation du point noir sont là pour pallier ce problème.
Oui, mais alors c'est la même chose, c'est à dire que c'est également une correction pour révéler du détail. En fait il y a un tas de moyen pour obtenir des choses équivalentes. Tiens, souvenir, du temps des photocopieuses noir et blanc dédiées aux aplats, on pouvait utiliser une trame de petits points blancs sur transparent, tu mettais ça contre la vitre avant tes photos, tu sortais toutes les nuances même avec la photocopieuse la plus pourrie. Un voile plus clair, en quelque sorte...
Et à quoi appliques-tu ce masque flou ?
Pour détailler les ombres, je sélectionne les plages noires et foncées et j'applique sur celles-ci.
