retouche photo (tache blanche)

jerome balti

21/12/2007 à 02:43

merci. je vais tenter dans ce sens.

j ai essayé vite fait , si j ai bien compris ce que tu voulais faire
;-) , ça marche remarquablement (sur l image fournie) bien avec la
brosse a assombrir , taille 1/5 de la zone, opacité 30% pour la tache
de gauche et 70 % pour celle de droite et ça roule ;-)

--
BD en ligne
http://www.plastikabul.com/bulletin/

Charles VASSALLO

21/12/2007 à 09:29

Eric wrote:

Et pour enfoncer le clou : je n'ai qu'un livre sur photoshop : Le guide de
la correction des couleurs de M. Kieran, malheureusement épuisé. C'est ma
bible, mais il ne traite pas des calques et des modes de fusion. jusque là
je me suis intéressé qu'à la question des couleurs mais pas des retouches
plus complexes impliquant les modes de fusion, d'où ma question sur ce
forum.

Je partage l'étonnement de Ricco devant la sophistication de tes photos
de danse (surtout quand tu dis que tu les retouches avec Photoshop) et
la naïveté de ta question initiale, à laquelle on peut répondre sans
aucune connaissance ésotérique. Nous vivons dans un monde étonnant !

Charles
(re)cyclez-vous http://www.oitregor.com/numeric/

Eric

21/12/2007 à 09:53

"Charles VASSALLO" a écrit dans le
message de news: 476b795d$0$873$

Eric wrote:

Je partage l'étonnement de Ricco devant la sophistication de tes photos de
danse (surtout quand tu dis que tu les retouches avec Photoshop) et la
naïveté de ta question initiale, à laquelle on peut répondre sans aucune
connaissance ésotérique. Nous vivons dans un monde étonnant !

Charles

Ben crois ce que tu veux, je ne peux pas perdre toute mon énergie à essayer
de me justifier ou de défaire une opinion toute faite de moi. je comprends
pas que des gens comme vous, qui connaissent un tant soi peu photoshop,
n'admettent pas qu'on peut "maîtriser" certains aspects du logiciel tout en
ignorant les 3/4 du reste de ses fonctionnalités. Il m'arrive souvent de
questionner des potes graphistes de talent, incapables de répondre à
certaines de mes questions sur le logiciel dont je me dis que pour eux,
c'est simple à résoudre. Ben pas du tout, ils ne maitrisent simplement pas
cet aspect de photoshop. C'est mon cas pour ma compréhension des modes de
fusion et leur fonctionnement, ce qui ne m'empèche pas, sur certaines
photos, réunissants certaines conditions, d'obtenir de bons résultats par
mes propres techniques qui en revanche ne fonctionnent pas pour
l'élimination d'une tache blanche sur une image. C'est aussi compliqué ?

Mais bon, prenez moi pour un fourbe ou un mystificateur, c'est votre droit.

Eric

Ricco

21/12/2007 à 10:15

Eric wrote:

Je comprends que tu penses que je me fous de mon monde; il ya en
effet une différence entre les photos de danse que je peux faire à
titre professionnel et montrer sur mon site web et celles que je
montre ici à titre plus personnel (portraits de femmes, ou de
danseuses chez elles, hors scène etc) pour justement recueillir des
avis ou des conseils techniques, comme celui de la tache blanche.

ben disons que tu progresses dans tes explications au fur et à mesure, c'est
tout

Mes photos de danse sont travaillées sous photoshop mais je
travaille la plupart du temps mon image de façon empirique, globale,

c'est à dire ?

sans trop passer par les calques et encore moins par les modes de
fusion.

les calques n'ajoutent rien en tant que résultat, c'est simplement non
destructif, et permet de juger des effets pas par pas, au debut, je ne
savais pas m'en servir et quand tu fais une connerie et que ca fout des
heures de travail en l'air, là tu te penches sur la question
quant aux modes de fusion, il ne faut pas faire de fixation la dessus, en
fait outre effet tres spéciaux, et il faut savoir s 'en servir, en
utilisation classique on en utilise peu et toujours les mêmes

cela dit, je cherche à faire évoluer ma façon de travailler

très primaire, d'où parfois mes questionnement y compris sur des
photos ratées,

si on regarde dans les bouquins, il faudrait garder ses photos ratées pour
en faire des merveilles par la retouche, pour moi, pipeau et vue de
l'esprit.
en général ils te donnent des exemples avec des photos qui ne sont pas
vraiment ratées, pire, on peut faire le chemin inverse avec PS, tu pars d
'une bonne photo, tu la déglingue, et tu pressentes le chemin inverse

mais qui comportent un aspect technique de retouche

qui m'intéresse.

franchement, prendre PS au coup par coup, je n'y crois pas, les gens qui
donnent des conseils ici, comme Charles maîtrisent parfaitement bien le
logiciel , ce qui signifie des heures et des heures d'apprentissage le
bouquin sur les genoux.
comme chaque phase d'une retouche est adaptée à une image, il n'est pas
facile de donner une " recette "

Ce n'est pas la première fois que je questionne les

NG sur certains aspects que je maitrise pas.

c'est fait pour

Avec ma photo de Maya, jamais je n'arriverai au même résultat que sur
l'une de mes photos de danse. mais il m'est arrivé de faire de bonnes
photos avec tout un tas de bordel dans l'objectif, du bruit, une main
ou un pied coupé, ou un bout de main intrus, ou encore des photos
floues etc.

ah bon, alors je comprends de moins en moins, puisque pour en arriver là, il
faut quand même matricer la retouche ?

Et certaines de ces photos sont bonnes ? Pourquoi ? j'en

sais rien. peut être parce qu'elles me plaisent, c'est tout. La photo
de Maya "devait" être une bonne photo car sa pose, son visage, le
reflet, l'imperfection de l'image mal cadrée, avec un bout de mon
bras etc., tout ça me plaisait, mais je me suis rendu compte que
certain pb techniques étaient VRAIMENT nuisibles à l'image.

on peut dire ça en effet, que certains pb techniques étaient nuisibles à
l'image, ça ne me semble pas une grande révélation

Et

dommage car j'étais bien partie sur d'autres aspects de l'image.
C'est pas parce qu'un photographe montre tantôt de bonnes images puis
aussi des mauvaises qu'il a commises et qu'il assume, qu'il se fout
des gens.

si tu nous demande comment retoucher certains défauts de cette image, alors
qu apparemment tu maîtrises quand même PS , je ne vois pas où est le pb,
c'est assez simple , a part le tampon bien basique ?
ou l'outil pièce, ou des morceaux en copié collé, quoi d'autre, je ne vois
pas du tout l'interet d'un pinceau et un mode de fusion ni comment maîtriser
ça.
je m'explique a nouveau, voyant ta photo de départ et celles qui sont sur
ton site on peut se poser des questions quand même, elles sont aux antipodes
les une des autres,voilà, je le dis et le redis, c'est surprennant.

J'ai un vrai projet de mettre un jour sur mon site mes

photos de danse ratées, ridicules, mauvaises, non retouchées etc.

pour ça , je peux t'aider, des photos ratées, je ne dispose pratiquement que
de ça, là, je suis passé Maître et entends bien ne pas être mis en défaut
:=)

--
Ricco

Eric wrote:

Je comprends que tu penses que je me fous de mon monde; il ya en
effet une différence entre les photos de danse que je peux faire à
titre professionnel et montrer sur mon site web et celles que je
montre ici à titre plus personnel (portraits de femmes, ou de
danseuses chez elles, hors scène etc) pour justement recueillir des
avis ou des conseils techniques, comme celui de la tache blanche.

ben disons que tu progresses dans tes explications au fur et à mesure, c'est
tout

Mes photos de danse sont travaillées sous photoshop mais je
travaille la plupart du temps mon image de façon empirique, globale,

c'est à dire ?

sans trop passer par les calques et encore moins par les modes de
fusion.

les calques n'ajoutent rien en tant que résultat, c'est simplement non
destructif, et permet de juger des effets pas par pas, au debut, je ne
savais pas m'en servir et quand tu fais une connerie et que ca fout des
heures de travail en l'air, là tu te penches sur la question
quant aux modes de fusion, il ne faut pas faire de fixation la dessus, en
fait outre effet tres spéciaux, et il faut savoir s 'en servir, en
utilisation classique on en utilise peu et toujours les mêmes

cela dit, je cherche à faire évoluer ma façon de travailler

très primaire, d'où parfois mes questionnement y compris sur des
photos ratées,

si on regarde dans les bouquins, il faudrait garder ses photos ratées pour
en faire des merveilles par la retouche, pour moi, pipeau et vue de
l'esprit.
en général ils te donnent des exemples avec des photos qui ne sont pas
vraiment ratées, pire, on peut faire le chemin inverse avec PS, tu pars d
'une bonne photo, tu la déglingue, et tu pressentes le chemin inverse

mais qui comportent un aspect technique de retouche

qui m'intéresse.

franchement, prendre PS au coup par coup, je n'y crois pas, les gens qui
donnent des conseils ici, comme Charles maîtrisent parfaitement bien le
logiciel , ce qui signifie des heures et des heures d'apprentissage le
bouquin sur les genoux.
comme chaque phase d'une retouche est adaptée à une image, il n'est pas
facile de donner une " recette "

Ce n'est pas la première fois que je questionne les

NG sur certains aspects que je maitrise pas.

c'est fait pour

Avec ma photo de Maya, jamais je n'arriverai au même résultat que sur
l'une de mes photos de danse. mais il m'est arrivé de faire de bonnes
photos avec tout un tas de bordel dans l'objectif, du bruit, une main
ou un pied coupé, ou un bout de main intrus, ou encore des photos
floues etc.

ah bon, alors je comprends de moins en moins, puisque pour en arriver là, il
faut quand même matricer la retouche ?

Et certaines de ces photos sont bonnes ? Pourquoi ? j'en

sais rien. peut être parce qu'elles me plaisent, c'est tout. La photo
de Maya "devait" être une bonne photo car sa pose, son visage, le
reflet, l'imperfection de l'image mal cadrée, avec un bout de mon
bras etc., tout ça me plaisait, mais je me suis rendu compte que
certain pb techniques étaient VRAIMENT nuisibles à l'image.

on peut dire ça en effet, que certains pb techniques étaient nuisibles à
l'image, ça ne me semble pas une grande révélation

Et

dommage car j'étais bien partie sur d'autres aspects de l'image.
C'est pas parce qu'un photographe montre tantôt de bonnes images puis
aussi des mauvaises qu'il a commises et qu'il assume, qu'il se fout
des gens.

si tu nous demande comment retoucher certains défauts de cette image, alors
qu apparemment tu maîtrises quand même PS , je ne vois pas où est le pb,
c'est assez simple , a part le tampon bien basique ?
ou l'outil pièce, ou des morceaux en copié collé, quoi d'autre, je ne vois
pas du tout l'interet d'un pinceau et un mode de fusion ni comment maîtriser
ça.
je m'explique a nouveau, voyant ta photo de départ et celles qui sont sur
ton site on peut se poser des questions quand même, elles sont aux antipodes
les une des autres,voilà, je le dis et le redis, c'est surprennant.

J'ai un vrai projet de mettre un jour sur mon site mes

photos de danse ratées, ridicules, mauvaises, non retouchées etc.

pour ça , je peux t'aider, des photos ratées, je ne dispose pratiquement que
de ça, là, je suis passé Maître et entends bien ne pas être mis en défaut
:=)

--
Ricco

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Eric wrote:

Je comprends que tu penses que je me fous de mon monde; il ya en
effet une différence entre les photos de danse que je peux faire à
titre professionnel et montrer sur mon site web et celles que je
montre ici à titre plus personnel (portraits de femmes, ou de
danseuses chez elles, hors scène etc) pour justement recueillir des
avis ou des conseils techniques, comme celui de la tache blanche.

ben disons que tu progresses dans tes explications au fur et à mesure, c'est
tout

Mes photos de danse sont travaillées sous photoshop mais je
travaille la plupart du temps mon image de façon empirique, globale,

c'est à dire ?

sans trop passer par les calques et encore moins par les modes de
fusion.

les calques n'ajoutent rien en tant que résultat, c'est simplement non
destructif, et permet de juger des effets pas par pas, au debut, je ne
savais pas m'en servir et quand tu fais une connerie et que ca fout des
heures de travail en l'air, là tu te penches sur la question
quant aux modes de fusion, il ne faut pas faire de fixation la dessus, en
fait outre effet tres spéciaux, et il faut savoir s 'en servir, en
utilisation classique on en utilise peu et toujours les mêmes

cela dit, je cherche à faire évoluer ma façon de travailler

très primaire, d'où parfois mes questionnement y compris sur des
photos ratées,

si on regarde dans les bouquins, il faudrait garder ses photos ratées pour
en faire des merveilles par la retouche, pour moi, pipeau et vue de
l'esprit.
en général ils te donnent des exemples avec des photos qui ne sont pas
vraiment ratées, pire, on peut faire le chemin inverse avec PS, tu pars d
'une bonne photo, tu la déglingue, et tu pressentes le chemin inverse

mais qui comportent un aspect technique de retouche

qui m'intéresse.

franchement, prendre PS au coup par coup, je n'y crois pas, les gens qui
donnent des conseils ici, comme Charles maîtrisent parfaitement bien le
logiciel , ce qui signifie des heures et des heures d'apprentissage le
bouquin sur les genoux.
comme chaque phase d'une retouche est adaptée à une image, il n'est pas
facile de donner une " recette "

Ce n'est pas la première fois que je questionne les

NG sur certains aspects que je maitrise pas.

c'est fait pour

Avec ma photo de Maya, jamais je n'arriverai au même résultat que sur
l'une de mes photos de danse. mais il m'est arrivé de faire de bonnes
photos avec tout un tas de bordel dans l'objectif, du bruit, une main
ou un pied coupé, ou un bout de main intrus, ou encore des photos
floues etc.

ah bon, alors je comprends de moins en moins, puisque pour en arriver là, il
faut quand même matricer la retouche ?

Et certaines de ces photos sont bonnes ? Pourquoi ? j'en

sais rien. peut être parce qu'elles me plaisent, c'est tout. La photo
de Maya "devait" être une bonne photo car sa pose, son visage, le
reflet, l'imperfection de l'image mal cadrée, avec un bout de mon
bras etc., tout ça me plaisait, mais je me suis rendu compte que
certain pb techniques étaient VRAIMENT nuisibles à l'image.

on peut dire ça en effet, que certains pb techniques étaient nuisibles à
l'image, ça ne me semble pas une grande révélation

Et

dommage car j'étais bien partie sur d'autres aspects de l'image.
C'est pas parce qu'un photographe montre tantôt de bonnes images puis
aussi des mauvaises qu'il a commises et qu'il assume, qu'il se fout
des gens.

si tu nous demande comment retoucher certains défauts de cette image, alors
qu apparemment tu maîtrises quand même PS , je ne vois pas où est le pb,
c'est assez simple , a part le tampon bien basique ?
ou l'outil pièce, ou des morceaux en copié collé, quoi d'autre, je ne vois
pas du tout l'interet d'un pinceau et un mode de fusion ni comment maîtriser
ça.
je m'explique a nouveau, voyant ta photo de départ et celles qui sont sur
ton site on peut se poser des questions quand même, elles sont aux antipodes
les une des autres,voilà, je le dis et le redis, c'est surprennant.

J'ai un vrai projet de mettre un jour sur mon site mes

photos de danse ratées, ridicules, mauvaises, non retouchées etc.

pour ça , je peux t'aider, des photos ratées, je ne dispose pratiquement que
de ça, là, je suis passé Maître et entends bien ne pas être mis en défaut
:=)

--
Ricco

Eric

21/12/2007 à 10:17

"jerome balti" a écrit dans le message de news:

merci. je vais tenter dans ce sens.

j ai essayé vite fait , si j ai bien compris ce que tu voulais faire ;-) ,
ça marche remarquablement (sur l image fournie) bien avec la brosse a
assombrir , taille 1/5 de la zone, opacité 30% pour la tache de gauche et
70 % pour celle de droite et ça roule ;-)

--
BD en ligne
http://www.plastikabul.com/bulletin/

Merci, je pense que je dois pas faire certains trucs correctement car c'est
pas top chez moi. en revanche, j'ai fait une tentative avec "burn tool" et
oui, ma version est en anglais sur une copie u calque de fond en mode
obscurcir et j'ai obtenu un résultat pas trop mal. Le pb, c'est les zones de
transitions où il faut faire des ajustements précis.

Eric.

Ricco

21/12/2007 à 10:18

Eric wrote:

Et pour enfoncer le clou : je n'ai qu'un livre sur photoshop : Le

guide de la correction des couleurs de M. Kieran, malheureusement
épuisé. C'est ma bible, mais il ne traite pas des calques et des
modes de fusion. jusque là je me suis intéressé qu'à la question des
couleurs mais pas des retouches plus complexes impliquant les modes
de fusion, d'où ma question sur ce forum.

la gestion des couleurs n'est qu un fragment de PS
les calques, oui, c'est fondamental
on te dis PS particularité : les calques
on te dis Indesing : tu dis les blocs
on te dis illustrator : tu dis vectoriel
pas de fixation a faire sur les modes de fusion, c'est vraiement pas le plus
important ni le plus dificile

--
Ricco

Ricco

21/12/2007 à 10:22

Eric wrote:

Le pb du tampon de duplication est qu'il va reproduire une autre
patie de l'image,

il faut regler l'opacité et le flux, si tu es a cent pour cent, c'est sûr
que c'est violent, c'est du copié collé, c'est tout

alors que le voile blanc n'est pas complètement

opaque et qu'il ya du signal dans les cheveux derrière. Je pensais
comme me l'a suggéré Jérome, à un pinceau en mode assombrir. j'avais
lu un truc là dessus mais je ne le retouve pas. j'ai fait des essais
et c'est pas concluant.
par ailleurs, beaucoup de gens connaissent le truc pour ôter l'effet
laiteux d'une photo peu contrastée : filtre accentuation, gain 50,
rayon 20 et seuil

connais pas.
--
Ricco

Charles VASSALLO

21/12/2007 à 10:26

Eric wrote:

Ben crois ce que tu veux, je ne peux pas perdre toute mon énergie à essayer
de me justifier ou de défaire une opinion toute faite de moi. je comprends
pas que des gens comme vous, qui connaissent un tant soi peu photoshop,
n'admettent pas qu'on peut "maîtriser" certains aspects du logiciel tout en
ignorant les 3/4 du reste de ses fonctionnalités. Il m'arrive souvent de
questionner des potes graphistes de talent, incapables de répondre à
certaines de mes questions sur le logiciel dont je me dis que pour eux,
c'est simple à résoudre. Ben pas du tout, ils ne maitrisent simplement pas
cet aspect de photoshop. C'est mon cas pour ma compréhension des modes de
fusion et leur fonctionnement, ce qui ne m'empèche pas, sur certaines
photos, réunissants certaines conditions, d'obtenir de bons résultats par
mes propres techniques qui en revanche ne fonctionnent pas pour
l'élimination d'une tache blanche sur une image. C'est aussi compliqué ?

Mais bon, prenez moi pour un fourbe ou un mystificateur, c'est votre droit.

Mais non, rien de ça, c'est surprenant, c'est tout. Et dans ton cas, ça
tranche très fort avec la sophistication des images que tu nous as
montrées. Comprends qu'on ait pu se demander si tu nous faisait marcher!
Mais c'est le cas de bien des gens qui ont appris sur le tas, ils ont
plein de trous et un petit stage d'initiation leur remettrait souvent
les idées en place.

Cela dit, tu concèderas tout de même qu'en règle générale les gens ici
veulent bien s'expliquer dans le domaine qu'ils maitrisent. Si ce sont
les modes de fusion qui t'inquiètent plus particulièrement, ils sont
expliqués sur le site que j'ai indiqué
http://www.oitregor.com/numeric/ps-plus/page5.html
Expliqués... quand on peut, hein ! Il y a quelques secrets jalousement
gardés dans cette usine à gaz :-)

Charles

Ricco

21/12/2007 à 10:31

Eric wrote:

"Charles VASSALLO" a écrit dans
le message de news: 476b795d$0$873$
Eric wrote:

Je partage l'étonnement de Ricco devant la sophistication de tes
photos de danse (surtout quand tu dis que tu les retouches avec
Photoshop) et la naïveté de ta question initiale, à laquelle on peut
répondre sans aucune connaissance ésotérique. Nous vivons dans un
monde étonnant ! Charles

Ben crois ce que tu veux, je ne peux pas perdre toute mon énergie à
essayer de me justifier ou de défaire une opinion toute faite de moi.
je comprends pas que des gens comme vous, qui connaissent un tant soi
peu photoshop, n'admettent pas qu'on peut "maîtriser" certains
aspects du logiciel tout en ignorant les 3/4 du reste de ses
fonctionnalités. Il m'arrive souvent de questionner des potes
graphistes de talent, incapables de répondre à certaines de mes
questions sur le logiciel dont je me dis que pour eux, c'est simple à
résoudre. Ben pas du tout, ils ne maitrisent simplement pas cet
aspect de photoshop. C'est mon cas pour ma compréhension des modes de
fusion et leur fonctionnement, ce qui ne m'empèche pas, sur certaines
photos, réunissants certaines conditions, d'obtenir de bons résultats
par mes propres techniques qui en revanche ne fonctionnent pas pour
l'élimination d'une tache blanche sur une image. C'est aussi
compliqué ?
Mais bon, prenez moi pour un fourbe ou un mystificateur, c'est votre
droit.

n'en fais pas trop non plus, on ne t'a pas traité de fourbe et
mystificateur, ce n'est pas que ce soit notre droit, ou pas, c'est que moi,
jen'ai pas dit ça
tu sembles faire une fixation sur les modes de fusion, c'est simple, tu les
essayes, c'est du reste comme ça qu on fait, tu appuies sur shift et ca
applique les modes les uns apres les autres avec la fleche bas quand tu en
trouve un qui te va, tu bricoles avec, pas plus pas moins, ceci dit en
passant par les calques bien sûr
si tu as des potes graphistes de talent, et qu ils ne savent pas, c'est pas
totalement anormal, on ne connait pas tout du logiciel, ce serait connaitre
l'infini.
il n'y a pas d'alternative, a part l'étudier soi même, sinon pas de salut,
c'est le seul moyen de s 'en sortir et puis tout ca c'est bien gentil, mais
tes potes , ils n'ont peut être pas le temps de se pencher des heures sur
une de tes images, c'est du travail et le travail c'est du temps

--
Ricco

Eric wrote:

"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans
le message de news: 476b795d$0$873$ba4acef3@news.orange.fr...

Eric wrote:

Je partage l'étonnement de Ricco devant la sophistication de tes
photos de danse (surtout quand tu dis que tu les retouches avec
Photoshop) et la naïveté de ta question initiale, à laquelle on peut
répondre sans aucune connaissance ésotérique. Nous vivons dans un
monde étonnant ! Charles

Ben crois ce que tu veux, je ne peux pas perdre toute mon énergie à
essayer de me justifier ou de défaire une opinion toute faite de moi.
je comprends pas que des gens comme vous, qui connaissent un tant soi
peu photoshop, n'admettent pas qu'on peut "maîtriser" certains
aspects du logiciel tout en ignorant les 3/4 du reste de ses
fonctionnalités. Il m'arrive souvent de questionner des potes
graphistes de talent, incapables de répondre à certaines de mes
questions sur le logiciel dont je me dis que pour eux, c'est simple à
résoudre. Ben pas du tout, ils ne maitrisent simplement pas cet
aspect de photoshop. C'est mon cas pour ma compréhension des modes de
fusion et leur fonctionnement, ce qui ne m'empèche pas, sur certaines
photos, réunissants certaines conditions, d'obtenir de bons résultats
par mes propres techniques qui en revanche ne fonctionnent pas pour
l'élimination d'une tache blanche sur une image. C'est aussi
compliqué ?
Mais bon, prenez moi pour un fourbe ou un mystificateur, c'est votre
droit.

n'en fais pas trop non plus, on ne t'a pas traité de fourbe et
mystificateur, ce n'est pas que ce soit notre droit, ou pas, c'est que moi,
jen'ai pas dit ça
tu sembles faire une fixation sur les modes de fusion, c'est simple, tu les
essayes, c'est du reste comme ça qu on fait, tu appuies sur shift et ca
applique les modes les uns apres les autres avec la fleche bas quand tu en
trouve un qui te va, tu bricoles avec, pas plus pas moins, ceci dit en
passant par les calques bien sûr
si tu as des potes graphistes de talent, et qu ils ne savent pas, c'est pas
totalement anormal, on ne connait pas tout du logiciel, ce serait connaitre
l'infini.
il n'y a pas d'alternative, a part l'étudier soi même, sinon pas de salut,
c'est le seul moyen de s 'en sortir et puis tout ca c'est bien gentil, mais
tes potes , ils n'ont peut être pas le temps de se pencher des heures sur
une de tes images, c'est du travail et le travail c'est du temps

--
Ricco

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Eric wrote:

"Charles VASSALLO" a écrit dans
le message de news: 476b795d$0$873$
Eric wrote:

Je partage l'étonnement de Ricco devant la sophistication de tes
photos de danse (surtout quand tu dis que tu les retouches avec
Photoshop) et la naïveté de ta question initiale, à laquelle on peut
répondre sans aucune connaissance ésotérique. Nous vivons dans un
monde étonnant ! Charles

Ben crois ce que tu veux, je ne peux pas perdre toute mon énergie à
essayer de me justifier ou de défaire une opinion toute faite de moi.
je comprends pas que des gens comme vous, qui connaissent un tant soi
peu photoshop, n'admettent pas qu'on peut "maîtriser" certains
aspects du logiciel tout en ignorant les 3/4 du reste de ses
fonctionnalités. Il m'arrive souvent de questionner des potes
graphistes de talent, incapables de répondre à certaines de mes
questions sur le logiciel dont je me dis que pour eux, c'est simple à
résoudre. Ben pas du tout, ils ne maitrisent simplement pas cet
aspect de photoshop. C'est mon cas pour ma compréhension des modes de
fusion et leur fonctionnement, ce qui ne m'empèche pas, sur certaines
photos, réunissants certaines conditions, d'obtenir de bons résultats
par mes propres techniques qui en revanche ne fonctionnent pas pour
l'élimination d'une tache blanche sur une image. C'est aussi
compliqué ?
Mais bon, prenez moi pour un fourbe ou un mystificateur, c'est votre
droit.

n'en fais pas trop non plus, on ne t'a pas traité de fourbe et
mystificateur, ce n'est pas que ce soit notre droit, ou pas, c'est que moi,
jen'ai pas dit ça
tu sembles faire une fixation sur les modes de fusion, c'est simple, tu les
essayes, c'est du reste comme ça qu on fait, tu appuies sur shift et ca
applique les modes les uns apres les autres avec la fleche bas quand tu en
trouve un qui te va, tu bricoles avec, pas plus pas moins, ceci dit en
passant par les calques bien sûr
si tu as des potes graphistes de talent, et qu ils ne savent pas, c'est pas
totalement anormal, on ne connait pas tout du logiciel, ce serait connaitre
l'infini.
il n'y a pas d'alternative, a part l'étudier soi même, sinon pas de salut,
c'est le seul moyen de s 'en sortir et puis tout ca c'est bien gentil, mais
tes potes , ils n'ont peut être pas le temps de se pencher des heures sur
une de tes images, c'est du travail et le travail c'est du temps

--
Ricco

Charles VASSALLO

21/12/2007 à 10:34

Ricco wrote:

par ailleurs, beaucoup de gens connaissent le truc pour ôter l'effet
laiteux d'une photo peu contrastée : filtre accentuation, gain 50,
rayon 20 et seuil

connais pas.

C'est ce qu'on appelle l'augmentation du contraste local. Il faut
généralement un rayon bien plus important (avec de vraies photos de 5 à
10 Mpx) pour estomper les halos le long des bords. A utiliser avec
modération comme tous les efets d'accentuation.

En règle générale, les problèmes de contraste faible se règlent plutôt
par des courbes (ou des niveaux)

Charles

retouche photo (tache blanche)

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème