Je ne sais pas comment dire ça autrement, c'est un appareil photo :
http://www.dpreview.com/articles/6126592906/first-impressions-using-the-fujifilm-x-pro1/
Et ce sont des photographies :
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/fujifilm-x-pro1-preview-samples
scènes de ce type, sauf cas particulier, ça doit être net partout, genre : http://cjoint.com/12av/BDhjFuujNby_exemple_6.jpg
si tu comprends vraiment net partout comme moi, je ne suis pas d'accord.
Le sujet doit être net, pas le fond.
C'est d'ailleurs peut-être le problème de la photo du mec sur le banc, elle est trop nette (le banc est net sur toute sa longueur). Si ca se trouve le point de meilleure netteté n'est pas sur la barbe mais sur le banc, et ca c'est un problème avec le photographe, pas avec l'appareil.
Il y a un moyen, avec ces photos, de savoir où le point a été fait?
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 07/04/2012 09:33, Bour-Brown a écrit :
scènes de ce type, sauf cas particulier, ça doit être net partout,
genre :
http://cjoint.com/12av/BDhjFuujNby_exemple_6.jpg
si tu comprends vraiment net partout comme moi, je ne suis pas d'accord.
Le sujet doit être net, pas le fond.
C'est d'ailleurs peut-être le problème de la photo du mec sur le banc,
elle est trop nette (le banc est net sur toute sa longueur). Si ca se
trouve le point de meilleure netteté n'est pas sur la barbe mais sur
le banc, et ca c'est un problème avec le photographe, pas avec l'appareil.
Il y a un moyen, avec ces photos, de savoir où le point a été fait?
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
scènes de ce type, sauf cas particulier, ça doit être net partout, genre : http://cjoint.com/12av/BDhjFuujNby_exemple_6.jpg
si tu comprends vraiment net partout comme moi, je ne suis pas d'accord.
Le sujet doit être net, pas le fond.
C'est d'ailleurs peut-être le problème de la photo du mec sur le banc, elle est trop nette (le banc est net sur toute sa longueur). Si ca se trouve le point de meilleure netteté n'est pas sur la barbe mais sur le banc, et ca c'est un problème avec le photographe, pas avec l'appareil.
Il y a un moyen, avec ces photos, de savoir où le point a été fait?
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
C'est la première fois que je vois un boîtier proposer du jpg allant de 100 ISO à 25.600 ISO, et limiter le raw à une plage allant de 200 à 6.400 ISO.
Surprenant, en effet
Je pense aussi que la plupart des photographes ne connaissent rien au traitement de l'image, et sont incapables de faire la part des choses par eux-mêmes.
Les ingénieurs de Fuji doivent partager ton opinion ; ils n'ont pas osés montrer de quelle soupe on partait à 25600 iso
:-)
Charles
Bour-Brown a écrit :
C'est la première fois que je vois un boîtier proposer du jpg allant de 100
ISO à 25.600 ISO, et limiter le raw à une plage allant de 200 à 6.400 ISO.
Surprenant, en effet
Je pense aussi que la plupart des photographes ne connaissent rien au
traitement de l'image, et sont incapables de faire la part des choses par
eux-mêmes.
Les ingénieurs de Fuji doivent partager ton opinion ; ils n'ont pas osés
montrer de quelle soupe on partait à 25600 iso
C'est la première fois que je vois un boîtier proposer du jpg allant de 100 ISO à 25.600 ISO, et limiter le raw à une plage allant de 200 à 6.400 ISO.
Surprenant, en effet
Je pense aussi que la plupart des photographes ne connaissent rien au traitement de l'image, et sont incapables de faire la part des choses par eux-mêmes.
Les ingénieurs de Fuji doivent partager ton opinion ; ils n'ont pas osés montrer de quelle soupe on partait à 25600 iso
:-)
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 07/04/12 09:58, jdd a écrit :
Il y a un moyen, avec ces photos, de savoir où le point a été fait?
En général sur le raw on peut, sauf si encodé de façon folklorique par la firme propriétaire.
Noëlle Adam
Le 07/04/12 09:58, jdd a écrit :
Il y a un moyen, avec ces photos, de savoir où le point a été fait?
En général sur le raw on peut, sauf si encodé de façon folklorique par
la firme propriétaire.
Il y a un moyen, avec ces photos, de savoir où le point a été fait?
En général sur le raw on peut, sauf si encodé de façon folklorique par la firme propriétaire.
Noëlle Adam
Bour-Brown
jdd a écrit ( 4f7ff3c2$0$19094$ )
Si ca se trouve le point de meilleure netteté n'est pas sur la barbe mais sur le banc, et ca c'est un problème avec le photographe
Oui, c'est ce que je pense. Le type n'est pas parfaitement net, le procédé de lissage / accentuation de Fuji arrive à faire illusion (ce qui est plutôt une qualité) et donc en première approche la photo paraît bonne.
jdd a écrit
( 4f7ff3c2$0$19094$426a74cc@news.free.fr )
Si ca se trouve le point de meilleure netteté n'est pas sur la barbe mais
sur le banc, et ca c'est un problème avec le photographe
Oui, c'est ce que je pense. Le type n'est pas parfaitement net, le procédé
de lissage / accentuation de Fuji arrive à faire illusion (ce qui est plutôt
une qualité) et donc en première approche la photo paraît bonne.
Si ca se trouve le point de meilleure netteté n'est pas sur la barbe mais sur le banc, et ca c'est un problème avec le photographe
Oui, c'est ce que je pense. Le type n'est pas parfaitement net, le procédé de lissage / accentuation de Fuji arrive à faire illusion (ce qui est plutôt une qualité) et donc en première approche la photo paraît bonne.
Stephane Legras-Decussy
Le 07/04/2012 08:02, Bour-Brown a écrit :
Je pense que dpreview reste pratique, mais qu'ils sont de moins en moins bons dans leurs commentaires...
pour moi ils n'ont jamais été bon, la pire merde panasonic boullie pour bébé, était recommended.
dpreview c'est super pour les samples, le détail des menus et fonctionnalités et surtout la géniale Applet java de comparaison d'images...
Le 07/04/2012 08:02, Bour-Brown a écrit :
Je pense que dpreview reste pratique, mais qu'ils sont de moins en moins
bons dans leurs commentaires...
pour moi ils n'ont jamais été bon, la pire merde
panasonic boullie pour bébé, était recommended.
dpreview c'est super pour les samples, le détail des menus
et fonctionnalités et surtout la géniale Applet java de comparaison
d'images...
...Ça c'est ce que j'appelle du piqué...Là, on peut vraiment faire de la cartographie pillaire. :D
Et en plus c'est fait à pleine ouverture, là où le piqué d'un objo n'est jamais au top. Jeter à nouveau un coup d'oeil sur l'image du Fuji...C'est un autre monde.
Évidement c'est un autre monde. Dans un cas un visage seul, dans l'autre une scène de rue. Une différence d'environ 800 % sur les dimensions des visages: c'est 800 % plus de poils soit, mais aussi 800 % de plus de mauvaise foi.
René
La question de la pilosité est secondaire. J'ai posté cette image suite à une remarque qui mettait en doute la qualité de mon écran. De fait, mon écran va très bien, j'arrive à voir une sacrée différence, et d'autres aussi. Peuvent s'inquiéter ceux ne voient pas que l'image issue du Fuji est molle à tous les niveaux.
René a écrit :
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jlk5n5$uii$1@speranza.aioe.org...
...Ça c'est ce que j'appelle du piqué...Là, on peut vraiment faire de la
cartographie pillaire. :D
Et en plus c'est fait à pleine ouverture, là où le piqué d'un objo n'est
jamais au top. Jeter à nouveau un coup d'oeil sur l'image du Fuji...C'est
un autre monde.
Évidement c'est un autre monde. Dans un cas un visage seul, dans l'autre une
scène de rue. Une différence d'environ 800 % sur les dimensions des visages:
c'est 800 % plus de poils soit, mais aussi 800 % de plus de mauvaise foi.
René
La question de la pilosité est secondaire. J'ai posté cette image suite
à une remarque qui mettait en doute la qualité de mon écran.
De fait, mon écran va très bien, j'arrive à voir une sacrée différence,
et d'autres aussi. Peuvent s'inquiéter ceux ne voient pas que l'image
issue du Fuji est molle à tous les niveaux.
...Ça c'est ce que j'appelle du piqué...Là, on peut vraiment faire de la cartographie pillaire. :D
Et en plus c'est fait à pleine ouverture, là où le piqué d'un objo n'est jamais au top. Jeter à nouveau un coup d'oeil sur l'image du Fuji...C'est un autre monde.
Évidement c'est un autre monde. Dans un cas un visage seul, dans l'autre une scène de rue. Une différence d'environ 800 % sur les dimensions des visages: c'est 800 % plus de poils soit, mais aussi 800 % de plus de mauvaise foi.
René
La question de la pilosité est secondaire. J'ai posté cette image suite à une remarque qui mettait en doute la qualité de mon écran. De fait, mon écran va très bien, j'arrive à voir une sacrée différence, et d'autres aussi. Peuvent s'inquiéter ceux ne voient pas que l'image issue du Fuji est molle à tous les niveaux.
Alf92
"Alf92" a écrit
2) le même détail passé en Lab, je ne garde que les couches couleurs que je répartis sur toute l'échelle des gris (autocontraste). La couche a : http://cjoint.com/12av/BDfomzGDVKN_fj_02.jpg
quelle manip fais-tu exactement pour obtenir ça ?
bis repetita...
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
2) le même détail passé en Lab, je ne garde que les couches couleurs que je
répartis sur toute l'échelle des gris (autocontraste). La couche a :
http://cjoint.com/12av/BDfomzGDVKN_fj_02.jpg
2) le même détail passé en Lab, je ne garde que les couches couleurs que je répartis sur toute l'échelle des gris (autocontraste). La couche a : http://cjoint.com/12av/BDfomzGDVKN_fj_02.jpg
quelle manip fais-tu exactement pour obtenir ça ?
bis repetita...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le samedi 07/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jlpi8a$497$, les doux mélismes suivants :
Panasonic sort aujourd'hui du matériel de plus en plus efficace.
Il a toujours été la référence des écrans télé plasma...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le samedi
07/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <jlpi8a$497$1@news.le-studio75.com>, les
doux mélismes suivants :
Panasonic sort aujourd'hui du matériel de plus en plus efficace.
Il a toujours été la référence des écrans télé plasma...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le samedi 07/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jlpi8a$497$, les doux mélismes suivants :
Panasonic sort aujourd'hui du matériel de plus en plus efficace.
Il a toujours été la référence des écrans télé plasma...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Stephane Legras-Decussy
Le 07/04/2012 20:48, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le samedi 07/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jlpi8a$497$, les doux mélismes suivants :
Panasonic sort aujourd'hui du matériel de plus en plus efficace.
Il a toujours été la référence des écrans télé plasma...
rien à voir et en plus c'est pas Pana c'est Pionneer.
Le 07/04/2012 20:48, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le samedi
07/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <jlpi8a$497$1@news.le-studio75.com>, les doux
mélismes suivants :
Panasonic sort aujourd'hui du matériel de plus en plus efficace.
Il a toujours été la référence des écrans télé plasma...
rien à voir et en plus c'est pas Pana c'est Pionneer.
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le samedi 07/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jlpi8a$497$, les doux mélismes suivants :
Panasonic sort aujourd'hui du matériel de plus en plus efficace.
Il a toujours été la référence des écrans télé plasma...
rien à voir et en plus c'est pas Pana c'est Pionneer.
