Désolée pour ce HS, mais si je vais essayer d'en discuter sur le forums "animaux", je vais tomber sur des cinglés (testé).
Ah, tu as fait la connaissance de LeLapin ? Je le traque pour l'éradiquer, justement.
--
Ghost-Rider
Le 28/11/2013 13:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
On dirait que je suis la seule à avoir lu ce site, qui n'est qu'un ramassis de trucs contradictoires et pas démontrés repompés sans jugeotte à droite et à gauche. De plus, les exemples donnés sont d'une qualité lamentable.
C'est pour ça que j'ai donné le lien, n'importe qui ici est bien meilleur, même moi peut-être.
Une des difficultés du portrait en extérieur, par exemple, c'est de convaincre la personne de se mettre à l'ombre alors qu'il fait grand soleil. Quand vous avez affaire à un groupe de 30 personnes, ce n'est même plus la peine d'essayer :(. Et ceux qui vont me dire de mettre un coup de flash 1/ Ont un flash qui arrose vraiment large ; 2/ne savent pas ce que c'est qu'une bande réfléchissante sur une tenue.
A trop fréquenter les pompiers, voilà ce qui arrive.
Des conseils que j'ai trouvé sur un site, que j'ai appliqués et trouvés utiles pour le portrait posé. -Si vous faites assoir la personne, utilisez un tabouret et non une chaise. La position sera mieux tenue, impossible de s'avachir sérieusement sur un tabouret.
Sérieusement, j'y arrive très bien.
-Les portraits faits au moment de l'expiration et ceux faits avec les poumons pleins ont un aspect bien différent au niveau du visage...
Oui, j'ai remarqué aussi : http://cjoint.com/13nv/CKCrAO44c59_019b-001_1.jpg
Ce que j'ai expérimenté : même si on utilise un mur comme fond, c'est bien que la personne en soit décollée le plus possible. L'espace qui est derrière ne se voit pas, mais augmente la sensation de présence. On peut allez jusqu'à créer un obtacle pour éviter le recul au cours de la scéance.
Le dossier d'une chaise par exemple.
La question des focales revient souvent Ici on peut voir des exemples comparatifs http://www.1point2vue.com/focale-ideale-portrait/
Entre 135 et 350, pas de différence. C'est 135 que je préfère. 100 ça passe encore. 70 et au dessous, ça déforme.
C'est amusant, dans mon experience perso à moi que j'ai les focales que j'utilise en portrait sont le 60 et le 85 (en FF).
Ça dépend, on en a parlé, de l'angle de champ du visage, de son relief propre, de son harmonie et de son orientation. Si tu photographies des modèles en buste au 60, ça vaut un gros plan au 100.
J'ai donné un lien vers une galerie avec des centaines de portraits plus ou moins larges ou serrés, faits au 60, mébon.
Ben oui.
Juste un encore, trié d'hier : un portrait centré, histoire d'enfoncer un clou. Je ne suis pas 100% convaincue de mes lumières, je tatonne encore un peu mais par contre, je suis convaincue de mon cadrage. (Et de la focale utilisée). http://fc06.deviantart.net/fs71/f/2013/331/1/d/bw_dsc9379_by_missumlaut-d6vszor.jpg
Tu n'indiques pas la focale, alors... Le nez est trop gros et les oreilles trop petites. Pas de beaucoup mais c'est ce que je vois.
Et globalement, si vous voulez prendre une leçon de photo le National Geographic publie en ligne plein de photos inédites. Vous pourrez vous amuser à essayer de deviner la focale, et à vous demander quelle règle à été appliquée pour avoir une composition frappante . Je dirais, c'est celle de l'½il, d'un ½il exercé à choper une scène, mais aussi à composer dans tout le cadre.
Dans ton portrait, tu respectes toutes les règles : les yeux sont au 2/3 de la hauteur, la bouche à la moitié, la hauteur totale du visage est des 2/3 de la hauteur du format, la largeur totale du visage est la moitié de celle du format, le visage est légèrement penché et légèrement tourné, le regard est dirigé vers l'objectif etc..
Le 28/11/2013 13:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
On dirait que je suis la seule à avoir lu ce site, qui n'est qu'un
ramassis de trucs contradictoires et pas démontrés repompés sans
jugeotte à droite et à gauche. De plus, les exemples donnés sont d'une
qualité lamentable.
C'est pour ça que j'ai donné le lien, n'importe qui ici est bien
meilleur, même moi peut-être.
Une des difficultés du portrait en extérieur, par exemple, c'est de
convaincre la personne de se mettre à l'ombre alors qu'il fait grand
soleil.
Quand vous avez affaire à un groupe de 30 personnes, ce n'est même plus
la peine d'essayer :(.
Et ceux qui vont me dire de mettre un coup de flash
1/ Ont un flash qui arrose vraiment large ;
2/ne savent pas ce que c'est qu'une bande réfléchissante sur une tenue.
A trop fréquenter les pompiers, voilà ce qui arrive.
Des conseils que j'ai trouvé sur un site, que j'ai appliqués et trouvés
utiles pour le portrait posé.
-Si vous faites assoir la personne, utilisez un tabouret et non une
chaise. La position sera mieux tenue, impossible de s'avachir
sérieusement sur un tabouret.
Sérieusement, j'y arrive très bien.
-Les portraits faits au moment de l'expiration et ceux faits avec les
poumons pleins ont un aspect bien différent au niveau du visage...
Oui, j'ai remarqué aussi :
http://cjoint.com/13nv/CKCrAO44c59_019b-001_1.jpg
Ce que j'ai expérimenté : même si on utilise un mur comme fond, c'est
bien que la personne en soit décollée le plus possible. L'espace qui est
derrière ne se voit pas, mais augmente la sensation de présence.
On peut allez jusqu'à créer un obtacle pour éviter le recul au cours de
la scéance.
Le dossier d'une chaise par exemple.
La question des focales revient souvent
Ici on peut voir des exemples comparatifs
http://www.1point2vue.com/focale-ideale-portrait/
Entre 135 et 350, pas de différence.
C'est 135 que je préfère. 100 ça passe encore. 70 et au dessous, ça déforme.
C'est amusant, dans mon experience perso à moi que j'ai les focales que
j'utilise en portrait sont le 60 et le 85 (en FF).
Ça dépend, on en a parlé, de l'angle de champ du visage, de son relief
propre, de son harmonie et de son orientation.
Si tu photographies des modèles en buste au 60, ça vaut un gros plan au 100.
J'ai donné un lien vers une galerie avec des centaines de portraits plus
ou moins larges ou serrés, faits au 60, mébon.
Ben oui.
Juste un encore, trié d'hier : un portrait centré, histoire d'enfoncer
un clou. Je ne suis pas 100% convaincue de mes lumières, je tatonne
encore un peu mais par contre, je suis convaincue de mon cadrage. (Et de
la focale utilisée).
http://fc06.deviantart.net/fs71/f/2013/331/1/d/bw_dsc9379_by_missumlaut-d6vszor.jpg
Tu n'indiques pas la focale, alors...
Le nez est trop gros et les oreilles trop petites. Pas de beaucoup mais
c'est ce que je vois.
Et globalement, si vous voulez prendre une leçon de photo le National
Geographic publie en ligne plein de photos inédites.
Vous pourrez vous amuser à essayer de deviner la focale, et à vous
demander quelle règle à été appliquée pour avoir une composition
frappante . Je dirais, c'est celle de l'½il, d'un ½il exercé à choper
une scène, mais aussi à composer dans tout le cadre.
Dans ton portrait, tu respectes toutes les règles : les yeux sont au 2/3
de la hauteur, la bouche à la moitié, la hauteur totale du visage est
des 2/3 de la hauteur du format, la largeur totale du visage est la
moitié de celle du format, le visage est légèrement penché et légèrement
tourné, le regard est dirigé vers l'objectif etc..
Le 28/11/2013 13:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
On dirait que je suis la seule à avoir lu ce site, qui n'est qu'un ramassis de trucs contradictoires et pas démontrés repompés sans jugeotte à droite et à gauche. De plus, les exemples donnés sont d'une qualité lamentable.
C'est pour ça que j'ai donné le lien, n'importe qui ici est bien meilleur, même moi peut-être.
Une des difficultés du portrait en extérieur, par exemple, c'est de convaincre la personne de se mettre à l'ombre alors qu'il fait grand soleil. Quand vous avez affaire à un groupe de 30 personnes, ce n'est même plus la peine d'essayer :(. Et ceux qui vont me dire de mettre un coup de flash 1/ Ont un flash qui arrose vraiment large ; 2/ne savent pas ce que c'est qu'une bande réfléchissante sur une tenue.
A trop fréquenter les pompiers, voilà ce qui arrive.
Des conseils que j'ai trouvé sur un site, que j'ai appliqués et trouvés utiles pour le portrait posé. -Si vous faites assoir la personne, utilisez un tabouret et non une chaise. La position sera mieux tenue, impossible de s'avachir sérieusement sur un tabouret.
Sérieusement, j'y arrive très bien.
-Les portraits faits au moment de l'expiration et ceux faits avec les poumons pleins ont un aspect bien différent au niveau du visage...
Oui, j'ai remarqué aussi : http://cjoint.com/13nv/CKCrAO44c59_019b-001_1.jpg
Ce que j'ai expérimenté : même si on utilise un mur comme fond, c'est bien que la personne en soit décollée le plus possible. L'espace qui est derrière ne se voit pas, mais augmente la sensation de présence. On peut allez jusqu'à créer un obtacle pour éviter le recul au cours de la scéance.
Le dossier d'une chaise par exemple.
La question des focales revient souvent Ici on peut voir des exemples comparatifs http://www.1point2vue.com/focale-ideale-portrait/
Entre 135 et 350, pas de différence. C'est 135 que je préfère. 100 ça passe encore. 70 et au dessous, ça déforme.
C'est amusant, dans mon experience perso à moi que j'ai les focales que j'utilise en portrait sont le 60 et le 85 (en FF).
Ça dépend, on en a parlé, de l'angle de champ du visage, de son relief propre, de son harmonie et de son orientation. Si tu photographies des modèles en buste au 60, ça vaut un gros plan au 100.
J'ai donné un lien vers une galerie avec des centaines de portraits plus ou moins larges ou serrés, faits au 60, mébon.
Ben oui.
Juste un encore, trié d'hier : un portrait centré, histoire d'enfoncer un clou. Je ne suis pas 100% convaincue de mes lumières, je tatonne encore un peu mais par contre, je suis convaincue de mon cadrage. (Et de la focale utilisée). http://fc06.deviantart.net/fs71/f/2013/331/1/d/bw_dsc9379_by_missumlaut-d6vszor.jpg
Tu n'indiques pas la focale, alors... Le nez est trop gros et les oreilles trop petites. Pas de beaucoup mais c'est ce que je vois.
Et globalement, si vous voulez prendre une leçon de photo le National Geographic publie en ligne plein de photos inédites. Vous pourrez vous amuser à essayer de deviner la focale, et à vous demander quelle règle à été appliquée pour avoir une composition frappante . Je dirais, c'est celle de l'½il, d'un ½il exercé à choper une scène, mais aussi à composer dans tout le cadre.
Dans ton portrait, tu respectes toutes les règles : les yeux sont au 2/3 de la hauteur, la bouche à la moitié, la hauteur totale du visage est des 2/3 de la hauteur du format, la largeur totale du visage est la moitié de celle du format, le visage est légèrement penché et légèrement tourné, le regard est dirigé vers l'objectif etc..
Jac
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
Le 28/11/2013 13:20, Jac a écrit :
Tu sais comment on appelle un lapin sourd ?
c'est ma blague préféré de tous l'univers.
je la fait exclusivement en lieu public un peu guindé ...
Et qui possède des sonotones de préférence ;-))
--
"Stephane Legras-Decussy" <admin@barilla.com> a écrit :
Le 28/11/2013 13:20, Jac a écrit :
Tu sais comment on appelle un lapin sourd ?
c'est ma blague préféré de tous l'univers.
je la fait exclusivement en lieu public un peu guindé ...
Ah non, nulle ! J'aurais pu la faire celle-là ! L'autre est autrement meilleure. http://fc06.deviantart.net/fs71/f/2013/331/1/d/bw_dsc9379_by_missumlaut-d6vszor.jpg
Le 28/11/2013 15:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ah non, nulle ! J'aurais pu la faire celle-là !
L'autre est autrement meilleure.
http://fc06.deviantart.net/fs71/f/2013/331/1/d/bw_dsc9379_by_missumlaut-d6vszor.jpg
Ah non, nulle ! J'aurais pu la faire celle-là ! L'autre est autrement meilleure. http://fc06.deviantart.net/fs71/f/2013/331/1/d/bw_dsc9379_by_missumlaut-d6vszor.jpg
Jac
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
Le 28/11/2013 10:28, Jac a écrit :
les premères vidéos, je les faisais en V 2000 avec un magnétoscope Philips portable (celui qui se séparait en deux avec un tuner pour utiliser au salon) et la caméra branchée dessus.
j'ai converti en DVD des video issues de ce truc, je dois avoir 12 ans sur ces video... la qualité est très correcte...
Tout à fait, le suivi dynamique de piste permettait des arrêts sur image et des ralentis / accélérés sans aucune ligne sur l'écran. De plus, la cassette était réversible, on pouvait enregistrer deux fois quatre heures (tu me diras, sur les VHS aussi mais en LP). Et c'était stéréo. J'en ai encore une flopéee de cassettes, je me marre en regardant des enregistrements de la 5.
en fait la généralisation des camescopes VHS/VHS-C bas coût dans les 90/2000 a produit ce qu'il y a de pire comme image...
c'est redevenu correct avec le DV et c'est maintenant superbe avec les APN ...
On a plus de lignes qu'en VHS, c'est sûr.
--
"Stephane Legras-Decussy" <admin@barilla.com> a écrit :
Le 28/11/2013 10:28, Jac a écrit :
les premères vidéos, je les faisais en V 2000 avec un
magnétoscope Philips portable (celui qui se séparait en deux avec un
tuner pour utiliser au salon) et la caméra branchée dessus.
j'ai converti en DVD des video issues de ce truc, je dois avoir
12 ans sur ces video... la qualité est très correcte...
Tout à fait, le suivi dynamique de piste permettait des arrêts sur image
et des ralentis / accélérés sans aucune ligne sur l'écran.
De plus, la cassette était réversible, on pouvait enregistrer deux fois
quatre heures (tu me diras, sur les VHS aussi mais en LP).
Et c'était stéréo.
J'en ai encore une flopéee de cassettes, je me marre en regardant des
enregistrements de la 5.
en fait la généralisation des camescopes VHS/VHS-C bas coût
dans les 90/2000 a produit ce qu'il y a de pire comme image...
c'est redevenu correct avec le DV et c'est maintenant superbe
avec les APN ...
les premères vidéos, je les faisais en V 2000 avec un magnétoscope Philips portable (celui qui se séparait en deux avec un tuner pour utiliser au salon) et la caméra branchée dessus.
j'ai converti en DVD des video issues de ce truc, je dois avoir 12 ans sur ces video... la qualité est très correcte...
Tout à fait, le suivi dynamique de piste permettait des arrêts sur image et des ralentis / accélérés sans aucune ligne sur l'écran. De plus, la cassette était réversible, on pouvait enregistrer deux fois quatre heures (tu me diras, sur les VHS aussi mais en LP). Et c'était stéréo. J'en ai encore une flopéee de cassettes, je me marre en regardant des enregistrements de la 5.
en fait la généralisation des camescopes VHS/VHS-C bas coût dans les 90/2000 a produit ce qu'il y a de pire comme image...
c'est redevenu correct avec le DV et c'est maintenant superbe avec les APN ...
On a plus de lignes qu'en VHS, c'est sûr.
--
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/11/13 16:46, La revenante a écrit :
Désolée pour ce HS, mais si je vais essayer d'en discuter sur le forums "animaux", je vais tomber sur des cinglés (testé).
Il y a des cinglés aussi ici, alors pourquoi ne pas rester quand même sur le forum had hoc ?
Noëlle Adam
Le 28/11/13 16:46, La revenante a écrit :
Désolée pour ce HS, mais si je vais essayer d'en discuter sur le forums
"animaux", je vais tomber sur des cinglés (testé).
Il y a des cinglés aussi ici, alors pourquoi ne pas rester quand même
sur le forum had hoc ?
