Simple curiosit=E9 existe-t-il un mod=E8le de Rolleiflex de type 3,5E
(lentille planar 3,5) au format 4,5x6 ou ces mod=E8les se limit=E8rent-ils
au 6x6 ?
A dire, le F2 de Nikon, comme poids n'est pas triste non plus. Dû probablement à son socle visée/cellule amovible. Ce qui était très pratique pour les photos prisent au ras du sol.
fallait etre costaud a l'époque, je me souviens d'une virée avec un RB, ce fut la seule fois.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
A dire, le F2 de Nikon, comme poids n'est pas triste non plus. Dû
probablement à son socle visée/cellule amovible. Ce qui était très
pratique pour les photos prisent au ras du sol.
fallait etre costaud a l'époque, je me souviens d'une virée avec un RB, ce
fut la seule fois.
A dire, le F2 de Nikon, comme poids n'est pas triste non plus. Dû probablement à son socle visée/cellule amovible. Ce qui était très pratique pour les photos prisent au ras du sol.
fallait etre costaud a l'époque, je me souviens d'une virée avec un RB, ce fut la seule fois.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Alain 91
On 28 mai, 09:42, "LG" wrote:
.....
Je viens de trouver le modèle conceerné : Rolleiflex 3.5 C
Fabriqué entre 1956 et 1959 en 26000 exemplaires N° série 1.740.00 0 - 1.787.999 .....
Bonsoir,
Le 3.5 C est un 2.8/80mm, celui sur la photo de ebay est un 3.5/75mm donc pas possible (entre un 3.5 et un 2.8 il y a une grosse différence de taille de l'objectif et le prix du 2.8 est nettement supérieur au 3.5, disons 600 à 700 EUR prix plancher pour un 3.5 C en bon état) c'est pour ça que je pensais plutôt au 3.5 F. Les numéros de série annoncés sur les sites ne sont pas fiables à 100%, d'ailleurs suivants les sites il y a des différences.
Un réponse du vendeur ?
On 28 mai, 09:42, "LG" <l...@busmail.net> wrote:
.....
Je viens de trouver le modèle conceerné : Rolleiflex 3.5 C
Fabriqué entre 1956 et 1959 en 26000 exemplaires N° série 1.740.00 0 -
1.787.999
.....
Bonsoir,
Le 3.5 C est un 2.8/80mm, celui sur la photo de ebay est un 3.5/75mm
donc pas possible (entre un 3.5 et un 2.8 il y a une grosse différence
de taille de l'objectif et le prix du 2.8 est nettement supérieur au
3.5, disons 600 à 700 EUR prix plancher pour un 3.5 C en bon état)
c'est pour ça que je pensais plutôt au 3.5 F. Les numéros de série
annoncés sur les sites ne sont pas fiables à 100%, d'ailleurs suivants
les sites il y a des différences.
Je viens de trouver le modèle conceerné : Rolleiflex 3.5 C
Fabriqué entre 1956 et 1959 en 26000 exemplaires N° série 1.740.00 0 - 1.787.999 .....
Bonsoir,
Le 3.5 C est un 2.8/80mm, celui sur la photo de ebay est un 3.5/75mm donc pas possible (entre un 3.5 et un 2.8 il y a une grosse différence de taille de l'objectif et le prix du 2.8 est nettement supérieur au 3.5, disons 600 à 700 EUR prix plancher pour un 3.5 C en bon état) c'est pour ça que je pensais plutôt au 3.5 F. Les numéros de série annoncés sur les sites ne sont pas fiables à 100%, d'ailleurs suivants les sites il y a des différences.
Un réponse du vendeur ?
Ricco
On 28 mai, 09:42, "LG" wrote:
.....
Je viens de trouver le modèle conceerné : Rolleiflex 3.5 C
Fabriqué entre 1956 et 1959 en 26000 exemplaires N° série 1.740.000 - 1.787.999 .....
Bonsoir,
Le 3.5 C est un 2.8/80mm, celui sur la photo de ebay est un 3.5/75mm donc pas possible (entre un 3.5 et un 2.8 il y a une grosse différence de taille de l'objectif et le prix du 2.8 est nettement supérieur au 3.5, disons 600 à 700 EUR prix plancher pour un 3.5 C en bon état) c'est pour ça que je pensais plutôt au 3.5 F. Les numéros de série annoncés sur les sites ne sont pas fiables à 100%, d'ailleurs suivants les sites il y a des différences.
Un réponse du vendeur ? sais pas mais les Planar etaient des 2.8 et les Tessar des 3.5 ? non ?
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
On 28 mai, 09:42, "LG" <l...@busmail.net> wrote:
.....
Je viens de trouver le modèle conceerné : Rolleiflex 3.5 C
Fabriqué entre 1956 et 1959 en 26000 exemplaires N° série 1.740.000
-
1.787.999
.....
Bonsoir,
Le 3.5 C est un 2.8/80mm, celui sur la photo de ebay est un 3.5/75mm
donc pas possible (entre un 3.5 et un 2.8 il y a une grosse différence
de taille de l'objectif et le prix du 2.8 est nettement supérieur au
3.5, disons 600 à 700 EUR prix plancher pour un 3.5 C en bon état)
c'est pour ça que je pensais plutôt au 3.5 F. Les numéros de série
annoncés sur les sites ne sont pas fiables à 100%, d'ailleurs suivants
les sites il y a des différences.
Un réponse du vendeur ?
sais pas mais les Planar etaient des 2.8 et les Tessar des 3.5 ? non ?
Je viens de trouver le modèle conceerné : Rolleiflex 3.5 C
Fabriqué entre 1956 et 1959 en 26000 exemplaires N° série 1.740.000 - 1.787.999 .....
Bonsoir,
Le 3.5 C est un 2.8/80mm, celui sur la photo de ebay est un 3.5/75mm donc pas possible (entre un 3.5 et un 2.8 il y a une grosse différence de taille de l'objectif et le prix du 2.8 est nettement supérieur au 3.5, disons 600 à 700 EUR prix plancher pour un 3.5 C en bon état) c'est pour ça que je pensais plutôt au 3.5 F. Les numéros de série annoncés sur les sites ne sont pas fiables à 100%, d'ailleurs suivants les sites il y a des différences.
Un réponse du vendeur ? sais pas mais les Planar etaient des 2.8 et les Tessar des 3.5 ? non ?
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
WEILL
On 28 mai, 09:42, "LG" wrote:
.....
Je viens de trouver le modèle conceerné : Rolleiflex 3.5 C Fabriqué entre 1956 et 1959 en 26000 exemplaires N° série 1.740.000
- 1.787.999 ..... Bonsoir,
Le 3.5 C est un 2.8/80mm, celui sur la photo de ebay est un 3.5/75mm donc pas possible (entre un 3.5 et un 2.8 il y a une grosse différence de taille de l'objectif et le prix du 2.8 est nettement supérieur au 3.5, disons 600 à 700 EUR prix plancher pour un 3.5 C en bon état) c'est pour ça que je pensais plutôt au 3.5 F. Les numéros de série annoncés sur les sites ne sont pas fiables à 100%, d'ailleurs suivants les sites il y a des différences.
Un réponse du vendeur ? sais pas mais les Planar etaient des 2.8 et les Tessar des 3.5 ? non ?
Oui et non, Planar 2,8 ou Tessar 3,6 ne furent pas les seuls objos utilisés... En 2,8 il y eût par exemple des Xenotar (Schneider) en alternance ou en parallèle (suivant les modèles)...
Par contre les 3,5 sont systématiquement de 75mm de focale et les 2,8 des 80mm.
Tous les détails (en Anglais) sur le site:
http://www.rolleiclub.com/
FPW
On 28 mai, 09:42, "LG" <l...@busmail.net> wrote:
.....
Je viens de trouver le modèle conceerné : Rolleiflex 3.5 C
Fabriqué entre 1956 et 1959 en 26000 exemplaires N° série 1.740.000
-
1.787.999
.....
Bonsoir,
Le 3.5 C est un 2.8/80mm, celui sur la photo de ebay est un 3.5/75mm
donc pas possible (entre un 3.5 et un 2.8 il y a une grosse différence
de taille de l'objectif et le prix du 2.8 est nettement supérieur au
3.5, disons 600 à 700 EUR prix plancher pour un 3.5 C en bon état)
c'est pour ça que je pensais plutôt au 3.5 F. Les numéros de série
annoncés sur les sites ne sont pas fiables à 100%, d'ailleurs suivants
les sites il y a des différences.
Un réponse du vendeur ?
sais pas mais les Planar etaient des 2.8 et les Tessar des 3.5 ? non ?
Oui et non, Planar 2,8 ou Tessar 3,6 ne furent pas les seuls objos
utilisés... En 2,8 il y eût par exemple des Xenotar (Schneider) en
alternance ou en parallèle (suivant les modèles)...
Par contre les 3,5 sont systématiquement de 75mm de focale et les 2,8
des 80mm.
Je viens de trouver le modèle conceerné : Rolleiflex 3.5 C Fabriqué entre 1956 et 1959 en 26000 exemplaires N° série 1.740.000
- 1.787.999 ..... Bonsoir,
Le 3.5 C est un 2.8/80mm, celui sur la photo de ebay est un 3.5/75mm donc pas possible (entre un 3.5 et un 2.8 il y a une grosse différence de taille de l'objectif et le prix du 2.8 est nettement supérieur au 3.5, disons 600 à 700 EUR prix plancher pour un 3.5 C en bon état) c'est pour ça que je pensais plutôt au 3.5 F. Les numéros de série annoncés sur les sites ne sont pas fiables à 100%, d'ailleurs suivants les sites il y a des différences.
Un réponse du vendeur ? sais pas mais les Planar etaient des 2.8 et les Tessar des 3.5 ? non ?
Oui et non, Planar 2,8 ou Tessar 3,6 ne furent pas les seuls objos utilisés... En 2,8 il y eût par exemple des Xenotar (Schneider) en alternance ou en parallèle (suivant les modèles)...
Par contre les 3,5 sont systématiquement de 75mm de focale et les 2,8 des 80mm.
Tous les détails (en Anglais) sur le site:
http://www.rolleiclub.com/
FPW
Alain 91
On 30 mai, 21:12, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
On 28 mai, 09:42, "LG" wrote:
.....
Je viens de trouver le modèle conceerné : Rolleiflex 3.5 C
Fabriqué entre 1956 et 1959 en 26000 exemplaires N° série 1.740 .000 - 1.787.999 .....
Bonsoir,
Le 3.5 C est un 2.8/80mm, celui sur la photo de ebay est un 3.5/75mm donc pas possible (entre un 3.5 et un 2.8 il y a une grosse différence de taille de l'objectif et le prix du 2.8 est nettement supérieur au 3.5, disons 600 à 700 EUR prix plancher pour un 3.5 C en bon état) c'est pour ça que je pensais plutôt au 3.5 F. Les numéros de sé rie annoncés sur les sites ne sont pas fiables à 100%, d'ailleurs suiva nts les sites il y a des différences.
Un réponse du vendeur ?
sais pas mais les Planar etaient des 2.8 et les Tessar des 3.5 ? non ?
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr- Masquer le texte des messages pr écédents -
- Afficher le texte des messages précédents -
Carl Zeiss, fournisseur privilégié de Rolleiflex, a fourni des 2,8 (Planar) et 3,5 (Tessar). Quelques rares Tessar 2,8 ou Planar 3,5. Les Triotar 4,5/75 et 3,5/75 de la première heure. Suite à la deuxième guerre mondiale et à la division de l'Allemagne, l'usine Carl Zeiss qui était à l'Est dans la ville de Jena (siège historique de la marque) sort des optiques estampillés Carl Zeiss Jena, à l'ouest la nouvelle usine de Oberkochen sortira des Carl Zeiss non estampillé ou estampillé Opto. Le formules optiques restent les mêmes (Planar et Tessar) pour les 2 usines. Carl Zeiss a une histoire compliquée, on trouve un pdf d'une dizaine de pages sur leur site qui explique tout. La marque existe encore aujourd'hui et se porte bien.
Schneider a aussi fournit Rolleiflex en 2,8/80 (Xenotar) et 3,5/75 (Xenar). Ces optiques sont moins 'cotés' à tord car elles sont aussi bonnes que les Carl Zeiss.
Pour l'objectif de visée Heidoscop a le monopole (Heidoscop = Rollei)
A+
On 30 mai, 21:12, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
On 28 mai, 09:42, "LG" <l...@busmail.net> wrote:
.....
Je viens de trouver le modèle conceerné : Rolleiflex 3.5 C
Fabriqué entre 1956 et 1959 en 26000 exemplaires N° série 1.740 .000
-
1.787.999
.....
Bonsoir,
Le 3.5 C est un 2.8/80mm, celui sur la photo de ebay est un 3.5/75mm
donc pas possible (entre un 3.5 et un 2.8 il y a une grosse différence
de taille de l'objectif et le prix du 2.8 est nettement supérieur au
3.5, disons 600 à 700 EUR prix plancher pour un 3.5 C en bon état)
c'est pour ça que je pensais plutôt au 3.5 F. Les numéros de sé rie
annoncés sur les sites ne sont pas fiables à 100%, d'ailleurs suiva nts
les sites il y a des différences.
Un réponse du vendeur ?
sais pas mais les Planar etaient des 2.8 et les Tessar des 3.5 ? non ?
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr- Masquer le texte des messages pr écédents -
- Afficher le texte des messages précédents -
Carl Zeiss, fournisseur privilégié de Rolleiflex, a fourni des 2,8
(Planar) et 3,5 (Tessar). Quelques rares Tessar 2,8 ou Planar 3,5. Les
Triotar 4,5/75 et 3,5/75 de la première heure. Suite à la deuxième
guerre mondiale et à la division de l'Allemagne, l'usine Carl Zeiss
qui était à l'Est dans la ville de Jena (siège historique de la
marque) sort des optiques estampillés Carl Zeiss Jena, à l'ouest la
nouvelle usine de Oberkochen sortira des Carl Zeiss non estampillé ou
estampillé Opto. Le formules optiques restent les mêmes (Planar et
Tessar) pour les 2 usines.
Carl Zeiss a une histoire compliquée, on trouve un pdf d'une dizaine
de pages sur leur site qui explique tout. La marque existe encore
aujourd'hui et se porte bien.
Schneider a aussi fournit Rolleiflex en 2,8/80 (Xenotar) et 3,5/75
(Xenar). Ces optiques sont moins 'cotés' à tord car elles sont aussi
bonnes que les Carl Zeiss.
Pour l'objectif de visée Heidoscop a le monopole (Heidoscop = Rollei)
On 30 mai, 21:12, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
On 28 mai, 09:42, "LG" wrote:
.....
Je viens de trouver le modèle conceerné : Rolleiflex 3.5 C
Fabriqué entre 1956 et 1959 en 26000 exemplaires N° série 1.740 .000 - 1.787.999 .....
Bonsoir,
Le 3.5 C est un 2.8/80mm, celui sur la photo de ebay est un 3.5/75mm donc pas possible (entre un 3.5 et un 2.8 il y a une grosse différence de taille de l'objectif et le prix du 2.8 est nettement supérieur au 3.5, disons 600 à 700 EUR prix plancher pour un 3.5 C en bon état) c'est pour ça que je pensais plutôt au 3.5 F. Les numéros de sé rie annoncés sur les sites ne sont pas fiables à 100%, d'ailleurs suiva nts les sites il y a des différences.
Un réponse du vendeur ?
sais pas mais les Planar etaient des 2.8 et les Tessar des 3.5 ? non ?
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr- Masquer le texte des messages pr écédents -
- Afficher le texte des messages précédents -
Carl Zeiss, fournisseur privilégié de Rolleiflex, a fourni des 2,8 (Planar) et 3,5 (Tessar). Quelques rares Tessar 2,8 ou Planar 3,5. Les Triotar 4,5/75 et 3,5/75 de la première heure. Suite à la deuxième guerre mondiale et à la division de l'Allemagne, l'usine Carl Zeiss qui était à l'Est dans la ville de Jena (siège historique de la marque) sort des optiques estampillés Carl Zeiss Jena, à l'ouest la nouvelle usine de Oberkochen sortira des Carl Zeiss non estampillé ou estampillé Opto. Le formules optiques restent les mêmes (Planar et Tessar) pour les 2 usines. Carl Zeiss a une histoire compliquée, on trouve un pdf d'une dizaine de pages sur leur site qui explique tout. La marque existe encore aujourd'hui et se porte bien.
Schneider a aussi fournit Rolleiflex en 2,8/80 (Xenotar) et 3,5/75 (Xenar). Ces optiques sont moins 'cotés' à tord car elles sont aussi bonnes que les Carl Zeiss.
Pour l'objectif de visée Heidoscop a le monopole (Heidoscop = Rollei)
