La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur
demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a
souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart
altération inutile de l'image originale.
Une image a taux de compression égal doit peser la même chose qu'elle soit
orientée dans le sens portrait ou paysage, c'est logique.
Pour tourner mes images, j'utilise "exifer", programme gratuit
http://www.exifer.friedemann.info/
et j'obtiens une image qui fait exactement le même poids.
J'utilise une fonction, vraiment "accessoire" d'un programme qui, par
ailleurs, fait pleins de chose dont je n'ai pas l'utilité.
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
A world without walls needs neither Windows nor Gates
Le temps relevé pour réaliser cette rotation définitive (indication du sens et traitement) est naturellement inférieur au temps nécessaire lorsque cette rotation n'est pas effectuée
Ah.. elle est faite dans un temps négatif ? Parce que si on reprend ta phrase : en faisant une rotation qui prend du temps on est dans un temps inférieur ou cas où on ne fait rien..
J'avoue que je reste perplexe devant le génie...
Ceux (celui) qui se prennent la tête pour savoir si tel ou tel ordinateur est plus rapide pour opérer une rotation n'ont pas compris que le problème n'est pas là.
C'est vrai : dans mon post original je n'ai pas du tout abordé le pb. Ce fut juste une boutade dans un post surlaquelle tu t'es jeté comme une furie pour tenter comment tu dis déjà ah oui de me rabattre le clapet.
Ce qu'il faut voir c'est l'interet de la rotation définitive
Aucun. Cf mon post original. Dans lequel je ne parle pas de temps.
Je vais en ajouter une couche : quand on traite les photos, la première chose qu'on fait c'est d'ajuster un peu les couleurs, le niveaux histoire d'avoir une photo un peu améliorée. Et que je sache c'est CETTE photo retravaillée qui est exploité ensuite (je ne vois pas l'intérêt de revenir à une photo non travaillée).
Et cette photo est effectivement sauvée dans le bon sens.
Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de faire une opération qui ne sert à rien.
Juste un autre détail : l'avantage d'un catalogueur qui propose de retourner la visualisation des photos c'est juste de pouvoir travailler sur des cdroms sans avoir besoin de les regraver pour retourner les images.
Non ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
Le temps relevé pour réaliser cette rotation définitive (indication du sens
et traitement) est naturellement inférieur au temps nécessaire lorsque cette
rotation n'est pas effectuée
Ah.. elle est faite dans un temps négatif ?
Parce que si on reprend ta phrase : en faisant une rotation qui prend
du temps on est dans un temps inférieur ou cas où on ne fait rien..
J'avoue que je reste perplexe devant le génie...
Ceux (celui) qui se prennent la tête pour savoir si tel ou tel ordinateur
est plus rapide pour opérer une rotation n'ont pas compris que le problème
n'est pas là.
C'est vrai : dans mon post original je n'ai pas du tout abordé le pb.
Ce fut juste une boutade dans un post surlaquelle tu t'es jeté comme
une furie pour tenter comment tu dis déjà ah oui de me rabattre le
clapet.
Ce qu'il faut voir c'est l'interet de la rotation définitive
Aucun. Cf mon post original. Dans lequel je ne parle pas de temps.
Je vais en ajouter une couche : quand on traite les photos, la
première chose qu'on fait c'est d'ajuster un peu les couleurs, le
niveaux histoire d'avoir une photo un peu améliorée. Et que je sache
c'est CETTE photo retravaillée qui est exploité ensuite (je ne vois
pas l'intérêt de revenir à une photo non travaillée).
Et cette photo est effectivement sauvée dans le bon sens.
Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de faire une opération qui ne
sert à rien.
Juste un autre détail : l'avantage d'un catalogueur qui propose de
retourner la visualisation des photos c'est juste de pouvoir
travailler sur des cdroms sans avoir besoin de les regraver pour
retourner les images.
Non ?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Le temps relevé pour réaliser cette rotation définitive (indication du sens et traitement) est naturellement inférieur au temps nécessaire lorsque cette rotation n'est pas effectuée
Ah.. elle est faite dans un temps négatif ? Parce que si on reprend ta phrase : en faisant une rotation qui prend du temps on est dans un temps inférieur ou cas où on ne fait rien..
J'avoue que je reste perplexe devant le génie...
Ceux (celui) qui se prennent la tête pour savoir si tel ou tel ordinateur est plus rapide pour opérer une rotation n'ont pas compris que le problème n'est pas là.
C'est vrai : dans mon post original je n'ai pas du tout abordé le pb. Ce fut juste une boutade dans un post surlaquelle tu t'es jeté comme une furie pour tenter comment tu dis déjà ah oui de me rabattre le clapet.
Ce qu'il faut voir c'est l'interet de la rotation définitive
Aucun. Cf mon post original. Dans lequel je ne parle pas de temps.
Je vais en ajouter une couche : quand on traite les photos, la première chose qu'on fait c'est d'ajuster un peu les couleurs, le niveaux histoire d'avoir une photo un peu améliorée. Et que je sache c'est CETTE photo retravaillée qui est exploité ensuite (je ne vois pas l'intérêt de revenir à une photo non travaillée).
Et cette photo est effectivement sauvée dans le bon sens.
Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de faire une opération qui ne sert à rien.
Juste un autre détail : l'avantage d'un catalogueur qui propose de retourner la visualisation des photos c'est juste de pouvoir travailler sur des cdroms sans avoir besoin de les regraver pour retourner les images.
Non ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
François FORNIER
Bonjour,
colette wrote:
"Fred" a écrit dans le
ZoomBrowser est une grosse daube
Pareil! Installé sur le PC, désinstallé dans la même journée.
Je sais, merci ;-) L'APN de mon "collègue" ne nous a pas laissé le choix......
??? Avec un lecteur de carte, le problème ne se pose pas.
Mais son propriétaire a d'énormes problèmes pour utiliser Zoombrowser. Et ce
n'est pas toujours évident d'expliquer à un monsieur de 76 ans qui ne s'est
mis à l'informatique qu'assez récemment..... Avec moi, ça va, je suis encore
plus débutante ;-) Et nous avons le même OS, donc la même présentation. Ma
La seule application que j'ai trouvée à peu près potable sur le CD Canon est Photostitch pour les panoramiques.
Pour le reste, lui faire acheter un lecteur de cartes, ça lui rapellera les disquettes, et lui conseiller un logiciel qui tourne les photos dans le bon sens tout seul ou lui expliquer la manip pour les réorienter par lot (selon ses "besoins" ou ses préférences). ;-)
A+ François
Bonjour,
colette wrote:
"Fred" <nospam@nospam.nospam> a écrit dans le
ZoomBrowser est une grosse daube
Pareil! Installé sur le PC, désinstallé dans la même journée.
Je sais, merci ;-) L'APN de mon "collègue" ne nous a pas laissé le
choix......
???
Avec un lecteur de carte, le problème ne se pose pas.
Mais son propriétaire a d'énormes problèmes pour utiliser
Zoombrowser. Et ce
n'est pas toujours évident d'expliquer à un monsieur de 76 ans qui
ne s'est
mis à l'informatique qu'assez récemment..... Avec moi, ça va, je
suis encore
plus débutante ;-) Et nous avons le même OS, donc la même
présentation. Ma
La seule application que j'ai trouvée à peu près potable sur le CD
Canon est Photostitch pour les panoramiques.
Pour le reste, lui faire acheter un lecteur de cartes, ça lui
rapellera les disquettes, et lui conseiller un logiciel qui tourne les
photos dans le bon sens tout seul ou lui expliquer la manip pour les
réorienter par lot (selon ses "besoins" ou ses préférences). ;-)
Pareil! Installé sur le PC, désinstallé dans la même journée.
Je sais, merci ;-) L'APN de mon "collègue" ne nous a pas laissé le choix......
??? Avec un lecteur de carte, le problème ne se pose pas.
Mais son propriétaire a d'énormes problèmes pour utiliser Zoombrowser. Et ce
n'est pas toujours évident d'expliquer à un monsieur de 76 ans qui ne s'est
mis à l'informatique qu'assez récemment..... Avec moi, ça va, je suis encore
plus débutante ;-) Et nous avons le même OS, donc la même présentation. Ma
La seule application que j'ai trouvée à peu près potable sur le CD Canon est Photostitch pour les panoramiques.
Pour le reste, lui faire acheter un lecteur de cartes, ça lui rapellera les disquettes, et lui conseiller un logiciel qui tourne les photos dans le bon sens tout seul ou lui expliquer la manip pour les réorienter par lot (selon ses "besoins" ou ses préférences). ;-)
A+ François
Denis Vanneste
Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de faire une opération qui ne sert à rien.
Un exemple tout bête. Quand mes élèves font des prises de vues, les images ne sont pas traitées dans la foulée (l'atelier photo ne dure que trois-quarts d'heure), mais je m'arrange pour qu'ils puissent quand même les regarder sur l'écran du PC avant la fin de la séquence. Dans ce cas, la rotation sans perte m'est utile : un petit batch avant de commencer le spectacle, et c'est bon.
-- Denis Vanneste
Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de faire une opération qui ne
sert à rien.
Un exemple tout bête. Quand mes élèves font des prises de vues, les
images ne sont pas traitées dans la foulée (l'atelier photo ne dure que
trois-quarts d'heure), mais je m'arrange pour qu'ils puissent quand
même les regarder sur l'écran du PC avant la fin de la séquence. Dans
ce cas, la rotation sans perte m'est utile : un petit batch avant de
commencer le spectacle, et c'est bon.
Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de faire une opération qui ne sert à rien.
Un exemple tout bête. Quand mes élèves font des prises de vues, les images ne sont pas traitées dans la foulée (l'atelier photo ne dure que trois-quarts d'heure), mais je m'arrange pour qu'ils puissent quand même les regarder sur l'écran du PC avant la fin de la séquence. Dans ce cas, la rotation sans perte m'est utile : un petit batch avant de commencer le spectacle, et c'est bon.
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
Moi ce qui m'intéressait c'était les temps... mais bon...
« Et comparer les fichiers », écrivais-tu. Moi, j'ai comparé les fichiers. Je suis nul en chronométrage.
-- Denis Vanneste
Moi ce qui m'intéressait c'était les temps... mais bon...
« Et comparer les fichiers », écrivais-tu. Moi, j'ai comparé les
fichiers. Je suis nul en chronométrage.
Moi ce qui m'intéressait c'était les temps... mais bon...
« Et comparer les fichiers », écrivais-tu. Moi, j'ai comparé les fichiers. Je suis nul en chronométrage.
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
Il est normal que le fichier retourné un fois (90°D par ex.) soit d'un poids différent.
Pas forcément : avec XnView, le poids ne change pas lors d'une rotation simple.
J'en conclue :
1/ Que la rotation JPG n'altère pas la possibilité de retrouver "l'original" à l'OCTET PRES.
Cela dépend du logiciel utilisé et du fichier d'origine. Il me semble avoir démontré qu'avec ACDSee ou FIV, ce n'était pas toujours possible. Apparemment, les logiciels sous Windows les plus respectueux sont XnView et Irfanview (avec l'option Optimiser activée).
2/ Il n'est pas necessaire de se priver de réaliser cette rotation, dans la mesure où le fichier obtenu ne perd AUCUNE de ses autres caractéristiques initiales, et est ensuite DIRECTEMENT exploitable quelque soit l'usage que l'on en fait.
Là dessus, je suis d'accord. Dans la mesure où l'opération n'est pas destructive, libre à chacun de l'utiliser ou non.
<PASTICHE>
Pour finir, et même si c'est un peu hors débat :
Dommage que ton pote jpw s'obstine à se montrer si désagréable dans les débats, et m'oblige par là-même à lui répondre. Sa fougue et sa jeun... euh, non, là ça ne colle plus.
</PASTICHE>
-- Denis Vanneste
Il est normal que le fichier retourné un fois (90°D par ex.) soit
d'un poids différent.
Pas forcément : avec XnView, le poids ne change pas lors d'une rotation
simple.
J'en conclue :
1/ Que la rotation JPG n'altère pas la possibilité de retrouver
"l'original" à l'OCTET PRES.
Cela dépend du logiciel utilisé et du fichier d'origine. Il me semble
avoir démontré qu'avec ACDSee ou FIV, ce n'était pas toujours possible.
Apparemment, les logiciels sous Windows les plus respectueux sont
XnView et Irfanview (avec l'option Optimiser activée).
2/ Il n'est pas necessaire de se priver de réaliser cette
rotation, dans la mesure où le fichier obtenu ne perd AUCUNE de
ses autres caractéristiques initiales, et est ensuite DIRECTEMENT
exploitable quelque soit l'usage que l'on en fait.
Là dessus, je suis d'accord. Dans la mesure où l'opération n'est pas
destructive, libre à chacun de l'utiliser ou non.
<PASTICHE>
Pour finir, et même si c'est un peu hors débat :
Dommage que ton pote jpw s'obstine à se montrer si désagréable dans les
débats, et m'oblige par là-même à lui répondre. Sa fougue et sa jeun...
euh, non, là ça ne colle plus.
Il est normal que le fichier retourné un fois (90°D par ex.) soit d'un poids différent.
Pas forcément : avec XnView, le poids ne change pas lors d'une rotation simple.
J'en conclue :
1/ Que la rotation JPG n'altère pas la possibilité de retrouver "l'original" à l'OCTET PRES.
Cela dépend du logiciel utilisé et du fichier d'origine. Il me semble avoir démontré qu'avec ACDSee ou FIV, ce n'était pas toujours possible. Apparemment, les logiciels sous Windows les plus respectueux sont XnView et Irfanview (avec l'option Optimiser activée).
2/ Il n'est pas necessaire de se priver de réaliser cette rotation, dans la mesure où le fichier obtenu ne perd AUCUNE de ses autres caractéristiques initiales, et est ensuite DIRECTEMENT exploitable quelque soit l'usage que l'on en fait.
Là dessus, je suis d'accord. Dans la mesure où l'opération n'est pas destructive, libre à chacun de l'utiliser ou non.
<PASTICHE>
Pour finir, et même si c'est un peu hors débat :
Dommage que ton pote jpw s'obstine à se montrer si désagréable dans les débats, et m'oblige par là-même à lui répondre. Sa fougue et sa jeun... euh, non, là ça ne colle plus.
</PASTICHE>
-- Denis Vanneste
Alf92
FiLH a dit ça :
Le temps relevé pour réaliser cette rotation définitive (indication du sens et traitement) est naturellement inférieur au temps nécessaire lorsque cette rotation n'est pas effectuée
Ah.. elle est faite dans un temps négatif ? Parce que si on reprend ta phrase : en faisant une rotation qui prend du temps on est dans un temps inférieur ou cas où on ne fait rien..
J'avoue que je reste perplexe devant le génie...
c'est sur que si tu coupes la fin de la phrase cela n'a plus aucun sens.
Ceux (celui) qui se prennent la tête pour savoir si tel ou tel ordinateur est plus rapide pour opérer une rotation n'ont pas compris que le problème n'est pas là.
C'est vrai : dans mon post original je n'ai pas du tout abordé le pb. Ce fut juste une boutade dans un post surlaquelle tu t'es jeté comme une furie pour tenter comment tu dis déjà ah oui de me rabattre le clapet.
caquet, pas clapet. mais cela n'a aucune importance. boutade ? te connaissnt je doute.
Ce qu'il faut voir c'est l'interet de la rotation définitive
Aucun. Cf mon post original. Dans lequel je ne parle pas de temps.
c'est pas grave non plus. de toute manière les autres ont bien compris. ça c'est important.
Je vais en ajouter une couche : quand on traite les photos, la première chose qu'on fait c'est d'ajuster un peu les couleurs, le niveaux histoire d'avoir une photo un peu améliorée.
pourquoi pas en effet.
Et que je sache c'est CETTE photo retravaillée qui est exploité ensuite (je ne vois pas l'intérêt de revenir à une photo non travaillée).
Et cette photo est effectivement sauvée dans le bon sens.
c'est curieux, toi qu est tellement attacher à la notion d'original... tu te contredis encore une fois pour t'en sortir.
Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de faire une opération qui ne sert à rien.
si : ranger tes originaux dans le bon sens, de même que tu ranges des bouquins à l'endroit dans une bibliothèque. à moins que tu ne sache lire la tête à l'envers ! :)
Juste un autre détail : l'avantage d'un catalogueur qui propose de retourner la visualisation des photos c'est juste de pouvoir travailler sur des cdroms sans avoir besoin de les regraver pour retourner les images.
et pourquoi sur ton CD-rom, tu ne graves pas DIRECTEMENT tes images JPG dans le bon sens ? pour avoir le plaisir d'avoir à refaire le boulot à chaque fois que tu voudras exploiter ton image ?
demande à Pierre Pallier ce qu'il en pense, ça fera peut être un deuxième avis comme le tien. vous serez au moins deux !
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH a dit ça :
Le temps relevé pour réaliser cette rotation définitive (indication
du sens et traitement) est naturellement inférieur au temps
nécessaire lorsque cette rotation n'est pas effectuée
Ah.. elle est faite dans un temps négatif ?
Parce que si on reprend ta phrase : en faisant une rotation qui prend
du temps on est dans un temps inférieur ou cas où on ne fait rien..
J'avoue que je reste perplexe devant le génie...
c'est sur que si tu coupes la fin de la phrase cela n'a plus aucun sens.
Ceux (celui) qui se prennent la tête pour savoir si tel ou tel
ordinateur est plus rapide pour opérer une rotation n'ont pas
compris que le problème n'est pas là.
C'est vrai : dans mon post original je n'ai pas du tout abordé le pb.
Ce fut juste une boutade dans un post surlaquelle tu t'es jeté comme
une furie pour tenter comment tu dis déjà ah oui de me rabattre le
clapet.
caquet, pas clapet. mais cela n'a aucune importance.
boutade ? te connaissnt je doute.
Ce qu'il faut voir c'est l'interet de la rotation définitive
Aucun. Cf mon post original. Dans lequel je ne parle pas de temps.
c'est pas grave non plus.
de toute manière les autres ont bien compris. ça c'est important.
Je vais en ajouter une couche : quand on traite les photos, la
première chose qu'on fait c'est d'ajuster un peu les couleurs, le
niveaux histoire d'avoir une photo un peu améliorée.
pourquoi pas en effet.
Et que je sache
c'est CETTE photo retravaillée qui est exploité ensuite (je ne vois
pas l'intérêt de revenir à une photo non travaillée).
Et cette photo est effectivement sauvée dans le bon sens.
c'est curieux, toi qu est tellement attacher à la notion d'original...
tu te contredis encore une fois pour t'en sortir.
Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de faire une opération qui ne
sert à rien.
si : ranger tes originaux dans le bon sens, de même que tu ranges des
bouquins à l'endroit dans une bibliothèque.
à moins que tu ne sache lire la tête à l'envers ! :)
Juste un autre détail : l'avantage d'un catalogueur qui propose de
retourner la visualisation des photos c'est juste de pouvoir
travailler sur des cdroms sans avoir besoin de les regraver pour
retourner les images.
et pourquoi sur ton CD-rom, tu ne graves pas DIRECTEMENT tes images JPG dans
le bon sens ?
pour avoir le plaisir d'avoir à refaire le boulot à chaque fois que tu
voudras exploiter ton image ?
demande à Pierre Pallier ce qu'il en pense, ça fera peut être un deuxième
avis comme le tien.
vous serez au moins deux !
Le temps relevé pour réaliser cette rotation définitive (indication du sens et traitement) est naturellement inférieur au temps nécessaire lorsque cette rotation n'est pas effectuée
Ah.. elle est faite dans un temps négatif ? Parce que si on reprend ta phrase : en faisant une rotation qui prend du temps on est dans un temps inférieur ou cas où on ne fait rien..
J'avoue que je reste perplexe devant le génie...
c'est sur que si tu coupes la fin de la phrase cela n'a plus aucun sens.
Ceux (celui) qui se prennent la tête pour savoir si tel ou tel ordinateur est plus rapide pour opérer une rotation n'ont pas compris que le problème n'est pas là.
C'est vrai : dans mon post original je n'ai pas du tout abordé le pb. Ce fut juste une boutade dans un post surlaquelle tu t'es jeté comme une furie pour tenter comment tu dis déjà ah oui de me rabattre le clapet.
caquet, pas clapet. mais cela n'a aucune importance. boutade ? te connaissnt je doute.
Ce qu'il faut voir c'est l'interet de la rotation définitive
Aucun. Cf mon post original. Dans lequel je ne parle pas de temps.
c'est pas grave non plus. de toute manière les autres ont bien compris. ça c'est important.
Je vais en ajouter une couche : quand on traite les photos, la première chose qu'on fait c'est d'ajuster un peu les couleurs, le niveaux histoire d'avoir une photo un peu améliorée.
pourquoi pas en effet.
Et que je sache c'est CETTE photo retravaillée qui est exploité ensuite (je ne vois pas l'intérêt de revenir à une photo non travaillée).
Et cette photo est effectivement sauvée dans le bon sens.
c'est curieux, toi qu est tellement attacher à la notion d'original... tu te contredis encore une fois pour t'en sortir.
Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de faire une opération qui ne sert à rien.
si : ranger tes originaux dans le bon sens, de même que tu ranges des bouquins à l'endroit dans une bibliothèque. à moins que tu ne sache lire la tête à l'envers ! :)
Juste un autre détail : l'avantage d'un catalogueur qui propose de retourner la visualisation des photos c'est juste de pouvoir travailler sur des cdroms sans avoir besoin de les regraver pour retourner les images.
et pourquoi sur ton CD-rom, tu ne graves pas DIRECTEMENT tes images JPG dans le bon sens ? pour avoir le plaisir d'avoir à refaire le boulot à chaque fois que tu voudras exploiter ton image ?
demande à Pierre Pallier ce qu'il en pense, ça fera peut être un deuxième avis comme le tien. vous serez au moins deux !
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH
Denis Vanneste writes:
Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de faire une opération qui ne sert à rien.
Un exemple tout bête. Quand mes élèves font des prises de vues, les images ne sont pas traitées dans la foulée (l'atelier photo ne dure que trois-quarts d'heure), mais je m'arrange pour qu'ils puissent quand même les regarder sur l'écran du PC avant la fin de la séquence. Dans ce cas, la rotation sans perte m'est utile : un petit batch avant de commencer le spectacle, et c'est bon.
Je recommence : un bon catalogueur les affiche dans le bon sens sans avoir besoin de retourner les originaux.
Et très personnellement, je ferais la rotation dans un nouveau répertoire en copiant les fichiers.
Désolé mon métier m'a appris deux trois petites choses, dont une : on ne travaille JAMAIS sur un original, TOUJOURS sur une copie.
J'ai déjà vu des gens pleurer à cause d'une erreur sur des manips d'originaux. Et comme on n'est jamais à l'abris d'une erreur...
Exemple : coupure d'EDF pendant l'écriture sur le disque alors que tu es en train d'ecraser ton fichier ? Si t'as un peu de bol c'est tout le répertoire qui est foutu.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Denis Vanneste <reply.to@not.invalid> writes:
Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de faire une opération qui ne
sert à rien.
Un exemple tout bête. Quand mes élèves font des prises de vues, les
images ne sont pas traitées dans la foulée (l'atelier photo ne dure que
trois-quarts d'heure), mais je m'arrange pour qu'ils puissent quand
même les regarder sur l'écran du PC avant la fin de la séquence. Dans
ce cas, la rotation sans perte m'est utile : un petit batch avant de
commencer le spectacle, et c'est bon.
Je recommence : un bon catalogueur les affiche dans le bon sens sans
avoir besoin de retourner les originaux.
Et très personnellement, je ferais la rotation dans un nouveau
répertoire en copiant les fichiers.
Désolé mon métier m'a appris deux trois petites choses, dont une : on
ne travaille JAMAIS sur un original, TOUJOURS sur une copie.
J'ai déjà vu des gens pleurer à cause d'une erreur sur des manips
d'originaux. Et comme on n'est jamais à l'abris d'une erreur...
Exemple : coupure d'EDF pendant l'écriture sur le disque alors que tu
es en train d'ecraser ton fichier ? Si t'as un peu de bol c'est tout
le répertoire qui est foutu.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Donc je ne vois toujours pas l'intérêt de faire une opération qui ne sert à rien.
Un exemple tout bête. Quand mes élèves font des prises de vues, les images ne sont pas traitées dans la foulée (l'atelier photo ne dure que trois-quarts d'heure), mais je m'arrange pour qu'ils puissent quand même les regarder sur l'écran du PC avant la fin de la séquence. Dans ce cas, la rotation sans perte m'est utile : un petit batch avant de commencer le spectacle, et c'est bon.
Je recommence : un bon catalogueur les affiche dans le bon sens sans avoir besoin de retourner les originaux.
Et très personnellement, je ferais la rotation dans un nouveau répertoire en copiant les fichiers.
Désolé mon métier m'a appris deux trois petites choses, dont une : on ne travaille JAMAIS sur un original, TOUJOURS sur une copie.
J'ai déjà vu des gens pleurer à cause d'une erreur sur des manips d'originaux. Et comme on n'est jamais à l'abris d'une erreur...
Exemple : coupure d'EDF pendant l'écriture sur le disque alors que tu es en train d'ecraser ton fichier ? Si t'as un peu de bol c'est tout le répertoire qui est foutu.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Alf92
FiLH a dit ça :
Désolé mon métier m'a appris deux trois petites choses, dont une : on ne travaille JAMAIS sur un original, TOUJOURS sur une copie.
bonjour FiLH,
dans la mesure où retrouver ton original ne présente aucune difficulté particulière (cf les posts précédents), pourquoi ne pas profiter de la rotation ? et ton image réorientée deviendra ton "nouvel original", celui que tu conserveras précieusement. ainsi tu n'auras plus à te prendre le chou les fois suivantes pour procéder au retournement de ton image quand tu voudras l'exploiter.
simple comme bonjour, non ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH a dit ça :
Désolé mon métier m'a appris deux trois petites choses, dont une : on
ne travaille JAMAIS sur un original, TOUJOURS sur une copie.
bonjour FiLH,
dans la mesure où retrouver ton original ne présente aucune difficulté
particulière (cf les posts précédents), pourquoi ne pas profiter de la
rotation ?
et ton image réorientée deviendra ton "nouvel original", celui que tu
conserveras précieusement.
ainsi tu n'auras plus à te prendre le chou les fois suivantes pour procéder
au retournement de ton image quand tu voudras l'exploiter.
Désolé mon métier m'a appris deux trois petites choses, dont une : on ne travaille JAMAIS sur un original, TOUJOURS sur une copie.
bonjour FiLH,
dans la mesure où retrouver ton original ne présente aucune difficulté particulière (cf les posts précédents), pourquoi ne pas profiter de la rotation ? et ton image réorientée deviendra ton "nouvel original", celui que tu conserveras précieusement. ainsi tu n'auras plus à te prendre le chou les fois suivantes pour procéder au retournement de ton image quand tu voudras l'exploiter.
simple comme bonjour, non ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
FiLH a dit ça :
Désolé mon métier m'a appris deux trois petites choses, dont une : on ne travaille JAMAIS sur un original, TOUJOURS sur une copie.
bonjour FiLH,
dans la mesure où retrouver ton original ne présente aucune difficulté
Je te conseillerais de relire le post. Travailler sur une copie n'a aucun rapport avec une histoire de sens de vision mais avec un pb de sécurité de données..
Merci.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
FiLH a dit ça :
Désolé mon métier m'a appris deux trois petites choses, dont une : on
ne travaille JAMAIS sur un original, TOUJOURS sur une copie.
bonjour FiLH,
dans la mesure où retrouver ton original ne présente aucune difficulté
Je te conseillerais de relire le post. Travailler sur une copie n'a
aucun rapport avec une histoire de sens de vision mais avec un pb de
sécurité de données..
Merci.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Désolé mon métier m'a appris deux trois petites choses, dont une : on ne travaille JAMAIS sur un original, TOUJOURS sur une copie.
bonjour FiLH,
dans la mesure où retrouver ton original ne présente aucune difficulté
Je te conseillerais de relire le post. Travailler sur une copie n'a aucun rapport avec une histoire de sens de vision mais avec un pb de sécurité de données..
Merci.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Denis Vanneste
Je recommence : un bon catalogueur les affiche dans le bon sens sans avoir besoin de retourner les originaux.
À l'école, je fais avec ce que j'ai. Et de toutes façons, le petit APN que j'utilise ne renseigne pas l'orientation dans ses données EXIF.
Et très personnellement, je ferais la rotation dans un nouveau répertoire en copiant les fichiers.
Pas le temps.
Désolé mon métier m'a appris deux trois petites choses, dont une : on ne travaille JAMAIS sur un original, TOUJOURS sur une copie.
J'ai déjà vu des gens pleurer à cause d'une erreur sur des manips d'originaux. Et comme on n'est jamais à l'abris d'une erreur...
Quand je transfère les fichiers sur le PC de l'école, je ne les efface pas de la carte, ce qui me permet de les récupérer chez moi le soir. Ils sont sur *mon* disque dur, les originaux, et j'en fais même une copie sur un disque dur externe. En cas de fausse manip' à l'école (et ça arrive, bien sûr), je peux toujours ramener le(s) fichier(s) de chez moi.
-- Denis Vanneste
Je recommence : un bon catalogueur les affiche dans le bon sens sans
avoir besoin de retourner les originaux.
À l'école, je fais avec ce que j'ai. Et de toutes façons, le petit APN
que j'utilise ne renseigne pas l'orientation dans ses données EXIF.
Et très personnellement, je ferais la rotation dans un nouveau
répertoire en copiant les fichiers.
Pas le temps.
Désolé mon métier m'a appris deux trois petites choses, dont une : on
ne travaille JAMAIS sur un original, TOUJOURS sur une copie.
J'ai déjà vu des gens pleurer à cause d'une erreur sur des manips
d'originaux. Et comme on n'est jamais à l'abris d'une erreur...
Quand je transfère les fichiers sur le PC de l'école, je ne les efface
pas de la carte, ce qui me permet de les récupérer chez moi le soir.
Ils sont sur *mon* disque dur, les originaux, et j'en fais même une
copie sur un disque dur externe. En cas de fausse manip' à l'école (et
ça arrive, bien sûr), je peux toujours ramener le(s) fichier(s) de chez
moi.
Je recommence : un bon catalogueur les affiche dans le bon sens sans avoir besoin de retourner les originaux.
À l'école, je fais avec ce que j'ai. Et de toutes façons, le petit APN que j'utilise ne renseigne pas l'orientation dans ses données EXIF.
Et très personnellement, je ferais la rotation dans un nouveau répertoire en copiant les fichiers.
Pas le temps.
Désolé mon métier m'a appris deux trois petites choses, dont une : on ne travaille JAMAIS sur un original, TOUJOURS sur une copie.
J'ai déjà vu des gens pleurer à cause d'une erreur sur des manips d'originaux. Et comme on n'est jamais à l'abris d'une erreur...
Quand je transfère les fichiers sur le PC de l'école, je ne les efface pas de la carte, ce qui me permet de les récupérer chez moi le soir. Ils sont sur *mon* disque dur, les originaux, et j'en fais même une copie sur un disque dur externe. En cas de fausse manip' à l'école (et ça arrive, bien sûr), je peux toujours ramener le(s) fichier(s) de chez moi.
