Une tentative modeste " à la manière de JC Ghislain ", que je lui dédie pour
ses participations sympathiques.
Et ses belles photos.
Vue prise hier soir devant ce réservoir qui finit par obsédé, je le vois
quasiment à chaque promenade.
L'éclairage, l'ambiance, toujours l'ambiance.
Prise en auto en raw.Fuji 6500fd.
19 H 30, Bois de Boulogne.
au moins, là, c'est bien , plus d'écrans etc, quelle merveille tout ça, et fais attention s'il te plait à ne pas rayer le négatif....:=)
J'ai donc mis des gants avant de cliquer sur le mulot, puis je me suis amusé un peu. Voici tout d'abord ce que ça donne sous CS4 avec un peu de «lumière d'appoint» (récup des noirs) et quasiment les réglages de base pour tout le reste http://cjoint.com/data/iduBAi5N1s.htm
J'ai aussi regardé sous CS2, et, ô surprise, c'est assez différent. Bien sûr, les noirs sont bouchés puisqu'on ne peut pas récupérer les tons sombres depuis le Camera Raw de CS2, , mais aussi c'est beaucoup moins saturé : http://cjoint.com/data/iduIXvd5ws.htm
Toutefois, hors ACR, après rattrapage des tons sombres et un poil de saturation, on rejoint sensiblement le rendu de CS4 : http://cjoint.com/data/iduLubul80.htm
On notera que je reste assez loin des couleurs de JCG, tant sur les pierres sur la couleur du ciel. Pour mémoire, l'image de JCG : http://cjoint.com/data/idnzGwBCuh_DSCF4603C.jpg Je présume que c'est une manifestation de la divergence d'opinion bien connue entre ACR et le dérawtiseur maison de Fuji.
Et enfin, puique j'aime bien ça, application d'un peu de contraste local à l'image obtenue par CS4 : http://cjoint.com/data/iduPIpZiXk.htm
charles
Delestaque wrote:
au moins, là, c'est bien , plus d'écrans etc, quelle merveille tout ça, et
fais attention s'il te plait à ne pas rayer le négatif....:=)
J'ai donc mis des gants avant de cliquer sur le mulot, puis je me suis
amusé un peu. Voici tout d'abord ce que ça donne sous CS4 avec un peu de
«lumière d'appoint» (récup des noirs) et quasiment les réglages de base
pour tout le reste
http://cjoint.com/data/iduBAi5N1s.htm
J'ai aussi regardé sous CS2, et, ô surprise, c'est assez différent. Bien
sûr, les noirs sont bouchés puisqu'on ne peut pas récupérer les tons
sombres depuis le Camera Raw de CS2, , mais aussi c'est beaucoup moins
saturé :
http://cjoint.com/data/iduIXvd5ws.htm
Toutefois, hors ACR, après rattrapage des tons sombres et un poil de
saturation, on rejoint sensiblement le rendu de CS4 :
http://cjoint.com/data/iduLubul80.htm
On notera que je reste assez loin des couleurs de JCG, tant sur les
pierres sur la couleur du ciel. Pour mémoire, l'image de JCG :
http://cjoint.com/data/idnzGwBCuh_DSCF4603C.jpg
Je présume que c'est une manifestation de la divergence d'opinion bien
connue entre ACR et le dérawtiseur maison de Fuji.
Et enfin, puique j'aime bien ça, application d'un peu de contraste local
à l'image obtenue par CS4 :
http://cjoint.com/data/iduPIpZiXk.htm
au moins, là, c'est bien , plus d'écrans etc, quelle merveille tout ça, et fais attention s'il te plait à ne pas rayer le négatif....:=)
J'ai donc mis des gants avant de cliquer sur le mulot, puis je me suis amusé un peu. Voici tout d'abord ce que ça donne sous CS4 avec un peu de «lumière d'appoint» (récup des noirs) et quasiment les réglages de base pour tout le reste http://cjoint.com/data/iduBAi5N1s.htm
J'ai aussi regardé sous CS2, et, ô surprise, c'est assez différent. Bien sûr, les noirs sont bouchés puisqu'on ne peut pas récupérer les tons sombres depuis le Camera Raw de CS2, , mais aussi c'est beaucoup moins saturé : http://cjoint.com/data/iduIXvd5ws.htm
Toutefois, hors ACR, après rattrapage des tons sombres et un poil de saturation, on rejoint sensiblement le rendu de CS4 : http://cjoint.com/data/iduLubul80.htm
On notera que je reste assez loin des couleurs de JCG, tant sur les pierres sur la couleur du ciel. Pour mémoire, l'image de JCG : http://cjoint.com/data/idnzGwBCuh_DSCF4603C.jpg Je présume que c'est une manifestation de la divergence d'opinion bien connue entre ACR et le dérawtiseur maison de Fuji.
Et enfin, puique j'aime bien ça, application d'un peu de contraste local à l'image obtenue par CS4 : http://cjoint.com/data/iduPIpZiXk.htm
charles
Delestaque
Charles VASSALLO wrote:
Delestaque wrote:
au moins, là, c'est bien , plus d'écrans etc, quelle merveille tout ça, et fais attention s'il te plait à ne pas rayer le négatif....:=)
J'ai donc mis des gants avant de cliquer sur le mulot, puis je me suis amusé un peu. Voici tout d'abord ce que ça donne sous CS4 avec un peu de «lumière d'appoint» (récup des noirs) et quasiment les réglages de base pour tout le reste http://cjoint.com/data/iduBAi5N1s.htm
J'ai aussi regardé sous CS2, et, ô surprise, c'est assez différent. Bien sûr, les noirs sont bouchés puisqu'on ne peut pas récupérer les tons sombres depuis le Camera Raw de CS2, , mais aussi c'est beaucoup moins saturé : http://cjoint.com/data/iduIXvd5ws.htm
Toutefois, hors ACR, après rattrapage des tons sombres et un poil de saturation, on rejoint sensiblement le rendu de CS4 : http://cjoint.com/data/iduLubul80.htm
On notera que je reste assez loin des couleurs de JCG, tant sur les pierres sur la couleur du ciel. Pour mémoire, l'image de JCG : http://cjoint.com/data/idnzGwBCuh_DSCF4603C.jpg Je présume que c'est une manifestation de la divergence d'opinion bien connue entre ACR et le dérawtiseur maison de Fuji.
Et enfin, puique j'aime bien ça, application d'un peu de contraste local à l'image obtenue par CS4 : http://cjoint.com/data/iduPIpZiXk.htm
charles
j'aime bien les deux dernières versions, Charles, j'ai pu refaire un tour tout à l'heure sur le lieux pour , comme ça refaire des gris, que je vais vous joindre à toi même et JCG, mais là, de.free n'a pas vraiment envie, lumière douce un peu diffusée par quelques nuages, j'ai pris des gris, joints entre les meulières et sol cimenté, j'ai remarqué que le réservoir est particulièrement croqué a sa base, de la dentelle, à mon avis on ne va pas le voir encore bien longtemps. j'ai dû faire un " scoop "...
-- G.Ricco
Charles VASSALLO wrote:
Delestaque wrote:
au moins, là, c'est bien , plus d'écrans etc, quelle merveille tout
ça, et fais attention s'il te plait à ne pas rayer le négatif....:=)
J'ai donc mis des gants avant de cliquer sur le mulot, puis je me suis
amusé un peu. Voici tout d'abord ce que ça donne sous CS4 avec un peu
de «lumière d'appoint» (récup des noirs) et quasiment les réglages
de base pour tout le reste
http://cjoint.com/data/iduBAi5N1s.htm
J'ai aussi regardé sous CS2, et, ô surprise, c'est assez différent.
Bien sûr, les noirs sont bouchés puisqu'on ne peut pas récupérer les
tons sombres depuis le Camera Raw de CS2, , mais aussi c'est beaucoup
moins saturé :
http://cjoint.com/data/iduIXvd5ws.htm
Toutefois, hors ACR, après rattrapage des tons sombres et un poil de
saturation, on rejoint sensiblement le rendu de CS4 :
http://cjoint.com/data/iduLubul80.htm
On notera que je reste assez loin des couleurs de JCG, tant sur les
pierres sur la couleur du ciel. Pour mémoire, l'image de JCG :
http://cjoint.com/data/idnzGwBCuh_DSCF4603C.jpg
Je présume que c'est une manifestation de la divergence d'opinion bien
connue entre ACR et le dérawtiseur maison de Fuji.
Et enfin, puique j'aime bien ça, application d'un peu de contraste
local à l'image obtenue par CS4 :
http://cjoint.com/data/iduPIpZiXk.htm
charles
j'aime bien les deux dernières versions, Charles, j'ai pu refaire un tour
tout à l'heure sur le lieux pour , comme ça refaire des gris, que je vais
vous joindre à toi même et JCG, mais là, de.free n'a pas vraiment envie,
lumière douce un peu diffusée par quelques nuages, j'ai pris des gris,
joints entre les meulières et sol cimenté, j'ai remarqué que le réservoir
est particulièrement croqué a sa base, de la dentelle, à mon avis on ne va
pas le voir encore bien longtemps.
j'ai dû faire un " scoop "...
au moins, là, c'est bien , plus d'écrans etc, quelle merveille tout ça, et fais attention s'il te plait à ne pas rayer le négatif....:=)
J'ai donc mis des gants avant de cliquer sur le mulot, puis je me suis amusé un peu. Voici tout d'abord ce que ça donne sous CS4 avec un peu de «lumière d'appoint» (récup des noirs) et quasiment les réglages de base pour tout le reste http://cjoint.com/data/iduBAi5N1s.htm
J'ai aussi regardé sous CS2, et, ô surprise, c'est assez différent. Bien sûr, les noirs sont bouchés puisqu'on ne peut pas récupérer les tons sombres depuis le Camera Raw de CS2, , mais aussi c'est beaucoup moins saturé : http://cjoint.com/data/iduIXvd5ws.htm
Toutefois, hors ACR, après rattrapage des tons sombres et un poil de saturation, on rejoint sensiblement le rendu de CS4 : http://cjoint.com/data/iduLubul80.htm
On notera que je reste assez loin des couleurs de JCG, tant sur les pierres sur la couleur du ciel. Pour mémoire, l'image de JCG : http://cjoint.com/data/idnzGwBCuh_DSCF4603C.jpg Je présume que c'est une manifestation de la divergence d'opinion bien connue entre ACR et le dérawtiseur maison de Fuji.
Et enfin, puique j'aime bien ça, application d'un peu de contraste local à l'image obtenue par CS4 : http://cjoint.com/data/iduPIpZiXk.htm
charles
j'aime bien les deux dernières versions, Charles, j'ai pu refaire un tour tout à l'heure sur le lieux pour , comme ça refaire des gris, que je vais vous joindre à toi même et JCG, mais là, de.free n'a pas vraiment envie, lumière douce un peu diffusée par quelques nuages, j'ai pris des gris, joints entre les meulières et sol cimenté, j'ai remarqué que le réservoir est particulièrement croqué a sa base, de la dentelle, à mon avis on ne va pas le voir encore bien longtemps. j'ai dû faire un " scoop "...
-- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain
"Delestaque" a écrit :
j'aime bien les deux dernières versions, Charles, j'ai pu refaire un tour tout à l'heure sur le lieux pour , comme ça refaire des gris, que je vais vous joindre à toi même et JCG
Je n'ai plus trop tripoté ton image, car je tripotais les miennes... Lors de ma dernière visite au Musée de la Photo, j'ai pris le parti de ne photographier qu'à f/1.4, ben oui, j'y vais une fois par mois et chaque fois je me dis : "Tiens, aujourd'hui je vais déclencher comme ça." Là c'était à f/1.4 : http://test.grimart.be/#14.0 Comme d'habitude cliquer sur la flèche du diaporama (play, triangle à droite :-) pour les voir en plus grand.
Je suis très intéressé par les images de Charles, car on voit qu'Adobe Camera Raw évolue au fil du temps, je n'ai pas CS4 et je ne compte pas investir pour l'instant, mais il serait intéressant de tester un RAF à 800 ou 1600 iso, juste pour voir.
Sinon ce Fuji S6500fd, qui coûte trois fois rien, donne déjà une belle matière à modeler, ce n'est évidemment pas un Nikon D3x... et le contraire serait étonnant vu la légère différence de prix ;-))
-- JCG
"Delestaque" a écrit :
j'aime bien les deux dernières versions, Charles, j'ai pu refaire un
tour tout à l'heure sur le lieux pour , comme ça refaire des gris, que
je vais vous joindre à toi même et JCG
Je n'ai plus trop tripoté ton image, car je tripotais les miennes...
Lors de ma dernière visite au Musée de la Photo, j'ai pris le parti de
ne photographier qu'à f/1.4, ben oui, j'y vais une fois par mois et
chaque fois je me dis : "Tiens, aujourd'hui je vais déclencher comme
ça." Là c'était à f/1.4 : http://test.grimart.be/#14.0
Comme d'habitude cliquer sur la flèche du diaporama (play, triangle à
droite :-) pour les voir en plus grand.
Je suis très intéressé par les images de Charles, car on voit qu'Adobe
Camera Raw évolue au fil du temps, je n'ai pas CS4 et je ne compte pas
investir pour l'instant, mais il serait intéressant de tester un RAF à
800 ou 1600 iso, juste pour voir.
Sinon ce Fuji S6500fd, qui coûte trois fois rien, donne déjà une belle
matière à modeler, ce n'est évidemment pas un Nikon D3x... et le
contraire serait étonnant vu la légère différence de prix ;-))
j'aime bien les deux dernières versions, Charles, j'ai pu refaire un tour tout à l'heure sur le lieux pour , comme ça refaire des gris, que je vais vous joindre à toi même et JCG
Je n'ai plus trop tripoté ton image, car je tripotais les miennes... Lors de ma dernière visite au Musée de la Photo, j'ai pris le parti de ne photographier qu'à f/1.4, ben oui, j'y vais une fois par mois et chaque fois je me dis : "Tiens, aujourd'hui je vais déclencher comme ça." Là c'était à f/1.4 : http://test.grimart.be/#14.0 Comme d'habitude cliquer sur la flèche du diaporama (play, triangle à droite :-) pour les voir en plus grand.
Je suis très intéressé par les images de Charles, car on voit qu'Adobe Camera Raw évolue au fil du temps, je n'ai pas CS4 et je ne compte pas investir pour l'instant, mais il serait intéressant de tester un RAF à 800 ou 1600 iso, juste pour voir.
Sinon ce Fuji S6500fd, qui coûte trois fois rien, donne déjà une belle matière à modeler, ce n'est évidemment pas un Nikon D3x... et le contraire serait étonnant vu la légère différence de prix ;-))
-- JCG
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jean-Claude Ghislain a écrit :
ça." Là c'était à f/1.4 : http://test.grimart.be/#14.0
J'aime bien la série, et j'adore le gros œil ! Elle finira au mur du musée celle-là.
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain a écrit :
ça." Là c'était à f/1.4 : http://test.grimart.be/#14.0
J'aime bien la série, et j'adore le gros œil !
Elle finira au mur du musée celle-là.
ça." Là c'était à f/1.4 : http://test.grimart.be/#14.0
J'aime bien la série, et j'adore le gros œil ! Elle finira au mur du musée celle-là.
Noëlle Adam
Delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je n'ai plus trop tripoté ton image, car je tripotais les miennes...
tu as raison !
Lors de ma dernière visite au Musée de la Photo, j'ai pris le parti de ne photographier qu'à f/1.4, ben oui, j'y vais une fois par mois et chaque fois je me dis : "Tiens, aujourd'hui je vais déclencher comme ça." Là c'était à f/1.4 : http://test.grimart.be/#14.0
et qu'en conclues tu finalement ?
.
Je suis très intéressé par les images de Charles, car on voit qu'Adobe Camera Raw évolue au fil du temps, je n'ai pas CS4 et je ne compte pas investir pour l'instant, mais il serait intéressant de tester un RAF à 800 ou 1600 iso, juste pour voir.
j'ai vu ça aussi.
Sinon ce Fuji S6500fd, qui coûte trois fois rien, donne déjà une belle matière à modeler, ce n'est évidemment pas un Nikon D3x... et le contraire serait étonnant vu la légère différence de prix ;-))
le jour où on le trouve à ce prix le Nikon... le musée est vraiment très beau, les llieux incitent à la visite, je veux dire le cadre , sinon, je suppose qu'il y a d'autres materiels anciens ? Nous avons tous nos pélerinages, moi c'est à pied que je me rends aux jardins Albert Khan, à deux pas, je vais voir les autochromes,je ne m'en lasserai jamais !Le premier dimanche du mois est gratuit, dans les Hauts de Seine, comme il est musée géré par le Conseil Général, nous bénéficions de cet avantage. Et je suis averti par mail des expos et événements. -- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je n'ai plus trop tripoté ton image, car je tripotais les miennes...
tu as raison !
Lors de ma dernière visite au Musée de la Photo, j'ai pris le parti de
ne photographier qu'à f/1.4, ben oui, j'y vais une fois par mois et
chaque fois je me dis : "Tiens, aujourd'hui je vais déclencher comme
ça." Là c'était à f/1.4 : http://test.grimart.be/#14.0
et qu'en conclues tu finalement ?
.
Je suis très intéressé par les images de Charles, car on voit qu'Adobe
Camera Raw évolue au fil du temps, je n'ai pas CS4 et je ne compte pas
investir pour l'instant, mais il serait intéressant de tester un RAF à
800 ou 1600 iso, juste pour voir.
j'ai vu ça aussi.
Sinon ce Fuji S6500fd, qui coûte trois fois rien, donne déjà une belle
matière à modeler, ce n'est évidemment pas un Nikon D3x... et le
contraire serait étonnant vu la légère différence de prix ;-))
le jour où on le trouve à ce prix le Nikon...
le musée est vraiment très beau, les llieux incitent à la visite, je veux
dire le cadre , sinon, je suppose qu'il y a d'autres materiels anciens ?
Nous avons tous nos pélerinages, moi c'est à pied que je me rends aux
jardins Albert Khan, à deux pas, je vais voir les autochromes,je ne m'en
lasserai jamais !Le premier dimanche du mois est gratuit, dans les Hauts de
Seine, comme il est musée géré par le Conseil Général, nous bénéficions de
cet avantage.
Et je suis averti par mail des expos et événements.
--
G.Ricco
Je n'ai plus trop tripoté ton image, car je tripotais les miennes...
tu as raison !
Lors de ma dernière visite au Musée de la Photo, j'ai pris le parti de ne photographier qu'à f/1.4, ben oui, j'y vais une fois par mois et chaque fois je me dis : "Tiens, aujourd'hui je vais déclencher comme ça." Là c'était à f/1.4 : http://test.grimart.be/#14.0
et qu'en conclues tu finalement ?
.
Je suis très intéressé par les images de Charles, car on voit qu'Adobe Camera Raw évolue au fil du temps, je n'ai pas CS4 et je ne compte pas investir pour l'instant, mais il serait intéressant de tester un RAF à 800 ou 1600 iso, juste pour voir.
j'ai vu ça aussi.
Sinon ce Fuji S6500fd, qui coûte trois fois rien, donne déjà une belle matière à modeler, ce n'est évidemment pas un Nikon D3x... et le contraire serait étonnant vu la légère différence de prix ;-))
le jour où on le trouve à ce prix le Nikon... le musée est vraiment très beau, les llieux incitent à la visite, je veux dire le cadre , sinon, je suppose qu'il y a d'autres materiels anciens ? Nous avons tous nos pélerinages, moi c'est à pied que je me rends aux jardins Albert Khan, à deux pas, je vais voir les autochromes,je ne m'en lasserai jamais !Le premier dimanche du mois est gratuit, dans les Hauts de Seine, comme il est musée géré par le Conseil Général, nous bénéficions de cet avantage. Et je suis averti par mail des expos et événements. -- G.Ricco
Charles VASSALLO
Charles VASSALLO wrote:
Delestaque wrote:
au moins, là, c'est bien , plus d'écrans etc, quelle merveille tout ça, et fais attention s'il te plait à ne pas rayer le négatif....:=)
J'ai donc mis des gants avant de cliquer sur le mulot, puis je me suis amusé un peu. Voici tout d'abord ce que ça donne sous CS4 avec un peu de «lumière d'appoint» (récup des noirs) et quasiment les réglages de base pour tout le reste http://cjoint.com/data/iduBAi5N1s.htm
J'ai aussi regardé sous CS2, et, ô surprise, c'est assez différent. Bien sûr, les noirs sont bouchés puisqu'on ne peut pas récupérer les tons sombres depuis le Camera Raw de CS2, , mais aussi c'est beaucoup moins saturé : http://cjoint.com/data/iduIXvd5ws.htm
Toutefois, hors ACR, après rattrapage des tons sombres et un poil de saturation, on rejoint sensiblement le rendu de CS4 : http://cjoint.com/data/iduLubul80.htm
On notera que je reste assez loin des couleurs de JCG, tant sur les pierres sur la couleur du ciel. Pour mémoire, l'image de JCG : http://cjoint.com/data/idnzGwBCuh_DSCF4603C.jpg Je présume que c'est une manifestation de la divergence d'opinion bien connue entre ACR et le dérawtiseur maison de Fuji.
Et enfin, puique j'aime bien ça, application d'un peu de contraste local à l'image obtenue par CS4 : http://cjoint.com/data/iduPIpZiXk.htm
charles
Charles VASSALLO wrote:
Delestaque wrote:
au moins, là, c'est bien , plus d'écrans etc, quelle merveille tout
ça, et fais attention s'il te plait à ne pas rayer le négatif....:=)
J'ai donc mis des gants avant de cliquer sur le mulot, puis je me suis
amusé un peu. Voici tout d'abord ce que ça donne sous CS4 avec un peu de
«lumière d'appoint» (récup des noirs) et quasiment les réglages de base
pour tout le reste
http://cjoint.com/data/iduBAi5N1s.htm
J'ai aussi regardé sous CS2, et, ô surprise, c'est assez différent. Bien
sûr, les noirs sont bouchés puisqu'on ne peut pas récupérer les tons
sombres depuis le Camera Raw de CS2, , mais aussi c'est beaucoup moins
saturé :
http://cjoint.com/data/iduIXvd5ws.htm
Toutefois, hors ACR, après rattrapage des tons sombres et un poil de
saturation, on rejoint sensiblement le rendu de CS4 :
http://cjoint.com/data/iduLubul80.htm
On notera que je reste assez loin des couleurs de JCG, tant sur les
pierres sur la couleur du ciel. Pour mémoire, l'image de JCG :
http://cjoint.com/data/idnzGwBCuh_DSCF4603C.jpg
Je présume que c'est une manifestation de la divergence d'opinion bien
connue entre ACR et le dérawtiseur maison de Fuji.
Et enfin, puique j'aime bien ça, application d'un peu de contraste local
à l'image obtenue par CS4 :
http://cjoint.com/data/iduPIpZiXk.htm
au moins, là, c'est bien , plus d'écrans etc, quelle merveille tout ça, et fais attention s'il te plait à ne pas rayer le négatif....:=)
J'ai donc mis des gants avant de cliquer sur le mulot, puis je me suis amusé un peu. Voici tout d'abord ce que ça donne sous CS4 avec un peu de «lumière d'appoint» (récup des noirs) et quasiment les réglages de base pour tout le reste http://cjoint.com/data/iduBAi5N1s.htm
J'ai aussi regardé sous CS2, et, ô surprise, c'est assez différent. Bien sûr, les noirs sont bouchés puisqu'on ne peut pas récupérer les tons sombres depuis le Camera Raw de CS2, , mais aussi c'est beaucoup moins saturé : http://cjoint.com/data/iduIXvd5ws.htm
Toutefois, hors ACR, après rattrapage des tons sombres et un poil de saturation, on rejoint sensiblement le rendu de CS4 : http://cjoint.com/data/iduLubul80.htm
On notera que je reste assez loin des couleurs de JCG, tant sur les pierres sur la couleur du ciel. Pour mémoire, l'image de JCG : http://cjoint.com/data/idnzGwBCuh_DSCF4603C.jpg Je présume que c'est une manifestation de la divergence d'opinion bien connue entre ACR et le dérawtiseur maison de Fuji.
Et enfin, puique j'aime bien ça, application d'un peu de contraste local à l'image obtenue par CS4 : http://cjoint.com/data/iduPIpZiXk.htm
charles
Charles VASSALLO
Charles VASSALLO wrote:
J'ai aussi regardé sous CS2, et, ô surprise, c'est assez différent. Bien sûr, les noirs sont bouchés puisqu'on ne peut pas récupérer les tons sombres depuis le Camera Raw de CS2, , mais aussi c'est beaucoup moins saturé
Je retire cette affirmation que les versions CS2 et CS4 de Camera Raw ne rendraient pas la même saturation. Ça m'étonnait un peu, j'ai rééxaminé une image de ColorChercker, et j'ai retrouvé la même chose. J'ai dû fourcher quelque part...
charles
Charles VASSALLO wrote:
J'ai aussi regardé sous CS2, et, ô surprise, c'est assez différent. Bien
sûr, les noirs sont bouchés puisqu'on ne peut pas récupérer les tons
sombres depuis le Camera Raw de CS2, , mais aussi c'est beaucoup moins
saturé
Je retire cette affirmation que les versions CS2 et CS4 de Camera Raw ne
rendraient pas la même saturation. Ça m'étonnait un peu, j'ai rééxaminé
une image de ColorChercker, et j'ai retrouvé la même chose. J'ai dû
fourcher quelque part...
J'ai aussi regardé sous CS2, et, ô surprise, c'est assez différent. Bien sûr, les noirs sont bouchés puisqu'on ne peut pas récupérer les tons sombres depuis le Camera Raw de CS2, , mais aussi c'est beaucoup moins saturé
Je retire cette affirmation que les versions CS2 et CS4 de Camera Raw ne rendraient pas la même saturation. Ça m'étonnait un peu, j'ai rééxaminé une image de ColorChercker, et j'ai retrouvé la même chose. J'ai dû fourcher quelque part...
charles
Jean-Claude Ghislain
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
ça." Là c'était à f/1.4 : http://test.grimart.be/#14.0
J'aime bien la série, et j'adore le gros œil ! Elle finira au mur du musée celle-là.
Pas sûr que ma photo de l'oeil finisse sur un des murs du musée... Ce gros oeil, accompagné d'un Mamiya, se trouve dans une partie thématique plutôt destinée aux enfants ; je vais assez rarement dans cette section, mais un petit passage de temps à autre ne fait pas de tort.
-- JCG
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
ça." Là c'était à f/1.4 : http://test.grimart.be/#14.0
J'aime bien la série, et j'adore le gros œil !
Elle finira au mur du musée celle-là.
Pas sûr que ma photo de l'oeil finisse sur un des murs du musée... Ce
gros oeil, accompagné d'un Mamiya, se trouve dans une partie thématique
plutôt destinée aux enfants ; je vais assez rarement dans cette section,
mais un petit passage de temps à autre ne fait pas de tort.
ça." Là c'était à f/1.4 : http://test.grimart.be/#14.0
J'aime bien la série, et j'adore le gros œil ! Elle finira au mur du musée celle-là.
Pas sûr que ma photo de l'oeil finisse sur un des murs du musée... Ce gros oeil, accompagné d'un Mamiya, se trouve dans une partie thématique plutôt destinée aux enfants ; je vais assez rarement dans cette section, mais un petit passage de temps à autre ne fait pas de tort.
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"Charles VASSALLO" a écrit :
Je retire cette affirmation que les versions CS2 et CS4 de Camera Raw ne rendraient pas la même saturation. Ça m'étonnait un peu, j'ai rééxaminé une image de ColorChercker, et j'ai retrouvé la même chose. J'ai dû fourcher quelque part...
Le ColorChecker était-il issu d'un capteur Fuji ?
-- JCG
"Charles VASSALLO" a écrit :
Je retire cette affirmation que les versions CS2 et CS4 de Camera Raw
ne rendraient pas la même saturation. Ça m'étonnait un peu, j'ai
rééxaminé une image de ColorChercker, et j'ai retrouvé la même chose.
J'ai dû fourcher quelque part...
Je retire cette affirmation que les versions CS2 et CS4 de Camera Raw ne rendraient pas la même saturation. Ça m'étonnait un peu, j'ai rééxaminé une image de ColorChercker, et j'ai retrouvé la même chose. J'ai dû fourcher quelque part...
Le ColorChecker était-il issu d'un capteur Fuji ?
-- JCG
Charles VASSALLO
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Charles VASSALLO" a écrit :
Je retire cette affirmation que les versions CS2 et CS4 de Camera Raw ne rendraient pas la même saturation. Ça m'étonnait un peu, j'ai rééxaminé une image de ColorChercker, et j'ai retrouvé la même chose. J'ai dû fourcher quelque part...
Le ColorChecker était-il issu d'un capteur Fuji ?
Nan! C'est facile d'oublier quelque chose dans ces comparaisons. Bon, j'ai respiré un bon coup et tout repris à zéro avec le fichier RAF de ricco, le plus calmement possible, en essayant de commencer par éradiquer les fichiers xmp (je n'ai pas bien compris, je ne les vois pas toujours).
Pour CS2, j'ai converti le RAF en DNG. Dans CS4 (sur une autre machine) j'ai ouvert en même temps le RAF et le DNG et après vérification (soigneuse) que j'avais bien les mêmes réglages par défaut dans tous les onglets, je peux dire que tous les fichiers produits sont les mêmes à quelques unités près en RVB (déviation moyenne de 1,2 sur 255)
charles
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Charles VASSALLO" a écrit :
Je retire cette affirmation que les versions CS2 et CS4 de Camera Raw
ne rendraient pas la même saturation. Ça m'étonnait un peu, j'ai
rééxaminé une image de ColorChercker, et j'ai retrouvé la même chose.
J'ai dû fourcher quelque part...
Le ColorChecker était-il issu d'un capteur Fuji ?
Nan!
C'est facile d'oublier quelque chose dans ces comparaisons.
Bon, j'ai respiré un bon coup et tout repris à zéro avec le fichier RAF
de ricco, le plus calmement possible, en essayant de commencer par
éradiquer les fichiers xmp (je n'ai pas bien compris, je ne les vois pas
toujours).
Pour CS2, j'ai converti le RAF en DNG.
Dans CS4 (sur une autre machine) j'ai ouvert en même temps le RAF et le
DNG et après vérification (soigneuse) que j'avais bien les mêmes
réglages par défaut dans tous les onglets, je peux dire que tous les
fichiers produits sont les mêmes à quelques unités près en RVB
(déviation moyenne de 1,2 sur 255)
Je retire cette affirmation que les versions CS2 et CS4 de Camera Raw ne rendraient pas la même saturation. Ça m'étonnait un peu, j'ai rééxaminé une image de ColorChercker, et j'ai retrouvé la même chose. J'ai dû fourcher quelque part...
Le ColorChecker était-il issu d'un capteur Fuji ?
Nan! C'est facile d'oublier quelque chose dans ces comparaisons. Bon, j'ai respiré un bon coup et tout repris à zéro avec le fichier RAF de ricco, le plus calmement possible, en essayant de commencer par éradiquer les fichiers xmp (je n'ai pas bien compris, je ne les vois pas toujours).
Pour CS2, j'ai converti le RAF en DNG. Dans CS4 (sur une autre machine) j'ai ouvert en même temps le RAF et le DNG et après vérification (soigneuse) que j'avais bien les mêmes réglages par défaut dans tous les onglets, je peux dire que tous les fichiers produits sont les mêmes à quelques unités près en RVB (déviation moyenne de 1,2 sur 255)
