Le gouvernement veut économiser de l'argent sur le dos des intermittents,
qui eux touchent les allocs chomages sur le dos des salaries et des chomeurs qui arrivent en fin de droit d'autant plus vite, que le nombre d'intermittent augmente.
en réduisant ces indemnités en les versant sur 10 mois au lieu de 12,
les pauvres, ils vont perdre 2 mois d'allocs chomage, alors que les chomeurs n'en ont perdus QUE 6 ou 7.
notamment, mais il y a pleins d'autres mesures très connes un peu plus complexes. Ce qu'il faut savoir c'est qu'avec ces nouvelles mesures, il va y avoir environ un tiers des intermittents qui vont se retrouver au chomage !!!
si le nombre d'intermittents a double en 10 ans, c'est bien qu'il y avait un filon a exploiter. Deux fois moins d'intermittents, c'est deux fois plus de travail pour ceux (les plus competents) qui restent. Ou alors on se paye des intermittents avec les impots, mais pas sur le dos des salaries et des chomeurs !!
Estelle wrote:
Le gouvernement veut économiser de l'argent sur le dos des intermittents,
qui eux touchent les allocs chomages sur le dos des salaries et
des chomeurs qui arrivent en fin de droit d'autant plus vite,
que le nombre d'intermittent augmente.
en réduisant ces indemnités en les versant sur 10 mois au lieu de 12,
les pauvres, ils vont perdre 2 mois d'allocs chomage, alors que les
chomeurs n'en ont perdus QUE 6 ou 7.
notamment, mais il y a pleins d'autres mesures très connes un peu plus
complexes. Ce qu'il faut savoir c'est qu'avec ces nouvelles mesures, il va y
avoir environ un tiers des intermittents qui vont se retrouver au chomage
!!!
si le nombre d'intermittents a double en 10 ans, c'est bien qu'il y
avait un filon a exploiter. Deux fois moins d'intermittents, c'est deux
fois plus de travail pour ceux (les plus competents) qui restent.
Ou alors on se paye des intermittents avec les impots, mais pas sur
le dos des salaries et des chomeurs !!
Le gouvernement veut économiser de l'argent sur le dos des intermittents,
qui eux touchent les allocs chomages sur le dos des salaries et des chomeurs qui arrivent en fin de droit d'autant plus vite, que le nombre d'intermittent augmente.
en réduisant ces indemnités en les versant sur 10 mois au lieu de 12,
les pauvres, ils vont perdre 2 mois d'allocs chomage, alors que les chomeurs n'en ont perdus QUE 6 ou 7.
notamment, mais il y a pleins d'autres mesures très connes un peu plus complexes. Ce qu'il faut savoir c'est qu'avec ces nouvelles mesures, il va y avoir environ un tiers des intermittents qui vont se retrouver au chomage !!!
si le nombre d'intermittents a double en 10 ans, c'est bien qu'il y avait un filon a exploiter. Deux fois moins d'intermittents, c'est deux fois plus de travail pour ceux (les plus competents) qui restent. Ou alors on se paye des intermittents avec les impots, mais pas sur le dos des salaries et des chomeurs !!
Stéphane
Le Mon, 20 Oct 2003 10:23:21 +0200, "p.roux" dans disait:
si le nombre d'intermittents a double en 10 ans, c'est bien qu'il y avait un filon a exploiter
Non, non pas doublé, quadruplé voire quintuplé.
Le Mon, 20 Oct 2003 10:23:21 +0200, "p.roux"
<no_spam_proux@ixl.u-bordeaux.fr> dans <3F939B78.2E243314@ixl.u-bordeaux.fr>
disait:
si le nombre d'intermittents a double en 10 ans, c'est bien qu'il y
avait un filon a exploiter
Le Mon, 20 Oct 2003 10:23:21 +0200, "p.roux" dans disait:
si le nombre d'intermittents a double en 10 ans, c'est bien qu'il y avait un filon a exploiter
Non, non pas doublé, quadruplé voire quintuplé.
Guillaume Jay
On Sun, 19 Oct 2003 18:45:04 +0200, "misterdim" wrote:
Quand le gateau commence a être trop petit pour nourir tout le monde, il faut forcément que chacun cède un peu de sa part... à commencer par ceux qui se servent le plus.
Mais surtout pas les patrons qui abusent du systeme, n'est ce pas ?
http://www.liberation.com/page.php?Article0943
Ce que je vois surtout, moi, c'est que le MEDEF, et le gouvernement s'en prenne aux petites gens, et pas ceux qui à abusent d'eux.
De la même façon que le medef se plaint que les français n'ont pas la "valeur" du travail, sans s'interroger si le fait qu'il est impossible de retrouver du boulot aprés 50 ans ou les licenciements qui font monter les actions n'a aucune influence sur la vision du travail par les gens...
Guillaume
On Sun, 19 Oct 2003 18:45:04 +0200, "misterdim"
<www.misterdim.com@no_mail_here.com> wrote:
Quand le gateau commence a être trop petit pour nourir tout le monde, il
faut forcément que chacun cède un peu de sa part... à commencer par ceux qui
se servent le plus.
Mais surtout pas les patrons qui abusent du systeme, n'est ce
pas ?
http://www.liberation.com/page.php?Article0943
Ce que je vois surtout, moi, c'est que le MEDEF, et le
gouvernement s'en prenne aux petites gens, et pas ceux qui à abusent
d'eux.
De la même façon que le medef se plaint que les français n'ont
pas la "valeur" du travail, sans s'interroger si le fait qu'il est
impossible de retrouver du boulot aprés 50 ans ou les licenciements
qui font monter les actions n'a aucune influence sur la vision du
travail par les gens...
On Sun, 19 Oct 2003 18:45:04 +0200, "misterdim" wrote:
Quand le gateau commence a être trop petit pour nourir tout le monde, il faut forcément que chacun cède un peu de sa part... à commencer par ceux qui se servent le plus.
Mais surtout pas les patrons qui abusent du systeme, n'est ce pas ?
http://www.liberation.com/page.php?Article0943
Ce que je vois surtout, moi, c'est que le MEDEF, et le gouvernement s'en prenne aux petites gens, et pas ceux qui à abusent d'eux.
De la même façon que le medef se plaint que les français n'ont pas la "valeur" du travail, sans s'interroger si le fait qu'il est impossible de retrouver du boulot aprés 50 ans ou les licenciements qui font monter les actions n'a aucune influence sur la vision du travail par les gens...
Guillaume
misterdim
Guillaume Jay a écrit :
On Sun, 19 Oct 2003 18:45:04 +0200, "misterdim" wrote:
Quand le gateau commence a être trop petit pour nourir tout le monde, il faut forcément que chacun cède un peu de sa part... à commencer par ceux qui se servent le plus.
Mais surtout pas les patrons qui abusent du systeme, n'est ce pas ?
http://www.liberation.com/page.php?Article0943
Wé... enfin l'exemple du cameraman payé 25000F+4500F de prime, c'est pas vraiment ce qui va me convaincre... en plus quand on voit en 2003 des exemples rédigés en francs... j'ai un doute sur la fraicheur de l'info...
A force de tapper des pieds pour refuser une petite "concession" à leur statut hyper protégé, ils vont finir par perdre gros...
Moi, je ne crois plus du tout en l'indépendance de la presse... (surtout ce genre de presse)... je ne nie pas les faits... mais leur présentation me laisse douter...
Le fameux cameraman, ne pourrait-on pas se dire qu'entre choisir d'etre payé 25000+4500F sur le mois et donc pas d'assedics a coté et 25000+4500F sur 10 jours + assedics le reste du temps il n'est pas lui le bénéficiaire du système ???
L'autre exemple : plutot que toucher 1200F / jour sur 20 jours soit 24000F dans le mois, on lui propose de toucher la même somme sur 10 jours... donc elle touchera 24000F + Assedic... à qui profite le système ???? Moi, je vois une personne qui passe d'un salaire de 24000F à 24000F+Assedic...
Le jour ou effectivement les maisons de prod n'auront plus recourt à cela, je me demande vraiment qui le regrettera le plus!!!
-- Dim. http://www.misterdim.com
Guillaume Jay a écrit :
On Sun, 19 Oct 2003 18:45:04 +0200, "misterdim"
<www.misterdim.com@no_mail_here.com> wrote:
Quand le gateau commence a être trop petit pour nourir tout le
monde, il faut forcément que chacun cède un peu de sa part... à
commencer par ceux qui se servent le plus.
Mais surtout pas les patrons qui abusent du systeme, n'est ce
pas ?
http://www.liberation.com/page.php?Article0943
Wé... enfin l'exemple du cameraman payé 25000F+4500F de prime, c'est pas
vraiment ce qui va me convaincre... en plus quand on voit en 2003 des
exemples rédigés en francs... j'ai un doute sur la fraicheur de l'info...
A force de tapper des pieds pour refuser une petite "concession" à leur
statut hyper protégé, ils vont finir par perdre gros...
Moi, je ne crois plus du tout en l'indépendance de la presse... (surtout ce
genre de presse)... je ne nie pas les faits... mais leur présentation me
laisse douter...
Le fameux cameraman, ne pourrait-on pas se dire qu'entre choisir d'etre payé
25000+4500F sur le mois et donc pas d'assedics a coté et 25000+4500F sur 10
jours + assedics le reste du temps il n'est pas lui le bénéficiaire du
système ???
L'autre exemple : plutot que toucher 1200F / jour sur 20 jours soit 24000F
dans le mois, on lui propose de toucher la même somme sur 10 jours... donc
elle touchera 24000F + Assedic... à qui profite le système ???? Moi, je vois
une personne qui passe d'un salaire de 24000F à 24000F+Assedic...
Le jour ou effectivement les maisons de prod n'auront plus recourt à cela,
je me demande vraiment qui le regrettera le plus!!!
On Sun, 19 Oct 2003 18:45:04 +0200, "misterdim" wrote:
Quand le gateau commence a être trop petit pour nourir tout le monde, il faut forcément que chacun cède un peu de sa part... à commencer par ceux qui se servent le plus.
Mais surtout pas les patrons qui abusent du systeme, n'est ce pas ?
http://www.liberation.com/page.php?Article0943
Wé... enfin l'exemple du cameraman payé 25000F+4500F de prime, c'est pas vraiment ce qui va me convaincre... en plus quand on voit en 2003 des exemples rédigés en francs... j'ai un doute sur la fraicheur de l'info...
A force de tapper des pieds pour refuser une petite "concession" à leur statut hyper protégé, ils vont finir par perdre gros...
Moi, je ne crois plus du tout en l'indépendance de la presse... (surtout ce genre de presse)... je ne nie pas les faits... mais leur présentation me laisse douter...
Le fameux cameraman, ne pourrait-on pas se dire qu'entre choisir d'etre payé 25000+4500F sur le mois et donc pas d'assedics a coté et 25000+4500F sur 10 jours + assedics le reste du temps il n'est pas lui le bénéficiaire du système ???
L'autre exemple : plutot que toucher 1200F / jour sur 20 jours soit 24000F dans le mois, on lui propose de toucher la même somme sur 10 jours... donc elle touchera 24000F + Assedic... à qui profite le système ???? Moi, je vois une personne qui passe d'un salaire de 24000F à 24000F+Assedic...
Le jour ou effectivement les maisons de prod n'auront plus recourt à cela, je me demande vraiment qui le regrettera le plus!!!
-- Dim. http://www.misterdim.com
gwen-il-aime-pas-le-SPAM
misterdim wrote:
La plupart des "artisans peintres" n'ont pas d'emploi fixe mais plein de petits contrats (chantiers). Le problème est qu'ils ne peuvent pas être garanti d'avoir tout le temps des contrats... et pourtant, eux n'ont pas de statut d'intermittant...
Au canada, c'ets pareille pour els intermitent et les peintres. le sintermitents eux ne se plaignent pas, ils bossent.. Et bien souvent. Comme quoi.
En gros, pour bénéficier du chomage, avant, il fallait justifier de 8H20 / semaine... et maintenant, il faudra justifier de 10H / semaine... je comprends que ce soit révoltant en ces temps où les 35H sont au coeur du débat.
Wahoo. j'avais jamasi fais el calcul comme ça.. C'est vrais ça, pauvres intermitents, ils vont être obligés de travailler.. C'est t'y pas dommage.
La plupart des "artisans peintres" n'ont pas d'emploi fixe mais plein de
petits contrats (chantiers). Le problème est qu'ils ne peuvent pas être
garanti d'avoir tout le temps des contrats... et pourtant, eux n'ont pas de
statut d'intermittant...
Au canada, c'ets pareille pour els intermitent et les peintres. le
sintermitents eux ne se plaignent pas, ils bossent.. Et bien souvent.
Comme quoi.
En gros, pour bénéficier du chomage, avant, il fallait justifier de 8H20 /
semaine... et maintenant, il faudra justifier de 10H / semaine... je
comprends que ce soit révoltant en ces temps où les 35H sont au coeur du
débat.
Wahoo. j'avais jamasi fais el calcul comme ça.. C'est vrais ça, pauvres
intermitents, ils vont être obligés de travailler.. C'est t'y pas
dommage.
La plupart des "artisans peintres" n'ont pas d'emploi fixe mais plein de petits contrats (chantiers). Le problème est qu'ils ne peuvent pas être garanti d'avoir tout le temps des contrats... et pourtant, eux n'ont pas de statut d'intermittant...
Au canada, c'ets pareille pour els intermitent et les peintres. le sintermitents eux ne se plaignent pas, ils bossent.. Et bien souvent. Comme quoi.
En gros, pour bénéficier du chomage, avant, il fallait justifier de 8H20 / semaine... et maintenant, il faudra justifier de 10H / semaine... je comprends que ce soit révoltant en ces temps où les 35H sont au coeur du débat.
Wahoo. j'avais jamasi fais el calcul comme ça.. C'est vrais ça, pauvres intermitents, ils vont être obligés de travailler.. C'est t'y pas dommage.
-- Gwen.
gwen-il-aime-pas-le-SPAM
Professeur Shadoko wrote:
Tous ces gens qui gueulent, qui sont super contents de payer 3% d'impots en moins, mais qui ne voient pas plus loin que leur nez ou leur portefeuille, ca me debecte..
Et bien moi, ça me debect que mes impots partent a des flemards. on est pas un pays communiste hein.
Tous ces gens qui gueulent, qui sont super
contents de payer 3% d'impots en moins, mais qui ne voient pas plus
loin que leur nez ou leur portefeuille, ca me debecte..
Et bien moi, ça me debect que mes impots partent a des flemards. on est
pas un pays communiste hein.
Tous ces gens qui gueulent, qui sont super contents de payer 3% d'impots en moins, mais qui ne voient pas plus loin que leur nez ou leur portefeuille, ca me debecte..
Et bien moi, ça me debect que mes impots partent a des flemards. on est pas un pays communiste hein.
-- Gwen.
gwen-il-aime-pas-le-SPAM
Professeur Shadoko wrote:
sachant que les répétitions et les temps d'attente ne sont pas payés,
sachant que les répétitions et les temps d'attente ne sont pas payés,
Ah bon. Ben moi, j'étais payé pour les repet....
-- Gwen.
nouiz-read
p.roux wrote:
Estelle wrote:
Le gouvernement veut économiser de l'argent sur le dos des intermittents,
qui eux touchent les allocs chomages sur le dos des salaries et des chomeurs qui arrivent en fin de droit d'autant plus vite, que le nombre d'intermittent augmente.
en réduisant ces indemnités en les versant sur 10 mois au lieu de 12,
les pauvres, ils vont perdre 2 mois d'allocs chomage, alors que les chomeurs n'en ont perdus QUE 6 ou 7.
si le nombre d'intermittents a double en 10 ans, c'est bien qu'il y avait un filon a exploiter. Deux fois moins d'intermittents, c'est deux fois plus de travail pour ceux (les plus competents) qui restent. Ou alors on se paye des intermittents avec les impots, mais pas sur le dos des salaries et des chomeurs !!
C'est pareil l'argent sortira encore de ta poche. Il faut tout simplement suprimer l'exception culture$$e !
p.roux wrote:
Estelle wrote:
Le gouvernement veut économiser de l'argent sur le dos des intermittents,
qui eux touchent les allocs chomages sur le dos des salaries et
des chomeurs qui arrivent en fin de droit d'autant plus vite,
que le nombre d'intermittent augmente.
en réduisant ces indemnités en les versant sur 10 mois au lieu de 12,
les pauvres, ils vont perdre 2 mois d'allocs chomage, alors que les
chomeurs n'en ont perdus QUE 6 ou 7.
si le nombre d'intermittents a double en 10 ans, c'est bien qu'il y
avait un filon a exploiter. Deux fois moins d'intermittents, c'est deux
fois plus de travail pour ceux (les plus competents) qui restent.
Ou alors on se paye des intermittents avec les impots, mais pas sur
le dos des salaries et des chomeurs !!
C'est pareil l'argent sortira encore de ta poche. Il faut tout
simplement suprimer l'exception culture$$e !
Le gouvernement veut économiser de l'argent sur le dos des intermittents,
qui eux touchent les allocs chomages sur le dos des salaries et des chomeurs qui arrivent en fin de droit d'autant plus vite, que le nombre d'intermittent augmente.
en réduisant ces indemnités en les versant sur 10 mois au lieu de 12,
les pauvres, ils vont perdre 2 mois d'allocs chomage, alors que les chomeurs n'en ont perdus QUE 6 ou 7.
si le nombre d'intermittents a double en 10 ans, c'est bien qu'il y avait un filon a exploiter. Deux fois moins d'intermittents, c'est deux fois plus de travail pour ceux (les plus competents) qui restent. Ou alors on se paye des intermittents avec les impots, mais pas sur le dos des salaries et des chomeurs !!
C'est pareil l'argent sortira encore de ta poche. Il faut tout simplement suprimer l'exception culture$$e !
Olivier
Au sommet de son art, nouiz-read a pondu :
C'est pareil l'argent sortira encore de ta poche. Il faut tout simplement suprimer l'exception culture$$e !
Les aventures de who, apprenti capitaliste
Au sommet de son art, nouiz-read <sread@iouz1dheur.com> a pondu :
C'est pareil l'argent sortira encore de ta poche. Il faut tout
simplement suprimer l'exception culture$$e !
