Après deux année de victoire féminine il a été dit dans certains magazine
que cette année la prod voulait faire gagner un garçon.
La chose paraissait mal parti avec le nette supériorité d eSofia sur tous
les autres.
On a voulu nous mettre Michal à l'honneur mais sont accent déplorable lui
donne un côté assez agaçant quand il chante. Mais la prod a fini par
trouver son idole.
En effet, depuis quelques temps on ne voit plus beaucoup dans les prime
Sofia, mais Paxti fait brutalement surface. Depuis deux ou trois semaine
c'est "Paxti est excellent", "que du bonheur", "il est formidable", etc
... en plus les vedettes invitées s'y mettent aussi avec Johnny qui
affirme devant tous que Paxti est génail et qu'il a une grande carrière à
la Dutronc, cette semaine c'est Enrico Macias qui nous ressors aussi sa
palette de compliment. Bref on nous montre que des compliments sur Paxti.
Même les autres commence à voir que le comportement de Paxti a changé car
Lukas et Edouard en on récemment discuté.
La prod a choisi, le vainqueur de cette année sera probablement bien
Paxti.
"Imputrescible" <@> a écrit dans le message de news:
2) Puis-je vous conseiller ceci : au lieu de vous pavaner à longueur d'année sur un forum de débiles légers devant quelques dizaines de crétins,
cé nou :o)))))))))))))))))))
Pierre Cerf
Imputrescible écrivait :
1) Dans mon post employant le mot "paradigme", ce dernier était bien entendu utilisé comme métonymie de "parangon". Mais ça, bien entendu, personne ici ne peut le deviner. D'ailleurs, le mot même de "métonymie" ,
Vous écrivez vraiment n'importe quoi.
je doute que celui qui a sauté sur son dico à la vue de "paradigme" le connaisse. Au moins, j'ai le mérite de faire connaître quelques nouveaux mots aux débiles légers qui font joujou dans le bac à sable de frtp.
C'est beau le mépris. Du paradigme, j'en ai sans doute bouffé plus que vous. Quand on emploie un mot très maladroitement, on ferme sa grande gueule.
2) Puis-je vous conseiller ceci : au lieu de vous pavaner à longueur d'année sur un forum de débiles légers devant quelques dizaines de crétins,
Je ne sais pas si je poste assez ici pour faire partie des "crétins" que vous dénoncez. Mais je préfère m'associer à des gens qui racontent des horreurs ou des conneries sur la télé, pour déconner, plutôt qu'à quelqu'un comme vous qui n'a que frtp pour étaler sa "culture" et son mépris. Dois-je vous rappeler qu'Usenet, c'est pas la vraie vie ? (c)(r)(tm)
vous devriez postuler à l'émission "c'est mon choix", (que, je n'en doute pas, vous devez adorer), le jour le thème en sera "les filles me font peur et je les traite de pétasses". Je suis sûr que ça vous fera le plus grand bien. Imaginez ! Déverser votre imbécillité devant des MILLIONS d'abrutis, public tellement adapté à votre niveau intellectuel.
Pitoyable. Vous n'avez donc aucun humour ? Ou même si celui-ci ne vous fait pas rire, vous ne parvenez pas à comprendre (au sens wébérien, voyez, moi aussi, j'ai des lettres) qu'on puisse en rire ?
-- P. -- ingsre(c)
Imputrescible écrivait :
1) Dans mon post employant le mot "paradigme", ce dernier était
bien entendu utilisé comme métonymie de "parangon". Mais ça, bien
entendu, personne ici ne peut le deviner. D'ailleurs, le mot même
de "métonymie" ,
Vous écrivez vraiment n'importe quoi.
je doute que celui qui a sauté sur son dico à la
vue de "paradigme" le connaisse. Au moins, j'ai le mérite de faire
connaître quelques nouveaux mots aux débiles légers qui font joujou
dans le bac à sable de frtp.
C'est beau le mépris. Du paradigme, j'en ai sans doute bouffé plus que
vous. Quand on emploie un mot très maladroitement, on ferme sa grande
gueule.
2) Puis-je vous conseiller ceci : au lieu de vous pavaner à
longueur d'année sur un forum de débiles légers devant quelques
dizaines de crétins,
Je ne sais pas si je poste assez ici pour faire partie des "crétins" que
vous dénoncez. Mais je préfère m'associer à des gens qui racontent des
horreurs ou des conneries sur la télé, pour déconner, plutôt qu'à
quelqu'un comme vous qui n'a que frtp pour étaler sa "culture" et son
mépris. Dois-je vous rappeler qu'Usenet, c'est pas la vraie vie ?
(c)(r)(tm)
vous devriez postuler à l'émission "c'est mon
choix", (que, je n'en doute pas, vous devez adorer), le jour le
thème en sera "les filles me font peur et je les traite de
pétasses". Je suis sûr que ça vous fera le plus grand bien.
Imaginez ! Déverser votre imbécillité devant des MILLIONS
d'abrutis, public tellement adapté à votre niveau intellectuel.
Pitoyable. Vous n'avez donc aucun humour ? Ou même si celui-ci ne vous
fait pas rire, vous ne parvenez pas à comprendre (au sens wébérien,
voyez, moi aussi, j'ai des lettres) qu'on puisse en rire ?
1) Dans mon post employant le mot "paradigme", ce dernier était bien entendu utilisé comme métonymie de "parangon". Mais ça, bien entendu, personne ici ne peut le deviner. D'ailleurs, le mot même de "métonymie" ,
Vous écrivez vraiment n'importe quoi.
je doute que celui qui a sauté sur son dico à la vue de "paradigme" le connaisse. Au moins, j'ai le mérite de faire connaître quelques nouveaux mots aux débiles légers qui font joujou dans le bac à sable de frtp.
C'est beau le mépris. Du paradigme, j'en ai sans doute bouffé plus que vous. Quand on emploie un mot très maladroitement, on ferme sa grande gueule.
2) Puis-je vous conseiller ceci : au lieu de vous pavaner à longueur d'année sur un forum de débiles légers devant quelques dizaines de crétins,
Je ne sais pas si je poste assez ici pour faire partie des "crétins" que vous dénoncez. Mais je préfère m'associer à des gens qui racontent des horreurs ou des conneries sur la télé, pour déconner, plutôt qu'à quelqu'un comme vous qui n'a que frtp pour étaler sa "culture" et son mépris. Dois-je vous rappeler qu'Usenet, c'est pas la vraie vie ? (c)(r)(tm)
vous devriez postuler à l'émission "c'est mon choix", (que, je n'en doute pas, vous devez adorer), le jour le thème en sera "les filles me font peur et je les traite de pétasses". Je suis sûr que ça vous fera le plus grand bien. Imaginez ! Déverser votre imbécillité devant des MILLIONS d'abrutis, public tellement adapté à votre niveau intellectuel.
Pitoyable. Vous n'avez donc aucun humour ? Ou même si celui-ci ne vous fait pas rire, vous ne parvenez pas à comprendre (au sens wébérien, voyez, moi aussi, j'ai des lettres) qu'on puisse en rire ?
-- P. -- ingsre(c)
Imputrescible
"Pierre Cerf" avait prétendu :
Pitoyable. Vous n'avez donc aucun humour ?
Hé si, justement ; je me targue d'avoir de l'humour, voyez-vous, monnsieur cerf. Mais considérer que les interventions du dénommé "decussy" sont empruntes du moindre humour est pour le moins sujet à caution, selon moi. Je n'ai jamais aimé les beaufs ; or il appert que ce forum en est pourri; je n'y puis rien, c'est comme ça ! Oh, ne vous inquiétez pas, hein, mon bon monsieur ; je suis comme les chats, voyez-vous ; de temps à autre, une souris passe, et je me prends à faire joujou avec ; le jour où decussy ne me fera plus rire, j'irai voir ailleurs. Quant à Max Weber (tenez, vous qui sembez bien le connaître, lui et sa théorie de la sociologie "compréhensive" : quelle serait donc la raison d'agir de decussy, dites ? Un calvinisme refoulé ?), je lui préfère nettement son homonyme Carl Maria ; bah, chacun ses goûts, n'est-ce pas.
Bien à vous.
"Pierre Cerf" avait prétendu :
Pitoyable. Vous n'avez donc aucun humour ?
Hé si, justement ; je me targue d'avoir de l'humour, voyez-vous,
monnsieur cerf.
Mais considérer que les interventions du dénommé "decussy" sont
empruntes du moindre humour est pour le moins sujet à caution, selon
moi.
Je n'ai jamais aimé les beaufs ; or il appert que ce forum en est
pourri; je n'y puis rien, c'est comme ça !
Oh, ne vous inquiétez pas, hein, mon bon monsieur ; je suis comme les
chats, voyez-vous ; de temps à autre, une souris passe, et je me prends
à faire joujou avec ; le jour où decussy ne me fera plus rire, j'irai
voir ailleurs.
Quant à Max Weber (tenez, vous qui sembez bien le connaître, lui et sa
théorie de la sociologie "compréhensive" : quelle serait donc la raison
d'agir de decussy, dites ? Un calvinisme refoulé ?), je lui préfère
nettement son homonyme Carl Maria ; bah, chacun ses goûts, n'est-ce
pas.
Hé si, justement ; je me targue d'avoir de l'humour, voyez-vous, monnsieur cerf. Mais considérer que les interventions du dénommé "decussy" sont empruntes du moindre humour est pour le moins sujet à caution, selon moi. Je n'ai jamais aimé les beaufs ; or il appert que ce forum en est pourri; je n'y puis rien, c'est comme ça ! Oh, ne vous inquiétez pas, hein, mon bon monsieur ; je suis comme les chats, voyez-vous ; de temps à autre, une souris passe, et je me prends à faire joujou avec ; le jour où decussy ne me fera plus rire, j'irai voir ailleurs. Quant à Max Weber (tenez, vous qui sembez bien le connaître, lui et sa théorie de la sociologie "compréhensive" : quelle serait donc la raison d'agir de decussy, dites ? Un calvinisme refoulé ?), je lui préfère nettement son homonyme Carl Maria ; bah, chacun ses goûts, n'est-ce pas.
Bien à vous.
Stéphane
Le Sat, 11 Oct 2003 11:02:41 +0200, Imputrescible <@> dans disait:
1) Dans mon post employant le mot "paradigme", ce dernier était bien entendu utilisé comme métonymie de "parangon".
Mais oui, bien sûr... C'est une évidence... Vous voulez faire avaler ça à qui ?
D'ailleurs, le mot même de "métonymie", je doute que celui qui a sauté sur son dico à la vue de "paradigme" le connaisse.
Si vous parlez moi vous êtes bien à côté, au cours de ma licence de Lettres modernes j'ai eu maintes fois l'occasion de l'employer notamment en linguistique. Maintenant contrairement à vous je préfère laisser mes bagages à l'entrée parce qu'ici c'est un forum bon enfant et non un amphi de fac.
Par contre je crains qu'encore une fois vous n'ayez confondu les mots et au lieu de chercher des références dans des ouvrages trop compliqués pour votre dyslexie prenez plus simplement le Larousse, il convient largement à votre niveau : métonymie nom féminin [Rhétorique] Procédé par lequel un concept est désigné par un terme désignant un autre concept qui lui est relié par une relation nécessaire (l'effet par la cause, le contenu par le contenant, le tout par la partie, etc.). [Exemple : il s'est fait refroidir (tuer) ; toute la ville dort (les habitants) ; une fine lame (escrimeur).].
Autrement dit en l'absence de relation effet/cause, contenu/contenant etc. paradigme ne peut en AUCUN cas être la métonymie de paragon.
Je ne vous suggère pas de regarder dans le Petit ou le Grand Robert
D'autant plus que le Petit Roro donne la même définition que la grande rousse et ajoute comme exemple : boire un verre (contenu/contenant).
au lieu de vous pavaner à longueur d'année sur un forum de débiles légers
En admettant, je préfèrerais cotoyer des débiles légers qu'avoir pour ami un débile profond comme vous, et pourtant je suis charitable ! la preuve je vous éduque encore malgré votre plume poisseuse. (ça c'est une métonymie)
SL et tout le forum (encore une dis-donc !)
Le Sat, 11 Oct 2003 11:02:41 +0200, Imputrescible <@> dans
<mesnews.5a967d3a.26dca280.67.1513@mesnews.fr> disait:
1) Dans mon post employant le mot "paradigme", ce dernier était bien
entendu utilisé comme métonymie de "parangon".
Mais oui, bien sûr... C'est une évidence... Vous voulez faire avaler ça à
qui ?
D'ailleurs, le mot même de "métonymie", je doute que celui qui a sauté
sur son dico à la vue de "paradigme" le connaisse.
Si vous parlez moi vous êtes bien à côté, au cours de ma licence de Lettres
modernes j'ai eu maintes fois l'occasion de l'employer notamment en
linguistique. Maintenant contrairement à vous je préfère laisser mes bagages
à l'entrée parce qu'ici c'est un forum bon enfant et non un amphi de fac.
Par contre je crains qu'encore une fois vous n'ayez confondu les mots et au
lieu de chercher des références dans des ouvrages trop compliqués pour votre
dyslexie prenez plus simplement le Larousse, il convient largement à votre
niveau :
métonymie nom féminin
[Rhétorique] Procédé par lequel un concept est désigné par un terme
désignant un autre concept qui lui est relié par une relation nécessaire
(l'effet par la cause, le contenu par le contenant, le tout par la partie,
etc.). [Exemple : il s'est fait refroidir (tuer) ; toute la ville dort (les
habitants) ; une fine lame (escrimeur).].
Autrement dit en l'absence de relation effet/cause, contenu/contenant etc.
paradigme ne peut en AUCUN cas être la métonymie de paragon.
Je ne vous suggère pas de regarder dans le Petit ou le Grand Robert
D'autant plus que le Petit Roro donne la même définition que la grande
rousse et ajoute comme exemple : boire un verre (contenu/contenant).
au lieu de vous pavaner à longueur d'année sur un forum de débiles légers
En admettant, je préfèrerais cotoyer des débiles légers qu'avoir pour ami un
débile profond comme vous, et pourtant je suis charitable ! la preuve je
vous éduque encore malgré votre plume poisseuse. (ça c'est une métonymie)
Le Sat, 11 Oct 2003 11:02:41 +0200, Imputrescible <@> dans disait:
1) Dans mon post employant le mot "paradigme", ce dernier était bien entendu utilisé comme métonymie de "parangon".
Mais oui, bien sûr... C'est une évidence... Vous voulez faire avaler ça à qui ?
D'ailleurs, le mot même de "métonymie", je doute que celui qui a sauté sur son dico à la vue de "paradigme" le connaisse.
Si vous parlez moi vous êtes bien à côté, au cours de ma licence de Lettres modernes j'ai eu maintes fois l'occasion de l'employer notamment en linguistique. Maintenant contrairement à vous je préfère laisser mes bagages à l'entrée parce qu'ici c'est un forum bon enfant et non un amphi de fac.
Par contre je crains qu'encore une fois vous n'ayez confondu les mots et au lieu de chercher des références dans des ouvrages trop compliqués pour votre dyslexie prenez plus simplement le Larousse, il convient largement à votre niveau : métonymie nom féminin [Rhétorique] Procédé par lequel un concept est désigné par un terme désignant un autre concept qui lui est relié par une relation nécessaire (l'effet par la cause, le contenu par le contenant, le tout par la partie, etc.). [Exemple : il s'est fait refroidir (tuer) ; toute la ville dort (les habitants) ; une fine lame (escrimeur).].
Autrement dit en l'absence de relation effet/cause, contenu/contenant etc. paradigme ne peut en AUCUN cas être la métonymie de paragon.
Je ne vous suggère pas de regarder dans le Petit ou le Grand Robert
D'autant plus que le Petit Roro donne la même définition que la grande rousse et ajoute comme exemple : boire un verre (contenu/contenant).
au lieu de vous pavaner à longueur d'année sur un forum de débiles légers
En admettant, je préfèrerais cotoyer des débiles légers qu'avoir pour ami un débile profond comme vous, et pourtant je suis charitable ! la preuve je vous éduque encore malgré votre plume poisseuse. (ça c'est une métonymie)
SL et tout le forum (encore une dis-donc !)
Stephane Legras-Decussy
"Imputrescible" <@> a écrit dans le message news:
[fluûûuuuuushh.....]
je n'ai rien (c) ...
recommence...
"Imputrescible" <@> a écrit dans le message news:
mesnews.5a967d3a.26dca280.67.1513@mesnews.fr...
[fluûûuuuuushh.....]
Hé si, justement ; je me targue d'avoir de l'humour, voyez-vous, monnsieur cerf.
ça ne se voit pas à la lecture de votre post. J'ajoute que vous ne répondez que très partiellement à ce que je dis.
Mais considérer que les interventions du dénommé "decussy" sont empruntes du moindre humour est pour le moins sujet à caution, selon moi.
Je pense que votre analyse procède d'une lecture très partielle et trop limitée dans le temps de notre camarade. Revenez donc après 3 mois de lecture assidue.
Je n'ai jamais aimé les beaufs ;
Pour quelqu'un qui se pique de sociologie, je vous trouve bien léger dans l'emploi du terme "beauf". (Sociologie de la culture, "Eigen Sinn", ça vous dit quelque chose ?)
or il appert que ce forum en est pourri; je n'y puis rien, c'est comme ça !
Je ne crois pas. Oh bien sûr, il existe quelques nuisibles, mais à mon avis, ils sont fort rares. Je pense que la plupart des contributeurs ont beaucoup plus de recul sur ce qui se dit ici que vous ne pouvez l'imaginer.
Oh, ne vous inquiétez pas, hein, mon bon monsieur ; je suis comme les chats, voyez-vous ; de temps à autre, une souris passe, et je me prends à faire joujou avec ; le jour où decussy ne me fera plus rire, j'irai voir ailleurs.
Je ne voudrais pas me poser en arbitre, mais pour l'instant, c'est lui qui se joue de vous, amha.
Quant à Max Weber (tenez, vous qui sembez bien le connaître, lui et sa théorie de la sociologie "compréhensive" : quelle serait donc la raison d'agir de decussy, dites ? Un calvinisme refoulé ?),
C'est amusant, chaque fois que quelqu'un ne connaît que très partiellement Weber, il fait une référence vague à l'"éthique protestante et l'esprit du capitalisme". Si vous saviez un peu de sociologie, vous ne poseriez pas une question aussi dénuée de sens, si ce n'est pour exposer un peu plus vos lectures en place publique.
Je crois que votre problème c'est la croyance en l'individu unidimentionnel : Vous ne pouvez pas comprendre qu'un forum Usenet peut servir à se détendre, à raconter des conneries, alors qu'on peut s'occuper de choses très sérieuses par aileurs. L'individu est multiple, tenez vous au courant.
-- P.
Imputrescible écrivait :
Hé si, justement ; je me targue d'avoir de l'humour, voyez-vous,
monnsieur cerf.
ça ne se voit pas à la lecture de votre post. J'ajoute que vous ne
répondez que très partiellement à ce que je dis.
Mais considérer que les interventions du dénommé "decussy" sont
empruntes du moindre humour est pour le moins sujet à caution,
selon moi.
Je pense que votre analyse procède d'une lecture très partielle et trop
limitée dans le temps de notre camarade. Revenez donc après 3 mois de
lecture assidue.
Je n'ai jamais aimé les beaufs ;
Pour quelqu'un qui se pique de sociologie, je vous trouve bien léger
dans l'emploi du terme "beauf". (Sociologie de la culture, "Eigen Sinn",
ça vous dit quelque chose ?)
or il appert que ce forum en est
pourri; je n'y puis rien, c'est comme ça !
Je ne crois pas. Oh bien sûr, il existe quelques nuisibles, mais à mon
avis, ils sont fort rares. Je pense que la plupart des contributeurs ont
beaucoup plus de recul sur ce qui se dit ici que vous ne pouvez
l'imaginer.
Oh, ne vous inquiétez pas, hein, mon bon monsieur ; je suis comme
les chats, voyez-vous ; de temps à autre, une souris passe, et je
me prends à faire joujou avec ; le jour où decussy ne me fera plus
rire, j'irai voir ailleurs.
Je ne voudrais pas me poser en arbitre, mais pour l'instant, c'est lui
qui se joue de vous, amha.
Quant à Max Weber (tenez, vous qui sembez bien le connaître, lui et
sa théorie de la sociologie "compréhensive" : quelle serait donc la
raison d'agir de decussy, dites ? Un calvinisme refoulé ?),
C'est amusant, chaque fois que quelqu'un ne connaît que très
partiellement Weber, il fait une référence vague à l'"éthique
protestante et l'esprit du capitalisme". Si vous saviez un peu de
sociologie, vous ne poseriez pas une question aussi dénuée de sens, si
ce n'est pour exposer un peu plus vos lectures en place publique.
Je crois que votre problème c'est la croyance en l'individu
unidimentionnel : Vous ne pouvez pas comprendre qu'un forum Usenet peut
servir à se détendre, à raconter des conneries, alors qu'on peut
s'occuper de choses très sérieuses par aileurs. L'individu est multiple,
tenez vous au courant.
Hé si, justement ; je me targue d'avoir de l'humour, voyez-vous, monnsieur cerf.
ça ne se voit pas à la lecture de votre post. J'ajoute que vous ne répondez que très partiellement à ce que je dis.
Mais considérer que les interventions du dénommé "decussy" sont empruntes du moindre humour est pour le moins sujet à caution, selon moi.
Je pense que votre analyse procède d'une lecture très partielle et trop limitée dans le temps de notre camarade. Revenez donc après 3 mois de lecture assidue.
Je n'ai jamais aimé les beaufs ;
Pour quelqu'un qui se pique de sociologie, je vous trouve bien léger dans l'emploi du terme "beauf". (Sociologie de la culture, "Eigen Sinn", ça vous dit quelque chose ?)
or il appert que ce forum en est pourri; je n'y puis rien, c'est comme ça !
Je ne crois pas. Oh bien sûr, il existe quelques nuisibles, mais à mon avis, ils sont fort rares. Je pense que la plupart des contributeurs ont beaucoup plus de recul sur ce qui se dit ici que vous ne pouvez l'imaginer.
Oh, ne vous inquiétez pas, hein, mon bon monsieur ; je suis comme les chats, voyez-vous ; de temps à autre, une souris passe, et je me prends à faire joujou avec ; le jour où decussy ne me fera plus rire, j'irai voir ailleurs.
Je ne voudrais pas me poser en arbitre, mais pour l'instant, c'est lui qui se joue de vous, amha.
Quant à Max Weber (tenez, vous qui sembez bien le connaître, lui et sa théorie de la sociologie "compréhensive" : quelle serait donc la raison d'agir de decussy, dites ? Un calvinisme refoulé ?),
C'est amusant, chaque fois que quelqu'un ne connaît que très partiellement Weber, il fait une référence vague à l'"éthique protestante et l'esprit du capitalisme". Si vous saviez un peu de sociologie, vous ne poseriez pas une question aussi dénuée de sens, si ce n'est pour exposer un peu plus vos lectures en place publique.
Je crois que votre problème c'est la croyance en l'individu unidimentionnel : Vous ne pouvez pas comprendre qu'un forum Usenet peut servir à se détendre, à raconter des conneries, alors qu'on peut s'occuper de choses très sérieuses par aileurs. L'individu est multiple, tenez vous au courant.
-- P.
le paragon masqué
"Stéphane" a écrit :
En admettant, je préfèrerais cotoyer des débiles légers qu'avoir pour ami un débile profond comme vous, et pourtant je suis charitable ! la preuve je vous éduque encore malgré votre plume poisseuse. (ça c'est une métonymie)
cette plume poisseuse ressemble à celle d'un psycho-rigide bien connu des forums de usenet pour son acharnement à n'avoir aucun humour... Il nous offre ici le "troll marronier sur la débilité télévisuelle étendue à ses forums dédiés" de la semaine... Melmoth on t'as reconnu, remet ton disque de world music et recompte tes vinyls au lieu de te ridiculiser ici.
conseil d'ami
"Stéphane" a écrit :
En admettant, je préfèrerais cotoyer des débiles légers qu'avoir pour ami un
débile profond comme vous, et pourtant je suis charitable ! la preuve je
vous éduque encore malgré votre plume poisseuse. (ça c'est une métonymie)
cette plume poisseuse ressemble à celle d'un psycho-rigide bien connu
des forums de usenet pour son acharnement à n'avoir aucun humour... Il
nous offre ici le "troll marronier sur la débilité télévisuelle étendue
à ses forums dédiés" de la semaine... Melmoth on t'as reconnu, remet ton
disque de world music et recompte tes vinyls au lieu de te ridiculiser
ici.
En admettant, je préfèrerais cotoyer des débiles légers qu'avoir pour ami un débile profond comme vous, et pourtant je suis charitable ! la preuve je vous éduque encore malgré votre plume poisseuse. (ça c'est une métonymie)
cette plume poisseuse ressemble à celle d'un psycho-rigide bien connu des forums de usenet pour son acharnement à n'avoir aucun humour... Il nous offre ici le "troll marronier sur la débilité télévisuelle étendue à ses forums dédiés" de la semaine... Melmoth on t'as reconnu, remet ton disque de world music et recompte tes vinyls au lieu de te ridiculiser ici.
conseil d'ami
Anacharsis Cloots
Le Sat, 11 Oct 2003 14:39:02 +0200, un bouffi a dit ces mots ailés :
Hé si, justement ; je me targue d'avoir de l'humour, voyez-vous, monnsieur cerf.
Là est la source du malentendu : *vous* vous targuez. Mais vous errez, je gage.
Mais considérer que les interventions du dénommé "decussy" sont empruntes
Empreintes.
Pour quelqu'un qui se targue (encore à tort, visiblement) de beau langage, c'est risible.
--
On reconnaît les adverbes à leur hypothénuse lancéolée, de l'ordre des vertébrés.
Le Sat, 11 Oct 2003 14:39:02 +0200, un bouffi a dit ces mots ailés :
Hé si, justement ; je me targue d'avoir de l'humour, voyez-vous,
monnsieur cerf.
Là est la source du malentendu : *vous* vous targuez. Mais vous errez, je
gage.
Mais considérer que les interventions du dénommé "decussy" sont
empruntes
Empreintes.
Pour quelqu'un qui se targue (encore à tort, visiblement) de beau
langage, c'est risible.
--
On reconnaît les adverbes à leur hypothénuse lancéolée,
de l'ordre des vertébrés.
Le Sat, 11 Oct 2003 14:39:02 +0200, un bouffi a dit ces mots ailés :
Hé si, justement ; je me targue d'avoir de l'humour, voyez-vous, monnsieur cerf.
Là est la source du malentendu : *vous* vous targuez. Mais vous errez, je gage.
Mais considérer que les interventions du dénommé "decussy" sont empruntes
Empreintes.
Pour quelqu'un qui se targue (encore à tort, visiblement) de beau langage, c'est risible.
--
On reconnaît les adverbes à leur hypothénuse lancéolée, de l'ordre des vertébrés.
Imputrescible
"le paragon masqué" a écrit :
cette plume poisseuse ressemble à celle d'un psycho-rigide bien connu des forums de usenet pour son acharnement à n'avoir aucun humour... Il nous offre ici le "troll marronier sur la débilité télévisuelle étendue à ses forums dédiés" de la semaine... Melmoth on t'as reconnu, remet ton disque de world music et recompte tes vinyls au lieu de te ridiculiser ici.
Désolé, mais je ne fréquente pas assez la petite communauté de l'usenet pour avoir l'honneur de connaître ce garçon. Vous ne l'aimez pas, apparemment. Il vous a fait du mal ? Croyez bien que si c'est le cas, j'en suis désolé.
"le paragon masqué" a écrit :
cette plume poisseuse ressemble à celle d'un psycho-rigide bien connu
des forums de usenet pour son acharnement à n'avoir aucun humour... Il
nous offre ici le "troll marronier sur la débilité télévisuelle étendue
à ses forums dédiés" de la semaine... Melmoth on t'as reconnu, remet ton
disque de world music et recompte tes vinyls au lieu de te ridiculiser
ici.
Désolé, mais je ne fréquente pas assez la petite communauté de l'usenet
pour avoir l'honneur de connaître ce garçon. Vous ne l'aimez pas,
apparemment. Il vous a fait du mal ? Croyez bien que si c'est le cas,
j'en suis désolé.
cette plume poisseuse ressemble à celle d'un psycho-rigide bien connu des forums de usenet pour son acharnement à n'avoir aucun humour... Il nous offre ici le "troll marronier sur la débilité télévisuelle étendue à ses forums dédiés" de la semaine... Melmoth on t'as reconnu, remet ton disque de world music et recompte tes vinyls au lieu de te ridiculiser ici.
Désolé, mais je ne fréquente pas assez la petite communauté de l'usenet pour avoir l'honneur de connaître ce garçon. Vous ne l'aimez pas, apparemment. Il vous a fait du mal ? Croyez bien que si c'est le cas, j'en suis désolé.
Imputrescible
"Anacharsis Cloots" a pensé très fort :
Pour quelqu'un qui se targue (encore à tort, visiblement) de beau langage, c'est risible.
Là je dois reconnaître que je suis en-dessous de tout. Mille excuses.
"Anacharsis Cloots" a pensé très fort :
Pour quelqu'un qui se targue (encore à tort, visiblement) de beau
langage, c'est risible.
Là je dois reconnaître que je suis en-dessous de tout. Mille excuses.
