Il y a au moins un truc vraiment visible, utile, et donc super, dans ce
Tiger... c'est Safari et la vitesse avec laquelle il affiche les pages
Web!
Alors là, je suis vraiment bluffé, c'est *vraiment* évident surtout sur
mon pauvre RTC soufreteux!
Peut-être que sur vos hauts-débits d'enfer, vous ne le remarquez pas
franchement, mais moi, je peux vous dire que ça ajoute énormément au
confort d'utilisation, j'ai presque l'impression d'être en moyen-débit
(sur les pages Web uniquement évidemment).
Bon, ça fait du bien de dire un peu de bien -justifié- de temps en
temps! :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Mais qui se trouve sur le DD. Le DD est le contexte le plus extérieur possible, en l'occurence.
Pas d'accord. Le contexte le plus extérieur est l'Univers (et encore, c'est pas sûr, il y a peut-être au-delà).
Je mettais bien "en l'occurence" (donc, par rapport à ce qui nous occupe ici) pourtant! :->
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Laurent Pertois wrote:
JmG wrote:
Laurent Pertois wrote:
Ben tu vois, j'ai environ 400000 fichiers persos entre les mails
Je n'utilise pas Mail, mais Entourage... :)
[SNIP]
Tu as peut-être moins de docs que moi :)
Oui, certainement... c'est bien pourquoi je disais que *je* n'avais pas une utilisation réelle de Spotlight, en général.
Je ne disais pas que Spotlight n'avait aucune utilité dans l'absolu, on est d'accord.
Mais pour mon utilisation perso, LaunchBar me rend 100 fois plus de services que ne le fait Spotlight.
Tu vas aimer Gmail alors, toi... :)
Nan, je suis parfois déconnecté et j'ai quand même besoin de chercher, donc ça ne me va pas, enfin, je dis ça, je n'ai pas encore testé. Cela dit, l'idée est assez proche de ce qu'on pourrait faire avec Spotlight, encore que Mac OS X n'interdise pas de classer, quand même.
Je pense que l'idée sous-jacente à Spotlight est justement que le user n'aie plus à classer quoi que ce soit (ce que je trouve inique évidemment).
La tendance générale de l'informatique, je trouve, est de donner l'impression -artificielle- qu'elle est mieux à même de gérer les données des users automatique que si c'était le user qui les gérait lui-même. Je ne sais pas si c'est pour se donner une importance qu'elle n'a pas, ou si c'est pour cacher son manque de créativité éventuel, mais en tous cas, ça ne me dit rien de bon.
C'est trop facile de dire: "laissez les gars , on va s'en occuper nous-même de vos données, faites-nous confiance"! (après une génération d'enfants n'utilisant que des calculettes, il est étonnant de constater combien ils ne savent plus compter de tête).
C'est plus dur, évidemment, de demander au user: "bon, qu'est-ce qui vous ferait plaisir dans le prochain OS" qui faciliterait votre quotidien et augmenterait, réellement, votre productivité?".
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Ben tu vois, j'ai environ 400000 fichiers persos entre les mails
Je n'utilise pas Mail, mais Entourage... :)
[SNIP]
Tu as peut-être moins de docs que moi :)
Oui, certainement... c'est bien pourquoi je disais que *je* n'avais pas
une utilisation réelle de Spotlight, en général.
Je ne disais pas que Spotlight n'avait aucune utilité dans l'absolu, on
est d'accord.
Mais pour mon utilisation perso, LaunchBar me rend 100 fois plus de
services que ne le fait Spotlight.
Tu vas aimer Gmail alors, toi... :)
Nan, je suis parfois déconnecté et j'ai quand même besoin de chercher,
donc ça ne me va pas, enfin, je dis ça, je n'ai pas encore testé. Cela
dit, l'idée est assez proche de ce qu'on pourrait faire avec Spotlight,
encore que Mac OS X n'interdise pas de classer, quand même.
Je pense que l'idée sous-jacente à Spotlight est justement que le user
n'aie plus à classer quoi que ce soit (ce que je trouve inique
évidemment).
La tendance générale de l'informatique, je trouve, est de donner
l'impression -artificielle- qu'elle est mieux à même de gérer les
données des users automatique que si c'était le user qui les gérait
lui-même.
Je ne sais pas si c'est pour se donner une importance qu'elle n'a pas,
ou si c'est pour cacher son manque de créativité éventuel, mais en tous
cas, ça ne me dit rien de bon.
C'est trop facile de dire: "laissez les gars , on va s'en occuper
nous-même de vos données, faites-nous confiance"!
(après une génération d'enfants n'utilisant que des calculettes, il est
étonnant de constater combien ils ne savent plus compter de tête).
C'est plus dur, évidemment, de demander au user: "bon, qu'est-ce qui
vous ferait plaisir dans le prochain OS" qui faciliterait votre
quotidien et augmenterait, réellement, votre productivité?".
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Ben tu vois, j'ai environ 400000 fichiers persos entre les mails
Je n'utilise pas Mail, mais Entourage... :)
[SNIP]
Tu as peut-être moins de docs que moi :)
Oui, certainement... c'est bien pourquoi je disais que *je* n'avais pas une utilisation réelle de Spotlight, en général.
Je ne disais pas que Spotlight n'avait aucune utilité dans l'absolu, on est d'accord.
Mais pour mon utilisation perso, LaunchBar me rend 100 fois plus de services que ne le fait Spotlight.
Tu vas aimer Gmail alors, toi... :)
Nan, je suis parfois déconnecté et j'ai quand même besoin de chercher, donc ça ne me va pas, enfin, je dis ça, je n'ai pas encore testé. Cela dit, l'idée est assez proche de ce qu'on pourrait faire avec Spotlight, encore que Mac OS X n'interdise pas de classer, quand même.
Je pense que l'idée sous-jacente à Spotlight est justement que le user n'aie plus à classer quoi que ce soit (ce que je trouve inique évidemment).
La tendance générale de l'informatique, je trouve, est de donner l'impression -artificielle- qu'elle est mieux à même de gérer les données des users automatique que si c'était le user qui les gérait lui-même. Je ne sais pas si c'est pour se donner une importance qu'elle n'a pas, ou si c'est pour cacher son manque de créativité éventuel, mais en tous cas, ça ne me dit rien de bon.
C'est trop facile de dire: "laissez les gars , on va s'en occuper nous-même de vos données, faites-nous confiance"! (après une génération d'enfants n'utilisant que des calculettes, il est étonnant de constater combien ils ne savent plus compter de tête).
C'est plus dur, évidemment, de demander au user: "bon, qu'est-ce qui vous ferait plaisir dans le prochain OS" qui faciliterait votre quotidien et augmenterait, réellement, votre productivité?".
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
laurent.pertois
JmG wrote:
Ensemble des circonstances dans lesquelles s'insère un fait. => situation.
Excatement ce que fait Spotlight donc.
Ah ?
Fermez le ban! :)
Euh...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Ensemble des circonstances dans lesquelles s'insère un fait. =>
situation.
Excatement ce que fait Spotlight donc.
Ah ?
Fermez le ban! :)
Euh...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ensemble des circonstances dans lesquelles s'insère un fait. => situation.
Excatement ce que fait Spotlight donc.
Ah ?
Fermez le ban! :)
Euh...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
JmG wrote:
je m'explique: tu es sur le Finder, tu cliques-droit sur un fichier Word "AAA" (par exemple), tu as un choix de possibilités. Toujours sur le Finder, une autre doc Word "BBB", tu as *exactement* le même choix en cliquant-droit dessus.
Mais ctrl-clic sur le Finder sans sélectionner de fichier, tu n'as pas les mêmes possibilités. Ctrl clic sur un lien dans Safari et ensuite n'importe où dans la page sans être sur un lien, tu n'as pas les mêmes choix, il y a adaptation au contexte.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
je m'explique: tu es sur le Finder, tu cliques-droit sur un fichier Word
"AAA" (par exemple), tu as un choix de possibilités.
Toujours sur le Finder, une autre doc Word "BBB", tu as *exactement* le
même choix en cliquant-droit dessus.
Mais ctrl-clic sur le Finder sans sélectionner de fichier, tu n'as pas
les mêmes possibilités. Ctrl clic sur un lien dans Safari et ensuite
n'importe où dans la page sans être sur un lien, tu n'as pas les mêmes
choix, il y a adaptation au contexte.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
je m'explique: tu es sur le Finder, tu cliques-droit sur un fichier Word "AAA" (par exemple), tu as un choix de possibilités. Toujours sur le Finder, une autre doc Word "BBB", tu as *exactement* le même choix en cliquant-droit dessus.
Mais ctrl-clic sur le Finder sans sélectionner de fichier, tu n'as pas les mêmes possibilités. Ctrl clic sur un lien dans Safari et ensuite n'importe où dans la page sans être sur un lien, tu n'as pas les mêmes choix, il y a adaptation au contexte.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
JmG wrote:
(et par ailleurs, ton DD ne contient que du texte, quel que soit sa forme).
Non, il contient des 0 et des 1.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
(et par ailleurs, ton DD ne contient que du texte, quel que soit sa
forme).
Non, il contient des 0 et des 1.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
(et par ailleurs, ton DD ne contient que du texte, quel que soit sa forme).
Non, il contient des 0 et des 1.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
JmG wrote:
Tu as peut-être moins de docs que moi :)
Oui, certainement... c'est bien pourquoi je disais que *je* n'avais pas une utilisation réelle de Spotlight, en général.
J'avais raté le _je_, désolé.
Je ne disais pas que Spotlight n'avait aucune utilité dans l'absolu, on est d'accord.
Yep.
Mais pour mon utilisation perso, LaunchBar me rend 100 fois plus de services que ne le fait Spotlight.
Bien possible, tu connais bien les docs que tu cherches, il les connait aussi, vous êtes fait pour vous entendre ;-)
Sérieusement, j'utilise toujours LB pour lancer mes applis et afficher le Carnet d'Adresses.
Nan, je suis parfois déconnecté et j'ai quand même besoin de chercher, donc ça ne me va pas, enfin, je dis ça, je n'ai pas encore testé. Cela dit, l'idée est assez proche de ce qu'on pourrait faire avec Spotlight, encore que Mac OS X n'interdise pas de classer, quand même.
Je pense que l'idée sous-jacente à Spotlight est justement que le user n'aie plus à classer quoi que ce soit (ce que je trouve inique évidemment).
Disons que s'il a une méthode de classement peu éprouvée, on va l'aider, mais rien n'interdit de toujours classer. La preuve, perso, je continue de classer dans Mail comme je l'ai toujours fait. Mais je profite des Mailboxes Intelligentes pour faire des dossiers de visualisation qui m'offrent une vue différente supplémentaire de mes mails classés sans avoir besoin de les dupliquer, manipuler, etc.
La tendance générale de l'informatique, je trouve, est de donner l'impression -artificielle- qu'elle est mieux à même de gérer les données des users automatique que si c'était le user qui les gérait lui-même.
Moui, je ne remarque pas, mais peut-être, effectivement.
Je ne sais pas si c'est pour se donner une importance qu'elle n'a pas, ou si c'est pour cacher son manque de créativité éventuel, mais en tous cas, ça ne me dit rien de bon.
Bah, on manipule de plus en plus de données, le cerveau a ses limites, par contre, classer, oui, mais j'en connais qui ne savent pas le faire IRL, alors, en informatique où c'est conceptualisé...
C'est trop facile de dire: "laissez les gars , on va s'en occuper nous-même de vos données, faites-nous confiance"! (après une génération d'enfants n'utilisant que des calculettes, il est étonnant de constater combien ils ne savent plus compter de tête).
Cela dit, Spotlight ne range rien, il se contente de chercher.
C'est plus dur, évidemment, de demander au user: "bon, qu'est-ce qui vous ferait plaisir dans le prochain OS" qui faciliterait votre quotidien et augmenterait, réellement, votre productivité?".
Euh, franchement, je trouve qu'Apple a pas trop mal écouté les utilisateurs depuis le début de Mac OS X, en 10.0 il n'était pas du tout évident de retrouver les familles, par exemple...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Tu as peut-être moins de docs que moi :)
Oui, certainement... c'est bien pourquoi je disais que *je* n'avais pas
une utilisation réelle de Spotlight, en général.
J'avais raté le _je_, désolé.
Je ne disais pas que Spotlight n'avait aucune utilité dans l'absolu, on
est d'accord.
Yep.
Mais pour mon utilisation perso, LaunchBar me rend 100 fois plus de
services que ne le fait Spotlight.
Bien possible, tu connais bien les docs que tu cherches, il les connait
aussi, vous êtes fait pour vous entendre ;-)
Sérieusement, j'utilise toujours LB pour lancer mes applis et afficher
le Carnet d'Adresses.
Nan, je suis parfois déconnecté et j'ai quand même besoin de chercher,
donc ça ne me va pas, enfin, je dis ça, je n'ai pas encore testé. Cela
dit, l'idée est assez proche de ce qu'on pourrait faire avec Spotlight,
encore que Mac OS X n'interdise pas de classer, quand même.
Je pense que l'idée sous-jacente à Spotlight est justement que le user
n'aie plus à classer quoi que ce soit (ce que je trouve inique
évidemment).
Disons que s'il a une méthode de classement peu éprouvée, on va l'aider,
mais rien n'interdit de toujours classer. La preuve, perso, je continue
de classer dans Mail comme je l'ai toujours fait. Mais je profite des
Mailboxes Intelligentes pour faire des dossiers de visualisation qui
m'offrent une vue différente supplémentaire de mes mails classés sans
avoir besoin de les dupliquer, manipuler, etc.
La tendance générale de l'informatique, je trouve, est de donner
l'impression -artificielle- qu'elle est mieux à même de gérer les
données des users automatique que si c'était le user qui les gérait
lui-même.
Moui, je ne remarque pas, mais peut-être, effectivement.
Je ne sais pas si c'est pour se donner une importance qu'elle n'a pas,
ou si c'est pour cacher son manque de créativité éventuel, mais en tous
cas, ça ne me dit rien de bon.
Bah, on manipule de plus en plus de données, le cerveau a ses limites,
par contre, classer, oui, mais j'en connais qui ne savent pas le faire
IRL, alors, en informatique où c'est conceptualisé...
C'est trop facile de dire: "laissez les gars , on va s'en occuper
nous-même de vos données, faites-nous confiance"!
(après une génération d'enfants n'utilisant que des calculettes, il est
étonnant de constater combien ils ne savent plus compter de tête).
Cela dit, Spotlight ne range rien, il se contente de chercher.
C'est plus dur, évidemment, de demander au user: "bon, qu'est-ce qui
vous ferait plaisir dans le prochain OS" qui faciliterait votre
quotidien et augmenterait, réellement, votre productivité?".
Euh, franchement, je trouve qu'Apple a pas trop mal écouté les
utilisateurs depuis le début de Mac OS X, en 10.0 il n'était pas du tout
évident de retrouver les familles, par exemple...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Oui, certainement... c'est bien pourquoi je disais que *je* n'avais pas une utilisation réelle de Spotlight, en général.
J'avais raté le _je_, désolé.
Je ne disais pas que Spotlight n'avait aucune utilité dans l'absolu, on est d'accord.
Yep.
Mais pour mon utilisation perso, LaunchBar me rend 100 fois plus de services que ne le fait Spotlight.
Bien possible, tu connais bien les docs que tu cherches, il les connait aussi, vous êtes fait pour vous entendre ;-)
Sérieusement, j'utilise toujours LB pour lancer mes applis et afficher le Carnet d'Adresses.
Nan, je suis parfois déconnecté et j'ai quand même besoin de chercher, donc ça ne me va pas, enfin, je dis ça, je n'ai pas encore testé. Cela dit, l'idée est assez proche de ce qu'on pourrait faire avec Spotlight, encore que Mac OS X n'interdise pas de classer, quand même.
Je pense que l'idée sous-jacente à Spotlight est justement que le user n'aie plus à classer quoi que ce soit (ce que je trouve inique évidemment).
Disons que s'il a une méthode de classement peu éprouvée, on va l'aider, mais rien n'interdit de toujours classer. La preuve, perso, je continue de classer dans Mail comme je l'ai toujours fait. Mais je profite des Mailboxes Intelligentes pour faire des dossiers de visualisation qui m'offrent une vue différente supplémentaire de mes mails classés sans avoir besoin de les dupliquer, manipuler, etc.
La tendance générale de l'informatique, je trouve, est de donner l'impression -artificielle- qu'elle est mieux à même de gérer les données des users automatique que si c'était le user qui les gérait lui-même.
Moui, je ne remarque pas, mais peut-être, effectivement.
Je ne sais pas si c'est pour se donner une importance qu'elle n'a pas, ou si c'est pour cacher son manque de créativité éventuel, mais en tous cas, ça ne me dit rien de bon.
Bah, on manipule de plus en plus de données, le cerveau a ses limites, par contre, classer, oui, mais j'en connais qui ne savent pas le faire IRL, alors, en informatique où c'est conceptualisé...
C'est trop facile de dire: "laissez les gars , on va s'en occuper nous-même de vos données, faites-nous confiance"! (après une génération d'enfants n'utilisant que des calculettes, il est étonnant de constater combien ils ne savent plus compter de tête).
Cela dit, Spotlight ne range rien, il se contente de chercher.
C'est plus dur, évidemment, de demander au user: "bon, qu'est-ce qui vous ferait plaisir dans le prochain OS" qui faciliterait votre quotidien et augmenterait, réellement, votre productivité?".
Euh, franchement, je trouve qu'Apple a pas trop mal écouté les utilisateurs depuis le début de Mac OS X, en 10.0 il n'était pas du tout évident de retrouver les familles, par exemple...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JMGB
Laurent Pertois wrote:
JmG wrote:
je m'explique: tu es sur le Finder, tu cliques-droit sur un fichier Word "AAA" (par exemple), tu as un choix de possibilités. Toujours sur le Finder, une autre doc Word "BBB", tu as *exactement* le même choix en cliquant-droit dessus.
Mais ctrl-clic sur le Finder sans sélectionner de fichier, tu n'as pas les mêmes possibilités. Ctrl clic sur un lien dans Safari et ensuite n'importe où dans la page sans être sur un lien, tu n'as pas les mêmes choix, il y a adaptation au contexte.
Certes, mais il n'en reste pas moins que dans les 2 cas, tu utilises ce que l'on appelle les Menus Contextuels.
Donc, si c'est vrai pour ça, pourquoi cela serait-il faut pour Spotlight?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
je m'explique: tu es sur le Finder, tu cliques-droit sur un fichier Word
"AAA" (par exemple), tu as un choix de possibilités.
Toujours sur le Finder, une autre doc Word "BBB", tu as *exactement* le
même choix en cliquant-droit dessus.
Mais ctrl-clic sur le Finder sans sélectionner de fichier, tu n'as pas
les mêmes possibilités. Ctrl clic sur un lien dans Safari et ensuite
n'importe où dans la page sans être sur un lien, tu n'as pas les mêmes
choix, il y a adaptation au contexte.
Certes, mais il n'en reste pas moins que dans les 2 cas, tu utilises ce
que l'on appelle les Menus Contextuels.
Donc, si c'est vrai pour ça, pourquoi cela serait-il faut pour
Spotlight?
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
je m'explique: tu es sur le Finder, tu cliques-droit sur un fichier Word "AAA" (par exemple), tu as un choix de possibilités. Toujours sur le Finder, une autre doc Word "BBB", tu as *exactement* le même choix en cliquant-droit dessus.
Mais ctrl-clic sur le Finder sans sélectionner de fichier, tu n'as pas les mêmes possibilités. Ctrl clic sur un lien dans Safari et ensuite n'importe où dans la page sans être sur un lien, tu n'as pas les mêmes choix, il y a adaptation au contexte.
Certes, mais il n'en reste pas moins que dans les 2 cas, tu utilises ce que l'on appelle les Menus Contextuels.
Donc, si c'est vrai pour ça, pourquoi cela serait-il faut pour Spotlight?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Laurent Pertois wrote:
JmG wrote:
(et par ailleurs, ton DD ne contient que du texte, quel que soit sa forme).
Non, il contient des 0 et des 1.
Et ce n'est pas du texte, ça?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
(et par ailleurs, ton DD ne contient que du texte, quel que soit sa forme).
Non, il contient des 0 et des 1.
Et ce n'est pas du texte, ça?
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Laurent Pertois wrote:
Sérieusement, j'utilise toujours LB pour lancer mes applis et afficher le Carnet d'Adresses.
D'autant que Spotlight ne fait pas "annuaire inversé" comme le fait si bien LB. Important pourtant, je trouve...
Je pense que l'idée sous-jacente à Spotlight est justement que le user n'aie plus à classer quoi que ce soit (ce que je trouve inique évidemment).
Disons que s'il a une méthode de classement peu éprouvée, on va l'aider, mais rien n'interdit de toujours classer. La preuve, perso, je continue de classer dans Mail comme je l'ai toujours fait. Mais je profite des Mailboxes Intelligentes pour faire des dossiers de visualisation qui m'offrent une vue différente supplémentaire de mes mails classés sans avoir besoin de les dupliquer, manipuler, etc.
Ok...
Je ne sais pas si c'est pour se donner une importance qu'elle n'a pas, ou si c'est pour cacher son manque de créativité éventuel, mais en tous cas, ça ne me dit rien de bon.
Bah, on manipule de plus en plus de données, le cerveau a ses limites,
Surtout si on fait tout pour ne plus l'entrainer (de trop).
par contre, classer, oui, mais j'en connais qui ne savent pas le faire IRL, alors, en informatique où c'est conceptualisé...
Tant pis pour eux, hein! :->
C'est trop facile de dire: "laissez les gars , on va s'en occuper nous-même de vos données, faites-nous confiance"! (après une génération d'enfants n'utilisant que des calculettes, il est étonnant de constater combien ils ne savent plus compter de tête).
Cela dit, Spotlight ne range rien, il se contente de chercher.
Oui, mais si tout le monde le trouve si efficace, combien de temps penses-tu que cela prendra pour qu'il remplace le rangement (bienvenu) que chacun devrait faire dans ses outils de travail?
C'est plus dur, évidemment, de demander au user: "bon, qu'est-ce qui vous ferait plaisir dans le prochain OS" qui faciliterait votre quotidien et augmenterait, réellement, votre productivité?".
Euh, franchement, je trouve qu'Apple a pas trop mal écouté les utilisateurs depuis le début de Mac OS X, en 10.0 il n'était pas du tout évident de retrouver les familles, par exemple...
Mouais... pas super ton exemple là, quand on voit comment c'est implémenté, les familles, justement! :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Sérieusement, j'utilise toujours LB pour lancer mes applis et afficher
le Carnet d'Adresses.
D'autant que Spotlight ne fait pas "annuaire inversé" comme le fait si
bien LB.
Important pourtant, je trouve...
Je pense que l'idée sous-jacente à Spotlight est justement que le user
n'aie plus à classer quoi que ce soit (ce que je trouve inique
évidemment).
Disons que s'il a une méthode de classement peu éprouvée, on va l'aider,
mais rien n'interdit de toujours classer. La preuve, perso, je continue
de classer dans Mail comme je l'ai toujours fait. Mais je profite des
Mailboxes Intelligentes pour faire des dossiers de visualisation qui
m'offrent une vue différente supplémentaire de mes mails classés sans
avoir besoin de les dupliquer, manipuler, etc.
Ok...
Je ne sais pas si c'est pour se donner une importance qu'elle n'a pas,
ou si c'est pour cacher son manque de créativité éventuel, mais en tous
cas, ça ne me dit rien de bon.
Bah, on manipule de plus en plus de données, le cerveau a ses limites,
Surtout si on fait tout pour ne plus l'entrainer (de trop).
par contre, classer, oui, mais j'en connais qui ne savent pas le faire
IRL, alors, en informatique où c'est conceptualisé...
Tant pis pour eux, hein! :->
C'est trop facile de dire: "laissez les gars , on va s'en occuper
nous-même de vos données, faites-nous confiance"!
(après une génération d'enfants n'utilisant que des calculettes, il est
étonnant de constater combien ils ne savent plus compter de tête).
Cela dit, Spotlight ne range rien, il se contente de chercher.
Oui, mais si tout le monde le trouve si efficace, combien de temps
penses-tu que cela prendra pour qu'il remplace le rangement (bienvenu)
que chacun devrait faire dans ses outils de travail?
C'est plus dur, évidemment, de demander au user: "bon, qu'est-ce qui
vous ferait plaisir dans le prochain OS" qui faciliterait votre
quotidien et augmenterait, réellement, votre productivité?".
Euh, franchement, je trouve qu'Apple a pas trop mal écouté les
utilisateurs depuis le début de Mac OS X, en 10.0 il n'était pas du tout
évident de retrouver les familles, par exemple...
Mouais... pas super ton exemple là, quand on voit comment c'est
implémenté, les familles, justement! :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Sérieusement, j'utilise toujours LB pour lancer mes applis et afficher le Carnet d'Adresses.
D'autant que Spotlight ne fait pas "annuaire inversé" comme le fait si bien LB. Important pourtant, je trouve...
Je pense que l'idée sous-jacente à Spotlight est justement que le user n'aie plus à classer quoi que ce soit (ce que je trouve inique évidemment).
Disons que s'il a une méthode de classement peu éprouvée, on va l'aider, mais rien n'interdit de toujours classer. La preuve, perso, je continue de classer dans Mail comme je l'ai toujours fait. Mais je profite des Mailboxes Intelligentes pour faire des dossiers de visualisation qui m'offrent une vue différente supplémentaire de mes mails classés sans avoir besoin de les dupliquer, manipuler, etc.
Ok...
Je ne sais pas si c'est pour se donner une importance qu'elle n'a pas, ou si c'est pour cacher son manque de créativité éventuel, mais en tous cas, ça ne me dit rien de bon.
Bah, on manipule de plus en plus de données, le cerveau a ses limites,
Surtout si on fait tout pour ne plus l'entrainer (de trop).
par contre, classer, oui, mais j'en connais qui ne savent pas le faire IRL, alors, en informatique où c'est conceptualisé...
Tant pis pour eux, hein! :->
C'est trop facile de dire: "laissez les gars , on va s'en occuper nous-même de vos données, faites-nous confiance"! (après une génération d'enfants n'utilisant que des calculettes, il est étonnant de constater combien ils ne savent plus compter de tête).
Cela dit, Spotlight ne range rien, il se contente de chercher.
Oui, mais si tout le monde le trouve si efficace, combien de temps penses-tu que cela prendra pour qu'il remplace le rangement (bienvenu) que chacun devrait faire dans ses outils de travail?
C'est plus dur, évidemment, de demander au user: "bon, qu'est-ce qui vous ferait plaisir dans le prochain OS" qui faciliterait votre quotidien et augmenterait, réellement, votre productivité?".
Euh, franchement, je trouve qu'Apple a pas trop mal écouté les utilisateurs depuis le début de Mac OS X, en 10.0 il n'était pas du tout évident de retrouver les familles, par exemple...
Mouais... pas super ton exemple là, quand on voit comment c'est implémenté, les familles, justement! :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
dominiquelang
JmG wrote:
Il va chercher, dans du texte, des éléments linguistiques (phonèmes, mots, phrases, etc...) mais évidemment, il n'en tire aucune signification ou valeur, il ne se borne qu'à l'afficher.
Ce n'est donc pas contextuel! C'est du contenu, pur et dur et simplement.
Un mot, par exemple, aura des significations différentes selon le contexte. Mais ce mot reste identique.
Exemple: car.
Tu fais une recherche SL sur "car"; il t'affichera aussi bien le document qui contient: "l'autocar s'est couché sur le bas-côté" que celui qui contient "Mais où est donc Orni Car?" C'est exactement le même mot (car), mais sa signification varie (contexte).
C'est la même différence qu'entre correcteur grammatical (contexte) et orthographique (contenu).
Le correcteur orthographique ne tiquera absolument pas sur "les rose son bleu est la mère sa gîte", alors que le grammatical...
Ca y est? C'est clair? Parce que moi, je m'arrête. -- Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Il va chercher, dans du texte, des éléments linguistiques (phonèmes,
mots, phrases, etc...) mais évidemment, il n'en tire aucune
signification ou valeur, il ne se borne qu'à l'afficher.
Ce n'est donc pas contextuel! C'est du contenu, pur et dur et
simplement.
Un mot, par exemple, aura des significations différentes selon le
contexte. Mais ce mot reste identique.
Exemple: car.
Tu fais une recherche SL sur "car"; il t'affichera aussi bien le
document qui contient: "l'autocar s'est couché sur le bas-côté" que
celui qui contient "Mais où est donc Orni Car?"
C'est exactement le même mot (car), mais sa signification varie
(contexte).
C'est la même différence qu'entre correcteur grammatical (contexte) et
orthographique (contenu).
Le correcteur orthographique ne tiquera absolument pas sur "les rose son
bleu est la mère sa gîte", alors que le grammatical...
Ca y est? C'est clair? Parce que moi, je m'arrête.
--
Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net!
Dominique Lang
Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Il va chercher, dans du texte, des éléments linguistiques (phonèmes, mots, phrases, etc...) mais évidemment, il n'en tire aucune signification ou valeur, il ne se borne qu'à l'afficher.
Ce n'est donc pas contextuel! C'est du contenu, pur et dur et simplement.
Un mot, par exemple, aura des significations différentes selon le contexte. Mais ce mot reste identique.
Exemple: car.
Tu fais une recherche SL sur "car"; il t'affichera aussi bien le document qui contient: "l'autocar s'est couché sur le bas-côté" que celui qui contient "Mais où est donc Orni Car?" C'est exactement le même mot (car), mais sa signification varie (contexte).
C'est la même différence qu'entre correcteur grammatical (contexte) et orthographique (contenu).
Le correcteur orthographique ne tiquera absolument pas sur "les rose son bleu est la mère sa gîte", alors que le grammatical...
Ca y est? C'est clair? Parce que moi, je m'arrête. -- Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
