In article <1jfe6h5.1m72hzrbxb7b4N%, (Fleuger) wrote:
Mais est-ce que ce processus de recopie a un nom et puis-je l'identifier dans le moniteur d'activité ?
Il n'y pas de processus dédié, c'est les routines du système de fichiers qui se chargent de l'opération.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pdorange
Fleuger wrote:
> * 10.3 intègre une espèce d'auto-defragmentation (on fly > defragmentation) pour les fichiers qui s'agrandissent. > De mémoire la règle est : > Lors de l'accès à un fichier, si celui-ci : > - fait moins de 20 Mo > - n'est pas utilisé par un autre et pas en lecture seul > - est fragmenté (plus de 8 segments) > alors il est automatiquement recopié
OK. Merci pour ces explications. Mais est-ce que ce processus de recopie a un nom et puis-je l'identifier dans le moniteur d'activité ?
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
> * 10.3 intègre une espèce d'auto-defragmentation (on fly
> defragmentation) pour les fichiers qui s'agrandissent.
> De mémoire la règle est :
> Lors de l'accès à un fichier, si celui-ci :
> - fait moins de 20 Mo
> - n'est pas utilisé par un autre et pas en lecture seul
> - est fragmenté (plus de 8 segments)
> alors il est automatiquement recopié
OK. Merci pour ces explications.
Mais est-ce que ce processus de recopie a un nom et puis-je l'identifier
dans le moniteur d'activité ?
> * 10.3 intègre une espèce d'auto-defragmentation (on fly > defragmentation) pour les fichiers qui s'agrandissent. > De mémoire la règle est : > Lors de l'accès à un fichier, si celui-ci : > - fait moins de 20 Mo > - n'est pas utilisé par un autre et pas en lecture seul > - est fragmenté (plus de 8 segments) > alors il est automatiquement recopié
OK. Merci pour ces explications. Mais est-ce que ce processus de recopie a un nom et puis-je l'identifier dans le moniteur d'activité ?
MàJ de Safari en 4.0.5;pas de problèmes;réactivité encore améliorée.
Rhaaa lovely. Il ne plante plus sur Youtube.
A moi les petits Mickeys.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
pas.de.spam
Nicolas Michel wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
> Ça j'ai l'impression que c'est ce qu'on veut bien nous faire croire.
Qui est donc le grand méchant manipulateur caché derrière tout ça ? ;->
je veux simplement dire que lorsque l'on fait une défragmentation avec un utilitaire, celle-ci est totale, alors que ce qui est fait par le système ne concerne, si ma mémoire est bonne qu'une partie des fichiers (une certaine taille).
> Parce que très honnêtement, si j'avais un disque de 2To pour cloner mon > disque de démarrage (RAID 0 de 3x1 To) utilisé à 35 %, je ferais bien > l'expérience de dégraisser mon ensemble pour voir si je peux gagner en > réactivité et en redémarrage; dans la même proportion que Philippe ;
Euh, donc ton backup n'est pas suffisant pour tenter une défrag, La config est en RAID0 donc irrécupérable en cas de crash Et le tout sur un Mac Pro, donc pas une machine de "pauvre" ?
Ne le prends pas mal, mais en lisant ton post me demandes si tu ne t'es pas un peu ramoli côté consolidation des données :)
rassure-toi, mes données ne risquent rien, elles sont sauvegardées à la fois sur un disque externe 1 To via Time Machine, et sur un autre disque interne (1 To également) (à la mimine). Seules les Applications et l'OS ne le sont pas. C'est tout l'ensemble qui dépasse le To -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Nicolas Michel <NicolasAlex.Michel.remove@epfl.ch> wrote:
> Ça j'ai l'impression que c'est ce qu'on veut bien nous faire croire.
Qui est donc le grand méchant manipulateur caché derrière tout ça ? ;->
je veux simplement dire que lorsque l'on fait une défragmentation avec
un utilitaire, celle-ci est totale, alors que ce qui est fait par le
système ne concerne, si ma mémoire est bonne qu'une partie des fichiers
(une certaine taille).
> Parce que très honnêtement, si j'avais un disque de 2To pour cloner mon
> disque de démarrage (RAID 0 de 3x1 To) utilisé à 35 %, je ferais bien
> l'expérience de dégraisser mon ensemble pour voir si je peux gagner en
> réactivité et en redémarrage; dans la même proportion que Philippe ;
Euh, donc ton backup n'est pas suffisant pour tenter une défrag,
La config est en RAID0 donc irrécupérable en cas de crash
Et le tout sur un Mac Pro, donc pas une machine de "pauvre" ?
Ne le prends pas mal, mais en lisant ton post me demandes si tu ne t'es
pas un peu ramoli côté consolidation des données :)
rassure-toi, mes données ne risquent rien, elles sont sauvegardées à la
fois sur un disque externe 1 To via Time Machine, et sur un autre disque
interne (1 To également) (à la mimine). Seules les Applications et l'OS
ne le sont pas. C'est tout l'ensemble qui dépasse le To
--
PO.
> Ça j'ai l'impression que c'est ce qu'on veut bien nous faire croire.
Qui est donc le grand méchant manipulateur caché derrière tout ça ? ;->
je veux simplement dire que lorsque l'on fait une défragmentation avec un utilitaire, celle-ci est totale, alors que ce qui est fait par le système ne concerne, si ma mémoire est bonne qu'une partie des fichiers (une certaine taille).
> Parce que très honnêtement, si j'avais un disque de 2To pour cloner mon > disque de démarrage (RAID 0 de 3x1 To) utilisé à 35 %, je ferais bien > l'expérience de dégraisser mon ensemble pour voir si je peux gagner en > réactivité et en redémarrage; dans la même proportion que Philippe ;
Euh, donc ton backup n'est pas suffisant pour tenter une défrag, La config est en RAID0 donc irrécupérable en cas de crash Et le tout sur un Mac Pro, donc pas une machine de "pauvre" ?
Ne le prends pas mal, mais en lisant ton post me demandes si tu ne t'es pas un peu ramoli côté consolidation des données :)
rassure-toi, mes données ne risquent rien, elles sont sauvegardées à la fois sur un disque externe 1 To via Time Machine, et sur un autre disque interne (1 To également) (à la mimine). Seules les Applications et l'OS ne le sont pas. C'est tout l'ensemble qui dépasse le To -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
filh
Philippe Di Valentin wrote:
Pierre-Alain Dorange a écrit :
> Je t'indiquais que comme tu sembles désactiver la journalisation de toin > système, alors c'est "normal" que tu ais besoin d'un logiciel spécial de > defrag puisque avec la journalisation désactivé l'OS ne fait plus non > plus la defrag auto...
ARCHI faux;j'ai essayé plusieurs fois journalisé ou pas il n'y a AUCUNE défrag auto;tout reste dans l'état voir s'amplifie;
C'est faux, j'ai publié mes chiffres, moins de 0,2% de fragmentation.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> wrote:
Pierre-Alain Dorange a écrit :
> Je t'indiquais que comme tu sembles désactiver la journalisation de toin
> système, alors c'est "normal" que tu ais besoin d'un logiciel spécial de
> defrag puisque avec la journalisation désactivé l'OS ne fait plus non
> plus la defrag auto...
ARCHI faux;j'ai essayé plusieurs fois journalisé ou pas il n'y a
AUCUNE défrag auto;tout reste dans l'état voir s'amplifie;
C'est faux, j'ai publié mes chiffres, moins de 0,2% de fragmentation.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Je t'indiquais que comme tu sembles désactiver la journalisation de toin > système, alors c'est "normal" que tu ais besoin d'un logiciel spécial de > defrag puisque avec la journalisation désactivé l'OS ne fait plus non > plus la defrag auto...
ARCHI faux;j'ai essayé plusieurs fois journalisé ou pas il n'y a AUCUNE défrag auto;tout reste dans l'état voir s'amplifie;
C'est faux, j'ai publié mes chiffres, moins de 0,2% de fragmentation.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Philippe Di Valentin
FiLH a écrit :
C'est faux, j'ai publié mes chiffres, moins de 0,2% de fragmentation.
Continue à faire de la pornographie c'est tout ce que tu sais faire; et attention quand tu enfonce une pointe dans une planche de ne pas t'écraser trois doigts comme tous les intelligents de ton espèce.
FiLH a écrit :
C'est faux, j'ai publié mes chiffres, moins de 0,2% de fragmentation.
Continue à faire de la pornographie c'est tout ce que tu sais faire;
et attention quand tu enfonce une pointe dans une planche de ne pas
t'écraser trois doigts comme tous les intelligents de ton espèce.
C'est faux, j'ai publié mes chiffres, moins de 0,2% de fragmentation.
Continue à faire de la pornographie c'est tout ce que tu sais faire; et attention quand tu enfonce une pointe dans une planche de ne pas t'écraser trois doigts comme tous les intelligents de ton espèce.
filh
Philippe Di Valentin wrote:
FiLH a écrit :
> C'est faux, j'ai publié mes chiffres, moins de 0,2% de fragmentation.
Continue à faire de la pornographie c'est tout ce que tu sais faire;
Qu'il est mimi.... pourquoi il change de sujet ainsi ?
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> wrote:
FiLH a écrit :
> C'est faux, j'ai publié mes chiffres, moins de 0,2% de fragmentation.
Continue à faire de la pornographie c'est tout ce que tu sais faire;
Qu'il est mimi.... pourquoi il change de sujet ainsi ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> C'est faux, j'ai publié mes chiffres, moins de 0,2% de fragmentation.
Continue à faire de la pornographie c'est tout ce que tu sais faire;
Qu'il est mimi.... pourquoi il change de sujet ainsi ?
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Philippe Di Valentin
FiLH a écrit :
C'est faux, j'ai publié mes chiffres, moins de 0,2% de fragmentatio n.
Continue à faire de la pornographie c'est tout ce que tu sais fair e;
Qu'il est mimi.... pourquoi il change de sujet ainsi ?
Je change pas de sujet je démontre que tu es un fieffé crétin car j e te signale qu'ici la fragmentation ce soir c'est 0.00000% sur 43034 fichiers alors que ton 0,2% sur sans doute des millions de fichiers cà en fait un paquet en dentelle;et je préfère ignorer le nombre de fragments de l'espace libre.
Aller va faire des photos sexy !!!
FiLH a écrit :
C'est faux, j'ai publié mes chiffres, moins de 0,2% de fragmentatio n.
Continue à faire de la pornographie c'est tout ce que tu sais fair e;
Qu'il est mimi.... pourquoi il change de sujet ainsi ?
Je change pas de sujet je démontre que tu es un fieffé crétin car j e
te signale qu'ici la fragmentation ce soir c'est 0.00000% sur 43034
fichiers alors que ton 0,2% sur sans doute des millions de fichiers cà
en fait un paquet en dentelle;et je préfère ignorer le nombre de
fragments de l'espace libre.
C'est faux, j'ai publié mes chiffres, moins de 0,2% de fragmentatio n.
Continue à faire de la pornographie c'est tout ce que tu sais fair e;
Qu'il est mimi.... pourquoi il change de sujet ainsi ?
Je change pas de sujet je démontre que tu es un fieffé crétin car j e te signale qu'ici la fragmentation ce soir c'est 0.00000% sur 43034 fichiers alors que ton 0,2% sur sans doute des millions de fichiers cà en fait un paquet en dentelle;et je préfère ignorer le nombre de fragments de l'espace libre.
