Dans ton post <news:1jfd9o4.1o2gsgwu31u0qN% 4.org> du dim. 14 mars 2010 (vers 23:20), tu as écrit :
> Mon C160 vient de te larguer quelques palettes de munitions. > Fais-en bon usage ! :-)
Oh, pinaise !
Je n'irai pas jusqu'à dire que ça sent la naphtaline ou qu'il faut donner un coup de brosse...
JNS, bientôt ?
Hé hé... plus trop le temps pour fcsm (enfants, tout ça..), mais toujours là ;-)
Toujours dans le ch'nord ?
JPP
In article <1jfde6b.1n2ip1u1vgjkfxN%, (Etienne Le Chevalier) wrote: ...
Hé hé... plus trop le temps pour fcsm (enfants, tout ça..), mais toujours là ;-)
Toujours dans le ch'nord ?
Vu du Chili, ça tremble autant qu'ici sur fcsm :-)
En fait ici, la (vilaine) plaque Nazca est en train de fragmenter la plaque Eurasienne et ça a fait plein de petits morceaux et de trous en surface MAIS le Chili a trouvé son super top balaize défragmenteur: le nouveau Président ! ;-)))
Jean-Pierre, autre dinosaure, probablement "vieux et con à la fois" ...
In article
<1jfde6b.1n2ip1u1vgjkfxN%sdlkjflqsjkfsdjljfsdldfs456465@mljfljsldfsd454.org>,
sdlkjflqsjkfsdjljfsdldfs456465@mljfljsldfsd454.org (Etienne Le Chevalier)
wrote:
...
Hé hé... plus trop le temps pour fcsm (enfants, tout ça..), mais
toujours là ;-)
Toujours dans le ch'nord ?
Vu du Chili, ça tremble autant qu'ici sur fcsm :-)
En fait ici, la (vilaine) plaque Nazca est en train de fragmenter la plaque
Eurasienne et ça a fait plein de petits morceaux et de trous en surface MAIS le
Chili a trouvé son super top balaize défragmenteur: le nouveau Président ! ;-)))
Jean-Pierre, autre dinosaure, probablement "vieux et con à la fois" ...
In article <1jfde6b.1n2ip1u1vgjkfxN%, (Etienne Le Chevalier) wrote: ...
Hé hé... plus trop le temps pour fcsm (enfants, tout ça..), mais toujours là ;-)
Toujours dans le ch'nord ?
Vu du Chili, ça tremble autant qu'ici sur fcsm :-)
En fait ici, la (vilaine) plaque Nazca est en train de fragmenter la plaque Eurasienne et ça a fait plein de petits morceaux et de trous en surface MAIS le Chili a trouvé son super top balaize défragmenteur: le nouveau Président ! ;-)))
Jean-Pierre, autre dinosaure, probablement "vieux et con à la fois" ...
jacques
Manfred La Cassagnère wrote:
> moi aussi je veux un message vide dédicacé :-)
Rhooo, la "fashion victim" ;-)
MDR !
Jacques -- Visitez le blog de l'admin :<http://adminblog.foucry.net>
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
> moi aussi je veux un message vide dédicacé :-)
Rhooo, la "fashion victim" ;-)
MDR !
Jacques
--
Visitez le blog de l'admin :<http://adminblog.foucry.net>
Jacques -- Visitez le blog de l'admin :<http://adminblog.foucry.net>
pdorange
Philippe Di Valentin wrote:
> En reparcourant ces notes je m'aperçoit que peut être nos expériences de > defrag différentes proviennent du fait que tu désactives le 'journaling' > de HFS, puisque les opérations relative à la defrag de MacOS X sont liés > au 'journaling' et que le désactiver stoppe aussi la defrag > "automatique"... Ca fonctionne aussi sur sur les disque HFS+ bien sur.
C'est sous le Système 9 que SpeedDisk ne pouvait pas défragmenter un DD journalisé. Le dix s'en moque;journalisé ou pas il n'y a pas de problèmes.
Euh... oui et alors... C'est pas ce dont il était question...
Je t'indiquais que comme tu sembles désactiver la journalisation de toin système, alors c'est "normal" que tu ais besoin d'un logiciel spécial de defrag puisque avec la journalisation désactivé l'OS ne fait plus non plus la defrag auto...
Je lisais ici ce matin une histoire de pourcentage;moi le pourcentage ne m'interesse pas. Il est de 0,02% actuellement; hier pour la MàJ de Safari le Webkit a été remplacé par un nouveau comme dab;le nouveau était fragmenté ( c'est un fichier Système à ma connaissance et j'aime bien que les fichiers du Système soient d'un seul morceau......comme l'espace libre );l'ancien Webkit à laissé un trou qui est maitenant bouché et le nouveau est d'un seul morceau.
Ca on avait compris je crois que tu aimes bien que ça soit d'un seul morceau. Le problème est pas là, tu es totalement libre. Par contre conseiller la defrag peut simplement être aussi risqué puisque cela sollicite anormalement les disques... Par contre si tu désactives la journalisation, dans ce cas effectivement il faudra (de temps en temps) faire de la defrag manuel puisque le système ne le fais plus...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@rien.fr> wrote:
> En reparcourant ces notes je m'aperçoit que peut être nos expériences de
> defrag différentes proviennent du fait que tu désactives le 'journaling'
> de HFS, puisque les opérations relative à la defrag de MacOS X sont liés
> au 'journaling' et que le désactiver stoppe aussi la defrag
> "automatique"... Ca fonctionne aussi sur sur les disque HFS+ bien sur.
C'est sous le Système 9 que SpeedDisk ne pouvait pas défragmenter
un DD journalisé.
Le dix s'en moque;journalisé ou pas il n'y a pas de problèmes.
Euh... oui et alors... C'est pas ce dont il était question...
Je t'indiquais que comme tu sembles désactiver la journalisation de toin
système, alors c'est "normal" que tu ais besoin d'un logiciel spécial de
defrag puisque avec la journalisation désactivé l'OS ne fait plus non
plus la defrag auto...
Je lisais ici ce matin une histoire de pourcentage;moi le
pourcentage ne m'interesse pas. Il est de 0,02% actuellement; hier
pour la MàJ de Safari le Webkit a été remplacé par un nouveau comme
dab;le nouveau était fragmenté ( c'est un fichier Système à ma
connaissance et j'aime bien que les fichiers du Système soient d'un
seul morceau......comme l'espace libre );l'ancien Webkit à laissé un
trou qui est maitenant bouché et le nouveau est d'un seul morceau.
Ca on avait compris je crois que tu aimes bien que ça soit d'un seul
morceau. Le problème est pas là, tu es totalement libre.
Par contre conseiller la defrag peut simplement être aussi risqué
puisque cela sollicite anormalement les disques...
Par contre si tu désactives la journalisation, dans ce cas effectivement
il faudra (de temps en temps) faire de la defrag manuel puisque le
système ne le fais plus...
> En reparcourant ces notes je m'aperçoit que peut être nos expériences de > defrag différentes proviennent du fait que tu désactives le 'journaling' > de HFS, puisque les opérations relative à la defrag de MacOS X sont liés > au 'journaling' et que le désactiver stoppe aussi la defrag > "automatique"... Ca fonctionne aussi sur sur les disque HFS+ bien sur.
C'est sous le Système 9 que SpeedDisk ne pouvait pas défragmenter un DD journalisé. Le dix s'en moque;journalisé ou pas il n'y a pas de problèmes.
Euh... oui et alors... C'est pas ce dont il était question...
Je t'indiquais que comme tu sembles désactiver la journalisation de toin système, alors c'est "normal" que tu ais besoin d'un logiciel spécial de defrag puisque avec la journalisation désactivé l'OS ne fait plus non plus la defrag auto...
Je lisais ici ce matin une histoire de pourcentage;moi le pourcentage ne m'interesse pas. Il est de 0,02% actuellement; hier pour la MàJ de Safari le Webkit a été remplacé par un nouveau comme dab;le nouveau était fragmenté ( c'est un fichier Système à ma connaissance et j'aime bien que les fichiers du Système soient d'un seul morceau......comme l'espace libre );l'ancien Webkit à laissé un trou qui est maitenant bouché et le nouveau est d'un seul morceau.
Ca on avait compris je crois que tu aimes bien que ça soit d'un seul morceau. Le problème est pas là, tu es totalement libre. Par contre conseiller la defrag peut simplement être aussi risqué puisque cela sollicite anormalement les disques... Par contre si tu désactives la journalisation, dans ce cas effectivement il faudra (de temps en temps) faire de la defrag manuel puisque le système ne le fais plus...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
NicolasAlex.Michel.remove
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Ça j'ai l'impression que c'est ce qu'on veut bien nous faire croire.
Qui est donc le grand méchant manipulateur caché derrière tout ça ? ;->
Parce que très honnêtement, si j'avais un disque de 2To pour cloner mon disque de démarrage (RAID 0 de 3x1 To) utilisé à 35 %, je ferais bien l'expérience de dégraisser mon ensemble pour voir si je peux gagner en réactivité et en redémarrage; dans la même proportion que Philippe ;
Euh, donc ton backup n'est pas suffisant pour tenter une défrag, La config est en RAID0 donc irrécupérable en cas de crash Et le tout sur un Mac Pro, donc pas une machine de "pauvre" ?
Ne le prends pas mal, mais en lisant ton post me demandes si tu ne t'es pas un peu ramoli côté consolidation des données :) -- Nicolas Michel
Ça j'ai l'impression que c'est ce qu'on veut bien nous faire croire.
Qui est donc le grand méchant manipulateur caché derrière tout ça ? ;->
Parce que très honnêtement, si j'avais un disque de 2To pour cloner mon
disque de démarrage (RAID 0 de 3x1 To) utilisé à 35 %, je ferais bien
l'expérience de dégraisser mon ensemble pour voir si je peux gagner en
réactivité et en redémarrage; dans la même proportion que Philippe ;
Euh, donc ton backup n'est pas suffisant pour tenter une défrag,
La config est en RAID0 donc irrécupérable en cas de crash
Et le tout sur un Mac Pro, donc pas une machine de "pauvre" ?
Ne le prends pas mal, mais en lisant ton post me demandes si tu ne t'es
pas un peu ramoli côté consolidation des données :)
--
Nicolas Michel
Ça j'ai l'impression que c'est ce qu'on veut bien nous faire croire.
Qui est donc le grand méchant manipulateur caché derrière tout ça ? ;->
Parce que très honnêtement, si j'avais un disque de 2To pour cloner mon disque de démarrage (RAID 0 de 3x1 To) utilisé à 35 %, je ferais bien l'expérience de dégraisser mon ensemble pour voir si je peux gagner en réactivité et en redémarrage; dans la même proportion que Philippe ;
Euh, donc ton backup n'est pas suffisant pour tenter une défrag, La config est en RAID0 donc irrécupérable en cas de crash Et le tout sur un Mac Pro, donc pas une machine de "pauvre" ?
Ne le prends pas mal, mais en lisant ton post me demandes si tu ne t'es pas un peu ramoli côté consolidation des données :) -- Nicolas Michel
g4fleurot
Pierre-Alain Dorange wrote:
En même temps tu fais ce que tu veux, il ne s'agit que conseils généraux...
Personnellement, j'ai cessé d'utiliser Drive 10 (Utilitaire de disque, défragmenteur, de Micromat) suite à ces discussions récurentes et à l'époque de ce message. <http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.mac-os.x/msg/b3bc9f25f4dfe36b? hl=fr> J'ai recherché dans la doc Apple en ligne, mais je ne retrouve pas ces informations ni cette règle dont j'avais gardé le souvenir. D'après ce que tu as écrit, s'il y a recopie, il y a une activité disque qui ne peut pas être transparente et doit bien être identifiée par un processus. Ce fil a éveillé ma curiosité, car j'ai eu l'impression d'avoir écrit une bétise en mentionnant une activité sur le disque. Dans cet article <http://support.apple.com/kb/HT1375> il est question de « Hot-File-Adaptive-Clustering » Quelqu'un pourrait-il expliquer sommairement ce concept ? (pas retrouvé dans l'assistance apple et le support developper.apple.com et google renvoie à des discussions sans fin qui n'expliquent rien du tout). -- Gérard FLEUROT plus un
En même temps tu fais ce que tu veux, il ne s'agit que conseils
généraux...
Personnellement, j'ai cessé d'utiliser Drive 10 (Utilitaire de disque,
défragmenteur, de Micromat) suite à ces discussions récurentes et à
l'époque de ce message.
<http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.mac-os.x/msg/b3bc9f25f4dfe36b?
hl=fr>
J'ai recherché dans la doc Apple en ligne, mais je ne retrouve pas ces
informations ni cette règle dont j'avais gardé le souvenir.
D'après ce que tu as écrit, s'il y a recopie, il y a une activité disque
qui ne peut pas être transparente et doit bien être identifiée par un
processus.
Ce fil a éveillé ma curiosité, car j'ai eu l'impression d'avoir écrit
une bétise en mentionnant une activité sur le disque.
Dans cet article
<http://support.apple.com/kb/HT1375>
il est question de « Hot-File-Adaptive-Clustering »
Quelqu'un pourrait-il expliquer sommairement ce concept ?
(pas retrouvé dans l'assistance apple et le support developper.apple.com
et google renvoie à des discussions sans fin qui n'expliquent rien du
tout).
--
Gérard FLEUROT <g4fleurot@free.fr> plus un
En même temps tu fais ce que tu veux, il ne s'agit que conseils généraux...
Personnellement, j'ai cessé d'utiliser Drive 10 (Utilitaire de disque, défragmenteur, de Micromat) suite à ces discussions récurentes et à l'époque de ce message. <http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.mac-os.x/msg/b3bc9f25f4dfe36b? hl=fr> J'ai recherché dans la doc Apple en ligne, mais je ne retrouve pas ces informations ni cette règle dont j'avais gardé le souvenir. D'après ce que tu as écrit, s'il y a recopie, il y a une activité disque qui ne peut pas être transparente et doit bien être identifiée par un processus. Ce fil a éveillé ma curiosité, car j'ai eu l'impression d'avoir écrit une bétise en mentionnant une activité sur le disque. Dans cet article <http://support.apple.com/kb/HT1375> il est question de « Hot-File-Adaptive-Clustering » Quelqu'un pourrait-il expliquer sommairement ce concept ? (pas retrouvé dans l'assistance apple et le support developper.apple.com et google renvoie à des discussions sans fin qui n'expliquent rien du tout). -- Gérard FLEUROT plus un
pdorange
Fleuger wrote:
il est question de « Hot-File-Adaptive-Clustering » Quelqu'un pourrait-il expliquer sommairement ce concept ? (pas retrouvé dans l'assistance apple et le support developper.apple.com et google renvoie à des discussions sans fin qui n'expliquent rien du tout).
Le "hot file adaptative clustering" est une des parties de la defrag "automatique" de MacOS X. La doc (technique et en anglais) est ici : <http://developer.apple.com/mac/library/technotes/tn/tn1150.html> (chapitre hotfile)
En un peu moins technique (quoique) : <http://www.kernelthread.com/mac/apme/fragmentation/> y'a un chapitre sur le "hotfile"
En résumé (et en gros) les principaux outils intégrés à MacOS X qui rendent la défragmentation obsolète :
* Depuis 10.2 il y a une allocation retardée en HFS+ qui permet lorsqu'un logiciel crée beaucoup de petit fichiers les uns à la suite des autres de les "regrouper" au niveau de l'allocation sur disque.
* HFS+ gère les HotFiles, un mécanisme qui "mesure" l'utilisation de fichiers et ainsi place les plus fréquement utilisés là ou il seront plus rapide a lire (voir TechNote 1150, section "Hot Files")
* 10.3 intègre une espèce d'auto-defragmentation (on fly defragmentation) pour les fichiers qui s'agrandissent. De mémoire la règle est : Lors de l'accès à un fichier, si celui-ci : - fait moins de 20 Mo - n'est pas utilisé par un autre et pas en lecture seul - est fragmenté (plus de 8 segments) alors il est automatiquement recopié
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
il est question de « Hot-File-Adaptive-Clustering »
Quelqu'un pourrait-il expliquer sommairement ce concept ?
(pas retrouvé dans l'assistance apple et le support developper.apple.com
et google renvoie à des discussions sans fin qui n'expliquent rien du
tout).
Le "hot file adaptative clustering" est une des parties de la defrag
"automatique" de MacOS X.
La doc (technique et en anglais) est ici :
<http://developer.apple.com/mac/library/technotes/tn/tn1150.html>
(chapitre hotfile)
En un peu moins technique (quoique) :
<http://www.kernelthread.com/mac/apme/fragmentation/>
y'a un chapitre sur le "hotfile"
En résumé (et en gros) les principaux outils intégrés à MacOS X qui
rendent la défragmentation obsolète :
* Depuis 10.2 il y a une allocation retardée en HFS+ qui permet
lorsqu'un logiciel crée beaucoup de petit fichiers les uns à la suite
des autres de les "regrouper" au niveau de l'allocation sur disque.
* HFS+ gère les HotFiles, un mécanisme qui "mesure" l'utilisation de
fichiers et ainsi place les plus fréquement utilisés là ou il seront
plus rapide a lire (voir TechNote 1150, section "Hot Files")
* 10.3 intègre une espèce d'auto-defragmentation (on fly
defragmentation) pour les fichiers qui s'agrandissent.
De mémoire la règle est :
Lors de l'accès à un fichier, si celui-ci :
- fait moins de 20 Mo
- n'est pas utilisé par un autre et pas en lecture seul
- est fragmenté (plus de 8 segments)
alors il est automatiquement recopié
il est question de « Hot-File-Adaptive-Clustering » Quelqu'un pourrait-il expliquer sommairement ce concept ? (pas retrouvé dans l'assistance apple et le support developper.apple.com et google renvoie à des discussions sans fin qui n'expliquent rien du tout).
Le "hot file adaptative clustering" est une des parties de la defrag "automatique" de MacOS X. La doc (technique et en anglais) est ici : <http://developer.apple.com/mac/library/technotes/tn/tn1150.html> (chapitre hotfile)
En un peu moins technique (quoique) : <http://www.kernelthread.com/mac/apme/fragmentation/> y'a un chapitre sur le "hotfile"
En résumé (et en gros) les principaux outils intégrés à MacOS X qui rendent la défragmentation obsolète :
* Depuis 10.2 il y a une allocation retardée en HFS+ qui permet lorsqu'un logiciel crée beaucoup de petit fichiers les uns à la suite des autres de les "regrouper" au niveau de l'allocation sur disque.
* HFS+ gère les HotFiles, un mécanisme qui "mesure" l'utilisation de fichiers et ainsi place les plus fréquement utilisés là ou il seront plus rapide a lire (voir TechNote 1150, section "Hot Files")
* 10.3 intègre une espèce d'auto-defragmentation (on fly defragmentation) pour les fichiers qui s'agrandissent. De mémoire la règle est : Lors de l'accès à un fichier, si celui-ci : - fait moins de 20 Mo - n'est pas utilisé par un autre et pas en lecture seul - est fragmenté (plus de 8 segments) alors il est automatiquement recopié
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Philippe Di Valentin
Pierre-Alain Dorange a écrit :
Je t'indiquais que comme tu sembles désactiver la journalisation de t oin système, alors c'est "normal" que tu ais besoin d'un logiciel spéci al de defrag puisque avec la journalisation désactivé l'OS ne fait plus n on plus la defrag auto...
ARCHI faux;j'ai essayé plusieurs fois journalisé ou pas il n'y a AUCUNE défrag auto;tout reste dans l'état voir s'amplifie; alors je déjournalise puisque c'est inutile.
Et pour finir je ne conseille rien,mais alors rien du tout!!!!!; je répète encore une fois et ce sera la dernière que j'explique ce que je fais comme d'autres expliquent pour convertir des vidéos,faire fonctionner des imprimantes rétives etc...
La bonne journée et pas à +
Pierre-Alain Dorange a écrit :
Je t'indiquais que comme tu sembles désactiver la journalisation de t oin
système, alors c'est "normal" que tu ais besoin d'un logiciel spéci al de
defrag puisque avec la journalisation désactivé l'OS ne fait plus n on
plus la defrag auto...
ARCHI faux;j'ai essayé plusieurs fois journalisé ou pas il n'y a
AUCUNE défrag auto;tout reste dans l'état voir s'amplifie; alors je
déjournalise puisque c'est inutile.
Et pour finir je ne conseille rien,mais alors rien du tout!!!!!; je
répète encore une fois et ce sera la dernière que j'explique ce que je
fais comme d'autres expliquent pour convertir des vidéos,faire
fonctionner des imprimantes rétives etc...
Je t'indiquais que comme tu sembles désactiver la journalisation de t oin système, alors c'est "normal" que tu ais besoin d'un logiciel spéci al de defrag puisque avec la journalisation désactivé l'OS ne fait plus n on plus la defrag auto...
ARCHI faux;j'ai essayé plusieurs fois journalisé ou pas il n'y a AUCUNE défrag auto;tout reste dans l'état voir s'amplifie; alors je déjournalise puisque c'est inutile.
Et pour finir je ne conseille rien,mais alors rien du tout!!!!!; je répète encore une fois et ce sera la dernière que j'explique ce que je fais comme d'autres expliquent pour convertir des vidéos,faire fonctionner des imprimantes rétives etc...
La bonne journée et pas à +
g4fleurot
Pierre-Alain Dorange wrote:
Le "hot file adaptative clustering" est une des parties de la defrag "automatique" de MacOS X. La doc (technique et en anglais) est ici : <http://developer.apple.com/mac/library/technotes/tn/tn1150.html> (chapitre hotfile)
Wahou! super. Merci pour ce lien. Je vais essayer de lire et de décrypter.
* 10.3 intègre une espèce d'auto-defragmentation (on fly defragmentation) pour les fichiers qui s'agrandissent. De mémoire la règle est : Lors de l'accès à un fichier, si celui-ci : - fait moins de 20 Mo - n'est pas utilisé par un autre et pas en lecture seul - est fragmenté (plus de 8 segments) alors il est automatiquement recopié
OK. Merci pour ces explications. Mais est-ce que ce processus de recopie a un nom et puis-je l'identifier dans le moniteur d'activité ?
Le "hot file adaptative clustering" est une des parties de la defrag
"automatique" de MacOS X.
La doc (technique et en anglais) est ici :
<http://developer.apple.com/mac/library/technotes/tn/tn1150.html>
(chapitre hotfile)
Wahou! super. Merci pour ce lien. Je vais essayer de lire et de
décrypter.
* 10.3 intègre une espèce d'auto-defragmentation (on fly
defragmentation) pour les fichiers qui s'agrandissent.
De mémoire la règle est :
Lors de l'accès à un fichier, si celui-ci :
- fait moins de 20 Mo
- n'est pas utilisé par un autre et pas en lecture seul
- est fragmenté (plus de 8 segments)
alors il est automatiquement recopié
OK. Merci pour ces explications.
Mais est-ce que ce processus de recopie a un nom et puis-je l'identifier
dans le moniteur d'activité ?
Le "hot file adaptative clustering" est une des parties de la defrag "automatique" de MacOS X. La doc (technique et en anglais) est ici : <http://developer.apple.com/mac/library/technotes/tn/tn1150.html> (chapitre hotfile)
Wahou! super. Merci pour ce lien. Je vais essayer de lire et de décrypter.
* 10.3 intègre une espèce d'auto-defragmentation (on fly defragmentation) pour les fichiers qui s'agrandissent. De mémoire la règle est : Lors de l'accès à un fichier, si celui-ci : - fait moins de 20 Mo - n'est pas utilisé par un autre et pas en lecture seul - est fragmenté (plus de 8 segments) alors il est automatiquement recopié
OK. Merci pour ces explications. Mais est-ce que ce processus de recopie a un nom et puis-je l'identifier dans le moniteur d'activité ?
