J'espère que Ruquier va la clasher et qu'elle sera en tête du flop 10. Bon après, c'est pas clair. France Inter dit quelle avait oublié son sac à main à la maison. SI ce n'ets que ca, une amende et basta. Par contre si elle n'a plus son permis (et donc plus d'assurance, c'est un délit grave qui pourrait l'envoyer à La Santé (ou aux beaumettes au choix)
C'est une infraction. S'il n'y a pas la récidive, ce sera une audition libre. Pénalement, elle devrait s'en sortir avec une amende. S'il a la récidive, c'est autre chose..
La conduite sans permis ou avec permis annulé, c'est pas un délit ?
Tout dépend du degré des faits, infraction ou délit. Dans son cas cette une infraction, je doute qu'un magistrat la poursuive pour çà, ils ont autre chose à faire.
Pour moi, c'est un délit et le tribunal concerné est le Tribunal Correctionnel.
J'espère que Ruquier va la clasher et qu'elle sera en tête du
flop 10.
Bon après, c'est pas clair. France Inter dit quelle avait oublié
son sac à main à la maison. SI ce n'ets que ca, une amende et
basta. Par contre si elle n'a plus son permis (et donc plus
d'assurance, c'est un délit grave qui pourrait l'envoyer à La
Santé (ou aux beaumettes au choix)
C'est une infraction.
S'il n'y a pas la récidive, ce sera une audition libre.
Pénalement, elle devrait s'en sortir avec une amende.
S'il a la récidive, c'est autre chose..
La conduite sans permis ou avec permis annulé, c'est pas un délit ?
Tout dépend du degré des faits, infraction ou délit.
Dans son cas cette une infraction, je doute qu'un magistrat la
poursuive pour çà, ils ont autre chose à faire.
Pour moi, c'est un délit et le tribunal concerné est le Tribunal
Correctionnel.
J'espère que Ruquier va la clasher et qu'elle sera en tête du flop 10. Bon après, c'est pas clair. France Inter dit quelle avait oublié son sac à main à la maison. SI ce n'ets que ca, une amende et basta. Par contre si elle n'a plus son permis (et donc plus d'assurance, c'est un délit grave qui pourrait l'envoyer à La Santé (ou aux beaumettes au choix)
C'est une infraction. S'il n'y a pas la récidive, ce sera une audition libre. Pénalement, elle devrait s'en sortir avec une amende. S'il a la récidive, c'est autre chose..
La conduite sans permis ou avec permis annulé, c'est pas un délit ?
Tout dépend du degré des faits, infraction ou délit. Dans son cas cette une infraction, je doute qu'un magistrat la poursuive pour çà, ils ont autre chose à faire.
Pour moi, c'est un délit et le tribunal concerné est le Tribunal Correctionnel.
Santa Claup, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Castagno a écrit sur fr.rec.tv.programmes :
J'espère que Ruquier va la clasher et qu'elle sera en tête du flop 10. Bon après, c'est pas clair. France Inter dit quelle avait oublié son sac à main à la maison. SI ce n'ets que ca, une amende et basta. Par contre si elle n'a plus son permis (et donc plus d'assurance, c'est un délit grave qui pourrait l'envoyer à La Santé (ou aux beaumettes au choix)
C'est une infraction. S'il n'y a pas la récidive, ce sera une audition libre. Pénalement, elle devrait s'en sortir avec une amende. S'il a la récidive, c'est autre chose..
La conduite sans permis ou avec permis annulé, c'est pas un délit ?
Tout dépend du degré des faits, infraction ou délit. Dans son cas cette une infraction, je doute qu'un magistrat la poursuive pour çà, ils ont autre chose à faire.
Pour moi, c'est un délit et le tribunal concerné est le Tribunal Correctionnel.
La conduite sans permis est un délit grave, autrefois c'était la garde à vue assurée. On observe une tendance actuelle au laxisme et à la banalisation de ce délit (Salamé en est une nouvelle preuve): c'est donc un délit qui va se multiplier. Or, quand les gendarmes et policiers arrêteront à chaque contrôle quinze ou vingt chauffards sans permis, il sera trop tard pour revenir en arrière et sévir. La machine administrative et judiciaire, déjà engorgée, ne pourra pas absorber tous ces dossiers. Bref, c'est surréaliste, mais l'avenir appartient à la conduite sans permis !!!
-- On avait dit : pas les affaires !
Santa Claup, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Castagno a écrit sur fr.rec.tv.programmes :
J'espère que Ruquier va la clasher et qu'elle sera en tête du flop 10.
Bon après, c'est pas clair. France Inter dit quelle avait oublié son sac
à main à la maison. SI ce n'ets que ca, une amende et basta. Par contre
si elle n'a plus son permis (et donc plus d'assurance, c'est un délit
grave qui pourrait l'envoyer à La Santé (ou aux beaumettes au choix)
C'est une infraction.
S'il n'y a pas la récidive, ce sera une audition libre.
Pénalement, elle devrait s'en sortir avec une amende.
S'il a la récidive, c'est autre chose..
La conduite sans permis ou avec permis annulé, c'est pas un délit ?
Tout dépend du degré des faits, infraction ou délit.
Dans son cas cette une infraction, je doute qu'un magistrat la poursuive
pour çà, ils ont autre chose à faire.
Pour moi, c'est un délit et le tribunal concerné est le Tribunal
Correctionnel.
La conduite sans permis est un délit grave, autrefois c'était la garde
à vue assurée. On observe une tendance actuelle au laxisme et à la
banalisation de ce délit (Salamé en est une nouvelle preuve): c'est
donc un délit qui va se multiplier. Or, quand les gendarmes et
policiers arrêteront à chaque contrôle quinze ou vingt chauffards sans
permis, il sera trop tard pour revenir en arrière et sévir. La machine
administrative et judiciaire, déjà engorgée, ne pourra pas absorber
tous ces dossiers. Bref, c'est surréaliste, mais l'avenir appartient à
la conduite sans permis !!!
Santa Claup, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Castagno a écrit sur fr.rec.tv.programmes :
J'espère que Ruquier va la clasher et qu'elle sera en tête du flop 10. Bon après, c'est pas clair. France Inter dit quelle avait oublié son sac à main à la maison. SI ce n'ets que ca, une amende et basta. Par contre si elle n'a plus son permis (et donc plus d'assurance, c'est un délit grave qui pourrait l'envoyer à La Santé (ou aux beaumettes au choix)
C'est une infraction. S'il n'y a pas la récidive, ce sera une audition libre. Pénalement, elle devrait s'en sortir avec une amende. S'il a la récidive, c'est autre chose..
La conduite sans permis ou avec permis annulé, c'est pas un délit ?
Tout dépend du degré des faits, infraction ou délit. Dans son cas cette une infraction, je doute qu'un magistrat la poursuive pour çà, ils ont autre chose à faire.
Pour moi, c'est un délit et le tribunal concerné est le Tribunal Correctionnel.
La conduite sans permis est un délit grave, autrefois c'était la garde à vue assurée. On observe une tendance actuelle au laxisme et à la banalisation de ce délit (Salamé en est une nouvelle preuve): c'est donc un délit qui va se multiplier. Or, quand les gendarmes et policiers arrêteront à chaque contrôle quinze ou vingt chauffards sans permis, il sera trop tard pour revenir en arrière et sévir. La machine administrative et judiciaire, déjà engorgée, ne pourra pas absorber tous ces dossiers. Bref, c'est surréaliste, mais l'avenir appartient à la conduite sans permis !!!
-- On avait dit : pas les affaires !
Santa Claup
benzo a écrit sur fr.rec.tv.programmes :
Santa Claup, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Castagno a écrit sur fr.rec.tv.programmes :
C'est une infraction. S'il n'y a pas la récidive, ce sera une audition libre. Pénalement, elle devrait s'en sortir avec une amende. S'il a la récidive, c'est autre chose..
La conduite sans permis ou avec permis annulé, c'est pas un délit ?
Tout dépend du degré des faits, infraction ou délit. Dans son cas cette une infraction, je doute qu'un magistrat la poursuive pour çà, ils ont autre chose à faire.
Pour moi, c'est un délit et le tribunal concerné est le Tribunal Correctionnel.
La conduite sans permis est un délit grave, autrefois c'était la garde à vue assurée. On observe une tendance actuelle au laxisme et à la banalisation de ce délit (Salamé en est une nouvelle preuve): c'est donc un délit qui va se multiplier. Or, quand les gendarmes et policiers arrêteront à chaque contrôle quinze ou vingt chauffards sans permis, il sera trop tard pour revenir en arrière et sévir. La machine administrative et judiciaire, déjà engorgée, ne pourra pas absorber tous ces dossiers. Bref, c'est surréaliste, mais l'avenir appartient à la conduite sans permis !!!
A moins que Saint Gattaz II ne se mette en rogne car ce serait alors la fin annoncée des entreprises qui fabriquent et vendent des "voitures" sans permis, bien entendu.
benzo a écrit sur fr.rec.tv.programmes :
Santa Claup, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Castagno a écrit sur fr.rec.tv.programmes :
C'est une infraction.
S'il n'y a pas la récidive, ce sera une audition libre.
Pénalement, elle devrait s'en sortir avec une amende.
S'il a la récidive, c'est autre chose..
La conduite sans permis ou avec permis annulé, c'est pas un délit
?
Tout dépend du degré des faits, infraction ou délit.
Dans son cas cette une infraction, je doute qu'un magistrat la
poursuive pour çà, ils ont autre chose à faire.
Pour moi, c'est un délit et le tribunal concerné est le Tribunal
Correctionnel.
La conduite sans permis est un délit grave, autrefois c'était la
garde à vue assurée. On observe une tendance actuelle au laxisme et à
la banalisation de ce délit (Salamé en est une nouvelle preuve):
c'est donc un délit qui va se multiplier. Or, quand les gendarmes et
policiers arrêteront à chaque contrôle quinze ou vingt chauffards
sans permis, il sera trop tard pour revenir en arrière et sévir. La
machine administrative et judiciaire, déjà engorgée, ne pourra pas
absorber tous ces dossiers. Bref, c'est surréaliste, mais l'avenir
appartient à la conduite sans permis !!!
A moins que Saint Gattaz II ne se mette en rogne car ce serait alors la
fin annoncée des entreprises qui fabriquent et vendent des "voitures"
sans permis, bien entendu.
Santa Claup, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Castagno a écrit sur fr.rec.tv.programmes :
C'est une infraction. S'il n'y a pas la récidive, ce sera une audition libre. Pénalement, elle devrait s'en sortir avec une amende. S'il a la récidive, c'est autre chose..
La conduite sans permis ou avec permis annulé, c'est pas un délit ?
Tout dépend du degré des faits, infraction ou délit. Dans son cas cette une infraction, je doute qu'un magistrat la poursuive pour çà, ils ont autre chose à faire.
Pour moi, c'est un délit et le tribunal concerné est le Tribunal Correctionnel.
La conduite sans permis est un délit grave, autrefois c'était la garde à vue assurée. On observe une tendance actuelle au laxisme et à la banalisation de ce délit (Salamé en est une nouvelle preuve): c'est donc un délit qui va se multiplier. Or, quand les gendarmes et policiers arrêteront à chaque contrôle quinze ou vingt chauffards sans permis, il sera trop tard pour revenir en arrière et sévir. La machine administrative et judiciaire, déjà engorgée, ne pourra pas absorber tous ces dossiers. Bref, c'est surréaliste, mais l'avenir appartient à la conduite sans permis !!!
A moins que Saint Gattaz II ne se mette en rogne car ce serait alors la fin annoncée des entreprises qui fabriquent et vendent des "voitures" sans permis, bien entendu.
Jo Kerr
Michele a couché sur son écran :
Santa Claup wrote:
benzo a écrit sur fr.rec.tv.programmes :
Joie, le 17/02/2016, sur fr.rec.tv.programmes :
Elle s'est fait pincer à conduire sans permis ... la classe !
Sans point sur son permis : nuance.
C'est pire ! lol
Et sans assurance.
Tout à fait et ça c'est déjà plus grave. Mais bon, faire la morale à la télé c'est plus facile.
-- In gold we trust (c)
Michele a couché sur son écran :
Santa Claup <santaclaup@santaclaup.org> wrote:
benzo a écrit sur fr.rec.tv.programmes :
Joie, le 17/02/2016, sur fr.rec.tv.programmes :
Elle s'est fait pincer à conduire sans permis ... la classe !
Sans point sur son permis : nuance.
C'est pire ! lol
Et sans assurance.
Tout à fait et ça c'est déjà plus grave.
Mais bon, faire la morale à la télé c'est plus facile.
Michele, le mercredi 17/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Et sans assurance.
Encore qu'il faille une certaine assurance pour oser rouler dans Paris sans permis et sans assurance.
Et conduire avec une telle assurance alors qu'on n'en a pas, c'est pas permis ...
C'est ce je me tue à expliquer à benzo, mais il s'en fout...
Je me demande s'il n'est pas limité intellectuellement et s'il n'a pas eu son bac dans une pochette surprise.
R.H.
benzo
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Ceux qui les regardent (comme toi) sont des sales cons.
Sans l'ombre d'un doute. Mais Etienne Klein est un gaucher qui porte sa montre au poignet droit, comme moi. C'est rare. Et ce qu'il dit sur le temps (même si je ne pige pas toutn hein ? Je suis un vieux bac A) me paraît tout à fait littéraire et esthétiquement valide.
-- On avait dit : pas les affaires !
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Ceux qui les regardent (comme toi) sont des sales cons.
Sans l'ombre d'un doute. Mais Etienne Klein est un gaucher qui porte sa
montre au poignet droit, comme moi. C'est rare. Et ce qu'il dit sur le
temps (même si je ne pige pas toutn hein ? Je suis un vieux bac A) me
paraît tout à fait littéraire et esthétiquement valide.
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Ceux qui les regardent (comme toi) sont des sales cons.
Sans l'ombre d'un doute. Mais Etienne Klein est un gaucher qui porte sa montre au poignet droit, comme moi. C'est rare. Et ce qu'il dit sur le temps (même si je ne pige pas toutn hein ? Je suis un vieux bac A) me paraît tout à fait littéraire et esthétiquement valide.
-- On avait dit : pas les affaires !
benzo
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Ceux qui les regardent (comme toi) sont des sales cons.
Sans l'ombre d'un doute. Mais Etienne Klein est un gaucher qui porte sa montre au poignet droit, comme moi. C'est rare. Et ce qu'il dit sur le temps (même si je ne pige pas tout, hein ? Je suis un vieux bac A) me paraît tout à fait littéraire et esthétiquement valide.
-- On avait dit : pas les affaires !
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Ceux qui les regardent (comme toi) sont des sales cons.
Sans l'ombre d'un doute. Mais Etienne Klein est un gaucher qui porte sa
montre au poignet droit, comme moi. C'est rare. Et ce qu'il dit sur le
temps (même si je ne pige pas tout, hein ? Je suis un vieux bac A) me
paraît tout à fait littéraire et esthétiquement valide.
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Ceux qui les regardent (comme toi) sont des sales cons.
Sans l'ombre d'un doute. Mais Etienne Klein est un gaucher qui porte sa montre au poignet droit, comme moi. C'est rare. Et ce qu'il dit sur le temps (même si je ne pige pas tout, hein ? Je suis un vieux bac A) me paraît tout à fait littéraire et esthétiquement valide.
-- On avait dit : pas les affaires !
Richard Hachel
Le 18/02/2016 à 19:49, benzo a écrit :
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Ceux qui les regardent (comme toi) sont des sales cons.
Sans l'ombre d'un doute. Mais Etienne Klein est un gaucher qui porte sa montre au poignet droit, comme moi. C'est rare. Et ce qu'il dit sur le temps (même si je ne pige pas tout, hein ? Je suis un vieux bac A) me paraît tout à fait littéraire et esthétiquement valide.
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi, lorsqu'il sort ses conneries, et lorsque je donne des équations d'une beauté et d'une logique remarquable?
Parce que c'est ça l'éternel problème.
Comment on fait?
Accessoirement, ça sert à quoi, une montre?
Je n'en ai jamais porté.
R.H.
Le 18/02/2016 à 19:49, benzo a écrit :
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Ceux qui les regardent (comme toi) sont des sales cons.
Sans l'ombre d'un doute. Mais Etienne Klein est un gaucher qui porte sa
montre au poignet droit, comme moi. C'est rare. Et ce qu'il dit sur le
temps (même si je ne pige pas tout, hein ? Je suis un vieux bac A) me
paraît tout à fait littéraire et esthétiquement valide.
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
lorsqu'il sort ses conneries, et lorsque je donne des équations d'une
beauté
et d'une logique remarquable?
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Ceux qui les regardent (comme toi) sont des sales cons.
Sans l'ombre d'un doute. Mais Etienne Klein est un gaucher qui porte sa montre au poignet droit, comme moi. C'est rare. Et ce qu'il dit sur le temps (même si je ne pige pas tout, hein ? Je suis un vieux bac A) me paraît tout à fait littéraire et esthétiquement valide.
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi, lorsqu'il sort ses conneries, et lorsque je donne des équations d'une beauté et d'une logique remarquable?
Parce que c'est ça l'éternel problème.
Comment on fait?
Accessoirement, ça sert à quoi, une montre?
Je n'en ai jamais porté.
R.H.
benzo
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors de lui-même. Et ça, c'est chié. Le concept d'accélération du temps est inepte, puisque une accèlération implique de se référer au temps, donc le temps ne peut pas accélérer, par définition, puisqu'il ne peut pas être l'objet mesuré et l'échelle de mesure en même temps, bordel. Et ça aussi, c'est super-chié. Mais je m'égare.
-- On avait dit : pas les affaires !
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à
un fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit
nécessairemmet par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se
définir en dehors de lui-même. Et ça, c'est chié. Le concept
d'accélération du temps est inepte, puisque une accèlération implique
de se référer au temps, donc le temps ne peut pas accélérer, par
définition, puisqu'il ne peut pas être l'objet mesuré et l'échelle de
mesure en même temps, bordel. Et ça aussi, c'est super-chié. Mais je
m'égare.
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors de lui-même. Et ça, c'est chié. Le concept d'accélération du temps est inepte, puisque une accèlération implique de se référer au temps, donc le temps ne peut pas accélérer, par définition, puisqu'il ne peut pas être l'objet mesuré et l'échelle de mesure en même temps, bordel. Et ça aussi, c'est super-chié. Mais je m'égare.
