Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à
un fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit
nécessairemmet par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se
définir en dehors de lui-même. Et ça, c'est chié.
Le concept
d'accélération du temps est inepte, puisque une accèlération implique
de se référer au temps, donc le temps ne peut pas accélérer, par
définition, puisqu'il ne peut pas être l'objet mesuré et l'échelle de
mesure en même temps, bordel. Et ça aussi, c'est super-chié. Mais je
m'égare.
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à
un fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit
nécessairemmet par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se
définir en dehors de lui-même. Et ça, c'est chié.
Le concept
d'accélération du temps est inepte, puisque une accèlération implique
de se référer au temps, donc le temps ne peut pas accélérer, par
définition, puisqu'il ne peut pas être l'objet mesuré et l'échelle de
mesure en même temps, bordel. Et ça aussi, c'est super-chié. Mais je
m'égare.
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à
un fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit
nécessairemmet par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se
définir en dehors de lui-même. Et ça, c'est chié.
Le concept
d'accélération du temps est inepte, puisque une accèlération implique
de se référer au temps, donc le temps ne peut pas accélérer, par
définition, puisqu'il ne peut pas être l'objet mesuré et l'échelle de
mesure en même temps, bordel. Et ça aussi, c'est super-chié. Mais je
m'égare.
Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un
fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet
par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors
de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un
fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet
par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors
de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un
fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet
par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors
de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un
fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet
par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors
de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas passer,
c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage qu'on dit
qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est restée, et c'est
nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est totalement abusif et
anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage défile quand on le regarde
par la fenêtre d'un train. Putain, allez vous recycler là, et me gonflez pas
:
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un
fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet
par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors
de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas passer,
c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage qu'on dit
qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est restée, et c'est
nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est totalement abusif et
anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage défile quand on le regarde
par la fenêtre d'un train. Putain, allez vous recycler là, et me gonflez pas
:
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un
fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet
par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors
de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas passer,
c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage qu'on dit
qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est restée, et c'est
nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est totalement abusif et
anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage défile quand on le regarde
par la fenêtre d'un train. Putain, allez vous recycler là, et me gonflez pas
:
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un
fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet
par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors
de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas
passer, c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage
qu'on dit qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est
restée, et c'est nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est
totalement abusif et anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage
défile quand on le regarde par la fenêtre d'un train. Putain, allez
vous recycler là, et me gonflez pas :
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un
fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet
par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors
de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas
passer, c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage
qu'on dit qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est
restée, et c'est nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est
totalement abusif et anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage
défile quand on le regarde par la fenêtre d'un train. Putain, allez
vous recycler là, et me gonflez pas :
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un
fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet
par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors
de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas
passer, c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage
qu'on dit qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est
restée, et c'est nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est
totalement abusif et anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage
défile quand on le regarde par la fenêtre d'un train. Putain, allez
vous recycler là, et me gonflez pas :
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
benzo, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un
fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet
par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors
de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas passer,
c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage qu'on dit
qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est restée, et c'est
nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est totalement abusif et
anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage défile quand on le regarde
par la fenêtre d'un train. Putain, allez vous recycler là, et me gonflez pas
:
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
La seule chose dans l'univers qui ne passe pas, qui ne _peux pas
passer_ c'est le temps. Par définition.
benzo, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un
fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet
par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors
de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas passer,
c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage qu'on dit
qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est restée, et c'est
nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est totalement abusif et
anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage défile quand on le regarde
par la fenêtre d'un train. Putain, allez vous recycler là, et me gonflez pas
:
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
La seule chose dans l'univers qui ne passe pas, qui ne _peux pas
passer_ c'est le temps. Par définition.
benzo, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à un
fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit nécessairemmet
par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se définir en dehors
de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas passer,
c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage qu'on dit
qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est restée, et c'est
nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est totalement abusif et
anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage défile quand on le regarde
par la fenêtre d'un train. Putain, allez vous recycler là, et me gonflez pas
:
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
La seule chose dans l'univers qui ne passe pas, qui ne _peux pas
passer_ c'est le temps. Par définition.
Le 18/02/2016 à 21:19, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à
un fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit
nécessairemmet par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se
définir en dehors de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas passer,
c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage qu'on dit
qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est restée, et c'est
nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est totalement abusif et
anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage défile quand on le
regarde par la fenêtre d'un train. Putain, allez vous recycler là, et me
gonflez pas :
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
Voilà que le bon docteur benzo va m'expliquer comment fonctionne la théorie
de la relativité.
Le 18/02/2016 à 21:19, benzo a écrit :
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à
un fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit
nécessairemmet par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se
définir en dehors de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas passer,
c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage qu'on dit
qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est restée, et c'est
nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est totalement abusif et
anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage défile quand on le
regarde par la fenêtre d'un train. Putain, allez vous recycler là, et me
gonflez pas :
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
Voilà que le bon docteur benzo va m'expliquer comment fonctionne la théorie
de la relativité.
Le 18/02/2016 à 21:19, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à
un fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit
nécessairemmet par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se
définir en dehors de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou autres
choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas passer,
c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage qu'on dit
qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est restée, et c'est
nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est totalement abusif et
anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage défile quand on le
regarde par la fenêtre d'un train. Putain, allez vous recycler là, et me
gonflez pas :
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
Voilà que le bon docteur benzo va m'expliquer comment fonctionne la théorie
de la relativité.
Le 18/02/2016 à 21:23, benzo a écrit :benzo, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à
un fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit
nécessairemmet par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se
définir en dehors de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou
autres choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas passer,
c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage qu'on dit
qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est restée, et c'est
nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est totalement abusif
et anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage défile quand on le
regarde par la fenêtre d'un train. Putain, allez vous recycler là, et me
gonflez pas :
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
La seule chose dans l'univers qui ne passe pas, qui ne _peux pas passer_
c'est le temps. Par définition.
Le temps ne passe pas, la neige n'est pas blanche et le feu n'est pas chaud.
Ces théories-là ne datent pas d'aujourd'hui.
Je les laisse où elles sont. Ceux qui les prodiguent n'ont pas de couilles.
S'ils avaient des couilles, ils les abandonneraient.
Mais cela veut dire qu'il faut dans le même temps baisser son froc et tendre
ses fesses
vaselinées à Hachel.
Et ça, jamais.
Voilà pourquoi ils ne les abandonnent pas.
Et ceux qui les suivent comme des béni-oui-oui, ne valent pas plus qu'eux.
R.H.
Le 18/02/2016 à 21:23, benzo a écrit :
benzo, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :
Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à
un fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit
nécessairemmet par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se
définir en dehors de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou
autres choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas passer,
c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage qu'on dit
qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est restée, et c'est
nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est totalement abusif
et anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage défile quand on le
regarde par la fenêtre d'un train. Putain, allez vous recycler là, et me
gonflez pas :
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
La seule chose dans l'univers qui ne passe pas, qui ne _peux pas passer_
c'est le temps. Par définition.
Le temps ne passe pas, la neige n'est pas blanche et le feu n'est pas chaud.
Ces théories-là ne datent pas d'aujourd'hui.
Je les laisse où elles sont. Ceux qui les prodiguent n'ont pas de couilles.
S'ils avaient des couilles, ils les abandonneraient.
Mais cela veut dire qu'il faut dans le même temps baisser son froc et tendre
ses fesses
vaselinées à Hachel.
Et ça, jamais.
Voilà pourquoi ils ne les abandonnent pas.
Et ceux qui les suivent comme des béni-oui-oui, ne valent pas plus qu'eux.
R.H.
Le 18/02/2016 à 21:23, benzo a écrit :benzo, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Le 18/02/2016 à 20:23, benzo a écrit :Richard Hachel, le jeudi 18/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Alors explique moi comment tu fais pour trancher entre lui et moi,
Ben déjà, Klein explique que la métaphore classique du temps rapporté à
un fleuve est inepte, dans la mesure où un fleuve se définit
nécessairemmet par rapport à son lit, alors que le temps ne peut pas se
définir en dehors de lui-même. Et ça, c'est chié.
C'est complétement débile.
A sept ans, je comprenais l'idée d'un temps qui passait, et qu'on pouvait
comparer
à un fleuve, et parler, métaphoriquement, d'écoulement du temps, ou
autres choses du style.
Mais non abruti, réfléchissez deux minutes. Le temps ne peut pas passer,
c'est nous qui passons dans le temps. C'est par abus de langage qu'on dit
qu'une personne décédée "est partie" : en fait, elle est restée, et c'est
nous qui sommes partis. Dire que le temps s'écoule est totalement abusif
et anti-scientifique. C'est comme dire que le paysage défile quand on le
regarde par la fenêtre d'un train. Putain, allez vous recycler là, et me
gonflez pas :
https://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
La seule chose dans l'univers qui ne passe pas, qui ne _peux pas passer_
c'est le temps. Par définition.
Le temps ne passe pas, la neige n'est pas blanche et le feu n'est pas chaud.
Ces théories-là ne datent pas d'aujourd'hui.
Je les laisse où elles sont. Ceux qui les prodiguent n'ont pas de couilles.
S'ils avaient des couilles, ils les abandonneraient.
Mais cela veut dire qu'il faut dans le même temps baisser son froc et tendre
ses fesses
vaselinées à Hachel.
Et ça, jamais.
Voilà pourquoi ils ne les abandonnent pas.
Et ceux qui les suivent comme des béni-oui-oui, ne valent pas plus qu'eux.
R.H.
Le 18/02/2016 à 00:01, Santa Claup a écrit :benzo a écrit sur fr.rec.tv.programmes :Michele, le mercredi 17/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Et sans assurance.Encore qu'il faille une certaine assurance pour oser rouler dans Paris
sans permis et sans assurance.
Et conduire avec une telle assurance alors qu'on n'en a pas, c'est pas
permis ...
C'est ce je me tue à expliquer à benzo, mais il s'en fout...
Je me demande s'il n'est pas limité intellectuellement et s'il n'a pas eu
son bac
dans une pochette surprise.
Le 18/02/2016 à 00:01, Santa Claup a écrit :
benzo a écrit sur fr.rec.tv.programmes :
Michele, le mercredi 17/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :
Et sans assurance.
Encore qu'il faille une certaine assurance pour oser rouler dans Paris
sans permis et sans assurance.
Et conduire avec une telle assurance alors qu'on n'en a pas, c'est pas
permis ...
C'est ce je me tue à expliquer à benzo, mais il s'en fout...
Je me demande s'il n'est pas limité intellectuellement et s'il n'a pas eu
son bac
dans une pochette surprise.
Le 18/02/2016 à 00:01, Santa Claup a écrit :benzo a écrit sur fr.rec.tv.programmes :Michele, le mercredi 17/02/2016 sur fr.rec.tv.programmes :Et sans assurance.Encore qu'il faille une certaine assurance pour oser rouler dans Paris
sans permis et sans assurance.
Et conduire avec une telle assurance alors qu'on n'en a pas, c'est pas
permis ...
C'est ce je me tue à expliquer à benzo, mais il s'en fout...
Je me demande s'il n'est pas limité intellectuellement et s'il n'a pas eu
son bac
dans une pochette surprise.
Castagno a écrit sur fr.rec.tv.programmes :J'espère que Ruquier va la clasher et qu'elle sera en tête du flop 10.
Bon après, c'est pas clair. France Inter dit quelle avait oublié son
sac à main à la maison. SI ce n'ets que ca, une amende et basta. Par
contre si elle n'a plus son permis (et donc plus d'assurance, c'est un
délit grave qui pourrait l'envoyer à La Santé (ou aux beaumettes au
choix)C'est une infraction.
S'il n'y a pas la récidive, ce sera une audition libre.
Pénalement, elle devrait s'en sortir avec une amende.
S'il a la récidive, c'est autre chose..
La conduite sans permis ou avec permis annulé, c'est pas un délit ?Tout dépend du degré des faits, infraction ou délit.
Dans son cas cette une infraction, je doute qu'un magistrat la poursuive
pour çà, ils ont autre chose à faire.
Pour moi, c'est un délit et le tribunal concerné est le Tribunal
Correctionnel.
Castagno a écrit sur fr.rec.tv.programmes :
J'espère que Ruquier va la clasher et qu'elle sera en tête du flop 10.
Bon après, c'est pas clair. France Inter dit quelle avait oublié son
sac à main à la maison. SI ce n'ets que ca, une amende et basta. Par
contre si elle n'a plus son permis (et donc plus d'assurance, c'est un
délit grave qui pourrait l'envoyer à La Santé (ou aux beaumettes au
choix)
C'est une infraction.
S'il n'y a pas la récidive, ce sera une audition libre.
Pénalement, elle devrait s'en sortir avec une amende.
S'il a la récidive, c'est autre chose..
La conduite sans permis ou avec permis annulé, c'est pas un délit ?
Tout dépend du degré des faits, infraction ou délit.
Dans son cas cette une infraction, je doute qu'un magistrat la poursuive
pour çà, ils ont autre chose à faire.
Pour moi, c'est un délit et le tribunal concerné est le Tribunal
Correctionnel.
Castagno a écrit sur fr.rec.tv.programmes :J'espère que Ruquier va la clasher et qu'elle sera en tête du flop 10.
Bon après, c'est pas clair. France Inter dit quelle avait oublié son
sac à main à la maison. SI ce n'ets que ca, une amende et basta. Par
contre si elle n'a plus son permis (et donc plus d'assurance, c'est un
délit grave qui pourrait l'envoyer à La Santé (ou aux beaumettes au
choix)C'est une infraction.
S'il n'y a pas la récidive, ce sera une audition libre.
Pénalement, elle devrait s'en sortir avec une amende.
S'il a la récidive, c'est autre chose..
La conduite sans permis ou avec permis annulé, c'est pas un délit ?Tout dépend du degré des faits, infraction ou délit.
Dans son cas cette une infraction, je doute qu'un magistrat la poursuive
pour çà, ils ont autre chose à faire.
Pour moi, c'est un délit et le tribunal concerné est le Tribunal
Correctionnel.
Voilà que le bon docteur benzo va m'expliquer comment fonctionne la théorie
de la relativité.
"En disant que le temps passe, on commet la même erreur que celle que
nous commettrions si nous disions qu'un chemin chemine" (Etienne Klein,
physicien, directeur de recherches au CEA)
O trou du cul.
Voilà que le bon docteur benzo va m'expliquer comment fonctionne la théorie
de la relativité.
"En disant que le temps passe, on commet la même erreur que celle que
nous commettrions si nous disions qu'un chemin chemine" (Etienne Klein,
physicien, directeur de recherches au CEA)
O trou du cul.
Voilà que le bon docteur benzo va m'expliquer comment fonctionne la théorie
de la relativité.
"En disant que le temps passe, on commet la même erreur que celle que
nous commettrions si nous disions qu'un chemin chemine" (Etienne Klein,
physicien, directeur de recherches au CEA)
O trou du cul.