Je l'ai peut-=C3=AAtre d=C3=A9j=C3=A0 dit, mais ma profonde fr=C3=A9quentat=
ion des attach=C3=A9es
de presse m'a incit=C3=A9 =C3=A0 prendre des responsabilit=C3=A9s dans l'or=
ganisation
m=C3=A9dias d'Alternatiba.
En deux jours j'ai d=C3=A9j=C3=A0 repris les choses en mains s=C3=A9rieusem=
ent et on
va avoir une vraie salle de presse (une pe=C3=B1a !!! :) et une organisation
correcte pour faciliter la vie des nombreux journalistes et bloggeurs
qui vont venir.
Alors je vais vous demander un petit service. Imaginez que vous veniez
couvrir l'=C3=A9v=C3=A9nement ici, sachant qu'on n'a =C3=A9videmment que pe=
u de
fonds compar=C3=A9 =C3=A0 l'ampleur de l'=C3=A9v=C3=A9nement. Qu'est-ce que=
vous trouveriez
pratique/utile pour vous faciliter le boulot et vous le rendre pas trop
=C3=A9puisant ?
J'ai d=C3=A9j=C3=A0 fait une checklist qui r=C3=A9sume le retour de 30 ans =
de voyages
de presse dans une belle palette de configurations diff=C3=A9rentes, mais
m=C3=AAme si j'ai inclus les probl=C3=A9matiques d'une belle vari=C3=A9t=C3=
=A9 de
typologies, je serais tr=C3=A8s curieux de vos suggestions.
Merci d'avance, vous serez =C3=A9videmment cit=C3=A9s comme sources dans le=
s docs
de travail. :)
Un conseil, évite de te fournir chez ce camelot. Il traîne encore la lamentable erreur du GIEC potée au pinacle en 2001, abandonné en douce depuis, ni vu ni connu: http://www.zetetique.ldh.org/rechauffement_climatique.html
la Terre a déja subit des variations + 5 ou -5 sur des milliers d'années... -5 c'est la banquise en normandie, +5 c'est l'amazonie en normandie.
c'est déja sympatoche, mais là on va se prendre +5 en 100 ans, et ça s'est jamais vu et ça va être "funky" ...
Pourquoi seulement 5 ? Pourquoi pas 10 ?
Proverbe GIEC: La prévision est facile, surtout lorsqu'elle concerne l'avenir.
On ne va rien se prendre de tel. Déjà 1/6 de siècle sans réchauffement, ça fait désordre sur la feuille de route.
Pour le reste, RDV quand tu veux sur fr.soc.environnement à ce sujet.
Un conseil, évite de te fournir chez ce camelot.
Il traîne encore la lamentable erreur du GIEC potée au pinacle en 2001,
abandonné en douce depuis, ni vu ni connu:
http://www.zetetique.ldh.org/rechauffement_climatique.html
la Terre a déja subit des variations + 5 ou -5 sur des
milliers d'années... -5 c'est la banquise en normandie, +5 c'est
l'amazonie en normandie.
c'est déja sympatoche, mais là on va se prendre +5 en 100 ans, et
ça s'est jamais vu et ça va être "funky" ...
Pourquoi seulement 5 ?
Pourquoi pas 10 ?
Proverbe GIEC:
La prévision est facile, surtout lorsqu'elle concerne l'avenir.
On ne va rien se prendre de tel. Déjà 1/6 de siècle sans réchauffement,
ça fait désordre sur la feuille de route.
Pour le reste, RDV quand tu veux sur fr.soc.environnement à ce sujet.
Un conseil, évite de te fournir chez ce camelot. Il traîne encore la lamentable erreur du GIEC potée au pinacle en 2001, abandonné en douce depuis, ni vu ni connu: http://www.zetetique.ldh.org/rechauffement_climatique.html
la Terre a déja subit des variations + 5 ou -5 sur des milliers d'années... -5 c'est la banquise en normandie, +5 c'est l'amazonie en normandie.
c'est déja sympatoche, mais là on va se prendre +5 en 100 ans, et ça s'est jamais vu et ça va être "funky" ...
Pourquoi seulement 5 ? Pourquoi pas 10 ?
Proverbe GIEC: La prévision est facile, surtout lorsqu'elle concerne l'avenir.
On ne va rien se prendre de tel. Déjà 1/6 de siècle sans réchauffement, ça fait désordre sur la feuille de route.
Pour le reste, RDV quand tu veux sur fr.soc.environnement à ce sujet.
Elohan
LeLapin a écrit :
Le Wed, 02 Oct 2013 23:17:01 +0200 Stephane Legras-Decussy a écrit :
la Terre a déja subit des variations + 5 ou -5 sur des milliers d'années... -5 c'est la banquise en normandie, +5 c'est l'amazonie en normandie.
c'est déja sympatoche, mais là on va se prendre +5 en 100 ans, et ça s'est jamais vu et ça va être "funky" ...
Tu te rends compte que les Climatosceptiques envoient même des lobbyistes sur un groupe de photographie composé de vieillards sur Usenet ? :D
Que je sache, c'est toi qui es venu ici pour évoquer ton "alternatiba" (chez les réchauffistes, même le marketing fatigue.) Une n-ième sauterie sur le sujet, "pour débattre des questions climatiques", dixit Libération. Tu parles. Elles ont été "débattues" 1000 fois, les questions. Il s'agit surtout de se taper du bon temps dans une station balnéaire, aux frais de la collectivité. Mais profites-en, emportes-en dans les poches, amène des tupperwares si tu veux. On n'est jamais trop prudent, l'avenir est incertain.
LeLapin a écrit :
Le Wed, 02 Oct 2013 23:17:01 +0200
Stephane Legras-Decussy <un@reachable.com> a écrit :
la Terre a déja subit des variations + 5 ou -5 sur des
milliers d'années... -5 c'est la banquise en normandie, +5 c'est
l'amazonie en normandie.
c'est déja sympatoche, mais là on va se prendre +5 en 100 ans, et
ça s'est jamais vu et ça va être "funky" ...
Tu te rends compte que les Climatosceptiques envoient même des
lobbyistes sur un groupe de photographie composé de vieillards sur
Usenet ? :D
Que je sache, c'est toi qui es venu ici pour évoquer ton "alternatiba"
(chez les réchauffistes, même le marketing fatigue.)
Une n-ième sauterie sur le sujet, "pour débattre des questions
climatiques", dixit Libération. Tu parles. Elles ont été "débattues"
1000 fois, les questions.
Il s'agit surtout de se taper du bon temps dans une station balnéaire,
aux frais de la collectivité. Mais profites-en, emportes-en dans les
poches, amène des tupperwares si tu veux. On n'est jamais trop prudent,
l'avenir est incertain.
la Terre a déja subit des variations + 5 ou -5 sur des milliers d'années... -5 c'est la banquise en normandie, +5 c'est l'amazonie en normandie.
c'est déja sympatoche, mais là on va se prendre +5 en 100 ans, et ça s'est jamais vu et ça va être "funky" ...
Tu te rends compte que les Climatosceptiques envoient même des lobbyistes sur un groupe de photographie composé de vieillards sur Usenet ? :D
Que je sache, c'est toi qui es venu ici pour évoquer ton "alternatiba" (chez les réchauffistes, même le marketing fatigue.) Une n-ième sauterie sur le sujet, "pour débattre des questions climatiques", dixit Libération. Tu parles. Elles ont été "débattues" 1000 fois, les questions. Il s'agit surtout de se taper du bon temps dans une station balnéaire, aux frais de la collectivité. Mais profites-en, emportes-en dans les poches, amène des tupperwares si tu veux. On n'est jamais trop prudent, l'avenir est incertain.
Elohan
LeLapin a écrit :
Le Wed, 02 Oct 2013 12:30:00 +0200 Elohan a écrit :
Pourtant, que ne nous a-t'on pas bassiné avec "les milliers de scientifiques du GIEC."
En "sous-traitance", andouille ! Tu crois qu'ils sont les moyens pour avoir la totalité des outils et personnels nécessaires dans autant de domaines aussi pointus ? Les scientifiques du Giec à proprement parler c'est surtout ceux chargés d'élaborer la méthodologie scientifique, de compiler les études, d'en lancer, d'interagir avec les chercheurs dans tous les domaines connexes (il y en a une infinité bien évidemment), d'interagir de l'autre côté avec leurs donneurs d'ordres (les gouvernements, les ONG...)
Je comprends que madame Michu ne soit même pas capable de modéliser mentalement le premier niveau de l'organigramme du Giec, et encore moins la gestion des flux, mais un "honnête homme" le peut normalement.
Mais moi je n'ai jamais soutenu l'idée des "milliers de scientifiques du GIEC", justement. C'est un credo de neuneus réchauffistes.
Fais une recherche sur "les milliers de scientifiques du GIEC" pour voir vraiment qui ne sait pas ce que c'est.
Le problème de la presse généraliste (j'ai connu ce hiatus pendant une bonne partie de ma vie, venant de la presse spécialisée), c'est qu'elle ne peut pas posséder des spécialistes pointus en tout. Elle préfère claquer son fric dans des polémistes, ou laisser les sujets au stagiaire, selon le choix du rédac'chef/du propriétaire (rayer la mention inutile).
C'est bien pourquoi tu as des circonstances atténuantes. Tu gravites dans le monde du journalisme, tu ne peux donc pas être bien informé.
LeLapin a écrit :
Le Wed, 02 Oct 2013 12:30:00 +0200
Elohan <no@name.com> a écrit :
Pourtant, que ne nous a-t'on pas bassiné avec "les milliers de
scientifiques du GIEC."
En "sous-traitance", andouille ! Tu crois qu'ils sont les moyens pour
avoir la totalité des outils et personnels nécessaires dans autant de
domaines aussi pointus ? Les scientifiques du Giec à proprement parler
c'est surtout ceux chargés d'élaborer la méthodologie scientifique, de
compiler les études, d'en lancer, d'interagir avec les chercheurs dans
tous les domaines connexes (il y en a une infinité bien évidemment),
d'interagir de l'autre côté avec leurs donneurs d'ordres (les
gouvernements, les ONG...)
Je comprends que madame Michu ne soit même pas capable de modéliser
mentalement le premier niveau de l'organigramme du Giec, et encore
moins la gestion des flux, mais un "honnête homme" le peut normalement.
Mais moi je n'ai jamais soutenu l'idée des "milliers de scientifiques
du GIEC", justement. C'est un credo de neuneus réchauffistes.
Fais une recherche sur "les milliers de scientifiques du GIEC" pour
voir vraiment qui ne sait pas ce que c'est.
Le problème de la presse généraliste (j'ai connu ce hiatus pendant une
bonne partie de ma vie, venant de la presse spécialisée), c'est qu'elle
ne peut pas posséder des spécialistes pointus en tout. Elle préfère
claquer son fric dans des polémistes, ou laisser les sujets au
stagiaire, selon le choix du rédac'chef/du propriétaire (rayer la
mention inutile).
C'est bien pourquoi tu as des circonstances atténuantes. Tu gravites
dans le monde du journalisme, tu ne peux donc pas être bien informé.
Le Wed, 02 Oct 2013 12:30:00 +0200 Elohan a écrit :
Pourtant, que ne nous a-t'on pas bassiné avec "les milliers de scientifiques du GIEC."
En "sous-traitance", andouille ! Tu crois qu'ils sont les moyens pour avoir la totalité des outils et personnels nécessaires dans autant de domaines aussi pointus ? Les scientifiques du Giec à proprement parler c'est surtout ceux chargés d'élaborer la méthodologie scientifique, de compiler les études, d'en lancer, d'interagir avec les chercheurs dans tous les domaines connexes (il y en a une infinité bien évidemment), d'interagir de l'autre côté avec leurs donneurs d'ordres (les gouvernements, les ONG...)
Je comprends que madame Michu ne soit même pas capable de modéliser mentalement le premier niveau de l'organigramme du Giec, et encore moins la gestion des flux, mais un "honnête homme" le peut normalement.
Mais moi je n'ai jamais soutenu l'idée des "milliers de scientifiques du GIEC", justement. C'est un credo de neuneus réchauffistes.
Fais une recherche sur "les milliers de scientifiques du GIEC" pour voir vraiment qui ne sait pas ce que c'est.
Le problème de la presse généraliste (j'ai connu ce hiatus pendant une bonne partie de ma vie, venant de la presse spécialisée), c'est qu'elle ne peut pas posséder des spécialistes pointus en tout. Elle préfère claquer son fric dans des polémistes, ou laisser les sujets au stagiaire, selon le choix du rédac'chef/du propriétaire (rayer la mention inutile).
C'est bien pourquoi tu as des circonstances atténuantes. Tu gravites dans le monde du journalisme, tu ne peux donc pas être bien informé.
