"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news:lf7pof$p4l$
Le 05/03/14 19:09, Charles Vassallo a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/03/14 16:47, jp willm a écrit :
Le 05/03/2014 03:26, Maréchal Nourevoilat a écrit :
Une bonne nouvelle pour vous, le prix de Photoshop Elements 12 baisse de 30% et passe à 69.99 euros au lieu de 99.99.
Je suis encore davantage radin, car j'utilise Gimp :o)
Je suis flemmarde en plus de la radinerie, je n'ai pas trouvé de liste de caractéristiques de PE vs PS CS...Quelqu'un pourrait me dire ce qu'il y a dedans ?
C'est pas jouable pour tout travail sérieux : pas de courbes, pas de script, pas de masque de fusion (enfin, pas en natif). J'ai toujours pensé qu'Adobe avait sorti son PE pour que les créateurs de PaintShopPro ne se fassent pas trop de sous.
Charles
Merci, c'est ce dont je me sert qui manque...Je ne sais pas pourquoi je m'imaginais que c'était peut-être dégraissé de tout ce qui fait double emploi avec InDesign et Illus. L'idée de l'abonnement avec le prix qui va grimper chaque année ne m'enchante pas plus que ça ;
Adobe en avait surement ras le pompon d'être piraté, et l'abonnement payant est peut-être le remède ultime. Je dis ça, je dis rien...puisque Lightroom et Elements (payés) sont amplement suffisant pour moi.
d'autant que la CS3 me suffit tout à fait, sauf que les plug-in Nik ne vont pas dedans. Et zuuuuuut.
Noëlle Adam
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le message de
news:lf7pof$p4l$1@speranza.aioe.org...
Le 05/03/14 19:09, Charles Vassallo a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/03/14 16:47, jp willm a écrit :
Le 05/03/2014 03:26, Maréchal Nourevoilat a écrit :
Une bonne nouvelle pour vous, le prix de Photoshop Elements 12
baisse de 30% et passe à 69.99 euros au lieu de 99.99.
Je suis encore davantage radin, car j'utilise Gimp :o)
Je suis flemmarde en plus de la radinerie, je n'ai pas trouvé de liste
de caractéristiques de PE vs PS CS...Quelqu'un pourrait me dire ce qu'il
y a dedans ?
C'est pas jouable pour tout travail sérieux : pas de courbes, pas de
script, pas de masque de fusion (enfin, pas en natif). J'ai toujours
pensé qu'Adobe avait sorti son PE pour que les créateurs de PaintShopPro
ne se fassent pas trop de sous.
Charles
Merci, c'est ce dont je me sert qui manque...Je ne sais pas pourquoi je m'imaginais que c'était peut-être dégraissé de
tout ce qui fait double emploi avec InDesign et Illus.
L'idée de l'abonnement avec le prix qui va grimper chaque année ne m'enchante pas plus que ça ;
Adobe en avait surement ras le pompon d'être piraté, et l'abonnement payant
est peut-être le remède ultime.
Je dis ça, je dis rien...puisque Lightroom et Elements (payés) sont amplement suffisant pour moi.
d'autant que la CS3 me suffit tout à fait, sauf que les plug-in Nik ne vont pas dedans. Et zuuuuuut.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news:lf7pof$p4l$
Le 05/03/14 19:09, Charles Vassallo a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/03/14 16:47, jp willm a écrit :
Le 05/03/2014 03:26, Maréchal Nourevoilat a écrit :
Une bonne nouvelle pour vous, le prix de Photoshop Elements 12 baisse de 30% et passe à 69.99 euros au lieu de 99.99.
Je suis encore davantage radin, car j'utilise Gimp :o)
Je suis flemmarde en plus de la radinerie, je n'ai pas trouvé de liste de caractéristiques de PE vs PS CS...Quelqu'un pourrait me dire ce qu'il y a dedans ?
C'est pas jouable pour tout travail sérieux : pas de courbes, pas de script, pas de masque de fusion (enfin, pas en natif). J'ai toujours pensé qu'Adobe avait sorti son PE pour que les créateurs de PaintShopPro ne se fassent pas trop de sous.
Charles
Merci, c'est ce dont je me sert qui manque...Je ne sais pas pourquoi je m'imaginais que c'était peut-être dégraissé de tout ce qui fait double emploi avec InDesign et Illus. L'idée de l'abonnement avec le prix qui va grimper chaque année ne m'enchante pas plus que ça ;
Adobe en avait surement ras le pompon d'être piraté, et l'abonnement payant est peut-être le remède ultime. Je dis ça, je dis rien...puisque Lightroom et Elements (payés) sont amplement suffisant pour moi.
d'autant que la CS3 me suffit tout à fait, sauf que les plug-in Nik ne vont pas dedans. Et zuuuuuut.
Noëlle Adam
charwal
Le 05/03/2014 18:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bonsoir Noëlle, bonsoir à tous
Because la nouvelle version de Nik Software* ne fonctionnera pas avec ma CS3, et je n'ai pas envie de m'embarquer dans le système d'abonnement CC si je peux faire autrement.
As-tu essayé ? parce que chez moi la suite Nik Software (achetée au mois de décembre 2013) fonctionne parfaitement dans CS3, même dans la dernière mouture de OSX Mavericks. Une copie d'écran :
Le 05/03/2014 18:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bonsoir Noëlle, bonsoir à tous
Because la nouvelle version de Nik Software* ne fonctionnera pas avec ma
CS3, et je n'ai pas envie de m'embarquer dans le système d'abonnement CC
si je peux faire autrement.
As-tu essayé ? parce que chez moi la suite Nik Software (achetée au mois
de décembre 2013) fonctionne parfaitement dans CS3, même dans la
dernière mouture de OSX Mavericks.
Une copie d'écran :
Le 05/03/2014 18:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bonsoir Noëlle, bonsoir à tous
Because la nouvelle version de Nik Software* ne fonctionnera pas avec ma CS3, et je n'ai pas envie de m'embarquer dans le système d'abonnement CC si je peux faire autrement.
As-tu essayé ? parce que chez moi la suite Nik Software (achetée au mois de décembre 2013) fonctionne parfaitement dans CS3, même dans la dernière mouture de OSX Mavericks. Une copie d'écran :
Le 05/03/2014 21:00, Maréchal Nourevoilat a écrit :
Adobe en avait surement ras le pompon d'être piraté, et l'abonnement payant est peut-être le remède ultime. Je dis ça, je dis rien...puisque Lightroom et Elements (payés) sont amplement suffisant pour moi.
je ne vois pas en quoi ca empêche le piratage?
en fait il n'y a aucun moyen d'éviter le piratage
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 05/03/2014 21:00, Maréchal Nourevoilat a écrit :
Adobe en avait surement ras le pompon d'être piraté, et l'abonnement payant
est peut-être le remède ultime.
Je dis ça, je dis rien...puisque Lightroom et Elements (payés) sont amplement
suffisant pour moi.
Le 05/03/2014 21:00, Maréchal Nourevoilat a écrit :
Adobe en avait surement ras le pompon d'être piraté, et l'abonnement payant est peut-être le remède ultime. Je dis ça, je dis rien...puisque Lightroom et Elements (payés) sont amplement suffisant pour moi.
je ne vois pas en quoi ca empêche le piratage?
en fait il n'y a aucun moyen d'éviter le piratage
jdd
-- http://www.dodin.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/03/14 22:35, charwal a écrit :
Le 05/03/2014 18:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bonsoir Noëlle, bonsoir à tous
Because la nouvelle version de Nik Software* ne fonctionnera pas avec ma CS3, et je n'ai pas envie de m'embarquer dans le système d'abonnement CC si je peux faire autrement.
As-tu essayé ?
Pas encore parce que chez moi la suite Nik Software (achetée au mois
de décembre 2013) fonctionne parfaitement dans CS3, même dans la dernière mouture de OSX Mavericks. Une copie d'écran :
Dès que mon homme revient (c'est lui qui as les numéros de transaction) j'essaie ! C'est indiqué dans leur doc que ça fonctionne à partir de CS4 seulement...
Noëlle Adam
Le 05/03/14 22:35, charwal a écrit :
Le 05/03/2014 18:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bonsoir Noëlle, bonsoir à tous
Because la nouvelle version de Nik Software* ne fonctionnera pas avec ma
CS3, et je n'ai pas envie de m'embarquer dans le système d'abonnement CC
si je peux faire autrement.
As-tu essayé ?
Pas encore
parce que chez moi la suite Nik Software (achetée au mois
de décembre 2013) fonctionne parfaitement dans CS3, même dans la
dernière mouture de OSX Mavericks.
Une copie d'écran :
Dès que mon homme revient (c'est lui qui as les numéros de transaction)
j'essaie ! C'est indiqué dans leur doc que ça fonctionne à partir de CS4
seulement...
Le 05/03/2014 18:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bonsoir Noëlle, bonsoir à tous
Because la nouvelle version de Nik Software* ne fonctionnera pas avec ma CS3, et je n'ai pas envie de m'embarquer dans le système d'abonnement CC si je peux faire autrement.
As-tu essayé ?
Pas encore parce que chez moi la suite Nik Software (achetée au mois
de décembre 2013) fonctionne parfaitement dans CS3, même dans la dernière mouture de OSX Mavericks. Une copie d'écran :
Dès que mon homme revient (c'est lui qui as les numéros de transaction) j'essaie ! C'est indiqué dans leur doc que ça fonctionne à partir de CS4 seulement...
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Le 05/03/2014 19:09, Charles Vassallo a écrit :
Je suis flemmarde en plus de la radinerie, je n'ai pas trouvé de liste de caractéristiques de PE vs PS CS...Quelqu'un pourrait me dire ce qu'il y a dedans ?
C'est pas jouable pour tout travail sérieux : pas de courbes, pas de script, pas de masque de fusion (enfin, pas en natif). J'ai toujours pensé qu'Adobe avait sorti son PE pour que les créateurs de PaintShopPro ne se fassent pas trop de sous.
Il y a des courbes dans PE mais en version limitée. Toutefois comme on a des courbes en abondance dans Nik c'est pas un problème. Le vrai problème c'est l'absence de script.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/03/2014 19:09, Charles Vassallo a écrit :
Je suis flemmarde en plus de la radinerie, je n'ai pas
trouvé de liste
de caractéristiques de PE vs PS CS...Quelqu'un pourrait me
dire ce qu'il
y a dedans ?
C'est pas jouable pour tout travail sérieux : pas de
courbes, pas de script, pas de masque de fusion (enfin, pas
en natif). J'ai toujours pensé qu'Adobe avait sorti son PE
pour que les créateurs de PaintShopPro ne se fassent pas
trop de sous.
Il y a des courbes dans PE mais en version limitée.
Toutefois comme on a des courbes en abondance dans Nik c'est
pas un problème. Le vrai problème c'est l'absence de script.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je suis flemmarde en plus de la radinerie, je n'ai pas trouvé de liste de caractéristiques de PE vs PS CS...Quelqu'un pourrait me dire ce qu'il y a dedans ?
C'est pas jouable pour tout travail sérieux : pas de courbes, pas de script, pas de masque de fusion (enfin, pas en natif). J'ai toujours pensé qu'Adobe avait sorti son PE pour que les créateurs de PaintShopPro ne se fassent pas trop de sous.
Il y a des courbes dans PE mais en version limitée. Toutefois comme on a des courbes en abondance dans Nik c'est pas un problème. Le vrai problème c'est l'absence de script.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 05/03/2014 19:44, François a écrit :
Je suis encore davantage radin, car j'utilise Gimp :o)
RawTherapee, y compris pour les jpg, et éventuellement Gimp pour ce que RT ne sait pas faire. Dommage que l'interface de Gimp soit bordelique.
On n'achète pas un logiciel par plaisir de dépenser mais pour avoir des fonctions, des performances, une cohérence et une ergonomie qu'on ne trouve pas dans le "libre" et le gratuit...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 05/03/2014 19:44, François a écrit :
Je suis encore davantage radin, car j'utilise Gimp :o)
RawTherapee, y compris pour les jpg, et éventuellement Gimp
pour ce que RT ne sait pas faire.
Dommage que l'interface de Gimp soit bordelique.
On n'achète pas un logiciel par plaisir de dépenser mais
pour avoir des fonctions, des performances, une cohérence et
une ergonomie qu'on ne trouve pas dans le "libre" et le
gratuit...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je suis encore davantage radin, car j'utilise Gimp :o)
RawTherapee, y compris pour les jpg, et éventuellement Gimp pour ce que RT ne sait pas faire. Dommage que l'interface de Gimp soit bordelique.
On n'achète pas un logiciel par plaisir de dépenser mais pour avoir des fonctions, des performances, une cohérence et une ergonomie qu'on ne trouve pas dans le "libre" et le gratuit...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jdd
Le 06/03/2014 08:13, Jean-Pierre Roche a écrit :
On n'achète pas un logiciel par plaisir de dépenser mais pour avoir des fonctions, des performances, une cohérence et une ergonomie qu'on ne trouve pas dans le "libre" et le gratuit...
je n'y crois pas.
En fait il ne doit pas y avoir beaucoup de personnes ayant la même expertise avec GIMP et avec Photoshop, pour pouvoir faire des comparaisons. Les procédures à utiliser ne sont pas forcément les mêmes, les points forts et les points faibles non plus.
On utilise le produit sur lequel on est parti... souvent en formation ou à l'école.
Ce n'est pas un reproche, c'est au contraire normal.
On utilise aussi celui que tout le monde utilise. Personne ne me fera croire que Windows est meilleur que Linux ou MacOS, mais il est fourni...
Photoshop existait bien avant GIMP, et était déjà utilisé par les écoles de photo, pas besoin de chercher ailleurs.
On ne change pas de logiciel de retouche photo comme de navigateur internet.
Du coup Adobe passe à la location et tout le monde va s'y faire, de gré ou de force (ou passer par thepiratebay...)
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 06/03/2014 08:13, Jean-Pierre Roche a écrit :
On n'achète pas un logiciel par plaisir de dépenser mais pour avoir des
fonctions, des performances, une cohérence et une ergonomie qu'on ne trouve
pas dans le "libre" et le gratuit...
je n'y crois pas.
En fait il ne doit pas y avoir beaucoup de personnes ayant la même expertise
avec GIMP et avec Photoshop, pour pouvoir faire des comparaisons. Les
procédures à utiliser ne sont pas forcément les mêmes, les points forts et les
points faibles non plus.
On utilise le produit sur lequel on est parti... souvent en formation ou à
l'école.
Ce n'est pas un reproche, c'est au contraire normal.
On utilise aussi celui que tout le monde utilise. Personne ne me fera croire
que Windows est meilleur que Linux ou MacOS, mais il est fourni...
Photoshop existait bien avant GIMP, et était déjà utilisé par les écoles de
photo, pas besoin de chercher ailleurs.
On ne change pas de logiciel de retouche photo comme de navigateur internet.
Du coup Adobe passe à la location et tout le monde va s'y faire, de gré ou de
force (ou passer par thepiratebay...)
On n'achète pas un logiciel par plaisir de dépenser mais pour avoir des fonctions, des performances, une cohérence et une ergonomie qu'on ne trouve pas dans le "libre" et le gratuit...
je n'y crois pas.
En fait il ne doit pas y avoir beaucoup de personnes ayant la même expertise avec GIMP et avec Photoshop, pour pouvoir faire des comparaisons. Les procédures à utiliser ne sont pas forcément les mêmes, les points forts et les points faibles non plus.
On utilise le produit sur lequel on est parti... souvent en formation ou à l'école.
Ce n'est pas un reproche, c'est au contraire normal.
On utilise aussi celui que tout le monde utilise. Personne ne me fera croire que Windows est meilleur que Linux ou MacOS, mais il est fourni...
Photoshop existait bien avant GIMP, et était déjà utilisé par les écoles de photo, pas besoin de chercher ailleurs.
On ne change pas de logiciel de retouche photo comme de navigateur internet.
Du coup Adobe passe à la location et tout le monde va s'y faire, de gré ou de force (ou passer par thepiratebay...)
jdd
-- http://www.dodin.org
Jean-Pierre Roche
Le 06/03/2014 08:59, jdd a écrit :
On n'achète pas un logiciel par plaisir de dépenser mais pour avoir des fonctions, des performances, une cohérence et une ergonomie qu'on ne trouve pas dans le "libre" et le gratuit...
je n'y crois pas.
Ca n'a rien à voir avec la croyance. Pour prendre un exemple simple, le correcteur ("Correcteur de tons direct" dans Photoshop, "Maquillage" dans PSP, etc) que j'utilise beaucoup permet des retouches impeccables sur une image noir et blanc (venue de l'argentique donc avec du grain) dans les logiciels Adobe et des "choses" plus ou moins réussies ailleurs. Dans un cas, retoucher un défaut prendra quelques secondes, dans l'autre ce sera laborieux sans garantie de succès... Seulement, pour constater, la chose il faut pratiquer. Si on se contente de regarder les fonctions disponibles aucune différence. En *pratique* : énorme ! Les logiciels de traitement d'image sont destinés à ceux qui font du traitement d'image. Si on n'en fait pas pourquoi en causer ? Ca me rappelle les discussions avec les linuxiens avant qu'ils ne découvrent ce qu'est la gestion de la couleur. Comme la chose n'existait pas dans leur monde ils niaient le problème...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 06/03/2014 08:59, jdd a écrit :
On n'achète pas un logiciel par plaisir de dépenser mais
pour avoir des
fonctions, des performances, une cohérence et une
ergonomie qu'on ne trouve
pas dans le "libre" et le gratuit...
je n'y crois pas.
Ca n'a rien à voir avec la croyance. Pour prendre un exemple
simple, le correcteur ("Correcteur de tons direct" dans
Photoshop, "Maquillage" dans PSP, etc) que j'utilise
beaucoup permet des retouches impeccables sur une image noir
et blanc (venue de l'argentique donc avec du grain) dans les
logiciels Adobe et des "choses" plus ou moins réussies
ailleurs. Dans un cas, retoucher un défaut prendra quelques
secondes, dans l'autre ce sera laborieux sans garantie de
succès... Seulement, pour constater, la chose il faut
pratiquer. Si on se contente de regarder les fonctions
disponibles aucune différence. En *pratique* : énorme !
Les logiciels de traitement d'image sont destinés à ceux qui
font du traitement d'image. Si on n'en fait pas pourquoi en
causer ?
Ca me rappelle les discussions avec les linuxiens avant
qu'ils ne découvrent ce qu'est la gestion de la couleur.
Comme la chose n'existait pas dans leur monde ils niaient le
problème...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
On n'achète pas un logiciel par plaisir de dépenser mais pour avoir des fonctions, des performances, une cohérence et une ergonomie qu'on ne trouve pas dans le "libre" et le gratuit...
je n'y crois pas.
Ca n'a rien à voir avec la croyance. Pour prendre un exemple simple, le correcteur ("Correcteur de tons direct" dans Photoshop, "Maquillage" dans PSP, etc) que j'utilise beaucoup permet des retouches impeccables sur une image noir et blanc (venue de l'argentique donc avec du grain) dans les logiciels Adobe et des "choses" plus ou moins réussies ailleurs. Dans un cas, retoucher un défaut prendra quelques secondes, dans l'autre ce sera laborieux sans garantie de succès... Seulement, pour constater, la chose il faut pratiquer. Si on se contente de regarder les fonctions disponibles aucune différence. En *pratique* : énorme ! Les logiciels de traitement d'image sont destinés à ceux qui font du traitement d'image. Si on n'en fait pas pourquoi en causer ? Ca me rappelle les discussions avec les linuxiens avant qu'ils ne découvrent ce qu'est la gestion de la couleur. Comme la chose n'existait pas dans leur monde ils niaient le problème...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jdd
Le 06/03/2014 09:41, Jean-Pierre Roche a écrit :
garantie de succès... Seulement, pour constater, la chose il faut pratiquer.
oui, mais justement, as-tu pratiqué GIMP pour en causer?
j'ai un doute
il faudrait mettre l'un a coté de l'(autre deux spécialistes de chaque produit, avec un original et un résultat à obtenir pour pouvoir vraiment juger et je ne crois pas que ca ai été fait
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 06/03/2014 09:41, Jean-Pierre Roche a écrit :
garantie de succès... Seulement, pour constater, la chose il faut pratiquer.
oui, mais justement, as-tu pratiqué GIMP pour en causer?
j'ai un doute
il faudrait mettre l'un a coté de l'(autre deux spécialistes de chaque
produit, avec un original et un résultat à obtenir pour pouvoir vraiment juger
et je ne crois pas que ca ai été fait
garantie de succès... Seulement, pour constater, la chose il faut pratiquer.
oui, mais justement, as-tu pratiqué GIMP pour en causer?
j'ai un doute
il faudrait mettre l'un a coté de l'(autre deux spécialistes de chaque produit, avec un original et un résultat à obtenir pour pouvoir vraiment juger et je ne crois pas que ca ai été fait
jdd
-- http://www.dodin.org
Jean-Pierre Roche
Le 06/03/2014 10:05, jdd a écrit :
garantie de succès... Seulement, pour constater, la chose il faut pratiquer.
oui, mais justement, as-tu pratiqué GIMP pour en causer?
j'ai un doute
il faudrait mettre l'un a coté de l'(autre deux spécialistes de chaque produit, avec un original et un résultat à obtenir pour pouvoir vraiment juger et je ne crois pas que ca ai été fait
Je n'ai guère pratiqué Gimp mais je doute beaucoup qu'il remplisse mes critères de choix : comme tous les logiciels libre ou gratuits, il retarde de quelques générations sur ce qui se fait de mieux en matière de logiciel. Voir l'exemple de gestion de la couleur. C'est logique les gens les plus pointus dans un domaine veulent pouvoir être rémunéré pour leur travail... Par exemple, je veux pouvoir faire de la correction locale avec masquage automatique, avoir une correction automatique des défauts de mes objectifs. Toutes choses, qu'à ma connaissance, Gimp n'offre pas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 06/03/2014 10:05, jdd a écrit :
garantie de succès... Seulement, pour constater, la chose
il faut pratiquer.
oui, mais justement, as-tu pratiqué GIMP pour en causer?
j'ai un doute
il faudrait mettre l'un a coté de l'(autre deux spécialistes
de chaque produit, avec un original et un résultat à obtenir
pour pouvoir vraiment juger et je ne crois pas que ca ai été
fait
Je n'ai guère pratiqué Gimp mais je doute beaucoup qu'il
remplisse mes critères de choix : comme tous les logiciels
libre ou gratuits, il retarde de quelques générations sur ce
qui se fait de mieux en matière de logiciel. Voir l'exemple
de gestion de la couleur. C'est logique les gens les plus
pointus dans un domaine veulent pouvoir être rémunéré pour
leur travail...
Par exemple, je veux pouvoir faire de la correction locale
avec masquage automatique, avoir une correction automatique
des défauts de mes objectifs. Toutes choses, qu'à ma
connaissance, Gimp n'offre pas.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
garantie de succès... Seulement, pour constater, la chose il faut pratiquer.
oui, mais justement, as-tu pratiqué GIMP pour en causer?
j'ai un doute
il faudrait mettre l'un a coté de l'(autre deux spécialistes de chaque produit, avec un original et un résultat à obtenir pour pouvoir vraiment juger et je ne crois pas que ca ai été fait
Je n'ai guère pratiqué Gimp mais je doute beaucoup qu'il remplisse mes critères de choix : comme tous les logiciels libre ou gratuits, il retarde de quelques générations sur ce qui se fait de mieux en matière de logiciel. Voir l'exemple de gestion de la couleur. C'est logique les gens les plus pointus dans un domaine veulent pouvoir être rémunéré pour leur travail... Par exemple, je veux pouvoir faire de la correction locale avec masquage automatique, avoir une correction automatique des défauts de mes objectifs. Toutes choses, qu'à ma connaissance, Gimp n'offre pas.
