automatique, avoir une correction automatique des défauts de mes objectifs. Toutes choses, qu'à ma connaissance, Gimp n'offre pas.
je l'ai dans digikam, ca m'étonnerait que gimp ne le fasse pas, mais la question n'est pas vraiment là
la façon de travailler de photoshop n'est pas forcément la seule, ni la meilleure, c'est juste la plus connue...
jdd
-- http://www.dodin.org
Charles Vassallo
jdd a écrit :
En fait il ne doit pas y avoir beaucoup de personnes ayant la même expertise avec GIMP et avec Photoshop, pour pouvoir faire des comparaisons. Les procédures à utiliser ne sont pas forcément les mêmes, les points forts et les points faibles non plus.
J'ai en ce moment au club un GIMP-enthousiaste qui essaie de refaire ce qu'on fait avec Photoshop. Galère, galère... Un grand fossé sera comblé quand le Gimp aura des calques de réglage ; j'ai lu quelque part que ce serait pour cette année. On verra.
Du coup Adobe passe à la location et tout le monde va s'y faire, de gré ou de force (ou passer par thepiratebay...)
Enlève les parenthèses. Le CC cracké, ça se trouve...
Charles
jdd a écrit :
En fait il ne doit pas y avoir beaucoup de personnes ayant la même
expertise avec GIMP et avec Photoshop, pour pouvoir faire des
comparaisons. Les procédures à utiliser ne sont pas forcément les mêmes,
les points forts et les points faibles non plus.
J'ai en ce moment au club un GIMP-enthousiaste qui essaie de refaire ce
qu'on fait avec Photoshop. Galère, galère... Un grand fossé sera comblé
quand le Gimp aura des calques de réglage ; j'ai lu quelque part que ce
serait pour cette année. On verra.
Du coup Adobe passe à la location et tout le monde va s'y faire, de gré
ou de force (ou passer par thepiratebay...)
Enlève les parenthèses. Le CC cracké, ça se trouve...
En fait il ne doit pas y avoir beaucoup de personnes ayant la même expertise avec GIMP et avec Photoshop, pour pouvoir faire des comparaisons. Les procédures à utiliser ne sont pas forcément les mêmes, les points forts et les points faibles non plus.
J'ai en ce moment au club un GIMP-enthousiaste qui essaie de refaire ce qu'on fait avec Photoshop. Galère, galère... Un grand fossé sera comblé quand le Gimp aura des calques de réglage ; j'ai lu quelque part que ce serait pour cette année. On verra.
Du coup Adobe passe à la location et tout le monde va s'y faire, de gré ou de force (ou passer par thepiratebay...)
Enlève les parenthèses. Le CC cracké, ça se trouve...
Charles
Charles Vassallo
Jean-Pierre Roche a écrit :
Il y a des courbes dans PE mais en version limitée. Toutefois comme on a des courbes en abondance dans Nik c'est pas un problème. Le vrai problème c'est l'absence de script.
Les ersatz de courbes vivotant dans PE sont surtout des gadgets. Ce qui manque est le calque de réglage par courbes, pièce maitresse de la retouche non destructive et réajustable à tout moment.
charles
Jean-Pierre Roche a écrit :
Il y a des courbes dans PE mais en version limitée. Toutefois comme on a
des courbes en abondance dans Nik c'est pas un problème. Le vrai
problème c'est l'absence de script.
Les ersatz de courbes vivotant dans PE sont surtout des gadgets. Ce qui
manque est le calque de réglage par courbes, pièce maitresse de la
retouche non destructive et réajustable à tout moment.
Il y a des courbes dans PE mais en version limitée. Toutefois comme on a des courbes en abondance dans Nik c'est pas un problème. Le vrai problème c'est l'absence de script.
Les ersatz de courbes vivotant dans PE sont surtout des gadgets. Ce qui manque est le calque de réglage par courbes, pièce maitresse de la retouche non destructive et réajustable à tout moment.
charles
Jean-Pierre Roche
Le 06/03/2014 10:19, jdd a écrit :
Le 06/03/2014 10:16, Jean-Pierre Roche a écrit :
automatique, avoir une correction automatique des défauts de mes objectifs. Toutes choses, qu'à ma connaissance, Gimp n'offre pas.
je l'ai dans digikam, ca m'étonnerait que gimp ne le fasse pas, mais la question n'est pas vraiment là
la façon de travailler de photoshop n'est pas forcément la seule, ni la meilleure, c'est juste la plus connue...
Je ne parle pas spécifiquement de Photoshop que je n'utilise que peu finalement, je parle des logiciels de traitement d'image en général et pas forcément très connus du grand public comme Nik (Viveza, Dfine, etc) : l'équivalent n'existe pas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 06/03/2014 10:19, jdd a écrit :
Le 06/03/2014 10:16, Jean-Pierre Roche a écrit :
automatique, avoir une correction automatique des défauts
de mes objectifs.
Toutes choses, qu'à ma connaissance, Gimp n'offre pas.
je l'ai dans digikam, ca m'étonnerait que gimp ne le fasse
pas, mais la question n'est pas vraiment là
la façon de travailler de photoshop n'est pas forcément la
seule, ni la meilleure, c'est juste la plus connue...
Je ne parle pas spécifiquement de Photoshop que je n'utilise
que peu finalement, je parle des logiciels de traitement
d'image en général et pas forcément très connus du grand
public comme Nik (Viveza, Dfine, etc) : l'équivalent
n'existe pas.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
automatique, avoir une correction automatique des défauts de mes objectifs. Toutes choses, qu'à ma connaissance, Gimp n'offre pas.
je l'ai dans digikam, ca m'étonnerait que gimp ne le fasse pas, mais la question n'est pas vraiment là
la façon de travailler de photoshop n'est pas forcément la seule, ni la meilleure, c'est juste la plus connue...
Je ne parle pas spécifiquement de Photoshop que je n'utilise que peu finalement, je parle des logiciels de traitement d'image en général et pas forcément très connus du grand public comme Nik (Viveza, Dfine, etc) : l'équivalent n'existe pas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Fred
On 06/03/2014 10:21, Charles Vassallo wrote:
Enlève les parenthèses. Le CC cracké, ça se trouve...
Allo quoi ? Tout le monde n'utilise pas CS2 ? La version *presque* gratuite :-)
On 06/03/2014 10:21, Charles Vassallo wrote:
Enlève les parenthèses. Le CC cracké, ça se trouve...
Allo quoi ? Tout le monde n'utilise pas CS2 ? La version *presque*
gratuite :-)
Enlève les parenthèses. Le CC cracké, ça se trouve...
Allo quoi ? Tout le monde n'utilise pas CS2 ? La version *presque* gratuite :-)
Almen
Le 06/03/2014 10:21, Charles Vassallo a écrit :
jdd a écrit :
En fait il ne doit pas y avoir beaucoup de personnes ayant la même expertise avec GIMP et avec Photoshop, pour pouvoir faire des comparaisons. Les procédures à utiliser ne sont pas forcément le s mêmes, les points forts et les points faibles non plus.
J'ai en ce moment au club un GIMP-enthousiaste qui essaie de refaire ce qu'on fait avec Photoshop. Galère, galère... Un grand fossé sera comblé quand le Gimp aura des calques de réglage ; j'ai lu quelque part que ce serait pour cette année. On verra.
Du coup Adobe passe à la location et tout le monde va s'y faire, de gré ou de force (ou passer par thepiratebay...)
Enlève les parenthèses. Le CC cracké, ça se trouve...
Charles
Tout à fait d'accord : j'utilise à la fois GIMP et Photoshop CS6 (ave c les Nik soft que j'aimais bien déjà dans Capture NX2).
Gimp est beaucoup plus laborieux pour obtenir les mêmes résultats que PS. La philosophie est similaire dans les deux progiciels, mais les outils de Gimp sont moins sophistiqués, ont à mon avis 4 à 5 ans de retard sur PS et réclament donc plus de temps de mise en oeuvre.
C'est pourquoi le taux de découragement des participants aux ateliers que j'anime est beaucoup plus important avec GIMP qu'avec PS. Ceci dit, le CC d'Adobe est décourageant à plus d'un titre et on peut espérer que cela dopera Gimp ?
Le 06/03/2014 10:21, Charles Vassallo a écrit :
jdd a écrit :
En fait il ne doit pas y avoir beaucoup de personnes ayant la même
expertise avec GIMP et avec Photoshop, pour pouvoir faire des
comparaisons. Les procédures à utiliser ne sont pas forcément le s mêmes,
les points forts et les points faibles non plus.
J'ai en ce moment au club un GIMP-enthousiaste qui essaie de refaire ce
qu'on fait avec Photoshop. Galère, galère... Un grand fossé sera comblé
quand le Gimp aura des calques de réglage ; j'ai lu quelque part que ce
serait pour cette année. On verra.
Du coup Adobe passe à la location et tout le monde va s'y faire, de gré
ou de force (ou passer par thepiratebay...)
Enlève les parenthèses. Le CC cracké, ça se trouve...
Charles
Tout à fait d'accord : j'utilise à la fois GIMP et Photoshop CS6 (ave c
les Nik soft que j'aimais bien déjà dans Capture NX2).
Gimp est beaucoup plus laborieux pour obtenir les mêmes résultats que PS.
La philosophie est similaire dans les deux progiciels, mais les outils
de Gimp sont moins sophistiqués, ont à mon avis 4 à 5 ans de retard sur
PS et réclament donc plus de temps de mise en oeuvre.
C'est pourquoi le taux de découragement des participants aux ateliers
que j'anime est beaucoup plus important avec GIMP qu'avec PS.
Ceci dit, le CC d'Adobe est décourageant à plus d'un titre et on peut
espérer que cela dopera Gimp ?
En fait il ne doit pas y avoir beaucoup de personnes ayant la même expertise avec GIMP et avec Photoshop, pour pouvoir faire des comparaisons. Les procédures à utiliser ne sont pas forcément le s mêmes, les points forts et les points faibles non plus.
J'ai en ce moment au club un GIMP-enthousiaste qui essaie de refaire ce qu'on fait avec Photoshop. Galère, galère... Un grand fossé sera comblé quand le Gimp aura des calques de réglage ; j'ai lu quelque part que ce serait pour cette année. On verra.
Du coup Adobe passe à la location et tout le monde va s'y faire, de gré ou de force (ou passer par thepiratebay...)
Enlève les parenthèses. Le CC cracké, ça se trouve...
Charles
Tout à fait d'accord : j'utilise à la fois GIMP et Photoshop CS6 (ave c les Nik soft que j'aimais bien déjà dans Capture NX2).
Gimp est beaucoup plus laborieux pour obtenir les mêmes résultats que PS. La philosophie est similaire dans les deux progiciels, mais les outils de Gimp sont moins sophistiqués, ont à mon avis 4 à 5 ans de retard sur PS et réclament donc plus de temps de mise en oeuvre.
C'est pourquoi le taux de découragement des participants aux ateliers que j'anime est beaucoup plus important avec GIMP qu'avec PS. Ceci dit, le CC d'Adobe est décourageant à plus d'un titre et on peut espérer que cela dopera Gimp ?
Fred
On 06/03/2014 12:00, Almen wrote:
Gimp est beaucoup plus laborieux pour obtenir les mêmes résultats que PS.
Sinon il y a Krita qui est supposé gérer la couleur, les calques... http://kritastudio.com/desktop.html Pas essayé personnellement...
On 06/03/2014 12:00, Almen wrote:
Gimp est beaucoup plus laborieux pour obtenir les mêmes résultats que PS.
Sinon il y a Krita qui est supposé gérer la couleur, les calques...
http://kritastudio.com/desktop.html
Pas essayé personnellement...
CADKEY, qui faisait de la CAO 3D filaire sur 386 était une merveille de ce point de vue. Il y a avait un menu contextuel qui comportait toujours exactement ce qui était nécessaire et rien d'autre, gain de temps incroyable...
jamais revu ca depuis
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 07/03/2014 06:48, René a écrit :
Tous les autres ....
CADKEY, qui faisait de la CAO 3D filaire sur 386 était une merveille de ce
point de vue. Il y a avait un menu contextuel qui comportait toujours
exactement ce qui était nécessaire et rien d'autre, gain de temps incroyable...
CADKEY, qui faisait de la CAO 3D filaire sur 386 était une merveille de ce point de vue. Il y a avait un menu contextuel qui comportait toujours exactement ce qui était nécessaire et rien d'autre, gain de temps incroyable...
jamais revu ca depuis
jdd
-- http://www.dodin.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 07/03/14 08:44, jdd a écrit :
Le 07/03/2014 06:48, René a écrit :
Tous les autres ....
CADKEY, qui faisait de la CAO 3D filaire sur 386 était une merveille de ce point de vue. Il y a avait un menu contextuel qui comportait toujours exactement ce qui était nécessaire et rien d'autre, gain de temps incroyable...
jamais revu ca depuis
Ma blague quand je causais de qualité du logiciel, au sujet de l'ergonomie : L'ergonomie du logiciel c'est ce qui ne se voit pas dans le logiciel...Bien sûr, le plus souvent ça ne se voit pas parce qu'il n'y en a pas.
Noëlle Adam
Le 07/03/14 08:44, jdd a écrit :
Le 07/03/2014 06:48, René a écrit :
Tous les autres ....
CADKEY, qui faisait de la CAO 3D filaire sur 386 était une merveille de
ce point de vue. Il y a avait un menu contextuel qui comportait toujours
exactement ce qui était nécessaire et rien d'autre, gain de temps
incroyable...
jamais revu ca depuis
Ma blague quand je causais de qualité du logiciel, au sujet de l'ergonomie :
L'ergonomie du logiciel c'est ce qui ne se voit pas dans le
logiciel...Bien sûr, le plus souvent ça ne se voit pas parce qu'il n'y
en a pas.
CADKEY, qui faisait de la CAO 3D filaire sur 386 était une merveille de ce point de vue. Il y a avait un menu contextuel qui comportait toujours exactement ce qui était nécessaire et rien d'autre, gain de temps incroyable...
jamais revu ca depuis
Ma blague quand je causais de qualité du logiciel, au sujet de l'ergonomie : L'ergonomie du logiciel c'est ce qui ne se voit pas dans le logiciel...Bien sûr, le plus souvent ça ne se voit pas parce qu'il n'y en a pas.
