"Un appareil capture votre imagination. Sans imagination, pas de photo
-- juste de la merde. Le mot =ABimage=BB d=E9rive du mot =ABimagination=BB =
; il
ne d=E9rive pas de =ABr=E9solution optique=BB ou de =ABniveau de bruit=BB."
a lire....
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
un certain nombre de reflexions qui enfonceront des portes ouvertes,
mais qui doivent rester =E0 l'esprit...
@+
Christophe
Il y a dix ans sur Usenet on n'avait *RIEN* d'équivalent.
Donc voilà, rien d'autre que des évidences, je suis bien d'accord.
Ben oui, mais pourtant tu (et je, et nous) utilisons un vieux protocole poussiéreux et désuet, aussi poussiéreux et désuet que Usenet.
Et pourtant, toi qui craches sur ces ringards d'argentistes ou de reflexeux, tu ne te trouves pas toi-meme ringard d'utiliser le-dit protocole...
Pourquoi n'admets-tu pas simplement que le progrès ne va pas forcément dans le meme sens pour tout le monde, et ne laches-tu pas un peu les baskets à ceux qui ont envie d'utiliser ceci ou cela, et se contrefoutent de ton avis sur les bridges compacts power-rangers ?
Personnellement je suis bien content d'etre passé au numérique, mais je préfère mon D70 à mon cp4500. Et je ne considère pas spécialement ceux qui ne sont pas d'accord comme des "ringards de la photoraphie". Toi si.
-- Alban
Bour-Brown wrote:
Il y a dix ans sur Usenet on n'avait *RIEN* d'équivalent.
Donc voilà, rien d'autre que des évidences, je suis bien d'accord.
Ben oui, mais pourtant tu (et je, et nous) utilisons un vieux protocole
poussiéreux et désuet, aussi poussiéreux et désuet que Usenet.
Et pourtant, toi qui craches sur ces ringards d'argentistes ou de reflexeux,
tu ne te trouves pas toi-meme ringard d'utiliser le-dit protocole...
Pourquoi n'admets-tu pas simplement que le progrès ne va pas forcément dans
le meme sens pour tout le monde, et ne laches-tu pas un peu les baskets à
ceux qui ont envie d'utiliser ceci ou cela, et se contrefoutent de ton avis
sur les bridges compacts power-rangers ?
Personnellement je suis bien content d'etre passé au numérique, mais je
préfère mon D70 à mon cp4500. Et je ne considère pas spécialement ceux qui
ne sont pas d'accord comme des "ringards de la photoraphie". Toi si.
Il y a dix ans sur Usenet on n'avait *RIEN* d'équivalent.
Donc voilà, rien d'autre que des évidences, je suis bien d'accord.
Ben oui, mais pourtant tu (et je, et nous) utilisons un vieux protocole poussiéreux et désuet, aussi poussiéreux et désuet que Usenet.
Et pourtant, toi qui craches sur ces ringards d'argentistes ou de reflexeux, tu ne te trouves pas toi-meme ringard d'utiliser le-dit protocole...
Pourquoi n'admets-tu pas simplement que le progrès ne va pas forcément dans le meme sens pour tout le monde, et ne laches-tu pas un peu les baskets à ceux qui ont envie d'utiliser ceci ou cela, et se contrefoutent de ton avis sur les bridges compacts power-rangers ?
Personnellement je suis bien content d'etre passé au numérique, mais je préfère mon D70 à mon cp4500. Et je ne considère pas spécialement ceux qui ne sont pas d'accord comme des "ringards de la photoraphie". Toi si.
-- Alban
Alban Taraire
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et en forçant un peu la dose : http://cjoint.com/?btqi7xyWDR
Tiens question, tu utiliserais quoi pour faire resortir des veines sous la peau ? Sans trop tout contraster a fond, plus pour doner une idee de peau tres fine, presque transparente ? Pour un passage en NB s'entend.
-- Alban
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et en forçant un peu la dose :
http://cjoint.com/?btqi7xyWDR
Tiens question, tu utiliserais quoi pour faire resortir des veines sous la
peau ? Sans trop tout contraster a fond, plus pour doner une idee de peau
tres fine, presque transparente ? Pour un passage en NB s'entend.
Et en forçant un peu la dose : http://cjoint.com/?btqi7xyWDR
Tiens question, tu utiliserais quoi pour faire resortir des veines sous la peau ? Sans trop tout contraster a fond, plus pour doner une idee de peau tres fine, presque transparente ? Pour un passage en NB s'entend.
-- Alban
Charles VASSALLO
Alban Taraire wrote:
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et en forçant un peu la dose : http://cjoint.com/?btqi7xyWDR
Tiens question, tu utiliserais quoi pour faire resortir des veines sous la peau ? Sans trop tout contraster a fond, plus pour doner une idee de peau tres fine, presque transparente ? Pour un passage en NB s'entend.
Donne nous un point de départ.
Charles
Alban Taraire wrote:
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et en forçant un peu la dose :
http://cjoint.com/?btqi7xyWDR
Tiens question, tu utiliserais quoi pour faire resortir des veines sous la
peau ? Sans trop tout contraster a fond, plus pour doner une idee de peau
tres fine, presque transparente ? Pour un passage en NB s'entend.
Et en forçant un peu la dose : http://cjoint.com/?btqi7xyWDR
Tiens question, tu utiliserais quoi pour faire resortir des veines sous la peau ? Sans trop tout contraster a fond, plus pour doner une idee de peau tres fine, presque transparente ? Pour un passage en NB s'entend.
Donne nous un point de départ.
Charles
Charles VASSALLO
palmerclaude wrote:
Original couleur avec un ciel déjà assez sombre : http://cjoint.com/?btpBP0iOhw version NB bidouillée avec les équilibres couleur de Photoshop : http://cjoint.com/?btpDxFU40K
Conclusion ?
Conclusion : la technique, toujours et toujours. Il faut maîtriser ses outils. L'appareil est un outil, Photoshop en est un autre.
Ce que JCG t'a montré est possible sur n'importe quelle version, peut-être un peu moins aisément qu'avec CS3 -- en gros, quatre coups de souris au lieu de deux --, mais rien de bien compliqué. Une poignée de secondes...
Charles
palmerclaude wrote:
Original couleur avec un ciel déjà assez sombre :
http://cjoint.com/?btpBP0iOhw
version NB bidouillée avec les équilibres couleur de Photoshop :
http://cjoint.com/?btpDxFU40K
Conclusion ?
Conclusion : la technique, toujours et toujours. Il faut maîtriser ses
outils. L'appareil est un outil, Photoshop en est un autre.
Ce que JCG t'a montré est possible sur n'importe quelle version,
peut-être un peu moins aisément qu'avec CS3 -- en gros, quatre coups de
souris au lieu de deux --, mais rien de bien compliqué. Une poignée de
secondes...
Original couleur avec un ciel déjà assez sombre : http://cjoint.com/?btpBP0iOhw version NB bidouillée avec les équilibres couleur de Photoshop : http://cjoint.com/?btpDxFU40K
Conclusion ?
Conclusion : la technique, toujours et toujours. Il faut maîtriser ses outils. L'appareil est un outil, Photoshop en est un autre.
Ce que JCG t'a montré est possible sur n'importe quelle version, peut-être un peu moins aisément qu'avec CS3 -- en gros, quatre coups de souris au lieu de deux --, mais rien de bien compliqué. Une poignée de secondes...
Charles
palmerclaude
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: gksuoj$a13$
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et en forçant un peu la dose : http://cjoint.com/?btqi7xyWDR
Tiens question, tu utiliserais quoi pour faire resortir des veines sous la peau ? Sans trop tout contraster a fond, plus pour doner une idee de peau tres fine, presque transparente ? Pour un passage en NB s'entend.
Convaincu. Mais je constate que j'ai vraiment des réflexes de photographe en argentique... Il va falloir changer de pratiques car même quand les outils cités comme Toshop me sont habituels, j'ai tendance à considérer que tout se passe à la prise de vue... PC
Alban
"Alban Taraire" <alban.taraire@netk5.com> a écrit dans le message de news:
gksuoj$a13$1@eweb.domicile...
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et en forçant un peu la dose :
http://cjoint.com/?btqi7xyWDR
Tiens question, tu utiliserais quoi pour faire resortir des veines sous la
peau ? Sans trop tout contraster a fond, plus pour doner une idee de peau
tres fine, presque transparente ? Pour un passage en NB s'entend.
Convaincu. Mais je constate que j'ai vraiment des réflexes de photographe en
argentique... Il va falloir changer de pratiques car même quand les outils
cités comme Toshop me sont habituels, j'ai tendance à considérer que tout se
passe à la prise de vue...
PC
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: gksuoj$a13$
Jean-Claude Ghislain wrote:
Et en forçant un peu la dose : http://cjoint.com/?btqi7xyWDR
Tiens question, tu utiliserais quoi pour faire resortir des veines sous la peau ? Sans trop tout contraster a fond, plus pour doner une idee de peau tres fine, presque transparente ? Pour un passage en NB s'entend.
Convaincu. Mais je constate que j'ai vraiment des réflexes de photographe en argentique... Il va falloir changer de pratiques car même quand les outils cités comme Toshop me sont habituels, j'ai tendance à considérer que tout se passe à la prise de vue... PC
Alban
libre
Alban Taraire wrote:
Christophe wrote:
juste un contre pied a l'article de Carlos Saura...
Bataille ! :) Ceci dit ça prend pas trop, j'ai été déçu par le manque de tollé provoqué par Saura... Frp n'est plus ce qu'il était, c'était mieux avant ! Peut-etre que sur un forum Web ça serait mieux.
J'ai jeté un oeil sur le comparatif entre Usenet et phpBB de BBreview, en particulier ses conclusions :
Les ringards de Usenet ont aujourd'hui tout faux :
- les connexions sont super rapides - les browsers affichent des zigouigouis et des smileys animés - les photos directement dans le fil deviennent accessibles - les sujets ont une étendue impressionnante, de la culotte de Britney à la guerre de Gaza - les browsers sont gratuits et livrés directement avec le PC, pas besoin de soft supplémentaire - le tout dans un environement familier et avec le meme logiciel que pour chercher le dernier porno à la mode ou la recette du gloubiboulga
Il y a dix ans sur Usenet on n'avait *RIEN* d'équivalent.
donne un lien
Alban Taraire wrote:
Christophe wrote:
juste un contre pied a l'article de Carlos Saura...
Bataille ! :) Ceci dit ça prend pas trop, j'ai été déçu par le manque de
tollé provoqué par Saura... Frp n'est plus ce qu'il était, c'était mieux
avant !
Peut-etre que sur un forum Web ça serait mieux.
J'ai jeté un oeil sur le comparatif entre Usenet et phpBB de BBreview, en
particulier ses conclusions :
Les ringards de Usenet ont aujourd'hui tout faux :
- les connexions sont super rapides
- les browsers affichent des zigouigouis et des smileys animés
- les photos directement dans le fil deviennent accessibles
- les sujets ont une étendue impressionnante, de la culotte de Britney à
la guerre de Gaza
- les browsers sont gratuits et livrés directement avec le PC, pas besoin
de soft supplémentaire
- le tout dans un environement familier et avec le meme logiciel que pour
chercher le dernier porno à la mode ou la recette du gloubiboulga
Il y a dix ans sur Usenet on n'avait *RIEN* d'équivalent.
juste un contre pied a l'article de Carlos Saura...
Bataille ! :) Ceci dit ça prend pas trop, j'ai été déçu par le manque de tollé provoqué par Saura... Frp n'est plus ce qu'il était, c'était mieux avant ! Peut-etre que sur un forum Web ça serait mieux.
J'ai jeté un oeil sur le comparatif entre Usenet et phpBB de BBreview, en particulier ses conclusions :
Les ringards de Usenet ont aujourd'hui tout faux :
- les connexions sont super rapides - les browsers affichent des zigouigouis et des smileys animés - les photos directement dans le fil deviennent accessibles - les sujets ont une étendue impressionnante, de la culotte de Britney à la guerre de Gaza - les browsers sont gratuits et livrés directement avec le PC, pas besoin de soft supplémentaire - le tout dans un environement familier et avec le meme logiciel que pour chercher le dernier porno à la mode ou la recette du gloubiboulga
Il y a dix ans sur Usenet on n'avait *RIEN* d'équivalent.
donne un lien
Jean-Claude Ghislain
"Bour-Brown" a écrit :
Bref, pour moi ce genre de photo fait justement partie de celles pour lesquelles il y a de l'imagination en jeu, on est bien d'accord.
Puisqu'on est d'accord, je vais pousser le bouchon un peu plus loin.
Lorsqu'on arrive dans une atmosphère festive avec pleins d'éclairages, des gens joyeux, de la musique et que là-dedans on voit du dramatique, n'est-ce pas l'imagination qui travaille ?
L'image a un caractère dramatique uniquement parce qu'on ne voit pas la totalité de l'environnement, décider de faire ce genre d'image, non préméditée, n'est-ce pas parce que le regard et l'imagination travaillent ?
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
Bref, pour moi ce genre de photo fait justement partie de celles pour
lesquelles il y a de l'imagination en jeu, on est bien d'accord.
Puisqu'on est d'accord, je vais pousser le bouchon un peu plus loin.
Lorsqu'on arrive dans une atmosphère festive avec pleins d'éclairages,
des gens joyeux, de la musique et que là-dedans on voit du dramatique,
n'est-ce pas l'imagination qui travaille ?
L'image a un caractère dramatique uniquement parce qu'on ne voit pas la
totalité de l'environnement, décider de faire ce genre d'image, non
préméditée, n'est-ce pas parce que le regard et l'imagination
travaillent ?
Bref, pour moi ce genre de photo fait justement partie de celles pour lesquelles il y a de l'imagination en jeu, on est bien d'accord.
Puisqu'on est d'accord, je vais pousser le bouchon un peu plus loin.
Lorsqu'on arrive dans une atmosphère festive avec pleins d'éclairages, des gens joyeux, de la musique et que là-dedans on voit du dramatique, n'est-ce pas l'imagination qui travaille ?
L'image a un caractère dramatique uniquement parce qu'on ne voit pas la totalité de l'environnement, décider de faire ce genre d'image, non préméditée, n'est-ce pas parce que le regard et l'imagination travaillent ?
-- JCG
eric
On 17 jan, 13:46, "Bour-Brown" wrote:
Christophe a écrit (news:)
"Un appareil capture votre imagination. Sans imagination, pas de photo
C'est du pipeau.
L'imagination et la photo sont pratiquement antinomique. Voilà des dé cennies qu'on essaie, contre l'évidence, de nous faire croire que la photo ne s erait qu'un vecteur, le médium de l'individu qui est derrière, un moyen d'expression, ou je ne sais quelle autre billevesée.
Sauf quelques cas particuliers - le collage, la mise en scène, bref l'i mage entièrement fabriquée - la photo est juste un enregistrement, et rien d'autre. Et il y a à peu près autant d'imagination dans un type qui a rpente les rues avec un appareil photo que dans celui qui le fait avec un enregistreur et un micro.
mais alors Octave ? la photofloue, que sont ce ? je suis perdu
-- ricco
On 17 jan, 13:46, "Bour-Brown" <bour-br...@wnd.fr> wrote:
Christophe a écrit
(news:115c9f54-2dd5-4af3-8459-a7b2e78aa64a@v5g2000prm.googlegroups.com)
"Un appareil capture votre imagination. Sans imagination, pas de photo
C'est du pipeau.
L'imagination et la photo sont pratiquement antinomique. Voilà des dé cennies
qu'on essaie, contre l'évidence, de nous faire croire que la photo ne s erait
qu'un vecteur, le médium de l'individu qui est derrière, un moyen
d'expression, ou je ne sais quelle autre billevesée.
Sauf quelques cas particuliers - le collage, la mise en scène, bref l'i mage
entièrement fabriquée - la photo est juste un enregistrement, et rien
d'autre. Et il y a à peu près autant d'imagination dans un type qui a rpente
les rues avec un appareil photo que dans celui qui le fait avec un
enregistreur et un micro.
mais alors Octave ?
la photofloue,
que sont ce ?
je suis perdu
"Un appareil capture votre imagination. Sans imagination, pas de photo
C'est du pipeau.
L'imagination et la photo sont pratiquement antinomique. Voilà des dé cennies qu'on essaie, contre l'évidence, de nous faire croire que la photo ne s erait qu'un vecteur, le médium de l'individu qui est derrière, un moyen d'expression, ou je ne sais quelle autre billevesée.
Sauf quelques cas particuliers - le collage, la mise en scène, bref l'i mage entièrement fabriquée - la photo est juste un enregistrement, et rien d'autre. Et il y a à peu près autant d'imagination dans un type qui a rpente les rues avec un appareil photo que dans celui qui le fait avec un enregistreur et un micro.
mais alors Octave ? la photofloue, que sont ce ? je suis perdu
-- ricco
Jean-Claude Ghislain
"Alban Taraire" a écrit :
Et en forçant un peu la dose : http://cjoint.com/?btqi7xyWDR
Tiens question, tu utiliserais quoi pour faire resortir des veines sous la peau ? Sans trop tout contraster a fond, plus pour doner une idee de peau tres fine, presque transparente ? Pour un passage en NB s'entend.
Cela va dépendre de la couleur des veines et de l'ensemble de l'image, il n'est pas sûr que l'on puisse appliquer le même filtre partout, il faudrait montrer à quoi tu penses.
Par exemple, sur un portrait un filtre rouge va décolorer les lèvres : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Franca.htm
-- JCG
"Alban Taraire" a écrit :
Et en forçant un peu la dose :
http://cjoint.com/?btqi7xyWDR
Tiens question, tu utiliserais quoi pour faire resortir des veines
sous la peau ? Sans trop tout contraster a fond, plus pour doner une
idee de peau tres fine, presque transparente ? Pour un passage en NB
s'entend.
Cela va dépendre de la couleur des veines et de l'ensemble de l'image,
il n'est pas sûr que l'on puisse appliquer le même filtre partout, il
faudrait montrer à quoi tu penses.
Par exemple, sur un portrait un filtre rouge va décolorer les lèvres :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Franca.htm
Et en forçant un peu la dose : http://cjoint.com/?btqi7xyWDR
Tiens question, tu utiliserais quoi pour faire resortir des veines sous la peau ? Sans trop tout contraster a fond, plus pour doner une idee de peau tres fine, presque transparente ? Pour un passage en NB s'entend.
Cela va dépendre de la couleur des veines et de l'ensemble de l'image, il n'est pas sûr que l'on puisse appliquer le même filtre partout, il faudrait montrer à quoi tu penses.
Par exemple, sur un portrait un filtre rouge va décolorer les lèvres : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Franca.htm
-- JCG
Bour-Brown
Alban Taraire a écrit ( news:gksssc$9l7$ )
Et pourtant, toi qui craches sur ces ringards d'argentistes ou de reflexeux
Faut arrêter avec ça, je ne crache sur personne.
tu ne te trouves pas toi-meme ringard d'utiliser le-dit protocole...
Mais bien sûr que oui.
Honnêtement, utiliser encore Usenet en mode texte avec un serveur de news, c'est tellement ringard qu'aujourd'hui on en est tous à donner des liens vers Internet pour pouvoir montrer sites, blogs, images ou je ne sais quoi d'autre. C'est dire les limites du mode texte, hein.
On est des fossiles, vaut mieux l'admettre, même pas le mésozoïque d'ailleurs, carrément le permien. (une ère qui se termine par une extinction quasi totale, vaut mieux le savoir)
et se contrefoutent de ton avis sur les bridges compacts power-rangers ?
Ah bon ? Pourtant on dirait pas...
Alban Taraire a écrit
( news:gksssc$9l7$1@eweb.domicile )
Et pourtant, toi qui craches sur ces ringards d'argentistes ou de
reflexeux
Faut arrêter avec ça, je ne crache sur personne.
tu ne te trouves pas toi-meme ringard d'utiliser le-dit protocole...
Mais bien sûr que oui.
Honnêtement, utiliser encore Usenet en mode texte avec un serveur de news,
c'est tellement ringard qu'aujourd'hui on en est tous à donner des liens
vers Internet pour pouvoir montrer sites, blogs, images ou je ne sais quoi
d'autre. C'est dire les limites du mode texte, hein.
On est des fossiles, vaut mieux l'admettre, même pas le mésozoïque
d'ailleurs, carrément le permien.
(une ère qui se termine par une extinction quasi totale, vaut mieux le
savoir)
et se contrefoutent de ton avis sur les bridges compacts power-rangers ?
Et pourtant, toi qui craches sur ces ringards d'argentistes ou de reflexeux
Faut arrêter avec ça, je ne crache sur personne.
tu ne te trouves pas toi-meme ringard d'utiliser le-dit protocole...
Mais bien sûr que oui.
Honnêtement, utiliser encore Usenet en mode texte avec un serveur de news, c'est tellement ringard qu'aujourd'hui on en est tous à donner des liens vers Internet pour pouvoir montrer sites, blogs, images ou je ne sais quoi d'autre. C'est dire les limites du mode texte, hein.
On est des fossiles, vaut mieux l'admettre, même pas le mésozoïque d'ailleurs, carrément le permien. (une ère qui se termine par une extinction quasi totale, vaut mieux le savoir)
et se contrefoutent de ton avis sur les bridges compacts power-rangers ?
