"Un appareil capture votre imagination. Sans imagination, pas de photo
-- juste de la merde. Le mot =ABimage=BB d=E9rive du mot =ABimagination=BB =
; il
ne d=E9rive pas de =ABr=E9solution optique=BB ou de =ABniveau de bruit=BB."
a lire....
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
un certain nombre de reflexions qui enfonceront des portes ouvertes,
mais qui doivent rester =E0 l'esprit...
@+
Christophe
Déjà faire ce genre de photo de façon non préméditée, j'ai comme un doute. Perso quand rien n'est prémédité, je n'ai pas mon appareil sous la main et je ne fais pas l'image, c'est aussi simple que ça.
Dès qu'on a son appareil à la main...
n'est-ce pas parce que le regard et l'imagination travaillent ?
Oui, mais c'est vrai pour tout. En voiture je regarde, je rêvasse, même chose, et pourtant ce n'est pas pour ça que conduire demande de l'imagination.
Jean-Claude Ghislain a écrit
( news:gksnpi$v0p$1@news.brutele.be )
décider de faire ce genre d'image, non préméditée
Déjà faire ce genre de photo de façon non préméditée, j'ai comme un doute.
Perso quand rien n'est prémédité, je n'ai pas mon appareil sous la main et
je ne fais pas l'image, c'est aussi simple que ça.
Dès qu'on a son appareil à la main...
n'est-ce pas parce que le regard et l'imagination travaillent ?
Oui, mais c'est vrai pour tout. En voiture je regarde, je rêvasse, même
chose, et pourtant ce n'est pas pour ça que conduire demande de
l'imagination.
Déjà faire ce genre de photo de façon non préméditée, j'ai comme un doute. Perso quand rien n'est prémédité, je n'ai pas mon appareil sous la main et je ne fais pas l'image, c'est aussi simple que ça.
Dès qu'on a son appareil à la main...
n'est-ce pas parce que le regard et l'imagination travaillent ?
Oui, mais c'est vrai pour tout. En voiture je regarde, je rêvasse, même chose, et pourtant ce n'est pas pour ça que conduire demande de l'imagination.
palmerclaude
"eric" a écrit dans le message de news:
On 17 jan, 13:46, "Bour-Brown" wrote:
Christophe a écrit (news:)
"Un appareil capture votre imagination. Sans imagination, pas de photo
C'est du pipeau.
L'imagination et la photo sont pratiquement antinomique. Voilà des décennies qu'on essaie, contre l'évidence, de nous faire croire que la photo ne serait qu'un vecteur, le médium de l'individu qui est derrière, un moyen d'expression, ou je ne sais quelle autre billevesée.
Sauf quelques cas particuliers - le collage, la mise en scène, bref l'image entièrement fabriquée - la photo est juste un enregistrement, et rien d'autre. Et il y a à peu près autant d'imagination dans un type qui arpente les rues avec un appareil photo que dans celui qui le fait avec un enregistreur et un micro.
mais alors Octave ? la photofloue, que sont ce ? je suis perdu
Tiens, Eric arrive après la bataille. Ca fait huit jours que tu hibernes en digérant le réveillon ? Que d'occasions d'emm les emm.. perdues ! pc
"eric" <eric.valentin25@gmail.com> a écrit dans le message de news:
dbcb4e6f-dff4-4fef-8f0d-b3dea0351b5e@u18g2000pro.googlegroups.com...
On 17 jan, 13:46, "Bour-Brown" <bour-br...@wnd.fr> wrote:
Christophe a écrit
(news:115c9f54-2dd5-4af3-8459-a7b2e78aa64a@v5g2000prm.googlegroups.com)
"Un appareil capture votre imagination. Sans imagination, pas de photo
C'est du pipeau.
L'imagination et la photo sont pratiquement antinomique. Voilà des
décennies
qu'on essaie, contre l'évidence, de nous faire croire que la photo ne
serait
qu'un vecteur, le médium de l'individu qui est derrière, un moyen
d'expression, ou je ne sais quelle autre billevesée.
Sauf quelques cas particuliers - le collage, la mise en scène, bref
l'image
entièrement fabriquée - la photo est juste un enregistrement, et rien
d'autre. Et il y a à peu près autant d'imagination dans un type qui
arpente
les rues avec un appareil photo que dans celui qui le fait avec un
enregistreur et un micro.
mais alors Octave ?
la photofloue,
que sont ce ?
je suis perdu
Tiens, Eric arrive après la bataille.
Ca fait huit jours que tu hibernes en digérant le réveillon ?
Que d'occasions d'emm les emm.. perdues !
pc
"Un appareil capture votre imagination. Sans imagination, pas de photo
C'est du pipeau.
L'imagination et la photo sont pratiquement antinomique. Voilà des décennies qu'on essaie, contre l'évidence, de nous faire croire que la photo ne serait qu'un vecteur, le médium de l'individu qui est derrière, un moyen d'expression, ou je ne sais quelle autre billevesée.
Sauf quelques cas particuliers - le collage, la mise en scène, bref l'image entièrement fabriquée - la photo est juste un enregistrement, et rien d'autre. Et il y a à peu près autant d'imagination dans un type qui arpente les rues avec un appareil photo que dans celui qui le fait avec un enregistreur et un micro.
mais alors Octave ? la photofloue, que sont ce ? je suis perdu
Tiens, Eric arrive après la bataille. Ca fait huit jours que tu hibernes en digérant le réveillon ? Que d'occasions d'emm les emm.. perdues ! pc
Jean-Claude Ghislain
"Bour-Brown" a écrit :
Déjà faire ce genre de photo de façon non préméditée, j'ai comme un doute. Perso quand rien n'est prémédité, je n'ai pas mon appareil sous la main et je ne fais pas l'image, c'est aussi simple que ça.
J'étais parti photographier des féeries lumineuses, donc j'avais le trépied, le Mamiya, la pelloche tungstène... Puis j'ai vu des vampires (juste dans ma tête)...
n'est-ce pas parce que le regard et l'imagination travaillent ?
Oui, mais c'est vrai pour tout. En voiture je regarde, je rêvasse, même chose, et pourtant ce n'est pas pour ça que conduire demande de l'imagination.
Quand tout va bien non, mais quand il faut remplacer le câble d'accélérateur par un bout de ficelle qui sort du capot et passe par la fenêtre ou quand on décide de court-circuiter les routes bloquées par des automobilistes peu doués sur la neige en passant à travers champ (sans 4x4), là il faut parfois faire preuve d'un peu de créativité.
Ceci dit, dans ma production de photos de spectacles l'imagination est du côté des concepteurs, moi je suis là uniquement avec mon regard, mon matériel et ma technique. Néanmoins, si le photographe veut se démarquer des autres et être réengagé la prochaine fois, ne doit-il pas faire preuve, lui aussi, d'un peu d'imagination ? http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Indiana.htm
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
Déjà faire ce genre de photo de façon non préméditée, j'ai comme un
doute. Perso quand rien n'est prémédité, je n'ai pas mon appareil sous
la main et je ne fais pas l'image, c'est aussi simple que ça.
J'étais parti photographier des féeries lumineuses, donc j'avais le
trépied, le Mamiya, la pelloche tungstène... Puis j'ai vu des vampires
(juste dans ma tête)...
n'est-ce pas parce que le regard et l'imagination travaillent ?
Oui, mais c'est vrai pour tout. En voiture je regarde, je rêvasse,
même chose, et pourtant ce n'est pas pour ça que conduire demande de
l'imagination.
Quand tout va bien non, mais quand il faut remplacer le câble
d'accélérateur par un bout de ficelle qui sort du capot et passe par la
fenêtre ou quand on décide de court-circuiter les routes bloquées par
des automobilistes peu doués sur la neige en passant à travers champ
(sans 4x4), là il faut parfois faire preuve d'un peu de créativité.
Ceci dit, dans ma production de photos de spectacles l'imagination est
du côté des concepteurs, moi je suis là uniquement avec mon regard, mon
matériel et ma technique. Néanmoins, si le photographe veut se démarquer
des autres et être réengagé la prochaine fois, ne doit-il pas faire
preuve, lui aussi, d'un peu d'imagination ?
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Indiana.htm
Déjà faire ce genre de photo de façon non préméditée, j'ai comme un doute. Perso quand rien n'est prémédité, je n'ai pas mon appareil sous la main et je ne fais pas l'image, c'est aussi simple que ça.
J'étais parti photographier des féeries lumineuses, donc j'avais le trépied, le Mamiya, la pelloche tungstène... Puis j'ai vu des vampires (juste dans ma tête)...
n'est-ce pas parce que le regard et l'imagination travaillent ?
Oui, mais c'est vrai pour tout. En voiture je regarde, je rêvasse, même chose, et pourtant ce n'est pas pour ça que conduire demande de l'imagination.
Quand tout va bien non, mais quand il faut remplacer le câble d'accélérateur par un bout de ficelle qui sort du capot et passe par la fenêtre ou quand on décide de court-circuiter les routes bloquées par des automobilistes peu doués sur la neige en passant à travers champ (sans 4x4), là il faut parfois faire preuve d'un peu de créativité.
Ceci dit, dans ma production de photos de spectacles l'imagination est du côté des concepteurs, moi je suis là uniquement avec mon regard, mon matériel et ma technique. Néanmoins, si le photographe veut se démarquer des autres et être réengagé la prochaine fois, ne doit-il pas faire preuve, lui aussi, d'un peu d'imagination ? http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Indiana.htm
-- JCG
Dedalus
libre a écrit :
Alban Taraire wrote:
Christophe wrote:
juste un contre pied a l'article de Carlos Saura...
Bataille ! :) Ceci dit ça prend pas trop, j'ai été déçu par le manque de tollé provoqué par Saura... Frp n'est plus ce qu'il était, c'était mieux avant ! Peut-etre que sur un forum Web ça serait mieux.
J'ai jeté un oeil sur le comparatif entre Usenet et phpBB de BBreview, en particulier ses conclusions :
Les ringards de Usenet ont aujourd'hui tout faux :
- les connexions sont super rapides - les browsers affichent des zigouigouis et des smileys animés - les photos directement dans le fil deviennent accessibles - les sujets ont une étendue impressionnante, de la culotte de Britney à la guerre de Gaza - les browsers sont gratuits et livrés directement avec le PC, pas besoin de soft supplémentaire - le tout dans un environement familier et avec le meme logiciel que pour chercher le dernier porno à la mode ou la recette du gloubiboulga
Il y a dix ans sur Usenet on n'avait *RIEN* d'équivalent.
donne un lien
rires!
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
libre a écrit :
Alban Taraire wrote:
Christophe wrote:
juste un contre pied a l'article de Carlos Saura...
Bataille ! :) Ceci dit ça prend pas trop, j'ai été déçu par le
manque de tollé provoqué par Saura... Frp n'est plus ce qu'il
était, c'était mieux avant !
Peut-etre que sur un forum Web ça serait mieux.
J'ai jeté un oeil sur le comparatif entre Usenet et phpBB de
BBreview, en particulier ses conclusions :
Les ringards de Usenet ont aujourd'hui tout faux :
- les connexions sont super rapides
- les browsers affichent des zigouigouis et des smileys animés
- les photos directement dans le fil deviennent accessibles
- les sujets ont une étendue impressionnante, de la culotte de
Britney à la guerre de Gaza
- les browsers sont gratuits et livrés directement avec le PC, pas
besoin de soft supplémentaire
- le tout dans un environement familier et avec le meme logiciel
que pour chercher le dernier porno à la mode ou la recette du
gloubiboulga
Il y a dix ans sur Usenet on n'avait *RIEN* d'équivalent.
donne un lien
rires!
--
Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr
sites des copains / Friends:
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
juste un contre pied a l'article de Carlos Saura...
Bataille ! :) Ceci dit ça prend pas trop, j'ai été déçu par le manque de tollé provoqué par Saura... Frp n'est plus ce qu'il était, c'était mieux avant ! Peut-etre que sur un forum Web ça serait mieux.
J'ai jeté un oeil sur le comparatif entre Usenet et phpBB de BBreview, en particulier ses conclusions :
Les ringards de Usenet ont aujourd'hui tout faux :
- les connexions sont super rapides - les browsers affichent des zigouigouis et des smileys animés - les photos directement dans le fil deviennent accessibles - les sujets ont une étendue impressionnante, de la culotte de Britney à la guerre de Gaza - les browsers sont gratuits et livrés directement avec le PC, pas besoin de soft supplémentaire - le tout dans un environement familier et avec le meme logiciel que pour chercher le dernier porno à la mode ou la recette du gloubiboulga
Il y a dix ans sur Usenet on n'avait *RIEN* d'équivalent.
donne un lien
rires!
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
JeanPasse
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 4971c66e$0$9382$
Christophe wrote:
"Un appareil capture votre imagination. Sans imagination, pas de photo
coupé......
Rockwell va jusqu'à insinuer que tout n'est qu'inspiration dans le travail d'Ansel Adams, ce qui expliquerait que personne n'ait jamais pu l'égaler malgré tous les progrès de la technique. Technique ? Ouarff !
Charles
Il est vrai que le texte commence bien mal. Quelle gratuité que d'affirmer que personne n'a jamais égalé Ansel Adams! Que ses photos n&b soient reconnus dans les instances muséales enpêche tout autre travail semblable d'être aussi reconnu. Originalité oblige dans ces sphères. A mon avis plusieurs photographes ont fait aussi bien mais différemment. Le savoir et le talent ne se mesure pas à la reconnaissance officelle.
René
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4971c66e$0$9382$ba4acef3@news.orange.fr...
Christophe wrote:
"Un appareil capture votre imagination. Sans imagination, pas de photo
coupé......
Rockwell va jusqu'à insinuer que tout n'est qu'inspiration dans le travail
d'Ansel Adams, ce qui expliquerait que personne n'ait jamais pu l'égaler
malgré tous les progrès de la technique. Technique ? Ouarff !
Charles
Il est vrai que le texte commence bien mal. Quelle gratuité que d'affirmer
que personne n'a jamais égalé Ansel Adams! Que ses photos n&b soient
reconnus dans les instances muséales enpêche tout autre travail semblable
d'être aussi reconnu. Originalité oblige dans ces sphères. A mon avis
plusieurs photographes ont fait aussi bien mais différemment. Le savoir et
le talent ne se mesure pas à la reconnaissance officelle.
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 4971c66e$0$9382$
Christophe wrote:
"Un appareil capture votre imagination. Sans imagination, pas de photo
coupé......
Rockwell va jusqu'à insinuer que tout n'est qu'inspiration dans le travail d'Ansel Adams, ce qui expliquerait que personne n'ait jamais pu l'égaler malgré tous les progrès de la technique. Technique ? Ouarff !
Charles
Il est vrai que le texte commence bien mal. Quelle gratuité que d'affirmer que personne n'a jamais égalé Ansel Adams! Que ses photos n&b soient reconnus dans les instances muséales enpêche tout autre travail semblable d'être aussi reconnu. Originalité oblige dans ces sphères. A mon avis plusieurs photographes ont fait aussi bien mais différemment. Le savoir et le talent ne se mesure pas à la reconnaissance officelle.
René
Dedalus
Bour-Brown a écrit :
Charles VASSALLO a écrit ( news:4971c66e$0$9382$ )
Il est tout simplement faux de prétendre qu'un appareil va capturer votre imagination -- comme ça, tout simplement. Cela n'est vrai que si vous avez acquis un très solide bagage technique qui vous rend capable de prévoir ce qui va se passer.
+ 1
En fait la plupart des résultats que l'on obtient au début sont de véritables découvertes. L'essentiel de l'imagination en photo, c'est celle qu'on met en oeuvre quand on les regarde, pas celle qu'on y mettrait quand on les fait.
ça m'étonne que toi tu dises ça! J'ai l'impression que tu dis le contraire de ce que tu fais en photo!
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Bour-Brown a écrit :
Charles VASSALLO a écrit
( news:4971c66e$0$9382$ba4acef3@news.orange.fr )
Il est tout simplement faux de prétendre qu'un appareil va
capturer votre
imagination -- comme ça, tout simplement. Cela n'est vrai que si
vous avez
acquis un très solide bagage technique qui vous rend capable de
prévoir ce
qui va se passer.
+ 1
En fait la plupart des résultats que l'on obtient au début sont de
véritables découvertes. L'essentiel de l'imagination en photo,
c'est celle
qu'on met en oeuvre quand on les regarde, pas celle qu'on y
mettrait quand
on les fait.
ça m'étonne que toi tu dises ça! J'ai l'impression que tu dis le
contraire de ce que tu fais en photo!
--
Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr
sites des copains / Friends:
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
Charles VASSALLO a écrit ( news:4971c66e$0$9382$ )
Il est tout simplement faux de prétendre qu'un appareil va capturer votre imagination -- comme ça, tout simplement. Cela n'est vrai que si vous avez acquis un très solide bagage technique qui vous rend capable de prévoir ce qui va se passer.
+ 1
En fait la plupart des résultats que l'on obtient au début sont de véritables découvertes. L'essentiel de l'imagination en photo, c'est celle qu'on met en oeuvre quand on les regarde, pas celle qu'on y mettrait quand on les fait.
ça m'étonne que toi tu dises ça! J'ai l'impression que tu dis le contraire de ce que tu fais en photo!
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.dedalus.fr sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com
JLC
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4971bd99$0$4088$
Zut encore un intello. Ca va nous obliger à essayer de répondre au même niveau... On va pardre beaucoup de temps aller chercher des copier-coller sur Google et Wikipédia etc.. Ca va être dur ! :-)) pc
Salut,
Mais non, c'est pas un intello.
Juste un artiste pratiquant et confirmé qui témoigne que ce n'est pas la couleur du manche du pinceau qui fait la beauté du tableau. Relire son appréciation des pouvoirs supposés magiques d'un Leica !
Lumineux, non ?
Remenber par exemple : "Le meilleur grand-angle ? Deux pas en arrière".
J'adore. --
---------------------------------- @ + et cordialement JLC
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4971bd99$0$4088$ba4acef3@news.orange.fr...
Zut encore un intello.
Ca va nous obliger à essayer de répondre au même niveau...
On va pardre beaucoup de temps aller chercher des copier-coller sur Google
et Wikipédia etc..
Ca va être dur ! :-))
pc
Salut,
Mais non, c'est pas un intello.
Juste un artiste pratiquant et confirmé qui témoigne que ce n'est pas la
couleur du manche du pinceau qui fait la beauté du tableau.
Relire son appréciation des pouvoirs supposés magiques d'un Leica !
Lumineux, non ?
Remenber par exemple : "Le meilleur grand-angle ? Deux pas en arrière".
J'adore.
--
----------------------------------
@ + et cordialement
JLC
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4971bd99$0$4088$
Zut encore un intello. Ca va nous obliger à essayer de répondre au même niveau... On va pardre beaucoup de temps aller chercher des copier-coller sur Google et Wikipédia etc.. Ca va être dur ! :-)) pc
Salut,
Mais non, c'est pas un intello.
Juste un artiste pratiquant et confirmé qui témoigne que ce n'est pas la couleur du manche du pinceau qui fait la beauté du tableau. Relire son appréciation des pouvoirs supposés magiques d'un Leica !
Lumineux, non ?
Remenber par exemple : "Le meilleur grand-angle ? Deux pas en arrière".
J'adore. --
---------------------------------- @ + et cordialement JLC
Bour-Brown
Dedalus a écrit ( news: )
ça m'étonne que toi tu dises ça! J'ai l'impression que tu dis le contraire de ce que tu fais en photo!
Ah bon ? En général quand je décide de faire un type de photo que je n'ai pas encore fait - macro, pano, hdr, photo de nuit, filé, n'importe quoi - j'ai d'abord une idée précise de ce que j'aimerais obtenir. Dès les premiers résultats surprise, j'ai affaire à des trucs inattendus. Au fil des essais et des prises successives je change mes attentes, un peu comme si je me transformais en fonction de ce que j'obtiens.
Là où je passe beaucoup de temps, ce n'est pas à la prise de vue, mais au traitement. Si je veux des nuages marqués dans une scène plutôt normale, va me falloir pas mal bricoler le masque pour ne pas avoir des effets de bord. Et au résultat je me dis que tout compte fait non, pas terrible. Alors hop, à la trappe, et tant pis pour le temps perdu...
Mais dans l'ensemble, j'ai pas l'impression d'avoir de l'imagination. Moi mon moteur, c'est plutôt l'imitation, un truc que je vois - whouaou - et après ça me trotte dans la tête jusqu'à que j'arrive à faire quelque chose de similaire...
Dedalus a écrit
( news:mn.90317d918628a4cb.15176@1.fr )
ça m'étonne que toi tu dises ça! J'ai l'impression que tu dis le contraire
de ce que tu fais en photo!
Ah bon ? En général quand je décide de faire un type de photo que je n'ai
pas encore fait - macro, pano, hdr, photo de nuit, filé, n'importe quoi -
j'ai d'abord une idée précise de ce que j'aimerais obtenir. Dès les premiers
résultats surprise, j'ai affaire à des trucs inattendus. Au fil des essais
et des prises successives je change mes attentes, un peu comme si je me
transformais en fonction de ce que j'obtiens.
Là où je passe beaucoup de temps, ce n'est pas à la prise de vue, mais au
traitement. Si je veux des nuages marqués dans une scène plutôt normale, va
me falloir pas mal bricoler le masque pour ne pas avoir des effets de bord.
Et au résultat je me dis que tout compte fait non, pas terrible. Alors hop,
à la trappe, et tant pis pour le temps perdu...
Mais dans l'ensemble, j'ai pas l'impression d'avoir de l'imagination. Moi
mon moteur, c'est plutôt l'imitation, un truc que je vois - whouaou - et
après ça me trotte dans la tête jusqu'à que j'arrive à faire quelque chose
de similaire...
ça m'étonne que toi tu dises ça! J'ai l'impression que tu dis le contraire de ce que tu fais en photo!
Ah bon ? En général quand je décide de faire un type de photo que je n'ai pas encore fait - macro, pano, hdr, photo de nuit, filé, n'importe quoi - j'ai d'abord une idée précise de ce que j'aimerais obtenir. Dès les premiers résultats surprise, j'ai affaire à des trucs inattendus. Au fil des essais et des prises successives je change mes attentes, un peu comme si je me transformais en fonction de ce que j'obtiens.
Là où je passe beaucoup de temps, ce n'est pas à la prise de vue, mais au traitement. Si je veux des nuages marqués dans une scène plutôt normale, va me falloir pas mal bricoler le masque pour ne pas avoir des effets de bord. Et au résultat je me dis que tout compte fait non, pas terrible. Alors hop, à la trappe, et tant pis pour le temps perdu...
Mais dans l'ensemble, j'ai pas l'impression d'avoir de l'imagination. Moi mon moteur, c'est plutôt l'imitation, un truc que je vois - whouaou - et après ça me trotte dans la tête jusqu'à que j'arrive à faire quelque chose de similaire...
Bour-Brown
JLC a écrit ( news:4972eb46$0$14131$ )
"Le meilleur grand-angle ? Deux pas en arrière".
Et le meilleur télé ? Deux pas en avant.
Focale fixe et mode manuel, y a que ça de vrai.
JLC a écrit
( news:4972eb46$0$14131$426a74cc@news.free.fr )
> juste un contre pied a l'article de Carlos Saura...
Bataille ! :) Ceci dit ça prend pas trop, j'ai été déçu par le manque de tollé provoqué par Saura... Frp n'est plus ce qu'il était, c'était mieux avant !
Ben là vu la place prise par les vieux cons qui à plus de 60 ans meublent le vide de leur existence en racontant leur vie qui n'a rien à voir avec la photo et qui n'ont rien à dire d'intéressant...
Pas envie de jouer.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alban Taraire <alban.taraire@netk5.com> wrote:
Christophe wrote:
> juste un contre pied a l'article de Carlos Saura...
Bataille ! :) Ceci dit ça prend pas trop, j'ai été déçu par le manque de
tollé provoqué par Saura... Frp n'est plus ce qu'il était, c'était mieux
avant !
Ben là vu la place prise par les vieux cons qui à plus de 60 ans
meublent le vide de leur existence en racontant leur vie qui n'a rien à
voir avec la photo et qui n'ont rien à dire d'intéressant...
Pas envie de jouer.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> juste un contre pied a l'article de Carlos Saura...
Bataille ! :) Ceci dit ça prend pas trop, j'ai été déçu par le manque de tollé provoqué par Saura... Frp n'est plus ce qu'il était, c'était mieux avant !
Ben là vu la place prise par les vieux cons qui à plus de 60 ans meublent le vide de leur existence en racontant leur vie qui n'a rien à voir avec la photo et qui n'ont rien à dire d'intéressant...
Pas envie de jouer.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
