sans titre

Le 11/05/2013 00:27, p.c. a écrit :

Je n'ai plus, dès lors, annoncé les autres séries...

je crois que c'est typique du contre sens sur l'usage du forum.

j'y consacre environ 1/2 heure par jour, parfois plus (comme
aujourd'hui), souvent moins, et c'est déjà beaucoup.

Je *ne peux pas* parcourir une galerie de photo dans cette durée.

la solution (pour promouvoir une galerie), c'est de proposer *une*
photo, pas forcément la meilleure, mais celle qui, au contraire, peut
entrainer une discussion.

Que dire d'une très bonne photo? Bravo et basta... au pire si on aime
pas trop, mais qu'elle est aboutie (genre celles de Filh), ne rien
dire du tout.

Par contre une image en cours de travail, ou dans un cheminement,
comme les images d'insectes qu'on voit ici, chercher comment avoir la
meilleure netteté... ça m'intéresse

j'ai par exemple découvert le stacking ici.

Je publie peu, d'une part parce que je photographie des gens en privé
qui ne veulent pas être sur le net, d'autre part parce que je sais
(souvent) ce qu'il faut faire pour améliorer mes photos et que ce
n'est pas accessible pour moi soit par manque de temps soit par manque
d'argent...

jdd

Le 10/05/13 23:14, Ghost-Rider a écrit :

ce qui serait intéresant de savoir c'est pourquoi Noelle est restée,
alors que des pallier, Rocha... sont partis.

Oui, ça serait intéressant.

Rien ne prouve qu'ils ne lisent pas.
Je suppose que c'est parce que je suis plus une personne qui fait passer
ses idées avant sa sensibilité, même si c'est inutile.

Noëlle Adam

Le 11/05/13 08:18, jdanield a écrit :

Le 10/05/2013 19:30, Alf92 a écrit :

ce qui serait intéresant de savoir c'est pourquoi Noelle est restée,
alors que des pallier, Rocha... sont partis.

ça n'a ps forcément le moindre rapport avec usenet...

Usenet reste sur les groupes techniques un concentré de pertinence qu'il
faut aller chercher tous azimuts autrement, parfois en s'inscrivant à 50
groupes qui finalement, n'ont pas d'embryon de réponse à ta question.

et puis peut-être que les participants n'ont pas envie de voir des
nouveaux et ne leur font pas de publicité :-)

Ça je ne crois pas.

Noëlle Adam

p.c. a écrit :

Il me semble en effet que le nombre/qualité des commentaires
n'a pas de rapport avec la qualité photographique mais
avec la qualité des liens entre les contributeurs.

J'ai souvent dit que je n'étais pas sur les forums pour avoir des amis
mais pour avoir des avis, c'est pourquoi j'ai souvent changé de
pseudonyme, au grand dam de certains. Il me parait pourtant que c'est
une façon de faire table rase des préjugés, du passif, des désaccords
passés.

Erreur. Il est clair que l'équation personnelle des individus influe
fortement sur leur avis (surtout quand ils sont émis aussi hâtivement
sur les forums) ; il est important d'en tenir compte pour faire la part
des choses. C'est important pour celui qui écoute, afin qu'il sache
trier dans ce qu'il reçoit ; c'est important pour celui qui parle, afin
qu'il sache adapter son discours à son interlocuteur. Quand tu changes
de chemise (ou de pseudo) pour te refaire une virginité, n'espère pas
grand chose d'autre que superficiel dans ce qu'on te dira -- si on te
dit quelque chose. Quand on discute avec quelqu'un et qu'on veut lui
faire comprendre quelque chose, il est important de savoir ce qu'il a en
tête afin de ne pas se confronter à quelqu'un qui ne tient pas à entendre.

Il y a quelques années (je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui), on
recommandait de suivre quelque temps les débats d'un forum avant d'y
intervenir. Le type qui débarque et qui donne le lien de son site sans
aucune explication, veut-il vraiment qu'on en discute ou simplement
qu'on lui dise que c'est beau ? La moindre des choses serait qu'il se
présente avec son bébé. Simple question de politesse, à mon avis ; ce
serait dépassé ?

Il y a toujours de grandes gueules qui vous cracheront d'emblée leur
mépris même s'ils ne connaissent rien de vous. Si vous avez fréquenté le
forum quelque temps, vous saurez attribuer une juste valeur à ce genre
d'accueil.

Quant aux échanges au vitriol entre vieux habitués qui ne peuvent pas se
supporter pour des raisons ignorées de tous, c'est une pollution que
vous apprendrez à repérer et à ignorer.

A cet égard, ma dernière contribution, du mois de novembre, annonçait la
mise en ligne d'un blog de photographies sous un nouvel avatar :
www.thomasmelville.com
J'avais eu la surprise de tomber d'accord avec les remarques de
Bour-Brown. :-)

Je tiens pour certain que Bour-Brown a été l'un des contributeurs les
plus positifs de ces dernières années (en dépit d'une mauvaise foi
réjouissante contre les acquis théoriques de toute nature). Quelques
liens pour s'en rappeler:
https://sites.google.com/site/miamiamtartopom/melanges
https://sites.google.com/site/miamiamtartopom/melanges_1
https://sites.google.com/site/miamiamtartopom/papiers
https://sites.google.com/site/miamiamtartopom/expli_macro
https://sites.google.com/site/miamiamtartopom/macro
(Je ne sais pas s'il y a d'autres pages dans miamiamtartopom)

Une de mes dernières contribution, en 2011, j'avais annoncé un projet
photographique, le projet 26 (www.projet26.com) : des photographes,
amateurs ou professionnels qui photographient durant l'année leur
région. 79 photographes, près de 500 photos en fin de projet.
Deux réponses seulement à l'annonce de la première série d'images mises
en ligne :
« la Fnac avait fait ça dans les années 70 aussi. »
« Et ça te donne pas mal à la tête? »

Malgré l'indigence des commentaires lors du premier message, quelques
semaines plus tard je persiste en annonçant la deuxième série mise en
ligne :
« C'est pour faire du Depardon dirait on, j'adore ce genre de projet
participatif, les thèmes surtout, c'est puissant et recherché. »

Je ne crois pas qu'une telle annonce puisse provoquer un flot de
commentaires, le forum n'est pas fait pour ça. Il aurait fallu lancer un
thème de réflexion, ton lien en appui pour chercher des billes. Un forum
est surtout un lieu d'échanges sur des problèmes ponctuels, pas une
estrade sur la philosophie de la photographie. On veut bien aller voir
une image (cf les images que distillait JCG en son temps -- pas si loin
-- ou celles, plus modestes d'André -- pourquoi s'est-il arrêté?), mais
pas pour éplucher tout un site sans savoir où aller. Dans ton cas, si on
a du temps, on y va, on y voit des images de toute nature, et puis quoi
? Que veux-tu qu'on en dise ? J'en reviens, précisément. J'ai juste vu
les 3 photographes étiquetés bretons ; un pile dans ma ligne de tir, les
deux autres discutables, non pas sur leur qualité, mais sur ce que j'ai
compris de la finalité de l'opération. Que veux-tu que j'en tire qui
puisse apporter quelque chose à ce forum?

charles

Le 11/05/2013 10:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 11/05/13 08:18, jdanield a écrit :

et puis peut-être que les participants n'ont pas envie de voir des
nouveaux et ne leur font pas de publicité :-)

Ça je ne crois pas.

fais-tu de la pub pour frp? où?

moi non plus, d'ailleurs

jdd

Le 11/05/13 11:49, jdanield a écrit :

Le 11/05/2013 10:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 11/05/13 08:18, jdanield a écrit :

et puis peut-être que les participants n'ont pas envie de voir des
nouveaux et ne leur font pas de publicité :-)

Ça je ne crois pas.

fais-tu de la pub pour frp? où?

moi non plus, d'ailleurs

jdd

Pas particulièrement pour frp, mais ça m'est arrivé d'expliquer ce que
c'est que usenet. Ça n'implique pas une envie de ne voir personne de
nouveau, le fait de ne pas faire de prosélytisme.

Noëlle Adam

Le 11/05/2013 14:14, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Pas particulièrement pour frp, mais ça m'est arrivé d'expliquer ce que
c'est que usenet. Ça n'implique pas une envie de ne voir personne de
nouveau, le fait de ne pas faire de prosélytisme.

mais je ne parle pas d'envie, sauf que ceux qui se lamentent que le
forum disparait devraient en faire (ce n'a pas l'air d'être ton cas,
de te lamenter :-)

jdd

Le 11/05/2013 00:27, p.c. a écrit :

Le 07/05/2013 22:04, vincent a écrit :

Échanger avec le vide, ce n'est pas trop mon truc.

Bonjour,

Vincent, de passage aujourd'hui, je lis ton avis sur la vie du forum. Je
n'y contribue plus guère depuis quelques temps, cependant certains
anciens se souviendront peut-être de moi. Je te donne juste mon
témoignage qui croise ton jugement. Il me semble en effet que le nombre
et la qualité (positive ou négative) des commentaires n'a pas de rapport
avec la qualité photographique (positive ou négative) mais avec la
qualité des liens (positifs ou négatifs) entre les contributeurs.

C'est bien ce que je ressent aussi.

J'ai souvent dit que je n'étais pas sur les forums pour avoir des amis
mais pour avoir des avis, c'est pourquoi j'ai souvent changé de
pseudonyme, au grand dam de certains. Il me parait pourtant que c'est
une façon de faire table rase des préjugés, du passif, des désaccords
passés.

Ben, pas complètement, vu que tu sais qui te répond. Cela ne me tente
pas, d'ailleurs.

A cet égard, ma dernière contribution, du mois de novembre, annonçait la
mise en ligne d'un blog de photographies sous un nouvel avatar :
www.thomasmelville.com
J'avais eu la surprise de tomber d'accord avec les remarques de
Bour-Brown. :-)

Un forum d'habitués devient un forum fermé : Le dialogue y devient
difficile, chacun s'enferme dans son personnage, les passifs
resurgissent sur la simple lecture d'un pseudonyme, les différentes
pratiques de la photographie au mieux s'ignorent, au pire s'affrontent,
chacun défendant sa vérité. Les nouveaux contributeurs sont souvent
ignorés, parfois malmenés. Le forum n'écoute plus que lui-même.

Oui. Par contre, je ne me vois pas faire de la pub pour frp actuellement.
Ou à mes pires ennemis :)

Une des raisons de ma désertion actuelle (je donne un point de vue, je
ne souhaite pas en débattre) :

...

Je n'ai plus, dès lors, annoncé les autres séries...

Ça, je comprends.

--
vincent.

Le 10/05/2013 23:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :

On 05/10/2013 11:20 PM, Ghost-Rider wrote:

une fille
assise sur une chaise en noir et blanc, mal cadrée, un bout de piscine
bleue... C'était vraiment le chant du cygne.

LOL

on se souvient exactement des mêmes !


et Rocha avec son fameux
(approximativement de mémoire) :

SLD : c'est naze l'immonde poubelle en arrière plan
du violoniste...

rocha : j'y peux rien, y' avait une poubelle
derrière lui ...

Je ne l'ai pas retrouvée, mais la fille, c'est celle-ci :
http://www.monochromatique.com/photosemaine/78.html
Ce qu'on a pu en discuter, DC ne comprenant pas les objections qui lui
étaient faites sur la composition.
Je viens de regarder son site.
Beaucoup de photos, on comprend bien sa démarche, mais trop de fonds
parasites et de compositions boiteuses.
Qeulques pépites, celle-ci par exemple :
http://www.monochromatique.com/photosemaine/79.html

Le 11/05/2013 00:27, p.c. a écrit :

J'ai souvent dit que je n'étais pas sur les forums pour avoir des amis
mais pour avoir des avis, c'est pourquoi j'ai souvent changé de
pseudonyme, au grand dam de certains. Il me parait pourtant que c'est
une façon de faire table rase des préjugés, du passif, des désaccords
passés.

Le nom change mais le style reste. Même si BB ou FILH ou Alf ou SLD ou
Noëlle avaient changé de pseudo, on les auraient reconnus à la première
phrase.
Ricco a changé de pseudo, il est resté inimitablement Ricco.
FILH a complimenté ses propres photos sous un pseudo. Il a été tout de
suite reconnu.

A cet égard, ma dernière contribution, du mois de novembre, annonçait la
mise en ligne d'un blog de photographies sous un nouvel avatar :
www.thomasmelville.com

Beaucoup de bonnes photos, mais la présentation par dates est pénible.

Une de mes dernières contribution, en 2011, j'avais annoncé un projet
photographique, le projet 26 (www.projet26.com) : des photographes,
amateurs ou professionnels qui photographient durant l'année leur
région. 79 photographes, près de 500 photos en fin de projet.

Je viens de regarder : une liste de 79 noms qui ne disent rien, puis un
site au fonctionnement hasardeux et incompréhensible. Au bout de dix
clics on abandonne.

Deux réponses seulement à l'annonce de la première série d'images mises
en ligne :
« la Fnac avait fait ça dans les années 70 aussi. »

Je me rappelle bien avoir fait cette remarque, témoignage de mon intérêt
et non de mon indifférence.

Je pensais ce projet intéressant en terme de confrontation des visions
photographiques, du portrait des régions et de comparaison avec les
projets similaires à l'étranger dont les liens étaient proposés (les
projets initiaux, américain - www.50statesproject.net
<http://www.50statesproject.net>

Là, le mode d'emploi du site est clairement décrit.

- et anglais - www.whatisengland.co.uk

Idem. On s'y retrouve bien.

Deux messages d'annonce, des centaines d'images et de liens, trois
réponses d'une pertinence assez discutable. J'ai du mal à croire qu'il
ne se trouvait rien d'intéressant... A cette époque, combien de
commentaires pour une macro floue ? Deux ou trois cents commentaires
pour un canard surexposé, 100, 500, 1000 commentaires sur "Mac ou PC ?"...

La présentation, l'accessibilité immédiate aux photos sont primordiales
si on veut avoir des retombées.

Je n'ai plus, dès lors, annoncé les autres séries...