Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
C'est une question, certes, mais pas forcément la bonne.
Mais s'extasier sur les photos des autres, c'est admettre leur supériorité, et là, pas moi, pas ça !
Il m'arrive d'oublier que chez les mâles humains (je ne parles pas des hommes, c'est autre chose) tout et n'importe quoi est concours de bites. Je devrais le noter sur un post-it pour m'en souvenir.
Il y a un temps pour l'extase et un temps pour l'analyse objective... Est-ce que tu peux laisser tes photos refroidir 3 mois sur ton DD et quand tu les as oubliées, les regarder comme celles d'un autre ?
Noëlle Adam
Le 09/05/13 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
C'est une question, certes, mais pas forcément la bonne.
Mais s'extasier sur les photos des autres, c'est admettre leur
supériorité, et là, pas moi, pas ça !
Il m'arrive d'oublier que chez les mâles humains (je ne parles pas des
hommes, c'est autre chose) tout et n'importe quoi est concours de bites.
Je devrais le noter sur un post-it pour m'en souvenir.
Il y a un temps pour l'extase et un temps pour l'analyse objective...
Est-ce que tu peux laisser tes photos refroidir 3 mois sur ton DD et
quand tu les as oubliées, les regarder comme celles d'un autre ?
Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
C'est une question, certes, mais pas forcément la bonne.
Mais s'extasier sur les photos des autres, c'est admettre leur supériorité, et là, pas moi, pas ça !
Il m'arrive d'oublier que chez les mâles humains (je ne parles pas des hommes, c'est autre chose) tout et n'importe quoi est concours de bites. Je devrais le noter sur un post-it pour m'en souvenir.
Il y a un temps pour l'extase et un temps pour l'analyse objective... Est-ce que tu peux laisser tes photos refroidir 3 mois sur ton DD et quand tu les as oubliées, les regarder comme celles d'un autre ?
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 09/05/2013 12:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si on reste ouvert aux autres, on n'arrive pas au bout de ce qu'on est mais on l'approfondit. On tourne en spirale, en quelque sorte.
Jusqu'à disparaître au fond du tourbillon.
Le groupe n'est pas mort tant qu'il n'est pas supprimé.
Certes, mais le coma profond ne sera pas beaucoup mieux.
Le souci est qu'est-ce que quelqu'un viendra chercher ici ? Des photos d'insectes ? J'en doute fort. Il n'y a qu'a taper le nom d'une bête et on a des tonnes de photos interessantes (en supposant qu'on s'y interesse) et réussies techniquement.
Ben oui, mais moi je les apporte gratis à domicile.
Mais la possibilité de débattre, de réfléchir sur la photo oui. De présenter un site complet ; d'avoir des idées sur ce qui fait l'âme d'une photo, et le fonctionnement de sa forme pour véhiculer une idée.
Bien sûr, bien sûr, et les insectes, oiseaux, chevaux... sont un bon départ pour ça, même si ça ne mène pas à grand-chose la plupart du temps.
Peut-être. Inutile de fossoyer prématurément.
Je ne sais pas si tu as remarqué mais moi je me démène comme un diable dans un bénitier.
Certains groupes usenets sont bien actifs alors qu'ils ont eu une periode de creux. Certains groupes ont une activité sporadique, comme frc que je fréquente.
FRC ? Cuisine ? Après un petit creux ?
Si quelqu'un essayait d'occuper tout le terrain en balançant tous ses menus 3 fois par jour, ça serait la mort. Là, c'est juste cyclique. Certains groupes comme frb
FRB ? Bricolage ?
ont une activité intense qui leur permet d'ignorer les emmerdeurs, noyés dans la l'indifférence massive. D'autre groupe, comme fr.comp.pao sont quasi-vides 90% du temps et pourtant, dès qu'il y a une question, plusieurs réponses sensées, très pro, dans les heures qui suivent...
C'est bien tout ça.
Quand je suis arrivée sur usenet (ça fait une paye, mon dieu !) il y avait des coutumes : quand on voulait s'engueuler en pure perte, c'était taggué FLAME WAR dans le titre.
Mouais... Pas d'accord, ça banalise et ça officialise les insultes.
Ça fait quand même des lustres que je te répète que tant qu'a utiliser un flash, il faut le déporter sur le coté, et mettre une seconde source non symmétrique (autre flash ou reflecteur) pour un beau modelé.
Je parlais de la rafale-flash. Ça marchait hier, ça ne marche plus aujourd'hui. Apparemment, les piles ne suivent pas. Pour le "modelé", c'est une autre question. La distance du pas de vis de pied de mon D7000 est à 270 mm de la lentille frontale. Celle-ci est à 175 mm du sujet, ça fait un total de 445 mm entre le sujet et le pas de vis. Il faut donc deux grands bras disposés en V pour le flash et le réflecteur. Pas très pratique au milieu des branches et des feuilles. J'y réfléchis.
Et je vais te dire un truc : j'ai travaillé dans le milieu scientifique, mon compagnon et certains de mes amis sont des chercheurs. La plupart ont une activité artistique aussi, et tous sont sensibles à la beauté qu'ils cherchent aussi dans leur travail.
Ah ben je suis bien content alors.
S'il n'en reste que deux, nous serons ceux-là !
Non
Alors je serai seul, tout seul sur Titanic-Usenet.
Le 09/05/2013 12:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si on reste ouvert aux autres, on n'arrive pas au bout de ce qu'on est
mais on l'approfondit. On tourne en spirale, en quelque sorte.
Jusqu'à disparaître au fond du tourbillon.
Le groupe n'est pas mort tant qu'il n'est pas supprimé.
Certes, mais le coma profond ne sera pas beaucoup mieux.
Le souci est qu'est-ce que quelqu'un viendra chercher ici ? Des photos
d'insectes ? J'en doute fort. Il n'y a qu'a taper le nom d'une bête et
on a des tonnes de photos interessantes (en supposant qu'on s'y
interesse) et réussies techniquement.
Ben oui, mais moi je les apporte gratis à domicile.
Mais la possibilité de débattre, de réfléchir sur la photo oui.
De présenter un site complet ; d'avoir des idées sur ce qui fait l'âme
d'une photo, et le fonctionnement de sa forme pour véhiculer une idée.
Bien sûr, bien sûr, et les insectes, oiseaux, chevaux... sont un bon
départ pour ça, même si ça ne mène pas à grand-chose la plupart du temps.
Peut-être. Inutile de fossoyer prématurément.
Je ne sais pas si tu as remarqué mais moi je me démène comme un diable
dans un bénitier.
Certains groupes usenets sont bien actifs alors qu'ils ont eu une
periode de creux.
Certains groupes ont une activité sporadique, comme frc que je fréquente.
FRC ? Cuisine ? Après un petit creux ?
Si quelqu'un essayait d'occuper tout le terrain en balançant tous ses
menus 3 fois par jour, ça serait la mort. Là, c'est juste cyclique.
Certains groupes comme frb
FRB ? Bricolage ?
ont une activité intense qui leur permet
d'ignorer les emmerdeurs, noyés dans la l'indifférence massive.
D'autre groupe, comme fr.comp.pao sont quasi-vides 90% du temps et
pourtant, dès qu'il y a une question, plusieurs réponses sensées, très
pro, dans les heures qui suivent...
C'est bien tout ça.
Quand je suis arrivée sur usenet (ça fait une paye, mon dieu !) il y
avait des coutumes : quand on voulait s'engueuler en pure perte, c'était
taggué FLAME WAR dans le titre.
Mouais... Pas d'accord, ça banalise et ça officialise les insultes.
Ça fait quand même des lustres que je te répète que tant qu'a utiliser
un flash, il faut le déporter sur le coté, et mettre une seconde source
non symmétrique (autre flash ou reflecteur) pour un beau modelé.
Je parlais de la rafale-flash. Ça marchait hier, ça ne marche plus
aujourd'hui. Apparemment, les piles ne suivent pas.
Pour le "modelé", c'est une autre question. La distance du pas de vis de
pied de mon D7000 est à 270 mm de la lentille frontale. Celle-ci est à
175 mm du sujet, ça fait un total de 445 mm entre le sujet et le pas de
vis. Il faut donc deux grands bras disposés en V pour le flash et le
réflecteur. Pas très pratique au milieu des branches et des feuilles.
J'y réfléchis.
Et je vais te dire un truc : j'ai travaillé dans le milieu scientifique,
mon compagnon et certains de mes amis sont des chercheurs. La plupart
ont une activité artistique aussi, et tous sont sensibles à la beauté
qu'ils cherchent aussi dans leur travail.
Ah ben je suis bien content alors.
S'il n'en reste que deux, nous serons
ceux-là !
Non
Alors je serai seul, tout seul sur Titanic-Usenet.
Le 09/05/2013 12:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si on reste ouvert aux autres, on n'arrive pas au bout de ce qu'on est mais on l'approfondit. On tourne en spirale, en quelque sorte.
Jusqu'à disparaître au fond du tourbillon.
Le groupe n'est pas mort tant qu'il n'est pas supprimé.
Certes, mais le coma profond ne sera pas beaucoup mieux.
Le souci est qu'est-ce que quelqu'un viendra chercher ici ? Des photos d'insectes ? J'en doute fort. Il n'y a qu'a taper le nom d'une bête et on a des tonnes de photos interessantes (en supposant qu'on s'y interesse) et réussies techniquement.
Ben oui, mais moi je les apporte gratis à domicile.
Mais la possibilité de débattre, de réfléchir sur la photo oui. De présenter un site complet ; d'avoir des idées sur ce qui fait l'âme d'une photo, et le fonctionnement de sa forme pour véhiculer une idée.
Bien sûr, bien sûr, et les insectes, oiseaux, chevaux... sont un bon départ pour ça, même si ça ne mène pas à grand-chose la plupart du temps.
Peut-être. Inutile de fossoyer prématurément.
Je ne sais pas si tu as remarqué mais moi je me démène comme un diable dans un bénitier.
Certains groupes usenets sont bien actifs alors qu'ils ont eu une periode de creux. Certains groupes ont une activité sporadique, comme frc que je fréquente.
FRC ? Cuisine ? Après un petit creux ?
Si quelqu'un essayait d'occuper tout le terrain en balançant tous ses menus 3 fois par jour, ça serait la mort. Là, c'est juste cyclique. Certains groupes comme frb
FRB ? Bricolage ?
ont une activité intense qui leur permet d'ignorer les emmerdeurs, noyés dans la l'indifférence massive. D'autre groupe, comme fr.comp.pao sont quasi-vides 90% du temps et pourtant, dès qu'il y a une question, plusieurs réponses sensées, très pro, dans les heures qui suivent...
C'est bien tout ça.
Quand je suis arrivée sur usenet (ça fait une paye, mon dieu !) il y avait des coutumes : quand on voulait s'engueuler en pure perte, c'était taggué FLAME WAR dans le titre.
Mouais... Pas d'accord, ça banalise et ça officialise les insultes.
Ça fait quand même des lustres que je te répète que tant qu'a utiliser un flash, il faut le déporter sur le coté, et mettre une seconde source non symmétrique (autre flash ou reflecteur) pour un beau modelé.
Je parlais de la rafale-flash. Ça marchait hier, ça ne marche plus aujourd'hui. Apparemment, les piles ne suivent pas. Pour le "modelé", c'est une autre question. La distance du pas de vis de pied de mon D7000 est à 270 mm de la lentille frontale. Celle-ci est à 175 mm du sujet, ça fait un total de 445 mm entre le sujet et le pas de vis. Il faut donc deux grands bras disposés en V pour le flash et le réflecteur. Pas très pratique au milieu des branches et des feuilles. J'y réfléchis.
Et je vais te dire un truc : j'ai travaillé dans le milieu scientifique, mon compagnon et certains de mes amis sont des chercheurs. La plupart ont une activité artistique aussi, et tous sont sensibles à la beauté qu'ils cherchent aussi dans leur travail.
Ah ben je suis bien content alors.
S'il n'en reste que deux, nous serons ceux-là !
Non
Alors je serai seul, tout seul sur Titanic-Usenet.
Ghost-Rider
Le 09/05/2013 12:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour moi c'est simple, si je fais une photo et que je veux avoir un _vrai_ avis de gens qui ne soient pas teubés artistiquement ni techniquement, je n'ai aucune autre possibilité que frp ... et ça m'interesse autant quand c'est les photos des autres ...
Teubés ?
Le 09/05/2013 12:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour moi c'est simple, si je fais une photo
et que je veux avoir un _vrai_ avis de gens
qui ne soient pas teubés artistiquement ni
techniquement, je n'ai aucune autre possibilité
que frp ...
et ça m'interesse autant quand c'est les photos des autres ...
Le 09/05/2013 12:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour moi c'est simple, si je fais une photo et que je veux avoir un _vrai_ avis de gens qui ne soient pas teubés artistiquement ni techniquement, je n'ai aucune autre possibilité que frp ... et ça m'interesse autant quand c'est les photos des autres ...
Teubés ?
Ghost-Rider
Le 09/05/2013 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
C'est une question, certes, mais pas forcément la bonne.
Il faut savoir être fier de soi pour avoir une bonne image de soi. C'est important. Je m'y emploie.
Mais s'extasier sur les photos des autres, c'est admettre leur supériorité, et là, pas moi, pas ça !
Il m'arrive d'oublier que chez les mâles humains (je ne parles pas des hommes, c'est autre chose) tout et n'importe quoi est concours de bites. Je devrais le noter sur un post-it pour m'en souvenir.
Attends, £g ne montre même pas SA bite à lui ! Et je devrais l'approuver ?
Il y a un temps pour l'extase et un temps pour l'analyse objective... Est-ce que tu peux laisser tes photos refroidir 3 mois sur ton DD et quand tu les as oubliées, les regarder comme celles d'un autre ?
Mais je ne fais que ça, je passe et je repasse mes chefs-d’œuvre ici et à chaque fois, c'est le même émerveillement.
Le 09/05/2013 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
C'est une question, certes, mais pas forcément la bonne.
Il faut savoir être fier de soi pour avoir une bonne image de soi. C'est
important. Je m'y emploie.
Mais s'extasier sur les photos des autres, c'est admettre leur
supériorité, et là, pas moi, pas ça !
Il m'arrive d'oublier que chez les mâles humains (je ne parles pas des
hommes, c'est autre chose) tout et n'importe quoi est concours de bites.
Je devrais le noter sur un post-it pour m'en souvenir.
Attends, £g ne montre même pas SA bite à lui !
Et je devrais l'approuver ?
Il y a un temps pour l'extase et un temps pour l'analyse objective...
Est-ce que tu peux laisser tes photos refroidir 3 mois sur ton DD et
quand tu les as oubliées, les regarder comme celles d'un autre ?
Mais je ne fais que ça, je passe et je repasse mes chefs-d’œuvre ici et
à chaque fois, c'est le même émerveillement.
Le 09/05/2013 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
C'est une question, certes, mais pas forcément la bonne.
Il faut savoir être fier de soi pour avoir une bonne image de soi. C'est important. Je m'y emploie.
Mais s'extasier sur les photos des autres, c'est admettre leur supériorité, et là, pas moi, pas ça !
Il m'arrive d'oublier que chez les mâles humains (je ne parles pas des hommes, c'est autre chose) tout et n'importe quoi est concours de bites. Je devrais le noter sur un post-it pour m'en souvenir.
Attends, £g ne montre même pas SA bite à lui ! Et je devrais l'approuver ?
Il y a un temps pour l'extase et un temps pour l'analyse objective... Est-ce que tu peux laisser tes photos refroidir 3 mois sur ton DD et quand tu les as oubliées, les regarder comme celles d'un autre ?
Mais je ne fais que ça, je passe et je repasse mes chefs-d’œuvre ici et à chaque fois, c'est le même émerveillement.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 09/05/13 19:53, Ghost-Rider a écrit :
Ah ben je suis bien content alors.
Je voulais dire qu'avoir une intention ou une prétention scientifique ne dispense pas d'un effort de forme esthétique. Faut pas confondre se prendre au sérieux et faire sérieusement ce qu'on fait...
Noëlle Adam
Le 09/05/13 19:53, Ghost-Rider a écrit :
Ah ben je suis bien content alors.
Je voulais dire qu'avoir une intention ou une prétention scientifique ne
dispense pas d'un effort de forme esthétique. Faut pas confondre se
prendre au sérieux et faire sérieusement ce qu'on fait...
Je voulais dire qu'avoir une intention ou une prétention scientifique ne dispense pas d'un effort de forme esthétique. Faut pas confondre se prendre au sérieux et faire sérieusement ce qu'on fait...
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 09/05/2013 20:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 19:53, Ghost-Rider a écrit :
Ah ben je suis bien content alors.
Je voulais dire qu'avoir une intention ou une prétention scientifique ne dispense pas d'un effort de forme esthétique. Faut pas confondre se prendre au sérieux et faire sérieusement ce qu'on fait...
J'avais compris, mais pour moi le respect de la fonction crée la beauté.
Le 09/05/2013 20:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 19:53, Ghost-Rider a écrit :
Ah ben je suis bien content alors.
Je voulais dire qu'avoir une intention ou une prétention scientifique ne
dispense pas d'un effort de forme esthétique. Faut pas confondre se
prendre au sérieux et faire sérieusement ce qu'on fait...
J'avais compris, mais pour moi le respect de la fonction crée la beauté.
Le 09/05/2013 20:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 19:53, Ghost-Rider a écrit :
Ah ben je suis bien content alors.
Je voulais dire qu'avoir une intention ou une prétention scientifique ne dispense pas d'un effort de forme esthétique. Faut pas confondre se prendre au sérieux et faire sérieusement ce qu'on fait...
J'avais compris, mais pour moi le respect de la fonction crée la beauté.
Stephane Legras-Decussy
On 05/09/2013 07:54 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 09/05/2013 12:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour moi c'est simple, si je fais une photo et que je veux avoir un _vrai_ avis de gens qui ne soient pas teubés artistiquement ni techniquement, je n'ai aucune autre possibilité que frp ... et ça m'interesse autant quand c'est les photos des autres ...
Teubés ?
http://fr.wiktionary.org/wiki/teub%C3%A9
On 05/09/2013 07:54 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 09/05/2013 12:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour moi c'est simple, si je fais une photo
et que je veux avoir un _vrai_ avis de gens
qui ne soient pas teubés artistiquement ni
techniquement, je n'ai aucune autre possibilité
que frp ...
et ça m'interesse autant quand c'est les photos des autres ...
Le 09/05/2013 12:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pour moi c'est simple, si je fais une photo et que je veux avoir un _vrai_ avis de gens qui ne soient pas teubés artistiquement ni techniquement, je n'ai aucune autre possibilité que frp ... et ça m'interesse autant quand c'est les photos des autres ...
Teubés ?
http://fr.wiktionary.org/wiki/teub%C3%A9
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 09/05/13 20:00, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/05/2013 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
C'est une question, certes, mais pas forcément la bonne.
Il faut savoir être fier de soi pour avoir une bonne image de soi. C'est important. Je m'y emploie.
Et se dire qu'on a une marge de progression, ne serait pas une bonne image de soi ? Tu es bien sûr d'avoir atteint le maximum de tes facultés ? C'est possible, remarque. Mais si tu n'essaies pas ça devient une certitude.
Noëlle Adam
Le 09/05/13 20:00, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/05/2013 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
C'est une question, certes, mais pas forcément la bonne.
Il faut savoir être fier de soi pour avoir une bonne image de soi. C'est
important. Je m'y emploie.
Et se dire qu'on a une marge de progression, ne serait pas une bonne
image de soi ? Tu es bien sûr d'avoir atteint le maximum de tes facultés ?
C'est possible, remarque. Mais si tu n'essaies pas ça devient une
certitude.
Le 09/05/2013 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
C'est une question, certes, mais pas forcément la bonne.
Il faut savoir être fier de soi pour avoir une bonne image de soi. C'est important. Je m'y emploie.
Et se dire qu'on a une marge de progression, ne serait pas une bonne image de soi ? Tu es bien sûr d'avoir atteint le maximum de tes facultés ? C'est possible, remarque. Mais si tu n'essaies pas ça devient une certitude.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 09/05/2013 20:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 20:00, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/05/2013 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
C'est une question, certes, mais pas forcément la bonne.
Il faut savoir être fier de soi pour avoir une bonne image de soi. C'est important. Je m'y emploie.
Et se dire qu'on a une marge de progression, ne serait pas une bonne image de soi ? Tu es bien sûr d'avoir atteint le maximum de tes facultés ? C'est possible, remarque. Mais si tu n'essaies pas ça devient une certitude.
Mes progrès constants repoussent les limites de mon extase. Comme je l'ai dit plus haut, chacun de mes chefs d'oeuvre enterre le précédent.
Le 09/05/2013 20:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 20:00, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/05/2013 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
C'est une question, certes, mais pas forcément la bonne.
Il faut savoir être fier de soi pour avoir une bonne image de soi. C'est
important. Je m'y emploie.
Et se dire qu'on a une marge de progression, ne serait pas une bonne
image de soi ? Tu es bien sûr d'avoir atteint le maximum de tes facultés ?
C'est possible, remarque. Mais si tu n'essaies pas ça devient une
certitude.
Mes progrès constants repoussent les limites de mon extase.
Comme je l'ai dit plus haut, chacun de mes chefs d'oeuvre enterre le
précédent.
Le 09/05/2013 20:21, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 20:00, Ghost-Rider a écrit :
Le 09/05/2013 13:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 12:36, Ghost-Rider a écrit :
Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
C'est une question, certes, mais pas forcément la bonne.
Il faut savoir être fier de soi pour avoir une bonne image de soi. C'est important. Je m'y emploie.
Et se dire qu'on a une marge de progression, ne serait pas une bonne image de soi ? Tu es bien sûr d'avoir atteint le maximum de tes facultés ? C'est possible, remarque. Mais si tu n'essaies pas ça devient une certitude.
Mes progrès constants repoussent les limites de mon extase. Comme je l'ai dit plus haut, chacun de mes chefs d'oeuvre enterre le précédent.
Gloubi-Boulga
<£g> a écrit dans le message de groupe de discussion : 518b6ee5$0$3114$
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: kmfldk$ct6$
Le 09/05/2013 00:56, Ghost-Rider a écrit :
Dans quel sens ? La chevrette de ce site : http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_0636-copie_jpg.html La mienne : http://cjoint.com/13mi/CEja1PO5Hom_d90_6785-1_1.jpg Effectivement, la mienne est bien plus belle. Faut arrêter de s'extasier sur le travail des autres au lieu de prendre son appareil pour essayer de faire mieux.
faut arrêter de t"extasier sur tes photos, cherche le truc qui manque dans les tiennes.
Et je persiste, au delà d'un seul exemple, je ne vois pas que ça : http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-capricorne-copie_jpg.html flou, bouché, indistinct, soit supérieur à ça : http://cjoint.com/13mi/CEjjVFiaJOD_d90_13891-002_1.jpg (même type de sujet sombre) ou que ça : http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_2717_jpg.html Soit meilleur que ça : http://cjoint.com/13mi/CEjjZAHdx5z_d90_9564-001_1.jpg ou encore que ça : http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_2961-copie_jpg.html soit plus joli que ça : http://cjoint.com/13mi/CEjj4Of0mrX_d90_5624-2_1.jpg et tout ce site me parait bien pauvre.
Si tu ne vois pas de différence, esthétique, composition, angle d'approche/vue/prise de, alors tant pis, au moins j'aurai essaié de faire comprendre.
£g
Hello ! Je ne suis qu'un simple lecteur de ce forum, depuis longtemps, mais là, c'en est trop ! Contre la _très mauvaise foi_ de £g je dois m'insurger ! Dans ces exemples comparatifs, comme l'on dit, « y'a pas photo ! » Les photos de GR sont, sans conteste, infiniment supérieures à celles du site adoubé par £g. Je ne suis pas un spécialiste, mais au premier coup d'œil la messe est dite.
Même remarque de _mauvaise foi_ pour YDNTKBIN.
D'ailleurs, autant pour l'une que pour l'autre, je n'ai pas souvenir d'avoir été nourri de leurs photos magnifiques, fantastiques, artistiques ; de ce côté c'est plutôt le désert...
" La critique est aisée et l'art est difficile " (Philippe Destouches)
<£g> a écrit dans le message de groupe de discussion :
518b6ee5$0$3114$ba620e4c@news.skynet.be...
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: kmfldk$ct6$1@dont-email.me...
Le 09/05/2013 00:56, Ghost-Rider a écrit :
Dans quel sens ?
La chevrette de ce site :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_0636-copie_jpg.html
La mienne :
http://cjoint.com/13mi/CEja1PO5Hom_d90_6785-1_1.jpg
Effectivement, la mienne est bien plus belle.
Faut arrêter de s'extasier sur le travail des autres au lieu de prendre
son appareil pour essayer de faire mieux.
faut arrêter de t"extasier sur tes photos, cherche le truc qui manque dans
les tiennes.
Et je persiste, au delà d'un seul exemple, je ne vois pas que ça :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-capricorne-copie_jpg.html
flou, bouché, indistinct,
soit supérieur à ça :
http://cjoint.com/13mi/CEjjVFiaJOD_d90_13891-002_1.jpg
(même type de sujet sombre)
ou que ça :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_2717_jpg.html
Soit meilleur que ça :
http://cjoint.com/13mi/CEjjZAHdx5z_d90_9564-001_1.jpg
ou encore que ça :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_2961-copie_jpg.html
soit plus joli que ça :
http://cjoint.com/13mi/CEjj4Of0mrX_d90_5624-2_1.jpg
et tout ce site me parait bien pauvre.
Si tu ne vois pas de différence, esthétique, composition, angle
d'approche/vue/prise de, alors tant pis, au moins j'aurai essaié de faire
comprendre.
£g
Hello !
Je ne suis qu'un simple lecteur de ce forum, depuis longtemps, mais là, c'en
est trop !
Contre la _très mauvaise foi_ de £g je dois m'insurger !
Dans ces exemples comparatifs, comme l'on dit, « y'a pas photo ! »
Les photos de GR sont, sans conteste, infiniment supérieures à celles du
site adoubé par £g.
Je ne suis pas un spécialiste, mais au premier coup d'œil la messe est dite.
Même remarque de _mauvaise foi_ pour YDNTKBIN.
D'ailleurs, autant pour l'une que pour l'autre, je n'ai pas souvenir d'avoir
été nourri de leurs photos
magnifiques, fantastiques, artistiques ; de ce côté c'est plutôt le
désert...
" La critique est aisée et l'art est difficile " (Philippe Destouches)
<£g> a écrit dans le message de groupe de discussion : 518b6ee5$0$3114$
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: kmfldk$ct6$
Le 09/05/2013 00:56, Ghost-Rider a écrit :
Dans quel sens ? La chevrette de ce site : http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_0636-copie_jpg.html La mienne : http://cjoint.com/13mi/CEja1PO5Hom_d90_6785-1_1.jpg Effectivement, la mienne est bien plus belle. Faut arrêter de s'extasier sur le travail des autres au lieu de prendre son appareil pour essayer de faire mieux.
faut arrêter de t"extasier sur tes photos, cherche le truc qui manque dans les tiennes.
Et je persiste, au delà d'un seul exemple, je ne vois pas que ça : http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-capricorne-copie_jpg.html flou, bouché, indistinct, soit supérieur à ça : http://cjoint.com/13mi/CEjjVFiaJOD_d90_13891-002_1.jpg (même type de sujet sombre) ou que ça : http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_2717_jpg.html Soit meilleur que ça : http://cjoint.com/13mi/CEjjZAHdx5z_d90_9564-001_1.jpg ou encore que ça : http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_2961-copie_jpg.html soit plus joli que ça : http://cjoint.com/13mi/CEjj4Of0mrX_d90_5624-2_1.jpg et tout ce site me parait bien pauvre.
Si tu ne vois pas de différence, esthétique, composition, angle d'approche/vue/prise de, alors tant pis, au moins j'aurai essaié de faire comprendre.
£g
Hello ! Je ne suis qu'un simple lecteur de ce forum, depuis longtemps, mais là, c'en est trop ! Contre la _très mauvaise foi_ de £g je dois m'insurger ! Dans ces exemples comparatifs, comme l'on dit, « y'a pas photo ! » Les photos de GR sont, sans conteste, infiniment supérieures à celles du site adoubé par £g. Je ne suis pas un spécialiste, mais au premier coup d'œil la messe est dite.
Même remarque de _mauvaise foi_ pour YDNTKBIN.
D'ailleurs, autant pour l'une que pour l'autre, je n'ai pas souvenir d'avoir été nourri de leurs photos magnifiques, fantastiques, artistiques ; de ce côté c'est plutôt le désert...
" La critique est aisée et l'art est difficile " (Philippe Destouches)
