Et SID en stable, c'est pour quand ? Bon, ok, je sors ;-)
Attends je viens avec toi, parceque moi je croyais que la prochaine "testing" justement ca serait Sid. Ben non! Sid restera" unstable" et la nouvelle "testing" sera un truc qui s'appelle Etch ou un truc dans le genre... ("Ecth" ! ... a vos souhaits...) ===> []
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Wed, 11 May 2005 22:31:52 +0200 ) Webatou :
Et SID en stable, c'est pour quand ?
Bon, ok, je sors ;-)
Attends je viens avec toi, parceque moi je croyais que la prochaine
"testing" justement ca serait Sid. Ben non! Sid restera" unstable" et la
nouvelle "testing" sera un truc qui s'appelle Etch ou un truc dans le
genre... ("Ecth" ! ... a vos souhaits...) ===> []
--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Et SID en stable, c'est pour quand ? Bon, ok, je sors ;-)
Attends je viens avec toi, parceque moi je croyais que la prochaine "testing" justement ca serait Sid. Ben non! Sid restera" unstable" et la nouvelle "testing" sera un truc qui s'appelle Etch ou un truc dans le genre... ("Ecth" ! ... a vos souhaits...) ===> []
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Webatou
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
Et SID en stable, c'est pour quand ? Bon, ok, je sors ;-)
Attends je viens avec toi, parceque moi je croyais que la prochaine "testing" justement ca serait Sid. Ben non! Sid restera" unstable" et la nouvelle "testing" sera un truc qui s'appelle Etch ou un truc dans le genre... ("Ecth" ! ... a vos souhaits...) ===> []
T'inquiète pas, tu n'es pas le seul ;-) Au début, je croyais aussi que la SID remplacerait Sarge, et puis je suis tombé par hasard sur article qu'il expliquait tout.
Et puis, en même temps, SID étant le casseur de jouet de Toy Story ;-)
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit:
Et SID en stable, c'est pour quand ?
Bon, ok, je sors ;-)
Attends je viens avec toi, parceque moi je croyais que la prochaine
"testing" justement ca serait Sid. Ben non! Sid restera" unstable" et la
nouvelle "testing" sera un truc qui s'appelle Etch ou un truc dans le
genre... ("Ecth" ! ... a vos souhaits...) ===> []
T'inquiète pas, tu n'es pas le seul ;-)
Au début, je croyais aussi que la SID remplacerait Sarge, et puis je suis
tombé par hasard sur article qu'il expliquait tout.
Et puis, en même temps, SID étant le casseur de jouet de Toy Story ;-)
--
Usenet dans votre navigateur !
http://www.webatou.net/
Et SID en stable, c'est pour quand ? Bon, ok, je sors ;-)
Attends je viens avec toi, parceque moi je croyais que la prochaine "testing" justement ca serait Sid. Ben non! Sid restera" unstable" et la nouvelle "testing" sera un truc qui s'appelle Etch ou un truc dans le genre... ("Ecth" ! ... a vos souhaits...) ===> []
T'inquiète pas, tu n'es pas le seul ;-) Au début, je croyais aussi que la SID remplacerait Sarge, et puis je suis tombé par hasard sur article qu'il expliquait tout.
Et puis, en même temps, SID étant le casseur de jouet de Toy Story ;-)
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Pascal
Salut,
Pour la stabilité je suis d'accord. Pour les mises à jour de sécu par contre, ça craint un max, tu m'excuses.
Selon http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/05/msg00001.html Sarge est maintenant supportée par l'équipe de sécurité Debian.
Salut,
Pour la stabilité je suis d'accord. Pour les mises à jour de sécu par
contre, ça craint un max, tu m'excuses.
Selon http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/05/msg00001.html
Sarge est maintenant supportée par l'équipe de sécurité Debian.
Selon http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/05/msg00001.html Sarge est maintenant supportée par l'équipe de sécurité Debian.
Enfin! C'est Noël!
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Emmanuel Florac
Le Thu, 12 May 2005 03:07:18 +0200, a écrit :
Selon http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/05/msg00001.html Sarge est maintenant supportée par l'équipe de sécurité Debian.
Enfin! C'est Noël!
Ça sent le sapin...
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Ainsi Parlait Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
Le Thu, 12 May 2005 03:07:18 +0200, Pascal@plouf a écrit :
Selon http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/05/msg00001.html
Sarge est maintenant supportée par l'équipe de sécurité Debian.
Enfin! C'est Noël!
Ça sent le sapin...
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Selon http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/05/msg00001.html Sarge est maintenant supportée par l'équipe de sécurité Debian.
Enfin! C'est Noël!
Ça sent le sapin...
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Manuel Leclerc
Ainsi Parlait Emmanuel Florac :
Enfin! C'est Noël!
Ça sent le sapin...
Le compte RC vient de repasser au dessus des 100. Je trouve les prédictions qu'avait faites Steve Langasek quand même très décalées par rapport à la réalité : 5-8 mai, 70-60 bugs RC 18 mai, 15 bugs RC
-- The people who use Debian are those whose opinion counts. --Manoj Srivastava
Ainsi Parlait Emmanuel Florac :
Enfin! C'est Noël!
Ça sent le sapin...
Le compte RC vient de repasser au dessus des 100. Je trouve
les prédictions qu'avait faites Steve Langasek quand même
très décalées par rapport à la réalité :
5-8 mai, 70-60 bugs RC
18 mai, 15 bugs RC
--
The people who use Debian are those whose opinion counts.
--Manoj Srivastava
Le compte RC vient de repasser au dessus des 100. Je trouve les prédictions qu'avait faites Steve Langasek quand même très décalées par rapport à la réalité : 5-8 mai, 70-60 bugs RC 18 mai, 15 bugs RC
-- The people who use Debian are those whose opinion counts. --Manoj Srivastava
GP
Manuel Leclerc wrote:
Ainsi Parlait Emmanuel Florac :
Enfin! C'est Noël!
Ça sent le sapin...
Le compte RC vient de repasser au dessus des 100. Je trouve les prédictions qu'avait faites Steve Langasek quand même très décalées par rapport à la réalité
Reste à savoir quelle est la réalité...
Non, à force, on finit par trouver ça bizarre. The Man, lui, il sort des nouveaux packages à pleines fournées et il n'y a jamais de release critical bugs. Bon d'accord, il y a des bugs. Quand il y en a, il met le soft de côté et il renvoie le développeur à ses devoirs. Chez Debian, ça ne débloque jamais. Pourquoi?
Les deux premiers, 277074 et 188448 sont justement sur des paquets dont le mainteneur est Sam Hocevar, un intervenant sur ce groupe. Voyons un peu le premier bug:
This package, containing levels for the Abuse game, is of no use without the abuse game itself.
IMHO, this package should depend on abuse or abuse-sdl, not merely recommend it.
Also, it is obsolete according to the abuse-frabs package description.
-----------------------
À première vue, la librarie pour /abuse/ ne peut être utilisée sans /abuse/. Donc, il ne sert à rien de l'installer si abuse n'est pas installé et le posteur a raison de dire que la mention «depend» s'applique. Hocevar, , ne reviendra pas là-dessus. Voici ce qu'il répond:
Yes. However I found a few issues with the abuse-frabs levels, and I want to keep abuse-lib so that I can ask bug reporters if their bugs happen with both abuse-lib and abuse-frabs. Also, abuse-lib is 3.5MB while abuse-frabs is more than 13MB.
-------------------------
Quels sont ces «few issues», on ne le sait pas. Pourquoi un paquet déclaré «obsolete» fait-il l'affaire autant qu'un nouveau quatre fois plus gros? On ne le sait pas. S'ensuit un échange inepte que je laisse lire à ceux qui ont du temps à perdre.
Il est bien clair que, dans un contexte où chaque déveloopeur est roi et maître en son royaume, il devient absoulment impossible de sortir une distribution. Fonctionner ainsi, c'est ouvrir grand la porte à toutes les subvertions.
Dans un tel contexte, comme le faisait remarquer Cringely, un groupe de développeurs peuvent tout bloquer, même s'ils semblent se débattre pour «la cause» comme des démons:
It is possible to hijack an Open Source project since any Open Source team will automatically bend itself around the party doing the most work. What I find most interesting, however, is applying varying motives to the hijacking.(...)
Consider an evil alternative. Say Microsoft assigns a team of programmers to help some Open Source project. Maybe that team isn't specifically identified as being from Microsoft, perhaps it is a Microsoft-funded startup. This team, because of its vitality and funding, quickly takes control of the project and goes running off in some particular technical direction (note: a), taking with it the rest of the suddenly re-energized team. But what if this new direction is not a good one?
(a) Des démos qui n'ont pas la /prétention/ d'être de quelque utilité pratique, par exemple.
N'étant pas programmeur, je ne ferai pas de commentaire sur le travail de Sam Hocevar, mais il est quant à moi *absolument certain* que cette façon de faire est au centre des problèmes que Debian éprouve à sortir sa distribution à intervales non seulement réguliers, mais même acceptables.
C'est ce qui fait que les distributions Debian basées sur le noyau 2.6, et souvent 2.6.11, sont sorties alors que Debian patauge toujours et ne sortira apparemment qu'avec la version 2.6.8 dudit noyau (Je me trompe?) .
Comme je le dis depuis des années, rien ne justifie qu'on soit passé d'une version aux six mois à une version aux trois ans. L'organisation de Debian est à revoir.
GP
Manuel Leclerc wrote:
Ainsi Parlait Emmanuel Florac :
Enfin! C'est Noël!
Ça sent le sapin...
Le compte RC vient de repasser au dessus des 100. Je trouve
les prédictions qu'avait faites Steve Langasek quand même
très décalées par rapport à la réalité
Reste à savoir quelle est la réalité...
Non, à force, on finit par trouver ça bizarre. The Man, lui, il sort
des nouveaux packages à pleines fournées et il n'y a jamais de release
critical bugs. Bon d'accord, il y a des bugs. Quand il y en a, il met
le soft de côté et il renvoie le développeur à ses devoirs. Chez
Debian, ça ne débloque jamais. Pourquoi?
Les deux premiers, 277074 et 188448 sont justement sur des paquets
dont le mainteneur est Sam Hocevar, un intervenant sur ce groupe.
Voyons un peu le premier bug:
This package, containing levels for the Abuse game, is of no use
without the abuse game itself.
IMHO, this package should depend on abuse or abuse-sdl, not merely
recommend it.
Also, it is obsolete according to the abuse-frabs package description.
-----------------------
À première vue, la librarie pour /abuse/ ne peut être utilisée sans
/abuse/. Donc, il ne sert à rien de l'installer si abuse n'est pas
installé et le posteur a raison de dire que la mention «depend»
s'applique. Hocevar, sam@zoy.org, ne reviendra pas là-dessus. Voici ce
qu'il répond:
Yes. However I found a few issues with the abuse-frabs levels, and
I want to keep abuse-lib so that I can ask bug reporters if their bugs
happen with both abuse-lib and abuse-frabs. Also, abuse-lib is 3.5MB
while abuse-frabs is more than 13MB.
-------------------------
Quels sont ces «few issues», on ne le sait pas. Pourquoi un paquet
déclaré «obsolete» fait-il l'affaire autant qu'un nouveau quatre fois
plus gros? On ne le sait pas. S'ensuit un échange inepte que je laisse
lire à ceux qui ont du temps à perdre.
Il est bien clair que, dans un contexte où chaque déveloopeur est roi
et maître en son royaume, il devient absoulment impossible de sortir
une distribution. Fonctionner ainsi, c'est ouvrir grand la porte à
toutes les subvertions.
Dans un tel contexte, comme le faisait remarquer Cringely, un groupe
de développeurs peuvent tout bloquer, même s'ils semblent se débattre
pour «la cause» comme des démons:
It is possible to hijack an Open Source project since any Open Source
team will automatically bend itself around the party doing the most
work. What I find most interesting, however, is applying varying
motives to the hijacking.(...)
Consider an evil alternative. Say Microsoft assigns a team of
programmers to help some Open Source project. Maybe that team isn't
specifically identified as being from Microsoft, perhaps it is a
Microsoft-funded startup. This team, because of its vitality and
funding, quickly takes control of the project and goes running off in
some particular technical direction (note: a), taking with it the rest
of the suddenly re-energized team. But what if this new direction is
not a good one?
(a) Des démos qui n'ont pas la /prétention/ d'être de quelque utilité
pratique, par exemple.
N'étant pas programmeur, je ne ferai pas de commentaire sur le travail
de Sam Hocevar, mais il est quant à moi *absolument certain* que cette
façon de faire est au centre des problèmes que Debian éprouve à sortir
sa distribution à intervales non seulement réguliers, mais même
acceptables.
C'est ce qui fait que les distributions Debian basées sur le noyau
2.6, et souvent 2.6.11, sont sorties alors que Debian patauge toujours
et ne sortira apparemment qu'avec la version 2.6.8 dudit noyau (Je me
trompe?) .
Comme je le dis depuis des années, rien ne justifie qu'on soit passé
d'une version aux six mois à une version aux trois ans. L'organisation
de Debian est à revoir.
Le compte RC vient de repasser au dessus des 100. Je trouve les prédictions qu'avait faites Steve Langasek quand même très décalées par rapport à la réalité
Reste à savoir quelle est la réalité...
Non, à force, on finit par trouver ça bizarre. The Man, lui, il sort des nouveaux packages à pleines fournées et il n'y a jamais de release critical bugs. Bon d'accord, il y a des bugs. Quand il y en a, il met le soft de côté et il renvoie le développeur à ses devoirs. Chez Debian, ça ne débloque jamais. Pourquoi?
Les deux premiers, 277074 et 188448 sont justement sur des paquets dont le mainteneur est Sam Hocevar, un intervenant sur ce groupe. Voyons un peu le premier bug:
This package, containing levels for the Abuse game, is of no use without the abuse game itself.
IMHO, this package should depend on abuse or abuse-sdl, not merely recommend it.
Also, it is obsolete according to the abuse-frabs package description.
-----------------------
À première vue, la librarie pour /abuse/ ne peut être utilisée sans /abuse/. Donc, il ne sert à rien de l'installer si abuse n'est pas installé et le posteur a raison de dire que la mention «depend» s'applique. Hocevar, , ne reviendra pas là-dessus. Voici ce qu'il répond:
Yes. However I found a few issues with the abuse-frabs levels, and I want to keep abuse-lib so that I can ask bug reporters if their bugs happen with both abuse-lib and abuse-frabs. Also, abuse-lib is 3.5MB while abuse-frabs is more than 13MB.
-------------------------
Quels sont ces «few issues», on ne le sait pas. Pourquoi un paquet déclaré «obsolete» fait-il l'affaire autant qu'un nouveau quatre fois plus gros? On ne le sait pas. S'ensuit un échange inepte que je laisse lire à ceux qui ont du temps à perdre.
Il est bien clair que, dans un contexte où chaque déveloopeur est roi et maître en son royaume, il devient absoulment impossible de sortir une distribution. Fonctionner ainsi, c'est ouvrir grand la porte à toutes les subvertions.
Dans un tel contexte, comme le faisait remarquer Cringely, un groupe de développeurs peuvent tout bloquer, même s'ils semblent se débattre pour «la cause» comme des démons:
It is possible to hijack an Open Source project since any Open Source team will automatically bend itself around the party doing the most work. What I find most interesting, however, is applying varying motives to the hijacking.(...)
Consider an evil alternative. Say Microsoft assigns a team of programmers to help some Open Source project. Maybe that team isn't specifically identified as being from Microsoft, perhaps it is a Microsoft-funded startup. This team, because of its vitality and funding, quickly takes control of the project and goes running off in some particular technical direction (note: a), taking with it the rest of the suddenly re-energized team. But what if this new direction is not a good one?
(a) Des démos qui n'ont pas la /prétention/ d'être de quelque utilité pratique, par exemple.
N'étant pas programmeur, je ne ferai pas de commentaire sur le travail de Sam Hocevar, mais il est quant à moi *absolument certain* que cette façon de faire est au centre des problèmes que Debian éprouve à sortir sa distribution à intervales non seulement réguliers, mais même acceptables.
C'est ce qui fait que les distributions Debian basées sur le noyau 2.6, et souvent 2.6.11, sont sorties alors que Debian patauge toujours et ne sortira apparemment qu'avec la version 2.6.8 dudit noyau (Je me trompe?) .
Comme je le dis depuis des années, rien ne justifie qu'on soit passé d'une version aux six mois à une version aux trois ans. L'organisation de Debian est à revoir.
GP
Stephane TOUGARD
GP wrote:
Comme je le dis depuis des années, rien ne justifie qu'on soit passé d'une version aux six mois à une version aux trois ans. L'organisation de Debian est à revoir.
Tu as tout a fait raison. Ceci dit, comme j'ai renonce a utiliser ce type de distrib en raison de cette organisation et qu'il en existe de bien meilleures et plus a jour. On s'en fout un peu de l'organisation de la Debian Team.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ plus de 250 photos Libres de droits
GP wrote:
Comme je le dis depuis des années, rien ne justifie qu'on soit passé
d'une version aux six mois à une version aux trois ans. L'organisation
de Debian est à revoir.
Tu as tout a fait raison. Ceci dit, comme j'ai renonce a utiliser ce
type de distrib en raison de cette organisation et qu'il en existe de
bien meilleures et plus a jour. On s'en fout un peu de l'organisation de
la Debian Team.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ plus de 250 photos Libres de droits
Comme je le dis depuis des années, rien ne justifie qu'on soit passé d'une version aux six mois à une version aux trois ans. L'organisation de Debian est à revoir.
Tu as tout a fait raison. Ceci dit, comme j'ai renonce a utiliser ce type de distrib en raison de cette organisation et qu'il en existe de bien meilleures et plus a jour. On s'en fout un peu de l'organisation de la Debian Team.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ plus de 250 photos Libres de droits
