Sauvegarde SD ou SSD ?

Le
benoit
Bonjour,

Je fais pas beaucoup de photos et j'aimerai savoir quelle est la
solution la plus sûre dans le temps, la durée pour archiver des photos :
des cartes SDHC ou un disque SSD ?

L'avantage des cartes c'est qu'il y en a plusieurs, donc on répartit le
risque.

Pour info j'ai un backup sur HD « de base » et Google Drive et j'aimerai
remplacer le HD de base par un DD non mécanique.

Une idée ?

--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Vos réponses Page 1 / 5
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
JKB
Le #26520542
Le Fri, 28 Jun 2019 23:27:05 +0200,
Benoît
Bonjour,

Bonjour,
Je fais pas beaucoup de photos et j'aimerai savoir quelle est la
solution la plus sûre dans le temps, la durée pour archiver des photos :
des cartes SDHC ou un disque SSD ?

M-disc (sinon, LTO).
L'avantage des cartes c'est qu'il y en a plusieurs, donc on répartit le
risque.
Pour info j'ai un backup sur HD « de base » et Google Drive et j'aimerai
remplacer le HD de base par un DD non mécanique.
Une idée ?

J'ai eu des milliers de SSD en production (des SLC et MLC) durant
plusieurs années (grosso merdo entre 2011 et 2017). J'en tire les
conclusions suivantes :
- ce n'est pas fiable, en tout cas beaucoup moins qu'une grappe Raid
classique ;
- ça ne prévient pas avant de mourir (disons que ça prévient très
rarement et que quand ça prévient, c'est de toute façon trop tard.).
Un disque classique peut mourir brutalement (électronique ou
moteur), mais depuis 25 ans, je n'ai eu que deux exemples (deux
disques Seagate SCSI d'origine Sun). La plupart du temps, les
paramètres Smart permettent d'anticiper (sauf là encore pour une
marque que je ne citerais pas et qui renvoie à peu près n'importe
quoi comme info). J'ai très rarement eu des paramètres Smart sur des
SSD qui me permettent d'anticiper la mort d'un disque.
Donc pour moi, la solution de sauvegarde, c'est volume raid pour les
données accessibles rapidement avec une sauvegarde sur bande avec
Bacula (le Raid n'étant pas une sauvegarde). Et si vous ne voulez
pas de sauvegarde/archivage sur bandes, il existe les m-disc (mais à
mon avis, à l'usage, c'est plus cher assez rapidement qu'un
dérouleur de bande).
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
truc
Le #26520549
Benoît
Bonjour,
Je fais pas beaucoup de photos et j'aimerai savoir quelle est la
solution la plus sûre dans le temps, la durée pour archiver des photos :
des cartes SDHC ou un disque SSD ?
L'avantage des cartes c'est qu'il y en a plusieurs, donc on répartit le
risque.
Pour info j'ai un backup sur HD « de base » et Google Drive et j'aimerai
remplacer le HD de base par un DD non mécanique.
Une idée ?

Pour ma part, je préfère les disques durs pour garder les sauvegardes,
les SSD ayant une tendance à perdre les données lorsqu'ils ne sont plus
alimentés depuis plusieurs mois, du moins c'est ce qui se recontent sur
la toile et comme je ne veux pas prendre de risque …
Par contre, pour les photos et la musique, je les ai mises dans un
cloud, on trouve des propositions à des prix plus que raisonnables dans
des offres BundleHunt, Stackcommerce …
Ce qui fait que j'ai ceinture, bretelle et garde-meubles :)
Cordialement,
--
B. Graignic

benoit
Le #26520548
JKB
Le Fri, 28 Jun 2019 23:27:05 +0200,
Benoît
Bonjour,

Bonjour,
Je fais pas beaucoup de photos et j'aimerai savoir quelle est la
solution la plus sûre dans le temps, la durée pour archiver des photos :
des cartes SDHC ou un disque SSD ?

M-disc (sinon, LTO).
L'avantage des cartes c'est qu'il y en a plusieurs, donc on répartit le
risque.
Pour info j'ai un backup sur HD « de base » et Google Drive et j'aimerai
remplacer le HD de base par un DD non mécanique.
Une idée ?

J'ai eu des milliers de SSD en production (des SLC et MLC) durant
plusieurs années (grosso merdo entre 2011 et 2017). J'en tire les
conclusions suivantes :
- ce n'est pas fiable, en tout cas beaucoup moins qu'une grappe Raid
classique ;
- ça ne prévient pas avant de mourir (disons que ça prévient très
rarement et que quand ça prévient, c'est de toute façon trop tard.).

Certes, mais là l'idée est d'avoir sous la main, où que je sois, un
backup complet i utilisable.
Un disque classique peut mourir brutalement (électronique ou
moteur), mais depuis 25 ans, je n'ai eu que deux exemples (deux
disques Seagate SCSI d'origine Sun). La plupart du temps, les
paramètres Smart permettent d'anticiper (sauf là encore pour une
marque que je ne citerais pas et qui renvoie à peu près n'importe
quoi comme info). J'ai très rarement eu des paramètres Smart sur des
SSD qui me permettent d'anticiper la mort d'un disque.

Ok, merci.
Donc pour moi, la solution de sauvegarde, c'est volume raid pour les
données accessibles rapidement avec une sauvegarde sur bande avec
Bacula (le Raid n'étant pas une sauvegarde). Et si vous ne voulez
pas de sauvegarde/archivage sur bandes, il existe les m-disc (mais à
mon avis, à l'usage, c'est plus cher assez rapidement qu'un
dérouleur de bande).

Pour le coup le m-disc, s'il est très bien, n'est pas
pocket-transportable, comme un raid. De plus je n'ai aucun lecteur et
encore moins graveur sur ma machine.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
pehache
Le #26520557
Le 28/06/2019 à 23:27, (Benoît) a écrit :
Bonjour,
Je fais pas beaucoup de photos et j'aimerai savoir quelle est la
solution la plus sûre dans le temps, la durée pour archiver des photos :
des cartes SDHC ou un disque SSD ?
L'avantage des cartes c'est qu'il y en a plusieurs, donc on répartit le
risque.
Pour info j'ai un backup sur HD « de base » et Google Drive et j'aimerai
remplacer le HD de base par un DD non mécanique.
Une idée ?

Je confirme ce qu'a écrit BG : pour l'archivage ni SD ni SSD, car la
rétention des données sur les mémoires flash non alimentées n'est pas
très bonne comparée aux stockages magnétiques.
Continue avec les HDD, c'est le meilleur compromis entre durée de
rétention, coût, et simplicité.
Perso pour l'archivage j'achète des HDD nus d'occasion que j'utilise avec
un adaptateur USB-SATA (sinon un dock pour disques nus est très
pratique), je vérifie les paramètres SMART à réception, et ça roule.
Mais en fait en neuf ça ne revient pas forcément plus cher au Go, vu les
chutes des prix.
pehache
Le #26520556
Le 01/07/2019 à 12:25, (Benoît) a écrit :
Je fais pas beaucoup de photos et j'aimerai savoir quelle est la
solution la plus sûre dans le temps, la durée pour archiver des photos :
des cartes SDHC ou un disque SSD ?



[...]
Certes, mais là l'idée est d'avoir sous la main, où que je sois, un
backup complet i utilisable.

Il faudrait que tu clarifies si ton besoin c'est de l'archivage, du
backup, ou de la copie synchronisée : ce n'est pas vraiment la même
chose.
pehache
Le #26520561
Le 01/07/2019 à 10:57, JKB a écrit :
J'ai eu des milliers de SSD en production (des SLC et MLC) durant
plusieurs années (grosso merdo entre 2011 et 2017). J'en tire les
conclusions suivantes :
- ce n'est pas fiable, en tout cas beaucoup moins qu'une grappe Raid
classique ;

Comparer des SSD d'il y a 5 ans, installés dans des serveurs donc
probablement très sollicités en écriture, avec les SSD actuels pour un
usage peu intensif chez un particulier, ça me parait totalement non
pertinent.
- ça ne prévient pas avant de mourir (disons que ça prévient très
rarement et que quand ça prévient, c'est de toute façon trop tard.).

Tous les SSD sérieux actuels ont des paramètres SMART qui indiquent :
- le volume écrit cumulé par rapport au volume garanti par le fabricant
- le nombre de cellules défectueuses réallouées par rapport au nombre
disponible dans la réserve
Ces deux paramètres permettent largement d'anticiper.
JKB
Le #26520572
Le Mon, 1 Jul 2019 12:23:15 +0200,
B. Graignic
Benoît
Bonjour,
Je fais pas beaucoup de photos et j'aimerai savoir quelle est la
solution la plus sûre dans le temps, la durée pour archiver des photos :
des cartes SDHC ou un disque SSD ?
L'avantage des cartes c'est qu'il y en a plusieurs, donc on répartit le
risque.
Pour info j'ai un backup sur HD « de base » et Google Drive et j'aimerai
remplacer le HD de base par un DD non mécanique.
Une idée ?

Pour ma part, je préfère les disques durs pour garder les sauvegardes,
les SSD ayant une tendance à perdre les données lorsqu'ils ne sont plus
alimentés depuis plusieurs mois, du moins c'est ce qui se recontent sur
la toile et comme je ne veux pas prendre de risque …

C'est aussi indiqué noir sur blanc dans les datasheets ;-)
3 mois, en règle générale.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
pehache
Le #26520574
Le 01/07/2019 à 17:02, JKB a écrit :
Le Mon, 1 Jul 2019 12:23:15 +0200,
B. Graignic
Benoît
Bonjour,
Je fais pas beaucoup de photos et j'aimerai savoir quelle est la
solution la plus sûre dans le temps, la durée pour archiver des photos :
des cartes SDHC ou un disque SSD ?
L'avantage des cartes c'est qu'il y en a plusieurs, donc on répartit le
risque.
Pour info j'ai un backup sur HD « de base » et Google Drive et j'aimerai
remplacer le HD de base par un DD non mécanique.
Une idée ?

Pour ma part, je préfère les disques durs pour garder les sauvegardes,
les SSD ayant une tendance à perdre les données lorsqu'ils ne sont plus
alimentés depuis plusieurs mois, du moins c'est ce qui se recontent sur
la toile et comme je ne veux pas prendre de risque …

C'est aussi indiqué noir sur blanc dans les datasheets ;-)

Ca arrive peut-être que ce soit indiqué, mais je n'ai pas le souvenir
d'avoir souvent vu ce genre d'info. On trouve couramment l'endurance (TBW)
mais la rétention pas trop.
3 mois, en règle générale.

Ces 3 mois c'est un standard que les fabricants adhérents à la JEDEC
s'engagent à respecter. Ils correspondent à un usage de type entreprise,
pour un fonctionnement à 55°C et un stockage à 40°C.
L'usage de type particulier est défini par un fonctionnement à 40°C et
un stockage à 30°C, garantissant une rétention de 1 an.
https://www.jedec.org/sites/default/files/Alvin_Cox%20%5BCompatibility%20Mode%5D_0.pdf
(pages 26-27)
A noter que sur les SSD la rétention est d'autant meilleure que la T° en
fonctionnement est élevée !
Stockage
Le #26520573
pehache a écrit :
Mais en fait en neuf ça ne revient pas forcément plus cher au Go, vu les
chutes des prix.

La chute des prix des disques durs, c'était jusqu'aux inondations de
Thaïlande en 2011. à cette époque on trouvait des 2 To à 60 € dans le
quartier de la rue Montgallet
Aujourd'hui ce n'est pas moins cher.
Pour les mémoires flash qui s'effacent si non alimentées, je n'y crois
pas. Je n'ai jamais eu un BIOS qui se soit effacé, et puis
technologiquement je ne vois pas pourquoi elles s'effaceraient en
fonction de l'état sous ou hors tension.
j'aimerai remplacer le HD de base par un DD non mécanique.

Pourquoi ?
Si le disque dur ne sert qu'exceptionnellement et s'il ne subit pas de
chocs, il a peu de change de tomber en panne ou de s'user
ce qui tue les disques :
- la surchauffe
- les chocs
- un trop grand nombre de cycles démarrage/arrêt s'il n'est pas prévu
pour ça.
- l'usure, mais personnellement je n'ai jamais réussi à user un disque dur.
Pour la surchauffe, la cause peut-être interne au disque, dans le cas la
panne peut survenir alors que le disque n'est pas vieux. En général elle
survient pendant la période garantie. Donc il vaut mieux un disque
ayant déjà servi plusieurs mois.
De toute façon, l'essentiel est la redondance, et sur des supports de
natures différentes différentes c'est mieux, donc
- cartes SD + HD mécaniques + Google Drive, c'est plutôt bien.
Si c'est pour une conservation sur plusieurs dizaines d'années, il
serait intéressant de vérifier périodiquement que les fichiers sont
accessibles et lisibles, par exemple tous les 5 ans, et moins
fréquemment (tous les 10 ans par exemple) de remplacer les supports.
Une donnée nous manque, le volume total à stocker.
Personnellement mon volume total de photos en comptant celles de la
proche famille dépasse à peine les 30 Go, ça tient à l'aise dans une
paire de cartes SD de 32 Go.
Pour les HD mécaniques, si le volume est faible, les disques 2.5 pouces
ont l'avantage d'être peu encombrants et prévus pour mieux résister aux
chocs que les 3.5 pouces. Pour des capacités modestes, ils ne sont pas
plus chers que les 3.5 pouces.
AMHA pas besoin de RAID. la copie des mêmes fichiers sur 2 disques sera
aussi efficace, sans mettre en oeuvre l'artillerie lourde. Le RAID c'est
pour la disponibilité.
pehache
Le #26520576
Le 01/07/2019 à 17:29, Stockage a écrit :
pehache a écrit :
Mais en fait en neuf ça ne revient pas forcément plus cher au Go, vu les
chutes des prix.

La chute des prix des disques durs, c'était jusqu'aux inondations de
Thaïlande en 2011. à cette époque on trouvait des 2 To à 60 € dans le
quartier de la rue Montgallet
Aujourd'hui ce n'est pas moins cher.

Les disques durs ont un prix plancher à cause de la partie mécanique,
dont le prix n'a pas de raison de baisser significativement. Par contre la
capacité pour un prix donné augmente régulièrement (et même encore
aujourd'hui).
Pour les mémoires flash qui s'effacent si non alimentées, je n'y crois
pas.

Ah, si c'est une question de croyance, dans ce cas...
Je n'ai jamais eu un BIOS qui se soit effacé,

En même temps il n'y a pas qu'un type de mémoire flash, toutes n'ont pas
forcément les mêmes caractéritiques de rétention.
et puis
technologiquement je ne vois pas pourquoi elles s'effaceraient en
fonction de l'état sous ou hors tension.

J'aurais dit juste l'inverse : technologiquement je ne vois aucune
méthode physique qui peut stocker une information un temps infini.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme