Je fais pas beaucoup de photos et j'aimerai savoir quelle est la
solution la plus sûre dans le temps, la durée pour archiver des photos :
des cartes SDHC ou un disque SSD ?
L'avantage des cartes c'est qu'il y en a plusieurs, donc on répartit le
risque.
Pour info j'ai un backup sur HD « de base » et Google Drive et j'aimerai
remplacer le HD de base par un DD non mécanique.
Une idée ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Bonjour, Nicolas George (01 Jul 2019 17:48:39 GMT - fr.comp.stockage) :
De mon point de vue, pour assurer la pérennité de données, il ne faut pas chercher le support parfait mais multiplier les exemplaires, sur des supports différents. Et surtout upgrader les supports : copier les données sur des supports plus récents, en vérifiant bien sûr soigneusement l'intégrité.
Oui. J'ajouterai que pour être raisonnablement tranquille indépendamment des supports (qu'il convient de changer quand ils fatiguent, et/ou selon un calendrier préétabli, il faut idéalement du RAID pour ce qui est en production histoire de limiter la durée des interruptions de service, et des sauvegardes redondantes, en local plus en distant. Et bien sur, expérience vécue mais bien diffile à transmette, ne pas oublier de remonter une sauvegarde de temps en temps pour vérifier le bon fonctionnement du bidule, parce que ce serait dommage de s'apercevoir que ça ne marche pas le jour où on en a vraiment besoin.
J'avais lu qu'un organisme important d'archivage était arrivé à la même conclusion qu'il vaut mieux upgrader que compter sur la fiabilité, mais je ne me rappelle plus ni où je l'avais lu ni quel organisme.
Dans le même ordre d'idée, j'avais lu qu'avec la croissance exponentielle du volume de données à stocker, la NASA était complètement débordée, car les vieux supports de stockage se dégradaient plus vite que sa capacité à les dupliquer sur de nouveaux supports. Tandis que des To de nouvelles données continuent à être collectés et stockés quotidiennement ...
Sinon, j'ai aussi entendu parler de graver des données dans un cristal,
J'ai vu passer ça, c'est prometteur mais toujours au stade expérimental, tout comme le stockage de données dans des brins d'ADN. Les deux fonctionnent en laboratoire, mais on est loin de la commercialisation. En attendant, redondance et sauvegarde sont mères de sureté :)
un procédé qui promettrait une densité supérieure à ce qu'on fait de nos jours pour une durabilité estimée à plus que l'âge de la civilisation humaine. Mais ce n'est pas encore au stade commercial.
Bonjour,
Nicolas George (01 Jul 2019 17:48:39 GMT - fr.comp.stockage) :
De mon point de vue, pour assurer la pérennité de données, il ne faut
pas chercher le support parfait mais multiplier les exemplaires, sur des
supports différents. Et surtout upgrader les supports : copier les
données sur des supports plus récents, en vérifiant bien sûr
soigneusement l'intégrité.
Oui. J'ajouterai que pour être raisonnablement tranquille
indépendamment des supports (qu'il convient de changer quand ils
fatiguent, et/ou selon un calendrier préétabli, il faut idéalement du
RAID pour ce qui est en production histoire de limiter la durée des
interruptions de service, et des sauvegardes redondantes, en local plus
en distant.
Et bien sur, expérience vécue mais bien diffile à transmette, ne pas
oublier de remonter une sauvegarde de temps en temps pour vérifier le
bon fonctionnement du bidule, parce que ce serait dommage de
s'apercevoir que ça ne marche pas le jour où on en a vraiment besoin.
J'avais lu qu'un organisme important
d'archivage était arrivé à la même conclusion qu'il vaut mieux upgrader
que compter sur la fiabilité, mais je ne me rappelle plus ni où je
l'avais lu ni quel organisme.
Dans le même ordre d'idée, j'avais lu qu'avec la croissance
exponentielle du volume de données à stocker, la NASA était complètement
débordée, car les vieux supports de stockage se dégradaient plus vite
que sa capacité à les dupliquer sur de nouveaux supports.
Tandis que des To de nouvelles données continuent à être collectés et
stockés quotidiennement ...
Sinon, j'ai aussi entendu parler de graver des données dans un cristal,
J'ai vu passer ça, c'est prometteur mais toujours au stade expérimental,
tout comme le stockage de données dans des brins d'ADN. Les deux
fonctionnent en laboratoire, mais on est loin de la commercialisation.
En attendant, redondance et sauvegarde sont mères de sureté :)
un procédé qui promettrait une densité supérieure à ce qu'on fait de nos
jours pour une durabilité estimée à plus que l'âge de la civilisation
humaine. Mais ce n'est pas encore au stade commercial.
Bonjour, Nicolas George (01 Jul 2019 17:48:39 GMT - fr.comp.stockage) :
De mon point de vue, pour assurer la pérennité de données, il ne faut pas chercher le support parfait mais multiplier les exemplaires, sur des supports différents. Et surtout upgrader les supports : copier les données sur des supports plus récents, en vérifiant bien sûr soigneusement l'intégrité.
Oui. J'ajouterai que pour être raisonnablement tranquille indépendamment des supports (qu'il convient de changer quand ils fatiguent, et/ou selon un calendrier préétabli, il faut idéalement du RAID pour ce qui est en production histoire de limiter la durée des interruptions de service, et des sauvegardes redondantes, en local plus en distant. Et bien sur, expérience vécue mais bien diffile à transmette, ne pas oublier de remonter une sauvegarde de temps en temps pour vérifier le bon fonctionnement du bidule, parce que ce serait dommage de s'apercevoir que ça ne marche pas le jour où on en a vraiment besoin.
J'avais lu qu'un organisme important d'archivage était arrivé à la même conclusion qu'il vaut mieux upgrader que compter sur la fiabilité, mais je ne me rappelle plus ni où je l'avais lu ni quel organisme.
Dans le même ordre d'idée, j'avais lu qu'avec la croissance exponentielle du volume de données à stocker, la NASA était complètement débordée, car les vieux supports de stockage se dégradaient plus vite que sa capacité à les dupliquer sur de nouveaux supports. Tandis que des To de nouvelles données continuent à être collectés et stockés quotidiennement ...
Sinon, j'ai aussi entendu parler de graver des données dans un cristal,
J'ai vu passer ça, c'est prometteur mais toujours au stade expérimental, tout comme le stockage de données dans des brins d'ADN. Les deux fonctionnent en laboratoire, mais on est loin de la commercialisation. En attendant, redondance et sauvegarde sont mères de sureté :)
un procédé qui promettrait une densité supérieure à ce qu'on fait de nos jours pour une durabilité estimée à plus que l'âge de la civilisation humaine. Mais ce n'est pas encore au stade commercial.
Le 03/07/2019 à 15:56, benoit@com.invalid (Benoît) a écrit :
> Tu sélectionnes les dossiers à la souris et tu D&D au lieu de rédiger
> une ligne sur le termnial.
C'est fou.
<Crtl C> <Ctrl V> c'est pas mal aussi. Mais bon, ça doit être mes
vieilles habitudes du temps où la souris n'existait pas :)
Plus sérieusement: https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_digital_data_storage
Ça a été fait, mais ça reste pour le moment une expérience de laboratoire : https://www.arte.tv/fr/videos/084799-005-A/numeriser-nos-archives-europe-time-machine-5-5/
Plus sérieusement: https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_digital_data_storage
Ça a été fait, mais ça reste pour le moment une expérience de laboratoire : https://www.arte.tv/fr/videos/084799-005-A/numeriser-nos-archives-europe-time-machine-5-5/
Le 03/07/2019 à 15:56, (Benoît) a écrit : > Tu sélectionnes les dossiers à la souris et tu D&D au lieu de rédiger > une ligne sur le termnial. C'est fou.
<Crtl C> <Ctrl V> c'est pas mal aussi. Mais bon, ça doit être mes vieilles habitudes du temps où la souris n'existait pas :)
Plus ça va, moins j'utilise la souris, je fais tout pour ne pas m'en servir. Sa précision est à des km de la souris. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
> Le 03/07/2019 à 15:56, benoit@com.invalid (Benoît) a écrit :
> > Tu sélectionnes les dossiers à la souris et tu D&D au lieu de rédiger
> > une ligne sur le termnial.
>
> C'est fou.
<Crtl C> <Ctrl V> c'est pas mal aussi. Mais bon, ça doit être mes
vieilles habitudes du temps où la souris n'existait pas :)
Plus ça va, moins j'utilise la souris, je fais tout pour ne pas m'en
servir. Sa précision est à des km de la souris.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Le 03/07/2019 à 15:56, (Benoît) a écrit : > Tu sélectionnes les dossiers à la souris et tu D&D au lieu de rédiger > une ligne sur le termnial. C'est fou.
<Crtl C> <Ctrl V> c'est pas mal aussi. Mais bon, ça doit être mes vieilles habitudes du temps où la souris n'existait pas :)
Plus ça va, moins j'utilise la souris, je fais tout pour ne pas m'en servir. Sa précision est à des km de la souris. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
