Tout d'abord une très bonne nouvelle année à tous :0)
Je reviens à l'attaque à propos des scanners de diapos, car je suis
toujours à l'argentique et aux diapos, et j'aimerai bien avoir des scans
de qualité de mes diapos.
Je pense en acheter un d'occas, sur ebay par ex, et je voulais donc
avoir votre avis.
J'hésite entre le Coolscan V et le 4000.
Je suis en train de comparer chacune de leur caractéristiques, mais
certaines sont un peu deu chinois pour moi, donc si vous connaissez ces
deux produits, je serais ravie d'avoir votre avis.
Pour le côté budget, j'aimerai rester dans les 300/500 euros, et sur
ebay j'ai trouvé un Coolscan 4000 à 412 euros (pour le moment), je
cherche le prix auquel se vendait cet appareil, car il n'est plus vendu.
Merci d'avance de vos réponses :0)
Nataly
P.S.: j'espère qu'il n'y pas de souci si j'envoie ce post sur ces 2 NGs,
je n'ai jamais bien compris les histoires de cross-post et autre, désolée...
Pour info, les 2 acceptent un chargeur. Le SF-200 pour le 4000 et le SF-210 pour le V.
euh ??? donne loi la source SVP
Le site Nikon. On voit une allusion au SF-210 dans les caractéristiques du V (http://www.nikonimaging.com/global/products/scanner/coolscan_5/index.htm "Aperture/Scan range/Effective aperture" mais en relisant la doc (http://www.nikonimaging.com/global/products/scanner/coolscan_5/pdf/ls9000_5000_50_12p.pdf) je ne vois effectivement pas le SF-210 mentionné pour le V mais plutot pour le 5000.
Nataly
jpw wrote:
"Nataly®" <natalydt@wanamoo.fr> a écrit
Pour info, les 2 acceptent un chargeur.
Le SF-200 pour le 4000 et le SF-210 pour le V.
euh ??? donne loi la source SVP
Le site Nikon.
On voit une allusion au SF-210 dans les caractéristiques du V
(http://www.nikonimaging.com/global/products/scanner/coolscan_5/index.htm
"Aperture/Scan range/Effective aperture" mais en relisant la doc
(http://www.nikonimaging.com/global/products/scanner/coolscan_5/pdf/ls9000_5000_50_12p.pdf)
je ne vois effectivement pas le SF-210 mentionné pour le V mais plutot
pour le 5000.
Pour info, les 2 acceptent un chargeur. Le SF-200 pour le 4000 et le SF-210 pour le V.
euh ??? donne loi la source SVP
Le site Nikon. On voit une allusion au SF-210 dans les caractéristiques du V (http://www.nikonimaging.com/global/products/scanner/coolscan_5/index.htm "Aperture/Scan range/Effective aperture" mais en relisant la doc (http://www.nikonimaging.com/global/products/scanner/coolscan_5/pdf/ls9000_5000_50_12p.pdf) je ne vois effectivement pas le SF-210 mentionné pour le V mais plutot pour le 5000.
Nataly
Nataly®
Jean-Pierre Roche wrote:
A ce prix ça me semble une super affaire. Vérifier qu'il est livré avec ses accessoires (passe-vue). Normalement le 4000 (au moins en France) était aussi livré avec une carte PCI Firewire.
Merci pour toutes ces infos et conseils :0)
Nataly
Jean-Pierre Roche wrote:
A ce prix ça me semble une super affaire. Vérifier qu'il est livré avec
ses accessoires (passe-vue). Normalement le 4000 (au moins en France)
était aussi livré avec une carte PCI Firewire.
A ce prix ça me semble une super affaire. Vérifier qu'il est livré avec ses accessoires (passe-vue). Normalement le 4000 (au moins en France) était aussi livré avec une carte PCI Firewire.
Merci pour toutes ces infos et conseils :0)
Nataly
Nataly®
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 4000 est déjà bien pourvu. Il a évidemment l'ICE infra-rouge et d'autres trucs comme la restauration des couleurs.
Je parlais d'infra-rouge au niveau de la lumière. Voilà ce qu'il y a dans les caractéristiques: Coolscan 4000 Illumination method R, G, B, and D-LED array Coolscan V Light source R, G, B and Infrared (IR) LEDs
Mais là aussi je ne sais pas quel serait le plus, trop technique pour moi.
Nataly
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 4000 est déjà bien pourvu. Il a évidemment l'ICE infra-rouge et
d'autres trucs comme la restauration des couleurs.
Je parlais d'infra-rouge au niveau de la lumière.
Voilà ce qu'il y a dans les caractéristiques:
Coolscan 4000
Illumination method R, G, B, and D-LED array
Coolscan V
Light source R, G, B and Infrared (IR) LEDs
Mais là aussi je ne sais pas quel serait le plus, trop technique pour moi.
Le 4000 est déjà bien pourvu. Il a évidemment l'ICE infra-rouge et d'autres trucs comme la restauration des couleurs.
Je parlais d'infra-rouge au niveau de la lumière. Voilà ce qu'il y a dans les caractéristiques: Coolscan 4000 Illumination method R, G, B, and D-LED array Coolscan V Light source R, G, B and Infrared (IR) LEDs
Mais là aussi je ne sais pas quel serait le plus, trop technique pour moi.
Nataly
Jean-Pierre Roche
Je parlais d'infra-rouge au niveau de la lumière. Voilà ce qu'il y a dans les caractéristiques: Coolscan 4000 Illumination method R, G, B, and D-LED array Coolscan V Light source R, G, B and Infrared (IR) LEDs
Amha c'est pareil. Tous les scanners Nikon utilisent la même technique avec quatre sources LED : RGB et infrarouge.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je parlais d'infra-rouge au niveau de la lumière.
Voilà ce qu'il y a dans les caractéristiques:
Coolscan 4000
Illumination method R, G, B, and D-LED array
Coolscan V
Light source R, G, B and Infrared (IR) LEDs
Amha c'est pareil. Tous les scanners Nikon utilisent la même
technique avec quatre sources LED : RGB et infrarouge.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je parlais d'infra-rouge au niveau de la lumière. Voilà ce qu'il y a dans les caractéristiques: Coolscan 4000 Illumination method R, G, B, and D-LED array Coolscan V Light source R, G, B and Infrared (IR) LEDs
Amha c'est pareil. Tous les scanners Nikon utilisent la même technique avec quatre sources LED : RGB et infrarouge.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Nataly®
Jean-Pierre Roche wrote:
Amha c'est pareil. Tous les scanners Nikon utilisent la même technique avec quatre sources LED : RGB et infrarouge.
Ok, merci.
Nataly
Jean-Pierre Roche wrote:
Amha c'est pareil. Tous les scanners Nikon utilisent la même technique
avec quatre sources LED : RGB et infrarouge.
Amha c'est pareil. Tous les scanners Nikon utilisent la même technique avec quatre sources LED : RGB et infrarouge.
Ok, merci.
Nataly
*core*administrator
On Mon, 01 Jan 2007 15:28:54 +0100, Nataly® wrote:
C'est vrai que ce chargeur doit être très utile, mais il coute bien trop cher. Je suis patiente, pas pressée donc le temps n'est pas une des mes priorités. LA priorité pour moi est la qualité du scan.
Si vous êtes patiente vous n'aurez pas a regretter l'achat d'un scanner dédié. Je possède plus de 8000 dias et autant de négatifs photographiés depuis le milieu des années 60.
J'ai acheté (il y a deja un certain temps) un scanner dédié CANON (CanoScan FS 2700) qui fonctionne vraiment très bien (qualité des images) mais qui a le "défaut" de ne pas accepter de chargeur dias (mais il possède un "passe-vue" pour les bandes de négatif).
Après plusieurs essais et tatonnement j'ai pris un rythme de croisière d'environ 50 dias et/ou négatifs par jour. Je sais qu'il me faudra au moins un an ou deux, sinon trois ou quatre, pour arriver a tout scanner. Mais je peux vous dire que ça en vaut vraiment la peine. D'autant plus que je re-découvre des images après de longues années.
On Mon, 01 Jan 2007 15:28:54 +0100, Nataly® <natalydt@wanamoo.fr>
wrote:
C'est vrai que ce chargeur doit être très utile, mais il coute bien trop
cher.
Je suis patiente, pas pressée donc le temps n'est pas une des mes priorités.
LA priorité pour moi est la qualité du scan.
Si vous êtes patiente vous n'aurez pas a regretter l'achat d'un
scanner dédié. Je possède plus de 8000 dias et autant de négatifs
photographiés depuis le milieu des années 60.
J'ai acheté (il y a deja un certain temps) un scanner dédié CANON
(CanoScan FS 2700) qui fonctionne vraiment très bien (qualité des
images) mais qui a le "défaut" de ne pas accepter de chargeur dias
(mais il possède un "passe-vue" pour les bandes de négatif).
Après plusieurs essais et tatonnement j'ai pris un rythme de
croisière d'environ 50 dias et/ou négatifs par jour. Je sais qu'il me
faudra au moins un an ou deux, sinon trois ou quatre, pour arriver a
tout scanner. Mais je peux vous dire que ça en vaut vraiment la
peine. D'autant plus que je re-découvre des images après de longues
années.
On Mon, 01 Jan 2007 15:28:54 +0100, Nataly® wrote:
C'est vrai que ce chargeur doit être très utile, mais il coute bien trop cher. Je suis patiente, pas pressée donc le temps n'est pas une des mes priorités. LA priorité pour moi est la qualité du scan.
Si vous êtes patiente vous n'aurez pas a regretter l'achat d'un scanner dédié. Je possède plus de 8000 dias et autant de négatifs photographiés depuis le milieu des années 60.
J'ai acheté (il y a deja un certain temps) un scanner dédié CANON (CanoScan FS 2700) qui fonctionne vraiment très bien (qualité des images) mais qui a le "défaut" de ne pas accepter de chargeur dias (mais il possède un "passe-vue" pour les bandes de négatif).
Après plusieurs essais et tatonnement j'ai pris un rythme de croisière d'environ 50 dias et/ou négatifs par jour. Je sais qu'il me faudra au moins un an ou deux, sinon trois ou quatre, pour arriver a tout scanner. Mais je peux vous dire que ça en vaut vraiment la peine. D'autant plus que je re-découvre des images après de longues années.
Nataly®
Richard wrote:
Mais je peux vous dire que ça en vaut vraiment la peine. D'autant plus que je re-découvre des images après de longues années.
Le seul doute que j'ai c'est sur la luminosité et le contraste des scans. Vous qui en avez scanné tant, retrouvez-vous dans vos scans la luminosité et le contraste que l'on a quand on projette les diapos ou tout simplement quand on les regarde à l'oeil nu à la lumière? C'est vraiment ce que je recherche car c'est ce que je n'arrive pas à avoir avec mon scanner plat à dos diapo.
Nataly
Richard wrote:
Mais je peux vous dire que ça en vaut vraiment la
peine. D'autant plus que je re-découvre des images après de longues
années.
Le seul doute que j'ai c'est sur la luminosité et le contraste des scans.
Vous qui en avez scanné tant, retrouvez-vous dans vos scans la
luminosité et le contraste que l'on a quand on projette les diapos ou
tout simplement quand on les regarde à l'oeil nu à la lumière?
C'est vraiment ce que je recherche car c'est ce que je n'arrive pas à
avoir avec mon scanner plat à dos diapo.
Mais je peux vous dire que ça en vaut vraiment la peine. D'autant plus que je re-découvre des images après de longues années.
Le seul doute que j'ai c'est sur la luminosité et le contraste des scans. Vous qui en avez scanné tant, retrouvez-vous dans vos scans la luminosité et le contraste que l'on a quand on projette les diapos ou tout simplement quand on les regarde à l'oeil nu à la lumière? C'est vraiment ce que je recherche car c'est ce que je n'arrive pas à avoir avec mon scanner plat à dos diapo.
Nataly
Jean-Pierre Roche
Le seul doute que j'ai c'est sur la luminosité et le contraste des scans. Vous qui en avez scanné tant, retrouvez-vous dans vos scans la luminosité et le contraste que l'on a quand on projette les diapos ou tout simplement quand on les regarde à l'oeil nu à la lumière?
Il n'y a aucun problème : luminosité et contraste se règlent... Et un LS4000 est capable de numériser correctement tout ce qui existe en matière de dia. Y compris les Kodachrome (position spéciale) ce qui n'est pas donné à tous.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le seul doute que j'ai c'est sur la luminosité et le contraste des scans.
Vous qui en avez scanné tant, retrouvez-vous dans vos scans la
luminosité et le contraste que l'on a quand on projette les diapos ou
tout simplement quand on les regarde à l'oeil nu à la lumière?
Il n'y a aucun problème : luminosité et contraste se
règlent... Et un LS4000 est capable de numériser
correctement tout ce qui existe en matière de dia.
Y compris les Kodachrome (position spéciale) ce qui n'est
pas donné à tous.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le seul doute que j'ai c'est sur la luminosité et le contraste des scans. Vous qui en avez scanné tant, retrouvez-vous dans vos scans la luminosité et le contraste que l'on a quand on projette les diapos ou tout simplement quand on les regarde à l'oeil nu à la lumière?
Il n'y a aucun problème : luminosité et contraste se règlent... Et un LS4000 est capable de numériser correctement tout ce qui existe en matière de dia. Y compris les Kodachrome (position spéciale) ce qui n'est pas donné à tous.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Nataly®
Jean-Pierre Roche wrote:
Il n'y a aucun problème : luminosité et contraste se règlent... Et un LS4000 est capable de numériser correctement tout ce qui existe en matière de dia. Y compris les Kodachrome (position spéciale) ce qui n'est pas donné à tous.
Bon et bien si l'enchère ne grimpe pas trop, je sens que je vais tenter le 4000, merci de vos réponses à tous :0)
Nataly
Jean-Pierre Roche wrote:
Il n'y a aucun problème : luminosité et contraste se règlent... Et un
LS4000 est capable de numériser correctement tout ce qui existe en
matière de dia.
Y compris les Kodachrome (position spéciale) ce qui n'est pas donné à tous.
Bon et bien si l'enchère ne grimpe pas trop, je sens que je vais tenter
le 4000, merci de vos réponses à tous :0)
Il n'y a aucun problème : luminosité et contraste se règlent... Et un LS4000 est capable de numériser correctement tout ce qui existe en matière de dia. Y compris les Kodachrome (position spéciale) ce qui n'est pas donné à tous.
Bon et bien si l'enchère ne grimpe pas trop, je sens que je vais tenter le 4000, merci de vos réponses à tous :0)
Nataly
François FORNIER
Il n'y a aucun problème : luminosité et contraste se règlent... E t un LS4000 est capable de numériser correctement tout ce qui existe en matière de dia. Y compris les Kodachrome (position spéciale) ce qui n'est pas donné à tous.
Une question à mon tour... On m'a donné récemment un LS-1000 en par fait état de marche, avec le passe film d'origine. J'ai réussi à le fair e fonctionner sur un PC XP (après installation des drivers ASPI) sous Nikon Scan 1.63 (seule version compatible avec le LS-1000) et Vuescan.
Sa résolution est déjà de 2700dpi, fournissant des scan de films de 10MP. J'imagine bien que les différences avec le LS-4000 ou V ED sont importantes, mais pour simplifier, y-a-t'il des raisons pour que je ne m'en contente pas, et si oui lesquelles (ICE?)?
Une très bonnes année à tous & toutes! -- A+ François
Il n'y a aucun problème : luminosité et contraste se règlent... E t un
LS4000 est capable de numériser correctement tout ce qui existe en
matière de dia.
Y compris les Kodachrome (position spéciale) ce qui n'est pas donné à tous.
Une question à mon tour... On m'a donné récemment un LS-1000 en par fait
état de marche, avec le passe film d'origine. J'ai réussi à le fair e
fonctionner sur un PC XP (après installation des drivers ASPI) sous
Nikon Scan 1.63 (seule version compatible avec le LS-1000) et Vuescan.
Sa résolution est déjà de 2700dpi, fournissant des scan de films de
10MP. J'imagine bien que les différences avec le LS-4000 ou V ED sont
importantes, mais pour simplifier, y-a-t'il des raisons pour que je ne
m'en contente pas, et si oui lesquelles (ICE?)?
Une très bonnes année à tous & toutes!
--
A+
François
Il n'y a aucun problème : luminosité et contraste se règlent... E t un LS4000 est capable de numériser correctement tout ce qui existe en matière de dia. Y compris les Kodachrome (position spéciale) ce qui n'est pas donné à tous.
Une question à mon tour... On m'a donné récemment un LS-1000 en par fait état de marche, avec le passe film d'origine. J'ai réussi à le fair e fonctionner sur un PC XP (après installation des drivers ASPI) sous Nikon Scan 1.63 (seule version compatible avec le LS-1000) et Vuescan.
Sa résolution est déjà de 2700dpi, fournissant des scan de films de 10MP. J'imagine bien que les différences avec le LS-4000 ou V ED sont importantes, mais pour simplifier, y-a-t'il des raisons pour que je ne m'en contente pas, et si oui lesquelles (ICE?)?
Une très bonnes année à tous & toutes! -- A+ François
