Tout d'abord une très bonne nouvelle année à tous :0)
Je reviens à l'attaque à propos des scanners de diapos, car je suis
toujours à l'argentique et aux diapos, et j'aimerai bien avoir des scans
de qualité de mes diapos.
Je pense en acheter un d'occas, sur ebay par ex, et je voulais donc
avoir votre avis.
J'hésite entre le Coolscan V et le 4000.
Je suis en train de comparer chacune de leur caractéristiques, mais
certaines sont un peu deu chinois pour moi, donc si vous connaissez ces
deux produits, je serais ravie d'avoir votre avis.
Pour le côté budget, j'aimerai rester dans les 300/500 euros, et sur
ebay j'ai trouvé un Coolscan 4000 à 412 euros (pour le moment), je
cherche le prix auquel se vendait cet appareil, car il n'est plus vendu.
Merci d'avance de vos réponses :0)
Nataly
P.S.: j'espère qu'il n'y pas de souci si j'envoie ce post sur ces 2 NGs,
je n'ai jamais bien compris les histoires de cross-post et autre, désolée...
Une question à mon tour... On m'a donné récemment un LS-1000 en parfait état de marche, avec le passe film d'origine. J'ai réussi à le faire fonctionner sur un PC XP (après installation des drivers ASPI) sous Nikon Scan 1.63 (seule version compatible avec le LS-1000) et Vuescan.
Sa résolution est déjà de 2700dpi, fournissant des scan de films de 10MP. J'imagine bien que les différences avec le LS-4000 ou V ED sont importantes, mais pour simplifier, y-a-t'il des raisons pour que je ne m'en contente pas, et si oui lesquelles (ICE?)?
Je ne connais pas ce modèle mais c'est manifestement vieux et clairement moins performant qu'un LS4000. A la fois en résolution et en dynamique. Sans parler de l'ICE quand même très pratique, surtout pour les négatifs couleur. J'ai eu un LS30 de résolution similaire qui avait l'ICE mais des problèmes en dynamique, surtout avec les Kodachrome. Donc tout dépend des résultats souhaités : sur tous les plans, un LS4000 est très supérieur. Savoir si on en a besoin...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Une question à mon tour... On m'a donné récemment un LS-1000 en parfait
état de marche, avec le passe film d'origine. J'ai réussi à le faire
fonctionner sur un PC XP (après installation des drivers ASPI) sous
Nikon Scan 1.63 (seule version compatible avec le LS-1000) et Vuescan.
Sa résolution est déjà de 2700dpi, fournissant des scan de films de
10MP. J'imagine bien que les différences avec le LS-4000 ou V ED sont
importantes, mais pour simplifier, y-a-t'il des raisons pour que je ne
m'en contente pas, et si oui lesquelles (ICE?)?
Je ne connais pas ce modèle mais c'est manifestement vieux
et clairement moins performant qu'un LS4000. A la fois en
résolution et en dynamique. Sans parler de l'ICE quand même
très pratique, surtout pour les négatifs couleur. J'ai eu un
LS30 de résolution similaire qui avait l'ICE mais des
problèmes en dynamique, surtout avec les Kodachrome. Donc
tout dépend des résultats souhaités : sur tous les plans, un
LS4000 est très supérieur. Savoir si on en a besoin...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Une question à mon tour... On m'a donné récemment un LS-1000 en parfait état de marche, avec le passe film d'origine. J'ai réussi à le faire fonctionner sur un PC XP (après installation des drivers ASPI) sous Nikon Scan 1.63 (seule version compatible avec le LS-1000) et Vuescan.
Sa résolution est déjà de 2700dpi, fournissant des scan de films de 10MP. J'imagine bien que les différences avec le LS-4000 ou V ED sont importantes, mais pour simplifier, y-a-t'il des raisons pour que je ne m'en contente pas, et si oui lesquelles (ICE?)?
Je ne connais pas ce modèle mais c'est manifestement vieux et clairement moins performant qu'un LS4000. A la fois en résolution et en dynamique. Sans parler de l'ICE quand même très pratique, surtout pour les négatifs couleur. J'ai eu un LS30 de résolution similaire qui avait l'ICE mais des problèmes en dynamique, surtout avec les Kodachrome. Donc tout dépend des résultats souhaités : sur tous les plans, un LS4000 est très supérieur. Savoir si on en a besoin...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
François FORNIER
Une question à mon tour... On m'a donné récemment un LS-1000 en parfait état de marche, avec le passe film d'origine. J'ai réussi à le f aire fonctionner sur un PC XP (après installation des drivers ASPI) sous Nikon Scan 1.63 (seule version compatible avec le LS-1000) et Vuescan.
Sa résolution est déjà de 2700dpi, fournissant des scan de films de 10MP. J'imagine bien que les différences avec le LS-4000 ou V ED son t importantes, mais pour simplifier, y-a-t'il des raisons pour que je ne m'en contente pas, et si oui lesquelles (ICE?)?
Je ne connais pas ce modèle mais c'est manifestement vieux et clairem ent moins performant qu'un LS4000. A la fois en résolution et en dynamiqu e.
Modèle sorti en 1995, c'est sûr on fait plus récent.
Sans parler de l'ICE quand même très pratique, surtout pour les né gatifs couleur. J'ai eu un LS30 de résolution similaire qui avait l'ICE mais des problèmes en dynamique, surtout avec les Kodachrome. Donc tout dépend des résultats souhaités : sur tous les plans, un LS4000 es t très supérieur. Savoir si on en a besoin...
Je n'ai pas des milliers de diapos ou de négatif à scanner, mais l'essentiel et en ektachrome (diapo) et en kodacolor (négatif) voir en noir&blanc. A moins de pouvoir vraiment justifier l'investissement supplémentaire dans un scanner plus récent, et à défaut de plus d'information sur les écarts entre les différents modèles je me contenterai d'observer les résultats avec le LS-1000 (10 ans peut-êtr e, mais gamme pro quand même...).
Merci,
-- A+ François
Une question à mon tour... On m'a donné récemment un LS-1000 en parfait
état de marche, avec le passe film d'origine. J'ai réussi à le f aire
fonctionner sur un PC XP (après installation des drivers ASPI) sous
Nikon Scan 1.63 (seule version compatible avec le LS-1000) et Vuescan.
Sa résolution est déjà de 2700dpi, fournissant des scan de films de
10MP. J'imagine bien que les différences avec le LS-4000 ou V ED son t
importantes, mais pour simplifier, y-a-t'il des raisons pour que je ne
m'en contente pas, et si oui lesquelles (ICE?)?
Je ne connais pas ce modèle mais c'est manifestement vieux et clairem ent
moins performant qu'un LS4000. A la fois en résolution et en dynamiqu e.
Modèle sorti en 1995, c'est sûr on fait plus récent.
Sans parler de l'ICE quand même très pratique, surtout pour les né gatifs
couleur. J'ai eu un LS30 de résolution similaire qui avait l'ICE mais
des problèmes en dynamique, surtout avec les Kodachrome. Donc tout
dépend des résultats souhaités : sur tous les plans, un LS4000 es t très
supérieur. Savoir si on en a besoin...
Je n'ai pas des milliers de diapos ou de négatif à scanner, mais
l'essentiel et en ektachrome (diapo) et en kodacolor (négatif) voir en
noir&blanc. A moins de pouvoir vraiment justifier l'investissement
supplémentaire dans un scanner plus récent, et à défaut de plus
d'information sur les écarts entre les différents modèles je me
contenterai d'observer les résultats avec le LS-1000 (10 ans peut-êtr e,
mais gamme pro quand même...).
Une question à mon tour... On m'a donné récemment un LS-1000 en parfait état de marche, avec le passe film d'origine. J'ai réussi à le f aire fonctionner sur un PC XP (après installation des drivers ASPI) sous Nikon Scan 1.63 (seule version compatible avec le LS-1000) et Vuescan.
Sa résolution est déjà de 2700dpi, fournissant des scan de films de 10MP. J'imagine bien que les différences avec le LS-4000 ou V ED son t importantes, mais pour simplifier, y-a-t'il des raisons pour que je ne m'en contente pas, et si oui lesquelles (ICE?)?
Je ne connais pas ce modèle mais c'est manifestement vieux et clairem ent moins performant qu'un LS4000. A la fois en résolution et en dynamiqu e.
Modèle sorti en 1995, c'est sûr on fait plus récent.
Sans parler de l'ICE quand même très pratique, surtout pour les né gatifs couleur. J'ai eu un LS30 de résolution similaire qui avait l'ICE mais des problèmes en dynamique, surtout avec les Kodachrome. Donc tout dépend des résultats souhaités : sur tous les plans, un LS4000 es t très supérieur. Savoir si on en a besoin...
Je n'ai pas des milliers de diapos ou de négatif à scanner, mais l'essentiel et en ektachrome (diapo) et en kodacolor (négatif) voir en noir&blanc. A moins de pouvoir vraiment justifier l'investissement supplémentaire dans un scanner plus récent, et à défaut de plus d'information sur les écarts entre les différents modèles je me contenterai d'observer les résultats avec le LS-1000 (10 ans peut-êtr e, mais gamme pro quand même...).
Merci,
-- A+ François
Jean-Pierre Roche
Je n'ai pas des milliers de diapos ou de négatif à scanner, mais l'essentiel et en ektachrome (diapo) et en kodacolor (négatif) voir en noir&blanc. A moins de pouvoir vraiment justifier l'investissement supplémentaire dans un scanner plus récent, et à défaut de plus d'information sur les écarts entre les différents modèles je me contenterai d'observer les résultats avec le LS-1000 (10 ans peut-être, mais gamme pro quand même...).
Pour de l'ekta, du négatif et du nb, ça devrait le faire si la résolution te suffit. Seul problème agaçant : le temps passé pour la retouche des poussières et rayures, surtout en négatif couleur.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je n'ai pas des milliers de diapos ou de négatif à scanner, mais
l'essentiel et en ektachrome (diapo) et en kodacolor (négatif) voir en
noir&blanc. A moins de pouvoir vraiment justifier l'investissement
supplémentaire dans un scanner plus récent, et à défaut de plus
d'information sur les écarts entre les différents modèles je me
contenterai d'observer les résultats avec le LS-1000 (10 ans peut-être,
mais gamme pro quand même...).
Pour de l'ekta, du négatif et du nb, ça devrait le faire si
la résolution te suffit. Seul problème agaçant : le temps
passé pour la retouche des poussières et rayures, surtout en
négatif couleur.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je n'ai pas des milliers de diapos ou de négatif à scanner, mais l'essentiel et en ektachrome (diapo) et en kodacolor (négatif) voir en noir&blanc. A moins de pouvoir vraiment justifier l'investissement supplémentaire dans un scanner plus récent, et à défaut de plus d'information sur les écarts entre les différents modèles je me contenterai d'observer les résultats avec le LS-1000 (10 ans peut-être, mais gamme pro quand même...).
Pour de l'ekta, du négatif et du nb, ça devrait le faire si la résolution te suffit. Seul problème agaçant : le temps passé pour la retouche des poussières et rayures, surtout en négatif couleur.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
*core*administrator
On Tue, 02 Jan 2007 13:49:52 +0100, Nataly® wrote:
Le seul doute que j'ai c'est sur la luminosité et le contraste des scans. Vous qui en avez scanné tant, retrouvez-vous dans vos scans la luminosité et le contraste que l'on a quand on projette les diapos ou tout simplement quand on les regarde à l'oeil nu à la lumière?
Oui, la qualité est vraiment bonne... à la condition d'être patient. J'explique. Certaines de ces dias et/ou négatifs sont vraiment agées (année 60) et malgré une conservation dans des conditions correctes il y a eu dans certains cas un "virage" des couleurs et/ou du contraste. Il faut donc faire un pré-scan et activer certaines corrections avant le scan définitif. Ca devient très facile avec l'expérience. En pratique je n'ai jamais connu aucun problème avec les kodachromes mais parfois (rarement) quelques dérives de couleurs en ektachrome (correction du niveau de rouge). Les problèmes sont souvent plus prononcés avec des vieilles dias "non kodak" telles des Fuji, Agfa et Ansco. Mais c'est corrigible.
Pour les négatifs c'est plus ou moins la même chose, peu de problème avec les Kodak mais quelques corrections a apporter sur d'autres marques. Heureusement pour moi plus de 90 pourcents de ma "production" est en Kodak.
Petite anecdote, j'ai eu assez bien de mal avec des photos (négatif) sur films infrarouge. Le scanner (Canoscan 2710) n'a aucune option prévue pour ce cas et il a perdu les pédales devant le cache "vert" d'un tel négatif. Il a fallut vraiment expérimenter sur celui-là pour obtenir un bon résultat.
En résumé si vous avez la patience vous devriez obtenir des très bons résultats.
Et maintenant je dois me pencher sur un autre problème, mon scanner Canoscan se limite au 35mm et j'ai plusieurs centaines d'images en 70mm et/ou en 6*9 que j'aimerais scanner. Je cherche la "meilleure" solution et j'ai d'ailleurs déja posé quelques questions à ce sujet sur ce forum.
Bonne chance pour vos travaux.
On Tue, 02 Jan 2007 13:49:52 +0100, Nataly® <natalydt@wanamoo.fr>
wrote:
Le seul doute que j'ai c'est sur la luminosité et le contraste des scans.
Vous qui en avez scanné tant, retrouvez-vous dans vos scans la
luminosité et le contraste que l'on a quand on projette les diapos ou
tout simplement quand on les regarde à l'oeil nu à la lumière?
Oui, la qualité est vraiment bonne... à la condition d'être
patient. J'explique. Certaines de ces dias et/ou négatifs sont
vraiment agées (année 60) et malgré une conservation dans des
conditions correctes il y a eu dans certains cas un "virage" des
couleurs et/ou du contraste. Il faut donc faire un pré-scan et
activer certaines corrections avant le scan définitif. Ca devient
très facile avec l'expérience. En pratique je n'ai jamais connu
aucun problème avec les kodachromes mais parfois (rarement) quelques
dérives de couleurs en ektachrome (correction du niveau de rouge).
Les problèmes sont souvent plus prononcés avec des vieilles dias "non
kodak" telles des Fuji, Agfa et Ansco. Mais c'est corrigible.
Pour les négatifs c'est plus ou moins la même chose, peu de problème
avec les Kodak mais quelques corrections a apporter sur d'autres
marques. Heureusement pour moi plus de 90 pourcents de ma
"production" est en Kodak.
Petite anecdote, j'ai eu assez bien de mal avec des photos (négatif)
sur films infrarouge. Le scanner (Canoscan 2710) n'a aucune option
prévue pour ce cas et il a perdu les pédales devant le cache "vert"
d'un tel négatif. Il a fallut vraiment expérimenter sur celui-là pour
obtenir un bon résultat.
En résumé si vous avez la patience vous devriez obtenir des très bons
résultats.
Et maintenant je dois me pencher sur un autre problème, mon scanner
Canoscan se limite au 35mm et j'ai plusieurs centaines d'images en
70mm et/ou en 6*9 que j'aimerais scanner. Je cherche la "meilleure"
solution et j'ai d'ailleurs déja posé quelques questions à ce sujet
sur ce forum.
On Tue, 02 Jan 2007 13:49:52 +0100, Nataly® wrote:
Le seul doute que j'ai c'est sur la luminosité et le contraste des scans. Vous qui en avez scanné tant, retrouvez-vous dans vos scans la luminosité et le contraste que l'on a quand on projette les diapos ou tout simplement quand on les regarde à l'oeil nu à la lumière?
Oui, la qualité est vraiment bonne... à la condition d'être patient. J'explique. Certaines de ces dias et/ou négatifs sont vraiment agées (année 60) et malgré une conservation dans des conditions correctes il y a eu dans certains cas un "virage" des couleurs et/ou du contraste. Il faut donc faire un pré-scan et activer certaines corrections avant le scan définitif. Ca devient très facile avec l'expérience. En pratique je n'ai jamais connu aucun problème avec les kodachromes mais parfois (rarement) quelques dérives de couleurs en ektachrome (correction du niveau de rouge). Les problèmes sont souvent plus prononcés avec des vieilles dias "non kodak" telles des Fuji, Agfa et Ansco. Mais c'est corrigible.
Pour les négatifs c'est plus ou moins la même chose, peu de problème avec les Kodak mais quelques corrections a apporter sur d'autres marques. Heureusement pour moi plus de 90 pourcents de ma "production" est en Kodak.
Petite anecdote, j'ai eu assez bien de mal avec des photos (négatif) sur films infrarouge. Le scanner (Canoscan 2710) n'a aucune option prévue pour ce cas et il a perdu les pédales devant le cache "vert" d'un tel négatif. Il a fallut vraiment expérimenter sur celui-là pour obtenir un bon résultat.
En résumé si vous avez la patience vous devriez obtenir des très bons résultats.
Et maintenant je dois me pencher sur un autre problème, mon scanner Canoscan se limite au 35mm et j'ai plusieurs centaines d'images en 70mm et/ou en 6*9 que j'aimerais scanner. Je cherche la "meilleure" solution et j'ai d'ailleurs déja posé quelques questions à ce sujet sur ce forum.
Bonne chance pour vos travaux.
Groufo
Hello,
Tout d'abord une très bonne nouvelle année à tous :0)
Je reviens à l'attaque à propos des scanners de diapos, car je suis toujours à l'argentique et aux diapos, et j'aimerai bien avoir des scans de qualité de mes diapos. Je pense en acheter un d'occas, sur ebay par ex, et je voulais donc avoir votre avis. J'hésite entre le Coolscan V et le 4000.
Et pourquoi pas un Minolta Elite II ? Il a l'ICE et on peut le trouver à moins de 300 euros d'occase...
G.
Hello,
Tout d'abord une très bonne nouvelle année à tous :0)
Je reviens à l'attaque à propos des scanners de diapos, car je suis
toujours à l'argentique et aux diapos, et j'aimerai bien avoir des scans
de qualité de mes diapos.
Je pense en acheter un d'occas, sur ebay par ex, et je voulais donc
avoir votre avis.
J'hésite entre le Coolscan V et le 4000.
Et pourquoi pas un Minolta Elite II ? Il a l'ICE et on peut le trouver à
moins de 300 euros d'occase...
Tout d'abord une très bonne nouvelle année à tous :0)
Je reviens à l'attaque à propos des scanners de diapos, car je suis toujours à l'argentique et aux diapos, et j'aimerai bien avoir des scans de qualité de mes diapos. Je pense en acheter un d'occas, sur ebay par ex, et je voulais donc avoir votre avis. J'hésite entre le Coolscan V et le 4000.
Et pourquoi pas un Minolta Elite II ? Il a l'ICE et on peut le trouver à moins de 300 euros d'occase...
G.
Jean-Pierre Roche
Et pourquoi pas un Minolta Elite II ? Il a l'ICE et on peut le trouver à moins de 300 euros d'occase...
Les Minolta sont notablement moins bons. Et puis il n'y a plus aucun sav amha...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Et pourquoi pas un Minolta Elite II ? Il a l'ICE et on peut le trouver à
moins de 300 euros d'occase...
Les Minolta sont notablement moins bons. Et puis il n'y a
plus aucun sav amha...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Et pourquoi pas un Minolta Elite II ? Il a l'ICE et on peut le trouver à moins de 300 euros d'occase...
J'ai toujours entendu bcp de bien à propos des Nikon.
Nataly
François FORNIER
Pour de l'ekta, du négatif et du nb, ça devrait le faire si la résolution te suffit. Seul problème agaçant : le temps passé po ur la retouche des poussières et rayures, surtout en négatif couleur.
Vu que je me contente de 4MP en numérique, je pense à priori que ça devrait me convenir, surtout en pensant que le LS-1000 sort 10MP en RGB, soit des fichiers bien plus lourds que mes RAW compressés. Mes effectivement si la retouche des poussières et rayures demande trop d'effort ça pourrait vite devenir rédhibitoire. Je verrais bien à l'usage la valeur que je donne à mon temps...
Encore merci.
-- A+ François
Pour de l'ekta, du négatif et du nb, ça devrait le faire si la
résolution te suffit. Seul problème agaçant : le temps passé po ur la
retouche des poussières et rayures, surtout en négatif couleur.
Vu que je me contente de 4MP en numérique, je pense à priori que ça
devrait me convenir, surtout en pensant que le LS-1000 sort 10MP en RGB,
soit des fichiers bien plus lourds que mes RAW compressés. Mes
effectivement si la retouche des poussières et rayures demande trop
d'effort ça pourrait vite devenir rédhibitoire. Je verrais bien à
l'usage la valeur que je donne à mon temps...
Pour de l'ekta, du négatif et du nb, ça devrait le faire si la résolution te suffit. Seul problème agaçant : le temps passé po ur la retouche des poussières et rayures, surtout en négatif couleur.
Vu que je me contente de 4MP en numérique, je pense à priori que ça devrait me convenir, surtout en pensant que le LS-1000 sort 10MP en RGB, soit des fichiers bien plus lourds que mes RAW compressés. Mes effectivement si la retouche des poussières et rayures demande trop d'effort ça pourrait vite devenir rédhibitoire. Je verrais bien à l'usage la valeur que je donne à mon temps...
Encore merci.
-- A+ François
jpw
"François FORNIER" a écrit
Vu que je me contente de 4MP en numérique, je pense à priori que ça devrait me convenir, surtout en pensant que le LS-1000 sort 10MP en RGB, soit des fichiers bien plus lourds que mes RAW compressés. Mes effectivement si la retouche des poussières et rayures demande trop d'effort ça pourrait vite devenir rédhibitoire. Je verrais bien à l'usage la valeur que je donne à mon temps...
j'ai testé le ls1000 vu que ça se vend des clopinettes j'en ai acheté un et revendu peu de temps après il y a quand même un monde de différence entre le la1000 et le ls30 (ou ls2000) infiniment plus que ce qu'une notice technique peut laisser imaginer.
la résolution n'est pas tout
les 2700 dpi du ls1000 sont peu comparables aux mêmes 2700 dpi du ls30
jpw
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit
Vu que je me contente de 4MP en numérique, je pense à priori que ça
devrait me convenir, surtout en pensant que le LS-1000 sort 10MP en RGB,
soit des fichiers bien plus lourds que mes RAW compressés. Mes
effectivement si la retouche des poussières et rayures demande trop
d'effort ça pourrait vite devenir rédhibitoire. Je verrais bien à
l'usage la valeur que je donne à mon temps...
j'ai testé le ls1000 vu que ça se vend des clopinettes
j'en ai acheté un et revendu peu de temps après
il y a quand même un monde de différence entre le la1000
et le ls30 (ou ls2000) infiniment plus que ce qu'une notice technique peut
laisser imaginer.
la résolution n'est pas tout
les 2700 dpi du ls1000 sont peu comparables
aux mêmes 2700 dpi du ls30
Vu que je me contente de 4MP en numérique, je pense à priori que ça devrait me convenir, surtout en pensant que le LS-1000 sort 10MP en RGB, soit des fichiers bien plus lourds que mes RAW compressés. Mes effectivement si la retouche des poussières et rayures demande trop d'effort ça pourrait vite devenir rédhibitoire. Je verrais bien à l'usage la valeur que je donne à mon temps...
j'ai testé le ls1000 vu que ça se vend des clopinettes j'en ai acheté un et revendu peu de temps après il y a quand même un monde de différence entre le la1000 et le ls30 (ou ls2000) infiniment plus que ce qu'une notice technique peut laisser imaginer.
la résolution n'est pas tout
les 2700 dpi du ls1000 sont peu comparables aux mêmes 2700 dpi du ls30
jpw
François FORNIER
j'ai testé le ls1000 vu que ça se vend des clopinettes j'en ai acheté un et revendu peu de temps après il y a quand même un monde de différence entre le la1000 et le ls30 (ou ls2000) infiniment plus que ce qu'une notice technique p eut laisser imaginer.
Là, tu en as dit trop, ou pas assez... Pourrais-tu préciser/quantifie r le type de différences (rapidité, facilité du scan, quantité de r etouche à faire, ergonomie, dynamique, autre...).
N'oublions pas que même des clopinettes, plus le port souvent prohibiti f sur eBay ça finit par faire des vrais sous quand ça s'accumule, et qu e ce LS-1000 ne m'a strictement rien coûté.
Ton avis m'intéresse...
-- A+ François
j'ai testé le ls1000 vu que ça se vend des clopinettes
j'en ai acheté un et revendu peu de temps après
il y a quand même un monde de différence entre le la1000
et le ls30 (ou ls2000) infiniment plus que ce qu'une notice technique p eut
laisser imaginer.
Là, tu en as dit trop, ou pas assez... Pourrais-tu préciser/quantifie r
le type de différences (rapidité, facilité du scan, quantité de r etouche
à faire, ergonomie, dynamique, autre...).
N'oublions pas que même des clopinettes, plus le port souvent prohibiti f
sur eBay ça finit par faire des vrais sous quand ça s'accumule, et qu e
ce LS-1000 ne m'a strictement rien coûté.
j'ai testé le ls1000 vu que ça se vend des clopinettes j'en ai acheté un et revendu peu de temps après il y a quand même un monde de différence entre le la1000 et le ls30 (ou ls2000) infiniment plus que ce qu'une notice technique p eut laisser imaginer.
Là, tu en as dit trop, ou pas assez... Pourrais-tu préciser/quantifie r le type de différences (rapidité, facilité du scan, quantité de r etouche à faire, ergonomie, dynamique, autre...).
N'oublions pas que même des clopinettes, plus le port souvent prohibiti f sur eBay ça finit par faire des vrais sous quand ça s'accumule, et qu e ce LS-1000 ne m'a strictement rien coûté.
