Je n'ai pas trouvé de réponse claire dans la littérature ou les archives
sur le sujet :
1/ quel est le meilleur rapport qualité/prix en matière de scanneur de
diapos dédié ? (donc avec un minimum de fioritures genre totale
autonomie, écran lcd spécifique etc.). Mes contraintes :
- qualité d'image et des couleurs raisonnable (pour des sources qui ne
sont pas des chef-d'oeuvres et dont les couleurs ont déjà bien viré !)
- connexion USB et gestion depuis l'ordi (*pas* via carte SD...)
- léger recadrage toléré (défaut fréquemment pointé dans l'entrée de
gamme).
2/ n'existe-t-il pas des alternatives à l'achat plein pot pour une
fonction qui, in fine, aura une fin à la dernière diapo qu'on possède ?
Location ? Achat groupé façon "club" ? Le marché de l'occasion ne me
semble pas terrible sur eBay, mais il y a peut-être des sites dédiés qui
feraient l'affaire ?
pehache wrote: > Vuescan ne serait-il pas ton ami, dans ce cas ? Il y a la liste ds 1750 > scanners supportés sur le site, vérifie si le tien s'y trouve.
>http://www.hamrick.com/
VUESCAN : j'admets avoir douté et avoir eu tort d'avoir douté : ça marche impeccablement, ça gère le transparent et l'allumage du boît ier lumineux (j'ai même retrouvé les caches de centrage pour les diapos ! parce que c'est précis la zone de scan, le calibrage en tient compte), c'est tout à fait compatible Lion et ça ne nécessite pas Rosetta, i l y a une version d'évaluation (ajoutant un filigrane) tout à fait sympathi que et opérationnelle, c'est francisé proprement et pas à la hussarde.. .
Oui, excellent soft, même si pas toujours très intuitif au départ.
Il ne me reste qu'à racheter la petite brosse soufflante dont je ne sai s plus où je l'ai mise. Parce que l'affichage grand écran de la diapo s ur le 23 pouces HD est cruel sur l'état du ménage dans le placard du bureau... :-)
Ah, oui, mais pour ça l'arme absolue c'est un scanner avec un canal IR pour détecter et virer automatiquement les poussières. Le temps gagné par rapport à une retouche manuelle est considérable.
-- pehache
On Oct 31, 2:23 am, Ger...@alussinan.org (Gerald) wrote:
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> Vuescan ne serait-il pas ton ami, dans ce cas ? Il y a la liste ds 1750
> scanners supportés sur le site, vérifie si le tien s'y trouve.
>http://www.hamrick.com/
VUESCAN : j'admets avoir douté et avoir eu tort d'avoir douté : ça
marche impeccablement, ça gère le transparent et l'allumage du boît ier
lumineux (j'ai même retrouvé les caches de centrage pour les diapos !
parce que c'est précis la zone de scan, le calibrage en tient compte),
c'est tout à fait compatible Lion et ça ne nécessite pas Rosetta, i l y a
une version d'évaluation (ajoutant un filigrane) tout à fait sympathi que
et opérationnelle, c'est francisé proprement et pas à la hussarde.. .
Oui, excellent soft, même si pas toujours très intuitif au départ.
Il ne me reste qu'à racheter la petite brosse soufflante dont je ne sai s
plus où je l'ai mise. Parce que l'affichage grand écran de la diapo s ur
le 23 pouces HD est cruel sur l'état du ménage dans le placard du
bureau... :-)
Ah, oui, mais pour ça l'arme absolue c'est un scanner avec un canal IR
pour détecter et virer automatiquement les poussières. Le temps gagné
par rapport à une retouche manuelle est considérable.
pehache wrote: > Vuescan ne serait-il pas ton ami, dans ce cas ? Il y a la liste ds 1750 > scanners supportés sur le site, vérifie si le tien s'y trouve.
>http://www.hamrick.com/
VUESCAN : j'admets avoir douté et avoir eu tort d'avoir douté : ça marche impeccablement, ça gère le transparent et l'allumage du boît ier lumineux (j'ai même retrouvé les caches de centrage pour les diapos ! parce que c'est précis la zone de scan, le calibrage en tient compte), c'est tout à fait compatible Lion et ça ne nécessite pas Rosetta, i l y a une version d'évaluation (ajoutant un filigrane) tout à fait sympathi que et opérationnelle, c'est francisé proprement et pas à la hussarde.. .
Oui, excellent soft, même si pas toujours très intuitif au départ.
Il ne me reste qu'à racheter la petite brosse soufflante dont je ne sai s plus où je l'ai mise. Parce que l'affichage grand écran de la diapo s ur le 23 pouces HD est cruel sur l'état du ménage dans le placard du bureau... :-)
Ah, oui, mais pour ça l'arme absolue c'est un scanner avec un canal IR pour détecter et virer automatiquement les poussières. Le temps gagné par rapport à une retouche manuelle est considérable.
-- pehache
pehache
On Oct 31, 7:02 am, (Anne) wrote:
Stéphan Peccini wrote: > > Gaffe si tu es sur Lion, Nikon n'a pas fait progresser ses pilotes, d onc > > Snow Leopard ou Parallels obligatoires.
> Où alors passer par Vuescan qui est pas mal aussi et fait 40 $ pour u n an > de mise à jour.
>http://www.hamrick.com/
Je l'ai, et je ne suis pas sûre que ça fonctinne : il ne me reconnait pas le Scanjet si le pilote lui déplait...
?
Vuescan embarque ses propres pilotes, c'est même un de ses intérêts quand on a un vieux scanner plus supporté. Donc la présence ou pas du pilote "officiel" n'a pas d'importance.
-- pehache
On Oct 31, 7:02 am, anneleguen...@free.fr (Anne) wrote:
Stéphan Peccini <step...@peccini.fr> wrote:
> > Gaffe si tu es sur Lion, Nikon n'a pas fait progresser ses pilotes, d onc
> > Snow Leopard ou Parallels obligatoires.
> Où alors passer par Vuescan qui est pas mal aussi et fait 40 $ pour u n an
> de mise à jour.
>http://www.hamrick.com/
Je l'ai, et je ne suis pas sûre que ça fonctinne : il ne me reconnait
pas le Scanjet si le pilote lui déplait...
?
Vuescan embarque ses propres pilotes, c'est même un de ses intérêts
quand on a un vieux scanner plus supporté. Donc la présence ou pas du
pilote "officiel" n'a pas d'importance.
Stéphan Peccini wrote: > > Gaffe si tu es sur Lion, Nikon n'a pas fait progresser ses pilotes, d onc > > Snow Leopard ou Parallels obligatoires.
> Où alors passer par Vuescan qui est pas mal aussi et fait 40 $ pour u n an > de mise à jour.
>http://www.hamrick.com/
Je l'ai, et je ne suis pas sûre que ça fonctinne : il ne me reconnait pas le Scanjet si le pilote lui déplait...
?
Vuescan embarque ses propres pilotes, c'est même un de ses intérêts quand on a un vieux scanner plus supporté. Donc la présence ou pas du pilote "officiel" n'a pas d'importance.
-- pehache
St
Le Mon, 31 Oct 2011 07:22:20 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Et puis... il a continué ce qu'il avait commencé, VueSmart est devenu VueScan et a dépanné bien du monde sur la planète.
Et quand on voit qu'il fait tourner son produit sur Windows, Mac OSX et Linux pour toute une palanquée de périphériques, cela laisse rêveur sur l'incapacité des constructeurs à faire des produits et drivers portables.
En tout cas, j'ai pris la version pro et elle m'accompagne sur mes diverses distributions Linux pour gérer mon LS 9000. Ed fait évoluer Vuescan en permanence (passage en 64 bits par exemple). Il fait vraiment un boulot de très grande qualité.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 31 Oct 2011 07:22:20 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Et puis... il a continué ce qu'il avait commencé, VueSmart est devenu
VueScan et a dépanné bien du monde sur la planète.
Et quand on voit qu'il fait tourner son produit sur Windows, Mac OSX et
Linux pour toute une palanquée de périphériques, cela laisse rêveur sur
l'incapacité des constructeurs à faire des produits et drivers portables.
En tout cas, j'ai pris la version pro et elle m'accompagne sur mes
diverses distributions Linux pour gérer mon LS 9000. Ed fait évoluer
Vuescan en permanence (passage en 64 bits par exemple). Il fait vraiment
un boulot de très grande qualité.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 31 Oct 2011 07:22:20 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Et puis... il a continué ce qu'il avait commencé, VueSmart est devenu VueScan et a dépanné bien du monde sur la planète.
Et quand on voit qu'il fait tourner son produit sur Windows, Mac OSX et Linux pour toute une palanquée de périphériques, cela laisse rêveur sur l'incapacité des constructeurs à faire des produits et drivers portables.
En tout cas, j'ai pris la version pro et elle m'accompagne sur mes diverses distributions Linux pour gérer mon LS 9000. Ed fait évoluer Vuescan en permanence (passage en 64 bits par exemple). Il fait vraiment un boulot de très grande qualité.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
St
Le Mon, 31 Oct 2011 00:39:37 -0700, pehache a écrit :
Vuescan embarque ses propres pilotes, c'est même un de ses intérêts quand on a un vieux scanner plus supporté. Donc la présence ou pas du pilote "officiel" n'a pas d'importance.
Ce n'est pas tout à fait vrai. Il y a quelques pilotes pour lesquels il faut avoir un driver externe ; par exemple :
(je l'ai aussi celui-là mais j'ai préféré l'installé sur une autre machine et j'utilise xsane en réseau ; c'est mieux)
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 31 Oct 2011 00:39:37 -0700, pehache a écrit :
Vuescan embarque ses propres pilotes, c'est même un de ses intérêts
quand on a un vieux scanner plus supporté. Donc la présence ou pas du
pilote "officiel" n'a pas d'importance.
Ce n'est pas tout à fait vrai. Il y a quelques pilotes pour lesquels il
faut avoir un driver externe ; par exemple :
Le Mon, 31 Oct 2011 00:39:37 -0700, pehache a écrit :
Vuescan embarque ses propres pilotes, c'est même un de ses intérêts quand on a un vieux scanner plus supporté. Donc la présence ou pas du pilote "officiel" n'a pas d'importance.
Ce n'est pas tout à fait vrai. Il y a quelques pilotes pour lesquels il faut avoir un driver externe ; par exemple :
(je l'ai aussi celui-là mais j'ai préféré l'installé sur une autre machine et j'utilise xsane en réseau ; c'est mieux)
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Gerald
Stéphan Peccini wrote:
Et quand on voit qu'il fait tourner son produit sur Windows, Mac OSX et Linux pour toute une palanquée de périphériques, cela laisse rêveur sur l'incapacité des constructeurs à faire des produits et drivers portables.
Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescence *programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un rêve ! :-(
Et quand on voit qu'il fait tourner son produit sur Windows, Mac OSX et
Linux pour toute une palanquée de périphériques, cela laisse rêveur sur
l'incapacité des constructeurs à faire des produits et drivers portables.
Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescence
*programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se
servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins
nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un
rêve ! :-(
Et quand on voit qu'il fait tourner son produit sur Windows, Mac OSX et Linux pour toute une palanquée de périphériques, cela laisse rêveur sur l'incapacité des constructeurs à faire des produits et drivers portables.
Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescence *programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un rêve ! :-(
Le Sun, 30 Oct 2011 23:23:38 +0100, pehache a écrit:
Pour avoir eu les deux, le Nikon était nettement au dessus. Le matériel Minolta n'était peut-être pas mauvais, mais au niveau des pilotes c'était le jour et la nuit.
Pour moi, Minolta + Vue Scan, ça marche impec. J.D.
Le Sun, 30 Oct 2011 23:23:38 +0100, pehache a écrit:
Pour avoir eu les deux, le Nikon était nettement au dessus. Le matériel
Minolta n'était peut-être pas mauvais, mais au niveau des pilotes
c'était le jour et la nuit.
Pour moi, Minolta + Vue Scan, ça marche impec.
J.D.
Le Sun, 30 Oct 2011 23:23:38 +0100, pehache a écrit:
Pour avoir eu les deux, le Nikon était nettement au dessus. Le matériel Minolta n'était peut-être pas mauvais, mais au niveau des pilotes c'était le jour et la nuit.
Pour moi, Minolta + Vue Scan, ça marche impec. J.D.
St
Le Mon, 31 Oct 2011 10:38:35 +0100, Gerald a écrit :
Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescence *programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un rêve ! :-(
Il y a non seulement cela mais aussi le fait qu'Ed est capable de coder son outil et les drivers pour que cela fonctionne pour des centaines de scanners et sur 3 environnements différents : Windows, MacOSX et Linux et pour diverses versions de ces environnements alors que les constructeurs n'en sont pas capables ne serait-ce que pour leur matériel.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 31 Oct 2011 10:38:35 +0100, Gerald a écrit :
Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescence
*programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se
servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins
nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un
rêve ! :-(
Il y a non seulement cela mais aussi le fait qu'Ed est capable de coder
son outil et les drivers pour que cela fonctionne pour des centaines de
scanners et sur 3 environnements différents : Windows, MacOSX et Linux et
pour diverses versions de ces environnements alors que les constructeurs
n'en sont pas capables ne serait-ce que pour leur matériel.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 31 Oct 2011 10:38:35 +0100, Gerald a écrit :
Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescence *programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un rêve ! :-(
Il y a non seulement cela mais aussi le fait qu'Ed est capable de coder son outil et les drivers pour que cela fonctionne pour des centaines de scanners et sur 3 environnements différents : Windows, MacOSX et Linux et pour diverses versions de ces environnements alors que les constructeurs n'en sont pas capables ne serait-ce que pour leur matériel.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
pehache
On Oct 31, 9:45 am, Stéphan Peccini wrote:
Le Mon, 31 Oct 2011 00:39:37 -0700, pehache a écrit :
> Vuescan embarque ses propres pilotes, c'est même un de ses intérê ts > quand on a un vieux scanner plus supporté. Donc la présence ou pas du > pilote "officiel" n'a pas d'importance.
Ce n'est pas tout à fait vrai. Il y a quelques pilotes pour lesquels il faut avoir un driver externe ; par exemple :
Ah OK. Je pensais que la liste des scanners "supportés" était vraiment ceux pour lesquels il y avait un support natif et complet par Vuescan. Si Vuescan passe aussi par les pilotes extérieurs à lui, à la limite on peut dire que tous les scanners ayant un pilote valide sont potentiellement supportés.
-- pehache
On Oct 31, 9:45 am, Stéphan Peccini <step...@peccini.fr> wrote:
Le Mon, 31 Oct 2011 00:39:37 -0700, pehache a écrit :
> Vuescan embarque ses propres pilotes, c'est même un de ses intérê ts
> quand on a un vieux scanner plus supporté. Donc la présence ou pas du
> pilote "officiel" n'a pas d'importance.
Ce n'est pas tout à fait vrai. Il y a quelques pilotes pour lesquels il
faut avoir un driver externe ; par exemple :
Ah OK. Je pensais que la liste des scanners "supportés" était vraiment
ceux pour lesquels il y avait un support natif et complet par Vuescan.
Si Vuescan passe aussi par les pilotes extérieurs à lui, à la limite
on peut dire que tous les scanners ayant un pilote valide sont
potentiellement supportés.
Le Mon, 31 Oct 2011 00:39:37 -0700, pehache a écrit :
> Vuescan embarque ses propres pilotes, c'est même un de ses intérê ts > quand on a un vieux scanner plus supporté. Donc la présence ou pas du > pilote "officiel" n'a pas d'importance.
Ce n'est pas tout à fait vrai. Il y a quelques pilotes pour lesquels il faut avoir un driver externe ; par exemple :
Ah OK. Je pensais que la liste des scanners "supportés" était vraiment ceux pour lesquels il y avait un support natif et complet par Vuescan. Si Vuescan passe aussi par les pilotes extérieurs à lui, à la limite on peut dire que tous les scanners ayant un pilote valide sont potentiellement supportés.
-- pehache
Ghost-Rider
Le 31/10/2011 10:38, Gerald a écrit :
Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescence *programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un rêve ! :-(
Et oui, les pilotes de mon scanner Agfa ArtLine ne fonctionnent pas sous W7. Et pourtant il n'est pas usé, il peut encore fonctionner 50 ans ! La vache ! Agfa, c'est fini pour moi ! Na !
-- Ghost Rider
Le 31/10/2011 10:38, Gerald a écrit :
Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescence
*programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se
servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins
nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un
rêve ! :-(
Et oui, les pilotes de mon scanner Agfa ArtLine ne fonctionnent pas sous
W7.
Et pourtant il n'est pas usé, il peut encore fonctionner 50 ans !
La vache ! Agfa, c'est fini pour moi ! Na !
Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescence *programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un rêve ! :-(
Et oui, les pilotes de mon scanner Agfa ArtLine ne fonctionnent pas sous W7. Et pourtant il n'est pas usé, il peut encore fonctionner 50 ans ! La vache ! Agfa, c'est fini pour moi ! Na !
-- Ghost Rider
St
Le Mon, 31 Oct 2011 03:48:03 -0700, pehache a écrit :
Ah OK. Je pensais que la liste des scanners "supportés" était vraiment ceux pour lesquels il y avait un support natif et complet par Vuescan. Si Vuescan passe aussi par les pilotes extérieurs à lui, à la limite on peut dire que tous les scanners ayant un pilote valide sont potentiellement supportés.
Je ne suis pas allé vérifier mais il me semble que les cas comme le 3170 sont rares même si Vuescan semble capable d'utiliser les drivers Windows sous windows. Par exemple, mon Nikon 9000 ED est pris en charge à 100% par Vuescan sous Linux (heureusement).
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 31 Oct 2011 03:48:03 -0700, pehache a écrit :
Ah OK. Je pensais que la liste des scanners "supportés" était vraiment
ceux pour lesquels il y avait un support natif et complet par Vuescan.
Si Vuescan passe aussi par les pilotes extérieurs à lui, à la limite on
peut dire que tous les scanners ayant un pilote valide sont
potentiellement supportés.
Je ne suis pas allé vérifier mais il me semble que les cas comme le 3170
sont rares même si Vuescan semble capable d'utiliser les drivers Windows
sous windows. Par exemple, mon Nikon 9000 ED est pris en charge à 100%
par Vuescan sous Linux (heureusement).
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 31 Oct 2011 03:48:03 -0700, pehache a écrit :
Ah OK. Je pensais que la liste des scanners "supportés" était vraiment ceux pour lesquels il y avait un support natif et complet par Vuescan. Si Vuescan passe aussi par les pilotes extérieurs à lui, à la limite on peut dire que tous les scanners ayant un pilote valide sont potentiellement supportés.
Je ne suis pas allé vérifier mais il me semble que les cas comme le 3170 sont rares même si Vuescan semble capable d'utiliser les drivers Windows sous windows. Par exemple, mon Nikon 9000 ED est pris en charge à 100% par Vuescan sous Linux (heureusement).
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
