Je n'ai pas trouvé de réponse claire dans la littérature ou les archives
sur le sujet :
1/ quel est le meilleur rapport qualité/prix en matière de scanneur de
diapos dédié ? (donc avec un minimum de fioritures genre totale
autonomie, écran lcd spécifique etc.). Mes contraintes :
- qualité d'image et des couleurs raisonnable (pour des sources qui ne
sont pas des chef-d'oeuvres et dont les couleurs ont déjà bien viré !)
- connexion USB et gestion depuis l'ordi (*pas* via carte SD...)
- léger recadrage toléré (défaut fréquemment pointé dans l'entrée de
gamme).
2/ n'existe-t-il pas des alternatives à l'achat plein pot pour une
fonction qui, in fine, aura une fin à la dernière diapo qu'on possède ?
Location ? Achat groupé façon "club" ? Le marché de l'occasion ne me
semble pas terrible sur eBay, mais il y a peut-être des sites dédiés qui
feraient l'affaire ?
Et quand on voit qu'il fait tourner son produit sur Windows, Mac OSX et Linux pour toute une palanquée de périphériques, cela laisse rêveur sur l'incapacité des constructeurs à faire des produits et drivers portables.
Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescence *programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un rêve ! :-(
C'est très astucieux mais c'est aussi la mort programmée de la marque : j'ai eu l'occasion d'expliquer à un vendeur qui me faisait de la retape pour la nouvelle imprimante Epson que je n'achéterais plus rien de la marque. Dans un autre registre Bartscher vient de perdre une cliente. Il y a une vie après l'achat, disait je ne sais quel slogan.
Noëlle Adam
Le 31/10/11 10:38, Gerald a écrit :
Stéphan Peccini<stephan@peccini.fr> wrote:
Et quand on voit qu'il fait tourner son produit sur Windows, Mac OSX et
Linux pour toute une palanquée de périphériques, cela laisse rêveur sur
l'incapacité des constructeurs à faire des produits et drivers portables.
Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescence
*programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se
servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins
nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un
rêve ! :-(
C'est très astucieux mais c'est aussi la mort programmée de la marque :
j'ai eu l'occasion d'expliquer à un vendeur qui me faisait de la retape
pour la nouvelle imprimante Epson que je n'achéterais plus rien de la
marque.
Dans un autre registre Bartscher vient de perdre une cliente.
Il y a une vie après l'achat, disait je ne sais quel slogan.
Et quand on voit qu'il fait tourner son produit sur Windows, Mac OSX et Linux pour toute une palanquée de périphériques, cela laisse rêveur sur l'incapacité des constructeurs à faire des produits et drivers portables.
Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescence *programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un rêve ! :-(
C'est très astucieux mais c'est aussi la mort programmée de la marque : j'ai eu l'occasion d'expliquer à un vendeur qui me faisait de la retape pour la nouvelle imprimante Epson que je n'achéterais plus rien de la marque. Dans un autre registre Bartscher vient de perdre une cliente. Il y a une vie après l'achat, disait je ne sais quel slogan.
Noëlle Adam
pehache
On Oct 31, 10:56 am, Jide wrote:
Le Sun, 30 Oct 2011 23:23:38 +0100, pehache a écrit:
> Pour avoir eu les deux, le Nikon était nettement au dessus. Le maté riel > Minolta n'était peut-être pas mauvais, mais au niveau des pilotes > c'était le jour et la nuit.
Pour moi, Minolta + Vue Scan, ça marche impec.
Oui, voilà, il fallait Vuescan. Reste que les Minolta n'avaient pas de vrai ICE, gros avantage des Nikon.
On Oct 31, 10:56 am, Jide <jice.jid...@orange.fr> wrote:
Le Sun, 30 Oct 2011 23:23:38 +0100, pehache a écrit:
> Pour avoir eu les deux, le Nikon était nettement au dessus. Le maté riel
> Minolta n'était peut-être pas mauvais, mais au niveau des pilotes
> c'était le jour et la nuit.
Pour moi, Minolta + Vue Scan, ça marche impec.
Oui, voilà, il fallait Vuescan. Reste que les Minolta n'avaient pas de
vrai ICE, gros avantage des Nikon.
Le Sun, 30 Oct 2011 23:23:38 +0100, pehache a écrit:
> Pour avoir eu les deux, le Nikon était nettement au dessus. Le maté riel > Minolta n'était peut-être pas mauvais, mais au niveau des pilotes > c'était le jour et la nuit.
Pour moi, Minolta + Vue Scan, ça marche impec.
Oui, voilà, il fallait Vuescan. Reste que les Minolta n'avaient pas de vrai ICE, gros avantage des Nikon.
JCG
"pehache" a écrit :
gros avantage des Nikon.
Incontestable ! L'ennui c'est que mon LS8000 est en panne et qu'on ne trouve plus toutes les pièces, ça fait chi...
Va falloir bricoler.
-- JCG
"pehache" a écrit :
gros avantage des Nikon.
Incontestable ! L'ennui c'est que mon LS8000 est en panne et qu'on ne trouve
plus toutes les pièces, ça fait chi...
Incontestable ! L'ennui c'est que mon LS8000 est en panne et qu'on ne trouve plus toutes les pièces, ça fait chi...
Va falloir bricoler.
-- JCG
pehache
On Oct 31, 12:50 pm, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescen ce > *programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se > servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins > nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un > rêve ! :-(
C'est très astucieux mais c'est aussi la mort programmée de la marque : j'ai eu l'occasion d'expliquer à un vendeur qui me faisait de la retape pour la nouvelle imprimante Epson que je n'achéterais plus rien de la marque.
Le problème c'est qu'il n'y a pas vraiment une marque pour rattraper l'autre de ce point de vue (ou si ?). A la limite, ça ne me choque qu'à moitié qu'un fabriquant arrête le support logiciel de son matériel au bout d'un certain temps (si le délai n'est pas trop court), du moment que les specs sont disponibles de sorte que les éditeurs tiers puissent fournir des solutions de rechange. Et plutôt que de s'entêter à faire de pilotes parfois approximatifs, les fabriquant feraient mieux de financer Hamrick :-)
-- pehache
On Oct 31, 12:50 pm, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<FautLaDeman...@simple.org> wrote:
> Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescen ce
> *programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se
> servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins
> nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un
> rêve ! :-(
C'est très astucieux mais c'est aussi la mort programmée de la marque :
j'ai eu l'occasion d'expliquer à un vendeur qui me faisait de la retape
pour la nouvelle imprimante Epson que je n'achéterais plus rien de la
marque.
Le problème c'est qu'il n'y a pas vraiment une marque pour rattraper
l'autre de ce point de vue (ou si ?). A la limite, ça ne me choque
qu'à moitié qu'un fabriquant arrête le support logiciel de son
matériel au bout d'un certain temps (si le délai n'est pas trop
court), du moment que les specs sont disponibles de sorte que les
éditeurs tiers puissent fournir des solutions de rechange. Et plutôt
que de s'entêter à faire de pilotes parfois approximatifs, les
fabriquant feraient mieux de financer Hamrick :-)
On Oct 31, 12:50 pm, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
> Sans être parano, ça situe simplement qu'ils sont dans l'obsolescen ce > *programmée* et qu'ils ne souhaitent surtout pas qu'on continue de se > servir d'un matériel de plus de dix ans en se foutant des besoins > nouveaux qu'ils nous créent ou nous proposent ! Je n'appelle pas ça un > rêve ! :-(
C'est très astucieux mais c'est aussi la mort programmée de la marque : j'ai eu l'occasion d'expliquer à un vendeur qui me faisait de la retape pour la nouvelle imprimante Epson que je n'achéterais plus rien de la marque.
Le problème c'est qu'il n'y a pas vraiment une marque pour rattraper l'autre de ce point de vue (ou si ?). A la limite, ça ne me choque qu'à moitié qu'un fabriquant arrête le support logiciel de son matériel au bout d'un certain temps (si le délai n'est pas trop court), du moment que les specs sont disponibles de sorte que les éditeurs tiers puissent fournir des solutions de rechange. Et plutôt que de s'entêter à faire de pilotes parfois approximatifs, les fabriquant feraient mieux de financer Hamrick :-)
-- pehache
St
Le Mon, 31 Oct 2011 06:01:33 -0700, pehache a écrit :
fournir des solutions de rechange. Et plutôt que de s'entêter à faire de pilotes parfois approximatifs, les fabriquant feraient mieux de financer Hamrick :-)
Et/ou le projet SANE : http://www.sane-project.org/ en leur donnant juste les spécifications.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 31 Oct 2011 06:01:33 -0700, pehache a écrit :
fournir des solutions de rechange. Et plutôt que de s'entêter à faire de
pilotes parfois approximatifs, les fabriquant feraient mieux de financer
Hamrick :-)
Et/ou le projet SANE : http://www.sane-project.org/ en leur donnant juste
les spécifications.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 31 Oct 2011 06:01:33 -0700, pehache a écrit :
fournir des solutions de rechange. Et plutôt que de s'entêter à faire de pilotes parfois approximatifs, les fabriquant feraient mieux de financer Hamrick :-)
Et/ou le projet SANE : http://www.sane-project.org/ en leur donnant juste les spécifications.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
JMP
"pehache" a écrit dans le message de news:
On Oct 31, 10:56 am, Jide wrote:
Le Sun, 30 Oct 2011 23:23:38 +0100, pehache a écrit:
> Pour avoir eu les deux, le Nikon était nettement au dessus. Le matériel > Minolta n'était peut-être pas mauvais, mais au niveau des pilotes > c'était le jour et la nuit.
Pour moi, Minolta + Vue Scan, ça marche impec.
|Oui, voilà, il fallait Vuescan. Reste que les Minolta n'avaient pas de |vrai ICE, gros avantage des Nikon.
Reste que l'ICE ne fonctionne pas avec un certain nombre de supports... tels les Kodachrome, et autres vieilles émulsions couleur, ni avec les N&B avec de l'argent (tri-X, Plus-X...). Ce qui représente pratiquement la majorité des documents à scanner... pour mon cas! Mes négatifs plus récents (<30 ans) ayant été conservés avec soin.
Il n'y a pas à hésiter pour un Minolta à 100?. Il permet un scan de 6 photos en tache de fond.
Cordialement -- JMP La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.online.fr Photos du Yunnan http://pichotjm.online.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html Photos de Birmanie http://pichotjm.online.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.php Tour du Monde de Renaud en panoramiques http://famille.pichot.online.fr/TourMonde/TourMonde.html Le Spiti: http://pichotjm.online.fr/Photos/Spiti/Spiti.php
"pehache" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1de3423e-d1f0-4470-8374-a834e7030306@ek5g2000vbb.googlegroups.com...
On Oct 31, 10:56 am, Jide <jice.jid...@orange.fr> wrote:
Le Sun, 30 Oct 2011 23:23:38 +0100, pehache a écrit:
> Pour avoir eu les deux, le Nikon était nettement au dessus. Le matériel
> Minolta n'était peut-être pas mauvais, mais au niveau des pilotes
> c'était le jour et la nuit.
Pour moi, Minolta + Vue Scan, ça marche impec.
|Oui, voilà, il fallait Vuescan. Reste que les Minolta n'avaient pas de
|vrai ICE, gros avantage des Nikon.
Reste que l'ICE ne fonctionne pas avec un certain nombre de supports... tels
les Kodachrome, et autres vieilles émulsions couleur, ni avec les N&B avec
de l'argent (tri-X, Plus-X...). Ce qui représente pratiquement la majorité
des documents à scanner... pour mon cas! Mes négatifs plus récents (<30
ans) ayant été conservés avec soin.
Il n'y a pas à hésiter pour un Minolta à 100?. Il permet un scan de 6 photos
en tache de fond.
Cordialement
--
JMP
La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.online.fr
Photos du Yunnan http://pichotjm.online.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html
Photos de Birmanie http://pichotjm.online.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.php
Tour du Monde de Renaud en panoramiques
http://famille.pichot.online.fr/TourMonde/TourMonde.html
Le Spiti: http://pichotjm.online.fr/Photos/Spiti/Spiti.php
Le Sun, 30 Oct 2011 23:23:38 +0100, pehache a écrit:
> Pour avoir eu les deux, le Nikon était nettement au dessus. Le matériel > Minolta n'était peut-être pas mauvais, mais au niveau des pilotes > c'était le jour et la nuit.
Pour moi, Minolta + Vue Scan, ça marche impec.
|Oui, voilà, il fallait Vuescan. Reste que les Minolta n'avaient pas de |vrai ICE, gros avantage des Nikon.
Reste que l'ICE ne fonctionne pas avec un certain nombre de supports... tels les Kodachrome, et autres vieilles émulsions couleur, ni avec les N&B avec de l'argent (tri-X, Plus-X...). Ce qui représente pratiquement la majorité des documents à scanner... pour mon cas! Mes négatifs plus récents (<30 ans) ayant été conservés avec soin.
Il n'y a pas à hésiter pour un Minolta à 100?. Il permet un scan de 6 photos en tache de fond.
Cordialement -- JMP La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.online.fr Photos du Yunnan http://pichotjm.online.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html Photos de Birmanie http://pichotjm.online.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.php Tour du Monde de Renaud en panoramiques http://famille.pichot.online.fr/TourMonde/TourMonde.html Le Spiti: http://pichotjm.online.fr/Photos/Spiti/Spiti.php
Jean-Pierre Roche
Le 31/10/2011 14:38, JMP a écrit :
Reste que l'ICE ne fonctionne pas avec un certain nombre de supports... tels les Kodachrome, et autres vieilles émulsions couleur, ni avec les N&B avec de l'argent (tri-X, Plus-X...). Ce qui représente pratiquement la majorité des documents à scanner... pour mon cas! Mes négatifs plus récents (<30 ans) ayant été conservés avec soin.
Ca marche mal avec le Kodachrome (plus ou moins suivant exigences et version) pas du tout avec le nb (argentique) mais fonctionne avec toutes les autres émulsions, même très anciennes. Autre avantage de l'ICE Nikon : enlève aussi pas mal de rayures... Intéressant également pour des émulsions anciennes : la restauration des couleurs.
Il n'y a pas à hésiter pour un Minolta à 100?. Il permet un scan de 6 photos en tache de fond.
Les Nikon aussi pour les films en bande ! Chez Minolta tout n'est pas du même niveau. Le 5400 est intéressant mais plutôt rare.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/10/2011 14:38, JMP a écrit :
Reste que l'ICE ne fonctionne pas avec un certain nombre de supports... tels
les Kodachrome, et autres vieilles émulsions couleur, ni avec les N&B avec
de l'argent (tri-X, Plus-X...). Ce qui représente pratiquement la majorité
des documents à scanner... pour mon cas! Mes négatifs plus récents (<30
ans) ayant été conservés avec soin.
Ca marche mal avec le Kodachrome (plus ou moins suivant
exigences et version) pas du tout avec le nb (argentique)
mais fonctionne avec toutes les autres émulsions, même très
anciennes. Autre avantage de l'ICE Nikon : enlève aussi pas
mal de rayures...
Intéressant également pour des émulsions anciennes : la
restauration des couleurs.
Il n'y a pas à hésiter pour un Minolta à 100?. Il permet un scan de 6 photos
en tache de fond.
Les Nikon aussi pour les films en bande !
Chez Minolta tout n'est pas du même niveau. Le 5400 est
intéressant mais plutôt rare.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Reste que l'ICE ne fonctionne pas avec un certain nombre de supports... tels les Kodachrome, et autres vieilles émulsions couleur, ni avec les N&B avec de l'argent (tri-X, Plus-X...). Ce qui représente pratiquement la majorité des documents à scanner... pour mon cas! Mes négatifs plus récents (<30 ans) ayant été conservés avec soin.
Ca marche mal avec le Kodachrome (plus ou moins suivant exigences et version) pas du tout avec le nb (argentique) mais fonctionne avec toutes les autres émulsions, même très anciennes. Autre avantage de l'ICE Nikon : enlève aussi pas mal de rayures... Intéressant également pour des émulsions anciennes : la restauration des couleurs.
Il n'y a pas à hésiter pour un Minolta à 100?. Il permet un scan de 6 photos en tache de fond.
Les Nikon aussi pour les films en bande ! Chez Minolta tout n'est pas du même niveau. Le 5400 est intéressant mais plutôt rare.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/10/11 14:01, pehache a écrit :
Le problème c'est qu'il n'y a pas vraiment une marque pour rattraper l'autre de ce point de vue (ou si ?). A la limite, ça ne me choque qu'à moitié qu'un fabriquant arrête le support logiciel de son matériel au bout d'un certain temps (si le délai n'est pas trop court),
J'ai acheté en 2004 si ma mémoire est bonne, et il n'y a plus eu de nouveaux pilotes après.
du moment que les specs sont disponibles de sorte que les
éditeurs tiers puissent fournir des solutions de rechange. Et plutôt que de s'entêter à faire de pilotes parfois approximatifs, les fabriquant feraient mieux de financer Hamrick :-)
Oui. En matière de logiciel aussi c'est souvent le problème du trou de 3 m3 à creuser dans le sol.
Noëlle Adam
Le 31/10/11 14:01, pehache a écrit :
Le problème c'est qu'il n'y a pas vraiment une marque pour rattraper
l'autre de ce point de vue (ou si ?). A la limite, ça ne me choque
qu'à moitié qu'un fabriquant arrête le support logiciel de son
matériel au bout d'un certain temps (si le délai n'est pas trop
court),
J'ai acheté en 2004 si ma mémoire est bonne, et il n'y a plus eu de
nouveaux pilotes après.
du moment que les specs sont disponibles de sorte que les
éditeurs tiers puissent fournir des solutions de rechange. Et plutôt
que de s'entêter à faire de pilotes parfois approximatifs, les
fabriquant feraient mieux de financer Hamrick :-)
Oui. En matière de logiciel aussi c'est souvent le problème du trou de 3
m3 à creuser dans le sol.
Le problème c'est qu'il n'y a pas vraiment une marque pour rattraper l'autre de ce point de vue (ou si ?). A la limite, ça ne me choque qu'à moitié qu'un fabriquant arrête le support logiciel de son matériel au bout d'un certain temps (si le délai n'est pas trop court),
J'ai acheté en 2004 si ma mémoire est bonne, et il n'y a plus eu de nouveaux pilotes après.
du moment que les specs sont disponibles de sorte que les
éditeurs tiers puissent fournir des solutions de rechange. Et plutôt que de s'entêter à faire de pilotes parfois approximatifs, les fabriquant feraient mieux de financer Hamrick :-)
Oui. En matière de logiciel aussi c'est souvent le problème du trou de 3 m3 à creuser dans le sol.
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain
"JMP" a écrit :
Il n'y a pas à hésiter pour un Minolta à 100?. Il permet un scan de 6 photos en tache de fond.
Oui, sauf qu'il y a des photographes qui ont surtout utilisé de la pellicule 120. Dis Monsieur le fabricant numérique, tu me referais pas un format carré, je me suis tellement amusé avec le format carré ! http://www.grimart.be/divers/Magie.htm
-- JCG
"JMP" a écrit :
Il n'y a pas à hésiter pour un Minolta à 100?. Il permet un scan de 6
photos en tache de fond.
Oui, sauf qu'il y a des photographes qui ont surtout utilisé de la pellicule
120. Dis Monsieur le fabricant numérique, tu me referais pas un format
carré, je me suis tellement amusé avec le format carré !
http://www.grimart.be/divers/Magie.htm
Il n'y a pas à hésiter pour un Minolta à 100?. Il permet un scan de 6 photos en tache de fond.
Oui, sauf qu'il y a des photographes qui ont surtout utilisé de la pellicule 120. Dis Monsieur le fabricant numérique, tu me referais pas un format carré, je me suis tellement amusé avec le format carré ! http://www.grimart.be/divers/Magie.htm
-- JCG
St
Le Mon, 31 Oct 2011 15:06:53 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Oui, sauf qu'il y a des photographes qui ont surtout utilisé de la pellicule 120.
Pourquoi tu mets le passé ?
Dis Monsieur le fabricant numérique, tu me referais pas un format carré, je me suis tellement amusé avec le format carré ! http://www.grimart.be/divers/Magie.htm
Toujours aussi agréable à voir.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 31 Oct 2011 15:06:53 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Oui, sauf qu'il y a des photographes qui ont surtout utilisé de la
pellicule 120.
Pourquoi tu mets le passé ?
Dis Monsieur le fabricant numérique, tu me referais pas
un format carré, je me suis tellement amusé avec le format carré !
http://www.grimart.be/divers/Magie.htm
Toujours aussi agréable à voir.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 31 Oct 2011 15:06:53 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Oui, sauf qu'il y a des photographes qui ont surtout utilisé de la pellicule 120.
Pourquoi tu mets le passé ?
Dis Monsieur le fabricant numérique, tu me referais pas un format carré, je me suis tellement amusé avec le format carré ! http://www.grimart.be/divers/Magie.htm
Toujours aussi agréable à voir.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
