j'envisage d'acheter un scanner simple, pas un multifonctions, même si
c'est au même prix,
parce que je n'imprimerais qu'une page tous les 6 mois et l'encre
sécherais (je ne suis pas assez discipliné pour imprimer une page par
mois pour l'entretien)
ce que j'ai vu à la fnac c'est bien le CanoScan LiDE 100 http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Scanners/Flatbed/canoscan_lid e_100/index.asp?specs=1
...
avez vous un avis ?
Solution "plancher", mais ça marche, ça scanne ;-) Mon fils a ça perso et dans le collège où il enseigne, perso j'ai le LIDE700. Le soft qui va avec (MP EX Navigator) est hyperchiant mais ça se contourne si besoin avec Preview, Photoshop ou tout logiciel graphique capable de discuter avec son pilote qui lui est bien fait.
Jean-Pierre
In article <fantome.forums.tDeContes-A1D9DB.17354004082010@news.free.fr>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
...
ce que j'ai vu à la fnac c'est bien le CanoScan LiDE 100
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Scanners/Flatbed/canoscan_lid
e_100/index.asp?specs=1
...
avez vous un avis ?
Solution "plancher", mais ça marche, ça scanne ;-)
Mon fils a ça perso et dans le collège où il enseigne, perso j'ai le LIDE700.
Le soft qui va avec (MP EX Navigator) est hyperchiant mais ça se contourne si
besoin avec Preview, Photoshop ou tout logiciel graphique capable de discuter
avec son pilote qui lui est bien fait.
ce que j'ai vu à la fnac c'est bien le CanoScan LiDE 100 http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Scanners/Flatbed/canoscan_lid e_100/index.asp?specs=1
...
avez vous un avis ?
Solution "plancher", mais ça marche, ça scanne ;-) Mon fils a ça perso et dans le collège où il enseigne, perso j'ai le LIDE700. Le soft qui va avec (MP EX Navigator) est hyperchiant mais ça se contourne si besoin avec Preview, Photoshop ou tout logiciel graphique capable de discuter avec son pilote qui lui est bien fait.
Jean-Pierre
nathalie_n
In article <1jmnhh5.10vnsvg8b222oN%, Gilles Aurejac wrote:
après, il existe même le s1500M fournit avec acrobat pro, et qui coûte le prix d'acrobat pro...
J'ai le 510M et j'en suis très contente, je mets une pile de papiers, ça scanne Recto-verso hyper vite et hop archivage !
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <1jmnhh5.10vnsvg8b222oN%gilles@alussinan.org>, Gilles
Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
après, il existe même le s1500M fournit avec acrobat pro, et qui coûte
le prix d'acrobat pro...
J'ai le 510M et j'en suis très contente, je mets une pile de papiers,
ça scanne Recto-verso hyper vite et hop archivage !
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <1jmnhh5.10vnsvg8b222oN%, Gilles Aurejac wrote:
après, il existe même le s1500M fournit avec acrobat pro, et qui coûte le prix d'acrobat pro...
J'ai le 510M et j'en suis très contente, je mets une pile de papiers, ça scanne Recto-verso hyper vite et hop archivage !
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
pas.de.spam
Thomas wrote:
In article <1jmn1a6.1ezx9zw17cps4sN%, (Jacques Foucry) wrote:
> SbM wrote: > > > Pas compris. Y a pourtant plein de possibilités, à commencer par les > > plus connues : eBay, PriceMinister, etc. > > Sans compter ma brave brother 1270N qui n'attend qu'un nouveau réseau > pour fonctionner à nouveau.
heu, ça fait scanner, ça ??? http://welcome.solutions.brother.com/bsc/public_s/id/eu/fr/fr/monolaserpr i/hl1270n_all/spec/index.html
non, c'est juste une imprimante -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
In article <1jmn1a6.1ezx9zw17cps4sN%jacques@foucry.net.invalid>,
jacques@foucry.net.invalid (Jacques Foucry) wrote:
> SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
>
> > Pas compris. Y a pourtant plein de possibilités, à commencer par les
> > plus connues : eBay, PriceMinister, etc.
>
> Sans compter ma brave brother 1270N qui n'attend qu'un nouveau réseau
> pour fonctionner à nouveau.
heu, ça fait scanner, ça ???
http://welcome.solutions.brother.com/bsc/public_s/id/eu/fr/fr/monolaserpr
i/hl1270n_all/spec/index.html
In article <1jmn1a6.1ezx9zw17cps4sN%, (Jacques Foucry) wrote:
> SbM wrote: > > > Pas compris. Y a pourtant plein de possibilités, à commencer par les > > plus connues : eBay, PriceMinister, etc. > > Sans compter ma brave brother 1270N qui n'attend qu'un nouveau réseau > pour fonctionner à nouveau.
heu, ça fait scanner, ça ??? http://welcome.solutions.brother.com/bsc/public_s/id/eu/fr/fr/monolaserpr i/hl1270n_all/spec/index.html
non, c'est juste une imprimante -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
gilles
Deltaplan wrote:
> fonction "envoyer vers" ou "one-button" qui permettent de numériser à > la chaine depuis l'appareil, et vers iphoto, un dossier, vers un email, > vers un soft d'OCR...
C'est pas la même efficacité. Rien que le temps de positionner les feuilles ou les photos sur la vitre, on perd un temps énorme si on en a beaucoup à faire.
euh... si on en a beaucoup à faire, un chargeur feuille à feuille ou un scansnap s'impose en efficacité...
perso sur un bureau j'ai un petit lide, avec détourage automatique, et sur un autre le scansnap... c'est à portée de main et le temps mis à positionner est négligeable, surtout que pour le scansnap ça part par paquet de 10...
mais il est vrai que je fais beaucoup plus souvent du scan de bureautique et de l'archivage de docs que de la photo argentique..
> Je ne contredis pas que c'est pratique, mais tu as la même chose avec > tous les scanners du marché qui sont moins chers, et mis à part le > "cloud" ont les même fonctions, la même simplicité et sont toujours plus > rapides voire recto-verso..
Non, pas plus rapides à être utilisés...
ben, pour de la photo 10x15 occasionnelle, à la limite.. mais sur de la facture je doute que le doxie soit plus rapide qu'un scan avec feuille à feuille ou qu'un scansnap.. tu rentres des paquets de feuilles par 10, et zou, tu laisses faire...
Mais bon, si on n'a pas utilisé un Doxie en situation réelle, on ne se rend pas forcément compte de la différence que ça fait à l'usage.
ce qui est précisément aussi le cas pour un scansnap ou des chargeurs feuille à feuille...
et je ne parle pas des pme/pmi qui sont équipées de copieurs connectés qui font du scan et archivage PDF à des vitesses démentielles..
enfin, ça me conforte dans l'idée que le doxie ça semble idéal pour de la petite photo occasionnelle à uploader sur internet... tandis que dès qu'on veut faire de la bureautique il faut un truc plus fait pour, un scansnap si on peut investir, ou à défaut un multifonction à 100 euros avec chargeur feuille à feuille...
-- le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 : http://aurejac.dyndns.org
Deltaplan <deltaplan@free.fr> wrote:
> fonction "envoyer vers" ou "one-button" qui permettent de numériser à
> la chaine depuis l'appareil, et vers iphoto, un dossier, vers un email,
> vers un soft d'OCR...
C'est pas la même efficacité. Rien que le temps de positionner les
feuilles ou les photos sur la vitre, on perd un temps énorme si on en a
beaucoup à faire.
euh... si on en a beaucoup à faire, un chargeur feuille à feuille ou un
scansnap s'impose en efficacité...
perso sur un bureau j'ai un petit lide, avec détourage automatique, et
sur un autre le scansnap... c'est à portée de main et le temps mis à
positionner est négligeable, surtout que pour le scansnap ça part par
paquet de 10...
mais il est vrai que je fais beaucoup plus souvent du scan de
bureautique et de l'archivage de docs que de la photo argentique..
> Je ne contredis pas que c'est pratique, mais tu as la même chose avec
> tous les scanners du marché qui sont moins chers, et mis à part le
> "cloud" ont les même fonctions, la même simplicité et sont toujours plus
> rapides voire recto-verso..
Non, pas plus rapides à être utilisés...
ben, pour de la photo 10x15 occasionnelle, à la limite..
mais sur de la facture je doute que le doxie soit plus rapide qu'un scan
avec feuille à feuille ou qu'un scansnap..
tu rentres des paquets de feuilles par 10, et zou, tu laisses faire...
Mais bon, si on n'a pas utilisé un Doxie en situation réelle, on ne se
rend pas forcément compte de la différence que ça fait à l'usage.
ce qui est précisément aussi le cas pour un scansnap ou des chargeurs
feuille à feuille...
et je ne parle pas des pme/pmi qui sont équipées de copieurs connectés
qui font du scan et archivage PDF à des vitesses démentielles..
enfin, ça me conforte dans l'idée que le doxie ça semble idéal pour de
la petite photo occasionnelle à uploader sur internet...
tandis que dès qu'on veut faire de la bureautique il faut un truc plus
fait pour, un scansnap si on peut investir, ou à défaut un multifonction
à 100 euros avec chargeur feuille à feuille...
--
le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 :
http://aurejac.dyndns.org
> fonction "envoyer vers" ou "one-button" qui permettent de numériser à > la chaine depuis l'appareil, et vers iphoto, un dossier, vers un email, > vers un soft d'OCR...
C'est pas la même efficacité. Rien que le temps de positionner les feuilles ou les photos sur la vitre, on perd un temps énorme si on en a beaucoup à faire.
euh... si on en a beaucoup à faire, un chargeur feuille à feuille ou un scansnap s'impose en efficacité...
perso sur un bureau j'ai un petit lide, avec détourage automatique, et sur un autre le scansnap... c'est à portée de main et le temps mis à positionner est négligeable, surtout que pour le scansnap ça part par paquet de 10...
mais il est vrai que je fais beaucoup plus souvent du scan de bureautique et de l'archivage de docs que de la photo argentique..
> Je ne contredis pas que c'est pratique, mais tu as la même chose avec > tous les scanners du marché qui sont moins chers, et mis à part le > "cloud" ont les même fonctions, la même simplicité et sont toujours plus > rapides voire recto-verso..
Non, pas plus rapides à être utilisés...
ben, pour de la photo 10x15 occasionnelle, à la limite.. mais sur de la facture je doute que le doxie soit plus rapide qu'un scan avec feuille à feuille ou qu'un scansnap.. tu rentres des paquets de feuilles par 10, et zou, tu laisses faire...
Mais bon, si on n'a pas utilisé un Doxie en situation réelle, on ne se rend pas forcément compte de la différence que ça fait à l'usage.
ce qui est précisément aussi le cas pour un scansnap ou des chargeurs feuille à feuille...
et je ne parle pas des pme/pmi qui sont équipées de copieurs connectés qui font du scan et archivage PDF à des vitesses démentielles..
enfin, ça me conforte dans l'idée que le doxie ça semble idéal pour de la petite photo occasionnelle à uploader sur internet... tandis que dès qu'on veut faire de la bureautique il faut un truc plus fait pour, un scansnap si on peut investir, ou à défaut un multifonction à 100 euros avec chargeur feuille à feuille...
-- le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 : http://aurejac.dyndns.org
Deltaplan
Le 05/08/2010 22:10, Gilles Aurejac a écrit :
Deltaplan wrote:
Mais bon, si on n'a pas utilisé un Doxie en situation réelle, on ne se rend pas forcément compte de la différence que ça fait à l'usage.
ce qui est précisément aussi le cas pour un scansnap ou des chargeurs feuille à feuille...
et je ne parle pas des pme/pmi qui sont équipées de copieurs connectés qui font du scan et archivage PDF à des vitesses démentielles..
Il se trouve que justement, le scanner que j'ai pas ailleurs, c'est un truc de ce genre... avec chargeur de documents et compagnie (la seule chose qu'il ne fasse pas, c'est le scan recto-verso). Mais de fait, ça n'a d'intérêt que si on a une tonne de papiers à scanner en *1 seul* document PDF, or la plupart du temps c'est pas le cas, ce à quoi je suis confronté c'est plutôt une centaine de factures à scanner en autant de PDFs, avec occasionnellement une 2e page à ajouter au PDF, et très rarement une 3e.
Ce que je pouvais faire jusque là, c'est le choix entre grosso-modo deux solutions :
- mettre toutes les feuilles en tas dans le chargeur, scanner ça soit sous forme d'un gros PDF, soit sous forme de PDFs séparés, mais dans les deux cas ça demande ensuite de les ouvrir un par un à la main, de les renommer, de les trier, de les importer dans un logiciel d'archivage...
- scanner document par document. L'avantage, c'est que les documents sortent ainsi bel et bien un par un. Mais ça demande à chaque fois d'aller positionner le papier soit dans le chargeur, soit sur la vitre, d'attendre que le scanner ait fini pour le récupérer, etc... Très fastidieux.
C'est sûr qu'il y a des scanners spécialisés dans le feuille à feuille qui sont plus rapides que le Doxie... mais qui coûtent plus cher aussi.
enfin, ça me conforte dans l'idée que le doxie ça semble idéal pour de la petite photo occasionnelle à uploader sur internet...
Pas seulement, il y a aussi les petits documents qui ne passent pas dans la plupart des scanners à chargeur (cartes de visite par exemple), et surtout de manière générale les documents rigides qu'il ne faut surtout pas plier...
Le 05/08/2010 22:10, Gilles Aurejac a écrit :
Deltaplan<deltaplan@free.fr> wrote:
Mais bon, si on n'a pas utilisé un Doxie en situation réelle, on ne se
rend pas forcément compte de la différence que ça fait à l'usage.
ce qui est précisément aussi le cas pour un scansnap ou des chargeurs
feuille à feuille...
et je ne parle pas des pme/pmi qui sont équipées de copieurs connectés
qui font du scan et archivage PDF à des vitesses démentielles..
Il se trouve que justement, le scanner que j'ai pas ailleurs, c'est un
truc de ce genre... avec chargeur de documents et compagnie (la seule
chose qu'il ne fasse pas, c'est le scan recto-verso). Mais de fait, ça
n'a d'intérêt que si on a une tonne de papiers à scanner en *1 seul*
document PDF, or la plupart du temps c'est pas le cas, ce à quoi je suis
confronté c'est plutôt une centaine de factures à scanner en autant de
PDFs, avec occasionnellement une 2e page à ajouter au PDF, et très
rarement une 3e.
Ce que je pouvais faire jusque là, c'est le choix entre grosso-modo deux
solutions :
- mettre toutes les feuilles en tas dans le chargeur, scanner ça soit
sous forme d'un gros PDF, soit sous forme de PDFs séparés, mais dans les
deux cas ça demande ensuite de les ouvrir un par un à la main, de les
renommer, de les trier, de les importer dans un logiciel d'archivage...
- scanner document par document. L'avantage, c'est que les documents
sortent ainsi bel et bien un par un. Mais ça demande à chaque fois
d'aller positionner le papier soit dans le chargeur, soit sur la vitre,
d'attendre que le scanner ait fini pour le récupérer, etc... Très
fastidieux.
C'est sûr qu'il y a des scanners spécialisés dans le feuille à feuille
qui sont plus rapides que le Doxie... mais qui coûtent plus cher aussi.
enfin, ça me conforte dans l'idée que le doxie ça semble idéal pour de
la petite photo occasionnelle à uploader sur internet...
Pas seulement, il y a aussi les petits documents qui ne passent pas dans
la plupart des scanners à chargeur (cartes de visite par exemple), et
surtout de manière générale les documents rigides qu'il ne faut surtout
pas plier...
Mais bon, si on n'a pas utilisé un Doxie en situation réelle, on ne se rend pas forcément compte de la différence que ça fait à l'usage.
ce qui est précisément aussi le cas pour un scansnap ou des chargeurs feuille à feuille...
et je ne parle pas des pme/pmi qui sont équipées de copieurs connectés qui font du scan et archivage PDF à des vitesses démentielles..
Il se trouve que justement, le scanner que j'ai pas ailleurs, c'est un truc de ce genre... avec chargeur de documents et compagnie (la seule chose qu'il ne fasse pas, c'est le scan recto-verso). Mais de fait, ça n'a d'intérêt que si on a une tonne de papiers à scanner en *1 seul* document PDF, or la plupart du temps c'est pas le cas, ce à quoi je suis confronté c'est plutôt une centaine de factures à scanner en autant de PDFs, avec occasionnellement une 2e page à ajouter au PDF, et très rarement une 3e.
Ce que je pouvais faire jusque là, c'est le choix entre grosso-modo deux solutions :
- mettre toutes les feuilles en tas dans le chargeur, scanner ça soit sous forme d'un gros PDF, soit sous forme de PDFs séparés, mais dans les deux cas ça demande ensuite de les ouvrir un par un à la main, de les renommer, de les trier, de les importer dans un logiciel d'archivage...
- scanner document par document. L'avantage, c'est que les documents sortent ainsi bel et bien un par un. Mais ça demande à chaque fois d'aller positionner le papier soit dans le chargeur, soit sur la vitre, d'attendre que le scanner ait fini pour le récupérer, etc... Très fastidieux.
C'est sûr qu'il y a des scanners spécialisés dans le feuille à feuille qui sont plus rapides que le Doxie... mais qui coûtent plus cher aussi.
enfin, ça me conforte dans l'idée que le doxie ça semble idéal pour de la petite photo occasionnelle à uploader sur internet...
Pas seulement, il y a aussi les petits documents qui ne passent pas dans la plupart des scanners à chargeur (cartes de visite par exemple), et surtout de manière générale les documents rigides qu'il ne faut surtout pas plier...
Thomas
In article <1jmr9ft.2fy31v46621iN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Thomas wrote:
> In article <1jmn1a6.1ezx9zw17cps4sN%, > (Jacques Foucry) wrote: > > > Sans compter ma brave brother 1270N qui n'attend qu'un nouveau réseau > > pour fonctionner à nouveau. > > heu, ça fait scanner, ça ??? > http://welcome.solutions.brother.com/bsc/public_s/id/eu/fr/fr/monolaserpr > i/hl1270n_all/spec/index.html
non, c'est juste une imprimante
dommage, sinon ça aurais pu m'intéresser tant pis
et peut être que qqn d'autre profitera de l'info :-)
In article <1jmr9ft.2fy31v46621iN%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
> In article <1jmn1a6.1ezx9zw17cps4sN%jacques@foucry.net.invalid>,
> jacques@foucry.net.invalid (Jacques Foucry) wrote:
>
> > Sans compter ma brave brother 1270N qui n'attend qu'un nouveau réseau
> > pour fonctionner à nouveau.
>
> heu, ça fait scanner, ça ???
> http://welcome.solutions.brother.com/bsc/public_s/id/eu/fr/fr/monolaserpr
> i/hl1270n_all/spec/index.html
non, c'est juste une imprimante
dommage, sinon ça aurais pu m'intéresser
tant pis
et peut être que qqn d'autre profitera de l'info :-)
In article <1jmr9ft.2fy31v46621iN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Thomas wrote:
> In article <1jmn1a6.1ezx9zw17cps4sN%, > (Jacques Foucry) wrote: > > > Sans compter ma brave brother 1270N qui n'attend qu'un nouveau réseau > > pour fonctionner à nouveau. > > heu, ça fait scanner, ça ??? > http://welcome.solutions.brother.com/bsc/public_s/id/eu/fr/fr/monolaserpr > i/hl1270n_all/spec/index.html
non, c'est juste une imprimante
dommage, sinon ça aurais pu m'intéresser tant pis
et peut être que qqn d'autre profitera de l'info :-)
> In article <4c52830c$0$10225$, > Le Moustique wrote: > > > Le 30/07/10 04:30, Thomas a écrit : > > > bonjour :-) > > > > > > > > > j'envisage d'acheter un scanner simple, pas un multifonctions, même si > > > c'est au même prix, > > > parce que je n'imprimerais qu'une page tous les 6 mois et l'encre > > > sécherais (je ne suis pas assez discipliné pour imprimer une page par > > > mois pour l'entretien) > > > > > > auriez vous des conseils à me donner ? :-) > > > > Acheter une imprimante, à la place du scanner? ;-)
tu sous entendais "un multifonctions, à la place du scanner" ?
> > > > Par exemple une vieille laser d'occasion, ça sera très bien. > > je ne sais pas me débrouiller pour acheter d'occasion ...
Pas compris. Y a pourtant plein de possibilités, à commencer par les plus connues : eBay, PriceMinister, etc.
en plus des inconvénients d'acheter à distance, ça complique la paperasse pour faire passer ça en frais pro (sur laquelle je suis deja pas au point)
mais vous m'avez donné l'idée d'aller regarder dans une boutique d'occasions, merci :-)
ils n'ont que des scanners de marque agfa et artec, est ce que ça parle à qqn ?
bêtement (amha), ils n'auraient pas pris le multifonctions de SAM, parce que l'une des fonctions ne marche plus :-(
In article <1jmk7as.1bngi36ncadjrN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
> In article <4c52830c$0$10225$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
> Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
>
> > Le 30/07/10 04:30, Thomas a écrit :
> > > bonjour :-)
> > >
> > >
> > > j'envisage d'acheter un scanner simple, pas un multifonctions, même si
> > > c'est au même prix,
> > > parce que je n'imprimerais qu'une page tous les 6 mois et l'encre
> > > sécherais (je ne suis pas assez discipliné pour imprimer une page par
> > > mois pour l'entretien)
> > >
> > > auriez vous des conseils à me donner ? :-)
> >
> > Acheter une imprimante, à la place du scanner? ;-)
tu sous entendais "un multifonctions, à la place du scanner" ?
> >
> > Par exemple une vieille laser d'occasion, ça sera très bien.
>
> je ne sais pas me débrouiller pour acheter d'occasion ...
Pas compris. Y a pourtant plein de possibilités, à commencer par les
plus connues : eBay, PriceMinister, etc.
en plus des inconvénients d'acheter à distance, ça complique la
paperasse pour faire passer ça en frais pro (sur laquelle je suis deja
pas au point)
mais vous m'avez donné l'idée d'aller regarder dans une boutique
d'occasions, merci :-)
ils n'ont que des scanners de marque agfa et artec, est ce que ça parle
à qqn ?
bêtement (amha), ils n'auraient pas pris le multifonctions de SAM, parce
que l'une des fonctions ne marche plus :-(
> In article <4c52830c$0$10225$, > Le Moustique wrote: > > > Le 30/07/10 04:30, Thomas a écrit : > > > bonjour :-) > > > > > > > > > j'envisage d'acheter un scanner simple, pas un multifonctions, même si > > > c'est au même prix, > > > parce que je n'imprimerais qu'une page tous les 6 mois et l'encre > > > sécherais (je ne suis pas assez discipliné pour imprimer une page par > > > mois pour l'entretien) > > > > > > auriez vous des conseils à me donner ? :-) > > > > Acheter une imprimante, à la place du scanner? ;-)
tu sous entendais "un multifonctions, à la place du scanner" ?
> > > > Par exemple une vieille laser d'occasion, ça sera très bien. > > je ne sais pas me débrouiller pour acheter d'occasion ...
Pas compris. Y a pourtant plein de possibilités, à commencer par les plus connues : eBay, PriceMinister, etc.
en plus des inconvénients d'acheter à distance, ça complique la paperasse pour faire passer ça en frais pro (sur laquelle je suis deja pas au point)
mais vous m'avez donné l'idée d'aller regarder dans une boutique d'occasions, merci :-)
ils n'ont que des scanners de marque agfa et artec, est ce que ça parle à qqn ?
bêtement (amha), ils n'auraient pas pris le multifonctions de SAM, parce que l'une des fonctions ne marche plus :-(
mais vous m'avez donné l'idée d'aller regarder dans une boutique d'occasions, merci :-)
ils n'ont que des scanners de marque agfa et artec, est ce que ça parle à qqn ?
Agfa, c'est un des pionniers en scanners, il me semble.
SAM
Le 28/08/10 19:13, Anne G a écrit :
Le 28/08/10 09:29, Thomas a écrit :
mais vous m'avez donné l'idée d'aller regarder dans une boutique d'occasions, merci :-)
ils n'ont que des scanners de marque agfa et artec, est ce que ça parle à qqn ?
Agfa, c'est un des pionniers en scanners, il me semble.
en tous cas certainement celui faisant référence à une époque.
Maintenant ... pour scanner un truc une fois tout les 3 mois ... n'importe quoi, au moins cher, doit faire l'affaire. (comme d'aller chez le photocopieur pour étudiants du quartier qui le fera pour une misère)
bon ... peut-être pas l'accessoire fixé à la tête d'impression de l'imprimante à aiguille comme on a pu le voir à une époque ;-) (et à bien plus cher que la fallacieuse excuse des 50 ou 60 roros à faire entrer en compta)
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 28/08/10 19:13, Anne G a écrit :
Le 28/08/10 09:29, Thomas a écrit :
mais vous m'avez donné l'idée d'aller regarder dans une boutique
d'occasions, merci :-)
ils n'ont que des scanners de marque agfa et artec, est ce que ça parle
à qqn ?
Agfa, c'est un des pionniers en scanners, il me semble.
en tous cas certainement celui faisant référence à une époque.
Maintenant ... pour scanner un truc une fois tout les 3 mois ...
n'importe quoi, au moins cher, doit faire l'affaire.
(comme d'aller chez le photocopieur pour étudiants du quartier qui le
fera pour une misère)
bon ... peut-être pas l'accessoire fixé à la tête d'impression de
l'imprimante à aiguille comme on a pu le voir à une époque ;-)
(et à bien plus cher que la fallacieuse excuse des 50 ou 60 roros à
faire entrer en compta)
mais vous m'avez donné l'idée d'aller regarder dans une boutique d'occasions, merci :-)
ils n'ont que des scanners de marque agfa et artec, est ce que ça parle à qqn ?
Agfa, c'est un des pionniers en scanners, il me semble.
en tous cas certainement celui faisant référence à une époque.
Maintenant ... pour scanner un truc une fois tout les 3 mois ... n'importe quoi, au moins cher, doit faire l'affaire. (comme d'aller chez le photocopieur pour étudiants du quartier qui le fera pour une misère)
bon ... peut-être pas l'accessoire fixé à la tête d'impression de l'imprimante à aiguille comme on a pu le voir à une époque ;-) (et à bien plus cher que la fallacieuse excuse des 50 ou 60 roros à faire entrer en compta)
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Thomas
In article , Anne G [anti-spam].com.invalid> wrote:
Le 28/08/10 09:29, Thomas a écrit :
> mais vous m'avez donné l'idée d'aller regarder dans une boutique > d'occasions, merci :-) > > ils n'ont que des scanners de marque agfa et artec, est ce que ça parle > à qqn ?
Agfa, c'est un des pionniers en scanners, il me semble.
si je comprend bien, ça n'est plus d'actualité ... http://static.agfa.com/digicam_scanner_drivers/faq/#faq22a
ils existent tjr mais ils sont passés à autre chose
sinon, pour info j'ai trouvé ça qui a répondu à ma question de façon catégorique : http://support.apple.com/kb/HT3669?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR
agfa et artec, Mac OS X ne connaît pas ...
tiens, pour le multi-fonctions de SAM Epson Stylus DX4050 on a :
In article <4c7943c5@ac-versailles.fr>,
Anne G <ann.guille@gmail[anti-spam].com.invalid> wrote:
Le 28/08/10 09:29, Thomas a écrit :
> mais vous m'avez donné l'idée d'aller regarder dans une boutique
> d'occasions, merci :-)
>
> ils n'ont que des scanners de marque agfa et artec, est ce que ça parle
> à qqn ?
Agfa, c'est un des pionniers en scanners, il me semble.
si je comprend bien, ça n'est plus d'actualité ...
http://static.agfa.com/digicam_scanner_drivers/faq/#faq22a
ils existent tjr mais ils sont passés à autre chose
sinon, pour info j'ai trouvé ça qui a répondu à ma question de façon
catégorique :
http://support.apple.com/kb/HT3669?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR
agfa et artec, Mac OS X ne connaît pas ...
tiens, pour le multi-fonctions de SAM
Epson Stylus DX4050
on a :
In article , Anne G [anti-spam].com.invalid> wrote:
Le 28/08/10 09:29, Thomas a écrit :
> mais vous m'avez donné l'idée d'aller regarder dans une boutique > d'occasions, merci :-) > > ils n'ont que des scanners de marque agfa et artec, est ce que ça parle > à qqn ?
Agfa, c'est un des pionniers en scanners, il me semble.
si je comprend bien, ça n'est plus d'actualité ... http://static.agfa.com/digicam_scanner_drivers/faq/#faq22a
ils existent tjr mais ils sont passés à autre chose
sinon, pour info j'ai trouvé ça qui a répondu à ma question de façon catégorique : http://support.apple.com/kb/HT3669?viewlocale=fr_FR&locale=fr_FR
agfa et artec, Mac OS X ne connaît pas ...
tiens, pour le multi-fonctions de SAM Epson Stylus DX4050 on a :
