Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Média Photo Matériel Scanner Nikon Coolscan V ED et Kodachrome...

Scanner Nikon Coolscan V ED et Kodachrome...

48 réponses
Avatar
Eric Demeester
Bonjour,

Un aimable camarade m'a prêté son scanner de diapos et autres négatifs
pour me permettre de numériser mes fonds de tiroir. C'est un réel
plaisir de redécouvrir mes diapos, puisque pour la plupart, ne disposant
pas de projecteur depuis des lustres, je ne les avais visionnées qu'une
ou deux fois.

J'ai redécouvert aussi toutes mes photos en noir et blanc. Bref, que du
bonheur... ou presque.

Presque parce que le scanner en question, malgré un réglage dédié, ne
s'en sort pas avec les kodachrome :(

Et j'en possède des centaines, voire un millier ou plus, parce que je
trouvais cette pellicule à la fois économique et excellente en termes de
rendu de couleurs (ah le Kodachrome 25, mais le 64 était superbe
aussi)...

Le scanner donne par ailleurs d'excellents résultats pour tous les
supports, qu'il s'agisse de positifs (Ekta, Fuji, etc.), de négatifs
couleur ou N&B. Mais avec les Kodachrome c'est la catastrophe.

Avec d'autres supports, on peut imaginer établir un profil
colorimétrique applicable dans la majorité des cas, mais avec le
Kodachrome ça ne marche pas. Les résultats des scans sont complètement
aléatoires, et les corrections apportées aussi.

En d'autres termes, en utilisant ce scanner pourtant loin du bas de
gamme, avec un Kodachrome, on ne peut pas aboutir à un résultat
prévisible, même en appliquant des filtres avancés genre digital ROC ou
Retinex.

Chaque diapo doit être retouchée à la main, avec le logiciel de scan
dans un premier temps, puis avec un logiciel de traitement d'images
(Photoshop ou Gimp, j'ai essayé les deux), sans garantie de résultat.
Parfois ça marche du premier coup, souvent ça ne donne rien que des
horreurs saturées de bleu, malgré toutes les tentatives imaginables pour
obtenir une image vaguement correcte. Et ce n'est bien entendu pas
linéaire, parce que diminuer le bleu n'apporte le plus souvent qu'une
image moins bleue mais pourrie.

J'ai parcouru le web dans tous les sens, y-compris en anglais.
Visiblement, je suis loin d'être le seul à rencontrer ce problème et ça
m'agace.

Quelqu'un aurait une solution ou une idée ?

--
Eric
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
jean-daniel dodin
Le 10/09/2010 18:02, jean-daniel dodin a écrit :

par exemple, ici:



le brut de scan (réglage kodachrome) d'une photo franchement foncée
(sous ex)

http://dodin.org/temp/test-Scan-100910-0001.jpg

avec le réglage "niveaux automatiques" de vuescan, c'est bien mieux:

http://dodin.org/temp/test-Scan-100910-0002.jpg

(on peut avoir encore mieux, simplement avec le filtre "raviver les
couleurs délavées")

l'original est si sombre qu'il est presque inutilisable en projection

activer ou pas le filtre infra rouge ne change rien

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Avatar
delestaque
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
i6bnh4$q2v$
"Eric Demeester" a écrit :

Même avec des Kodachrome ? Tu aurais des exemples en ligne ?



Je ne vois pas où pourrait être le problème avec un Kodachrome normal.
Certes ces films peuvent avoir des ombres très profondes et demander un
scanner de course, certes les caractéristiques très "N&B" de ce film
couleur
perturbent les anti-poussières infrarouge, mais sinon un Kodachrome normal
passe parfaitement bien dans un scanner. Là je l'ai juste passé dans un
scanner Nikon, c'est brut de scan et ce n'est pas si mauvais :
http://cjoint.com/data/jkavVJQSGL_2CV.jpg

Après on peut tripoter l'image pour améliorer tel où tel aspect, mais un
Kodachrome "standard" se scanne sans difficulté particulière. Tu pourrais
nous montrer quelques exemples de ce qui ne va pas chez toi.

--
JCG


Nous sommes donc bien d'accord, moi je n'ai rien en boutique, mais hormis
les caches, je n'ai pas eu de pb.
--
Ricco
Avatar
delestaque
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:

dans (in) fr.rec.photo.materiel, "Jean-Claude Ghislain"
ecrivait (wrote) :


Bonjour Jean-Claude,

Je ne vois pas où pourrait être le problème avec un Kodachrome normal.



Le fait est pourtant que ces problèmes existent, ou du moins c'est ce
que je constate (mais je ne suis pas spécialiste) et ce que prétendent
les personnes qui, contrairement à moi, affirment s'y connaître en la
matière. J'ai cité un lien en réponse à Jean-Pierre Roche mais je le
reproduis volontier ici :

http://www.kodachromeproject.com/forum/index.php

Visiblement (jette un oeil sur les forums si tu as le temps), scanner un
Kodachrome, sauf avec un scanner haut de gamme genre Nikon 9000, ne
semble pas être une sinécure...

Certes ces films peuvent avoir des ombres très profondes et demander un
scanner de course,



Voila, si on possède un scanner de course dans le genre du Nikon que je
viens de citer, il semble que ça résolve le problème, mais je n'ai pas
les sous pour m'en offrir un :)

certes les caractéristiques très "N&B" de ce film couleur
perturbent les anti-poussières infrarouge,



Tous mes Kodachrome ont été développés par Kodak, et dans ce cas, il
reste extrêmement peu, voire pas, de poussières d'argent sur le film, ce
qui explique que le résultat du scan (chez moi) soit identique, que le
filtre ICE soit activé ou non.

mais sinon un Kodachrome normal
passe parfaitement bien dans un scanner.



J'imagine que oui, mais ça doit vraiment dépendre du scanner. Si j'avais
couiné suite à des tests faits avec un scanner à plat pourvu d'un « dos
chargeur de diapositives » et affublé d'une résolution insuffisante, je
comprendrais ; mais là, avec un Nikon Coolscan V ED qu'on peut
difficilement qualifier de bas de gamme, j'avoue que je m'interroge.

Là je l'ai juste passé dans un
scanner Nikon, c'est brut de scan et ce n'est pas si mauvais :
http://cjoint.com/data/jkavVJQSGL_2CV.jpg



C'est même très esthétique, mais c'est... trop bleu ; et sous-exposé. Je
me trompe peut-être, note, mais qu'est-ce que ça donne en termes de
contraste et de température de couleurs si tu compares ton scan avec la
projection de l'original, ou au moins sa visualisation sur une table
lumineuse ?

Après on peut tripoter l'image pour améliorer tel où tel aspect, mais un
Kodachrome "standard" se scanne sans difficulté particulière.



Après avoir scanné plusieurs centaines de Kodachromes (pourtant de bonne
qualité en les visualisant sur une table lumineuse), désolé, mais je ne
suis pas de ton avis.

Tu pourrais nous montrer quelques exemples de ce qui ne va pas chez toi.



Je veux bien, mais comme je n'ai aucun moyen de montrer l'original
correct qui aboutit à un scan pas beau, je ne sais pas trop comment
procéder...

Je pourrais faire une série d'essais avec quelques photos avec :

- scan brut de décoffrage ;
- scan avec application de Digital ROC sans ICE ;
- scan avec application de Digital ROC avec ICE.

Et autres variations si tu as des idées.

Je doute que ça apporte grand-chose au débat, mais si tu penses que ça
puisse être utile, ce sera avec plaisir.

--
Eric



En France le développement du Kodachrome était une exclusivité Kodak,
stable, nickel, au prix d'un traitement sous haute surveillance , permanent.
--
Ricco
Avatar
jean-daniel dodin
Le 10/09/2010 20:22, delestaque a écrit :


En France le développement du Kodachrome était une exclusivité Kodak,
stable, nickel, au prix d'un traitement sous haute surveillance ,
permanent.



mais au prix d'un envoi postal, aléatoire :-(

par contre imbattable pour le prix

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Avatar
Jean-Pierre Roche
Le 10/09/2010 16:28, Eric Demeester a écrit :

Je pourrais faire une série d'essais avec quelques photos avec :

- scan brut de décoffrage ;
- scan avec application de Digital ROC sans ICE ;
- scan avec application de Digital ROC avec ICE.

Et autres variations si tu as des idées.

Je doute que ça apporte grand-chose au débat, mais si tu penses que ça
puisse être utile, ce sera avec plaisir.



Amha le ROC ne doit pas être utilisé avec du Kodachrome. Il
est fait pour les dias genre Ekta qui ont perdu leurs
couleurs avec le temps (et c'est efficace mais il ne faut
pas en abuser).


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Avatar
delestaque
--
Ricco
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
news: i6f5ad$25db$
Le 10/09/2010 16:28, Eric Demeester a écrit :

Je pourrais faire une série d'essais avec quelques photos avec :

- scan brut de décoffrage ;
- scan avec application de Digital ROC sans ICE ;
- scan avec application de Digital ROC avec ICE.

Et autres variations si tu as des idées.

Je doute que ça apporte grand-chose au débat, mais si tu penses que ça
puisse être utile, ce sera avec plaisir.



Amha le ROC ne doit pas être utilisé avec du Kodachrome. Il est fait pour
les dias genre Ekta qui ont perdu leurs couleurs avec le temps (et c'est
efficace mais il ne faut pas en abuser).




En revanche je maintiens que pour des dias très dense, le résultat est
totalement stupéfiant ; je cite souvent ce cas, je numérise une série de
dias d'un client, il y a de tout, je vérifié le résultat et je cherche
l'original d'une dia, elle était si noire et était sortie parfaite que je me
demandais d'où elle sortait.
Pour numériser, moi, je les mettais dans le chargeur dia et je laissais
faire, dépoussièrée et dans le bon sens, ensuite vu comme fonctionnait le
scanner, je vérifiais et intervenais en retouche, je gagnais du temps.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Avatar
Jean-Pierre Roche
Le 11/09/2010 10:59, delestaque a écrit :

En revanche je maintiens que pour des dias très dense, le résultat est totalement stupéfiant ; je cite souvent ce cas, je numérise une série de dias d'un client, il y a de tout, je vérifié le résultat et je cherche l'original d'une dia, elle était si noire et était sortie parfaite que je me demandais d'où elle sortait.


Pour numériser, moi, je les mettais dans le chargeur dia et
je laissais faire, dépoussièrée et dans le bon sens, ensuite
vu comme fonctionnait le scanner, je vérifiais et
intervenais en retouche, je gagnais du temps.

C'est vrai mais seulement s'il s'agit de prises de vue
classiques. Pour des photos hors normes les résultats sont
imprévisibles (et fréquemment complètement ratés).

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Avatar
delestaque
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
news: i6fgv2$2q60$
Le 11/09/2010 10:59, delestaque a écrit :

En revanche je maintiens que pour des dias très dense, le résultat est
totalement stupéfiant ; je cite souvent ce cas, je numérise une série de
dias d'un client, il y a de tout, je vérifié le résultat et je cherche
l'original d'une dia, elle était si noire et était sortie parfaite que je
me demandais d'où elle sortait.


Pour numériser, moi, je les mettais dans le chargeur dia et je laissais
faire, dépoussièrée et dans le bon sens, ensuite vu comme fonctionnait le
scanner, je vérifiais et intervenais en retouche, je gagnais du temps.

C'est vrai mais seulement s'il s'agit de prises de vue classiques. Pour
des photos hors normes les résultats sont imprévisibles (et fréquemment
complètement ratés).

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...




Mais tout à fait, je parle d'une vue très sous ex, pas du cas de la vue sur
scène, personnage sous un projecteur de poursuite sur fond noir, genre la
mariée et le marié sur un tas de charbon, là, il nous faudré le scanner
Ansel Adams :=)
--
Ricco
Avatar
Eric Demeester
dans (in) fr.rec.photo.materiel, "JCG" ecrivait
(wrote) :

Bonsoir Jean-Claude,

"Eric Demeester" a écrit
> Je veux bien, mais comme je n'ai aucun moyen de montrer l'original
> correct qui aboutit à un scan pas beau, je ne sais pas trop comment
> procéder...

Nous sommes plusieurs ici dont la photographie est la profession depuis bien
longtemps et avec le temps on acquière de l'expérience, des automatismes et
voir des images nous parlerais certainement plus qu'une phrase qui dit que
ça ne va pas.



Ok. Je vais donc faire quelques scans comparatifs sur une même diapo
« résumant » les problèmes que je rencontre, en indiquant pour chacun
d'eux quelles options ont été ou non sélectionnées dans Nikon Scan, les
éventuelles corrections apportées derrières sous Photoshop ou The Gimp,
etc.

Je pense que le mieux est sélectionner une diapo a priori correcte sur
la table lumineuse mais qui me donne du fil à retordre lors du scan ?

PS : Je rappelle que je découvre tout ça et que si je pense être un
informaticien raisonnablement compétent, je suis une bille totale
en retouche d'images.

--
Eric
Avatar
delestaque
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:

dans (in) fr.rec.photo.materiel, "JCG" ecrivait
(wrote) :

Bonsoir Jean-Claude,

"Eric Demeester" a écrit
> Je veux bien, mais comme je n'ai aucun moyen de montrer l'original
> correct qui aboutit à un scan pas beau, je ne sais pas trop comment
> procéder...

Nous sommes plusieurs ici dont la photographie est la profession depuis
bien
longtemps et avec le temps on acquière de l'expérience, des automatismes
et
voir des images nous parlerais certainement plus qu'une phrase qui dit
que
ça ne va pas.



Ok. Je vais donc faire quelques scans comparatifs sur une même diapo
« résumant » les problèmes que je rencontre, en indiquant pour chacun
d'eux quelles options ont été ou non sélectionnées dans Nikon Scan, les
éventuelles corrections apportées derrières sous Photoshop ou The Gimp,
etc.

Je pense que le mieux est sélectionner une diapo a priori correcte sur
la table lumineuse mais qui me donne du fil à retordre lors du scan ?

PS : Je rappelle que je découvre tout ça et que si je pense être un
informaticien raisonnablement compétent, je suis une bille totale
en retouche d'images.

--
Eric




Si une dia normale te donne du fil à retordre, montre la plutôt sans aucune
correction, mais le pb, c'est qu'on ne verra pas la dia d'origine, mais
bon, quand même tu es certainement apte à apprécier une dia normale.
Faut pas être sorti de polytechnique pour faire de la photo, j'en suis la
preuve.
--
Ricco
1 2 3 4 5