Un aimable camarade m'a prêté son scanner de diapos et autres négatifs
pour me permettre de numériser mes fonds de tiroir. C'est un réel
plaisir de redécouvrir mes diapos, puisque pour la plupart, ne disposant
pas de projecteur depuis des lustres, je ne les avais visionnées qu'une
ou deux fois.
J'ai redécouvert aussi toutes mes photos en noir et blanc. Bref, que du
bonheur... ou presque.
Presque parce que le scanner en question, malgré un réglage dédié, ne
s'en sort pas avec les kodachrome :(
Et j'en possède des centaines, voire un millier ou plus, parce que je
trouvais cette pellicule à la fois économique et excellente en termes de
rendu de couleurs (ah le Kodachrome 25, mais le 64 était superbe
aussi)...
Le scanner donne par ailleurs d'excellents résultats pour tous les
supports, qu'il s'agisse de positifs (Ekta, Fuji, etc.), de négatifs
couleur ou N&B. Mais avec les Kodachrome c'est la catastrophe.
Avec d'autres supports, on peut imaginer établir un profil
colorimétrique applicable dans la majorité des cas, mais avec le
Kodachrome ça ne marche pas. Les résultats des scans sont complètement
aléatoires, et les corrections apportées aussi.
En d'autres termes, en utilisant ce scanner pourtant loin du bas de
gamme, avec un Kodachrome, on ne peut pas aboutir à un résultat
prévisible, même en appliquant des filtres avancés genre digital ROC ou
Retinex.
Chaque diapo doit être retouchée à la main, avec le logiciel de scan
dans un premier temps, puis avec un logiciel de traitement d'images
(Photoshop ou Gimp, j'ai essayé les deux), sans garantie de résultat.
Parfois ça marche du premier coup, souvent ça ne donne rien que des
horreurs saturées de bleu, malgré toutes les tentatives imaginables pour
obtenir une image vaguement correcte. Et ce n'est bien entendu pas
linéaire, parce que diminuer le bleu n'apporte le plus souvent qu'une
image moins bleue mais pourrie.
J'ai parcouru le web dans tous les sens, y-compris en anglais.
Visiblement, je suis loin d'être le seul à rencontrer ce problème et ça
m'agace.
dans (in) fr.rec.photo.materiel, "delestaque" ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Si une dia normale te donne du fil à retordre, montre la plutôt sans aucune correction, mais le pb, c'est qu'on ne verra pas la dia d'origine
Bah oui, c'est ce que je m'échine à expliquer... J'ai beau voir une diapo nickel sur une table lumineuse, comme pour montrer mon problème j'en suis réduit à la scanner, et que c'est là que tout bascule, le problème est difficile à expliquer :)
Mais je pense que l'exercice en vaut la peine, et comme il y a ici de vrais pros de photos blanchis sous le harnois, peut-être pourront-ils m'aider malgré la maigre qualité des éléments que je leur soumettrai.
bon, quand même tu es certainement apte à apprécier une dia normale.
Je pense que oui...
Faut pas être sorti de polytechnique pour faire de la photo, j'en suis la preuve.
J'en suis la preuve aussi, mais je te rappelle que la discussion porte sur le scan de Kodachrome, et que pour le moment, de mon point de vue, aucune réponse faite ici ne m'apporte de solution.
-- Eric
dans (in) fr.rec.photo.materiel, "delestaque" <rd@fresbee.be> ecrivait
(wrote) :
Bonsoir,
Si une dia normale te donne du fil à retordre, montre la plutôt sans aucune
correction, mais le pb, c'est qu'on ne verra pas la dia d'origine
Bah oui, c'est ce que je m'échine à expliquer... J'ai beau voir une
diapo nickel sur une table lumineuse, comme pour montrer mon problème
j'en suis réduit à la scanner, et que c'est là que tout bascule, le
problème est difficile à expliquer :)
Mais je pense que l'exercice en vaut la peine, et comme il y a ici de
vrais pros de photos blanchis sous le harnois, peut-être pourront-ils
m'aider malgré la maigre qualité des éléments que je leur soumettrai.
bon, quand même tu es certainement apte à apprécier une dia normale.
Je pense que oui...
Faut pas être sorti de polytechnique pour faire de la photo, j'en suis la
preuve.
J'en suis la preuve aussi, mais je te rappelle que la discussion porte
sur le scan de Kodachrome, et que pour le moment, de mon point de vue,
aucune réponse faite ici ne m'apporte de solution.
dans (in) fr.rec.photo.materiel, "delestaque" ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Si une dia normale te donne du fil à retordre, montre la plutôt sans aucune correction, mais le pb, c'est qu'on ne verra pas la dia d'origine
Bah oui, c'est ce que je m'échine à expliquer... J'ai beau voir une diapo nickel sur une table lumineuse, comme pour montrer mon problème j'en suis réduit à la scanner, et que c'est là que tout bascule, le problème est difficile à expliquer :)
Mais je pense que l'exercice en vaut la peine, et comme il y a ici de vrais pros de photos blanchis sous le harnois, peut-être pourront-ils m'aider malgré la maigre qualité des éléments que je leur soumettrai.
bon, quand même tu es certainement apte à apprécier une dia normale.
Je pense que oui...
Faut pas être sorti de polytechnique pour faire de la photo, j'en suis la preuve.
J'en suis la preuve aussi, mais je te rappelle que la discussion porte sur le scan de Kodachrome, et que pour le moment, de mon point de vue, aucune réponse faite ici ne m'apporte de solution.
-- Eric
delestaque
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
dans (in) fr.rec.photo.materiel, "delestaque" ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Si une dia normale te donne du fil à retordre, montre la plutôt sans aucune correction, mais le pb, c'est qu'on ne verra pas la dia d'origine
Bah oui, c'est ce que je m'échine à expliquer... J'ai beau voir une diapo nickel sur une table lumineuse, comme pour montrer mon problème j'en suis réduit à la scanner, et que c'est là que tout bascule, le problème est difficile à expliquer :)
Mais je pense que l'exercice en vaut la peine, et comme il y a ici de vrais pros de photos blanchis sous le harnois, peut-être pourront-ils m'aider malgré la maigre qualité des éléments que je leur soumettrai.
.
J'en suis la preuve aussi, mais je te rappelle que la discussion porte sur le scan de Kodachrome, et que pour le moment, de mon point de vue, aucune réponse faite ici ne m'apporte de solution.
Nous sommes bien d'accord pour dire que nous n'avons pas trouvé de solution, mais justement, à propos des pb que nous rencontrions dans le boulot, il nous arrivait souvent de sècher un moment sur un pb avant de trouver la solution, il ne faut pas imaginer que tout se passait comme sur des roulettes. Comme tu l'as lu, j'ai un modèle quasiment similaire, sauf qu'il monte un peu plus haut, mais le logiciel d'exploitation est le même. J'avais dû, je me souviens me pencher dessus souvent au début. Mais je n'ai pas eu de pb avec les Kodachromes, au contraire, moi, je trouve que ce film viellit mieux que les autres, il a beaucoup moins tendance à perdre de la densité. Et si on a le pb des rayures ou autres défauts de surface, il est quand même plus facile d'améliorer ça derrière, mais quand tes dias sont devenues transparentes, souvent, c'est fini, tes souvenirs ont disparu. Donc, essaie différents réglages et montre nous les resultats, comme dans un autre fil, souvent, celui qui soummet la photo la trouve épouvantable, et quelques uns comme moi qui sont du métier trouvent qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Donc, on attend ça. Je ne sais pas dans quelle région tu te trouves, on pourrait essayer avec ma machine sur quelques vues, pour voir. Par ailleurs,on parle souvent ici de Vuescan, je l'avais acheté, mais je suis revenu à Nikonscan, finalement, cet autre logiciel ne m'a pas démontré des qualités supérieures.
-- Ricco
"Eric Demeester" <eric+usenet@galacsys.net> a écrit dans le message de news:
qc1o86ttduosilnf5sdsk5r9gqnhsl1h6a@4ax.com...
dans (in) fr.rec.photo.materiel, "delestaque" <rd@fresbee.be> ecrivait
(wrote) :
Bonsoir,
Si une dia normale te donne du fil à retordre, montre la plutôt sans
aucune
correction, mais le pb, c'est qu'on ne verra pas la dia d'origine
Bah oui, c'est ce que je m'échine à expliquer... J'ai beau voir une
diapo nickel sur une table lumineuse, comme pour montrer mon problème
j'en suis réduit à la scanner, et que c'est là que tout bascule, le
problème est difficile à expliquer :)
Mais je pense que l'exercice en vaut la peine, et comme il y a ici de
vrais pros de photos blanchis sous le harnois, peut-être pourront-ils
m'aider malgré la maigre qualité des éléments que je leur soumettrai.
.
J'en suis la preuve aussi, mais je te rappelle que la discussion porte
sur le scan de Kodachrome, et que pour le moment, de mon point de vue,
aucune réponse faite ici ne m'apporte de solution.
Nous sommes bien d'accord pour dire que nous n'avons pas trouvé de solution,
mais justement, à propos des pb que nous rencontrions dans le boulot, il
nous arrivait souvent de sècher un moment sur un pb avant de trouver la
solution, il ne faut pas imaginer que tout se passait comme sur des
roulettes.
Comme tu l'as lu, j'ai un modèle quasiment similaire, sauf qu'il monte un
peu plus haut, mais le logiciel d'exploitation est le même.
J'avais dû, je me souviens me pencher dessus souvent au début.
Mais je n'ai pas eu de pb avec les Kodachromes, au contraire, moi, je trouve
que ce film viellit mieux que les autres, il a beaucoup moins tendance à
perdre de la densité.
Et si on a le pb des rayures ou autres défauts de surface, il est quand même
plus facile d'améliorer ça derrière, mais quand tes dias sont devenues
transparentes, souvent, c'est fini, tes souvenirs ont disparu.
Donc, essaie différents réglages et montre nous les resultats, comme dans un
autre fil, souvent, celui qui soummet la photo la trouve épouvantable, et
quelques uns comme moi qui sont du métier trouvent qu'il n'y a pas de quoi
fouetter un chat.
Donc, on attend ça.
Je ne sais pas dans quelle région tu te trouves, on pourrait essayer avec ma
machine sur quelques vues, pour voir.
Par ailleurs,on parle souvent ici de Vuescan, je l'avais acheté, mais je
suis revenu à Nikonscan, finalement, cet autre logiciel ne m'a pas démontré
des qualités supérieures.
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
dans (in) fr.rec.photo.materiel, "delestaque" ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Si une dia normale te donne du fil à retordre, montre la plutôt sans aucune correction, mais le pb, c'est qu'on ne verra pas la dia d'origine
Bah oui, c'est ce que je m'échine à expliquer... J'ai beau voir une diapo nickel sur une table lumineuse, comme pour montrer mon problème j'en suis réduit à la scanner, et que c'est là que tout bascule, le problème est difficile à expliquer :)
Mais je pense que l'exercice en vaut la peine, et comme il y a ici de vrais pros de photos blanchis sous le harnois, peut-être pourront-ils m'aider malgré la maigre qualité des éléments que je leur soumettrai.
.
J'en suis la preuve aussi, mais je te rappelle que la discussion porte sur le scan de Kodachrome, et que pour le moment, de mon point de vue, aucune réponse faite ici ne m'apporte de solution.
Nous sommes bien d'accord pour dire que nous n'avons pas trouvé de solution, mais justement, à propos des pb que nous rencontrions dans le boulot, il nous arrivait souvent de sècher un moment sur un pb avant de trouver la solution, il ne faut pas imaginer que tout se passait comme sur des roulettes. Comme tu l'as lu, j'ai un modèle quasiment similaire, sauf qu'il monte un peu plus haut, mais le logiciel d'exploitation est le même. J'avais dû, je me souviens me pencher dessus souvent au début. Mais je n'ai pas eu de pb avec les Kodachromes, au contraire, moi, je trouve que ce film viellit mieux que les autres, il a beaucoup moins tendance à perdre de la densité. Et si on a le pb des rayures ou autres défauts de surface, il est quand même plus facile d'améliorer ça derrière, mais quand tes dias sont devenues transparentes, souvent, c'est fini, tes souvenirs ont disparu. Donc, essaie différents réglages et montre nous les resultats, comme dans un autre fil, souvent, celui qui soummet la photo la trouve épouvantable, et quelques uns comme moi qui sont du métier trouvent qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Donc, on attend ça. Je ne sais pas dans quelle région tu te trouves, on pourrait essayer avec ma machine sur quelques vues, pour voir. Par ailleurs,on parle souvent ici de Vuescan, je l'avais acheté, mais je suis revenu à Nikonscan, finalement, cet autre logiciel ne m'a pas démontré des qualités supérieures.
-- Ricco
Jean-Claude Ghislain
"delestaque" a écrit :
Mais je n'ai pas eu de pb avec les Kodachromes, au contraire, moi, je trouve que ce film viellit mieux que les autres, il a beaucoup moins tendance à perdre de la densité.
Le Kodachrome est très résistant, un peu comme un film N&B.
Donc, essaie différents réglages et montre nous les resultats, comme dans un autre fil, souvent, celui qui soummet la photo la trouve épouvantable, et quelques uns comme moi qui sont du métier trouvent qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Donc, on attend ça.
Ce que j'aimerais voir, c'est un scan sur la position Kodachrome et tous les autres réglages par défaut. D'une bonne dia évidemment, ça permettrait de voir s'il y a une grosse anomalie sur le scanner, ce qui peut toujours arriver.
-- JCG
"delestaque" a écrit :
Mais je n'ai pas eu de pb avec les Kodachromes, au contraire, moi, je
trouve que ce film viellit mieux que les autres, il a beaucoup moins
tendance à perdre de la densité.
Le Kodachrome est très résistant, un peu comme un film N&B.
Donc, essaie différents réglages et montre nous les resultats, comme dans
un autre fil, souvent, celui qui soummet la photo la trouve épouvantable,
et quelques uns comme moi qui sont du métier trouvent qu'il n'y a pas de
quoi fouetter un chat.
Donc, on attend ça.
Ce que j'aimerais voir, c'est un scan sur la position Kodachrome et tous les
autres réglages par défaut. D'une bonne dia évidemment, ça permettrait de
voir s'il y a une grosse anomalie sur le scanner, ce qui peut toujours
arriver.
Mais je n'ai pas eu de pb avec les Kodachromes, au contraire, moi, je trouve que ce film viellit mieux que les autres, il a beaucoup moins tendance à perdre de la densité.
Le Kodachrome est très résistant, un peu comme un film N&B.
Donc, essaie différents réglages et montre nous les resultats, comme dans un autre fil, souvent, celui qui soummet la photo la trouve épouvantable, et quelques uns comme moi qui sont du métier trouvent qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Donc, on attend ça.
Ce que j'aimerais voir, c'est un scan sur la position Kodachrome et tous les autres réglages par défaut. D'une bonne dia évidemment, ça permettrait de voir s'il y a une grosse anomalie sur le scanner, ce qui peut toujours arriver.
-- JCG
delestaque
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: i6ie9v$2op$
Le Kodachrome est très résistant, un peu comme un film N&B.
Oui, si c'est bien un film n&b au départ, après traitement, il devient un film couleur, à savoir des pigments en suspension dans de la gélatine, or, il semble qu'ils résistent bien au temps, pourquoi, je ne sais pas ? Admettons cependant que le film est traité dans des normes strictes, bien lavé, ce qui est très important. Dans pas mal de labos, quand il n'y a plus d'eau chaude pour l' E6, ça continue comme ça peut. J'ai eu l 'occasion de visiter Sevran, le traitement KR 14 était draconnien, un chimiste analysait les produits en permanence, quand il arrivait au bout de la chaîne de traitement, il recommencait au début. Nous, même en procédant à un suivi sensitomètrique rigoureux, on n'en était pas là, la différence est que, un pb de traitement sur une chimie est décelée par la sensitométrie, nouq n'avions pas beaucoup de possibiliés, réajuster la température, soude ou acide, une régénération, mais nous ne pouvions pas entrer dans le détail de la chimie.
Ce que j'aimerais voir, c'est un scan sur la position Kodachrome et tous les autres réglages par défaut. D'une bonne dia évidemment, ça permettrait de voir s'il y a une grosse anomalie sur le scanner, ce qui peut toujours arriver.
oui, moi aussi.
-- Ricco
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@invalid.com> a écrit dans le message de news:
i6ie9v$2op$1@speranza.aioe.org...
Le Kodachrome est très résistant, un peu comme un film N&B.
Oui, si c'est bien un film n&b au départ, après traitement, il devient un
film couleur, à savoir des pigments en suspension dans de la gélatine, or,
il semble qu'ils résistent bien au temps, pourquoi, je ne sais pas ?
Admettons cependant que le film est traité dans des normes strictes, bien
lavé, ce qui est très important.
Dans pas mal de labos, quand il n'y a plus d'eau chaude pour l' E6, ça
continue comme ça peut.
J'ai eu l 'occasion de visiter Sevran, le traitement KR 14 était draconnien,
un chimiste analysait les produits en permanence, quand il arrivait au bout
de la chaîne de traitement, il recommencait au début.
Nous, même en procédant à un suivi sensitomètrique rigoureux, on n'en était
pas là, la différence est que, un pb de traitement sur une chimie est
décelée par la sensitométrie, nouq n'avions pas beaucoup de possibiliés,
réajuster la température, soude ou acide, une régénération, mais nous ne
pouvions pas entrer dans le détail de la chimie.
Ce que j'aimerais voir, c'est un scan sur la position Kodachrome et tous
les autres réglages par défaut. D'une bonne dia évidemment, ça permettrait
de voir s'il y a une grosse anomalie sur le scanner, ce qui peut toujours
arriver.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: i6ie9v$2op$
Le Kodachrome est très résistant, un peu comme un film N&B.
Oui, si c'est bien un film n&b au départ, après traitement, il devient un film couleur, à savoir des pigments en suspension dans de la gélatine, or, il semble qu'ils résistent bien au temps, pourquoi, je ne sais pas ? Admettons cependant que le film est traité dans des normes strictes, bien lavé, ce qui est très important. Dans pas mal de labos, quand il n'y a plus d'eau chaude pour l' E6, ça continue comme ça peut. J'ai eu l 'occasion de visiter Sevran, le traitement KR 14 était draconnien, un chimiste analysait les produits en permanence, quand il arrivait au bout de la chaîne de traitement, il recommencait au début. Nous, même en procédant à un suivi sensitomètrique rigoureux, on n'en était pas là, la différence est que, un pb de traitement sur une chimie est décelée par la sensitométrie, nouq n'avions pas beaucoup de possibiliés, réajuster la température, soude ou acide, une régénération, mais nous ne pouvions pas entrer dans le détail de la chimie.
Ce que j'aimerais voir, c'est un scan sur la position Kodachrome et tous les autres réglages par défaut. D'une bonne dia évidemment, ça permettrait de voir s'il y a une grosse anomalie sur le scanner, ce qui peut toujours arriver.
oui, moi aussi.
-- Ricco
Jean-Pierre Roche
Le 12/09/2010 14:18, delestaque a écrit :
J'ai eu l 'occasion de visiter Sevran, le traitement KR 14 était draconnien, un chimiste analysait les produits en permanence, quand il arrivait au bout de la chaîne de traitement, il recommencait au début.
Oui enfin il y a eu des périodes noires dans le Kodachrome... J'ai toujours des dias assez salopées (trainées magentas) qui montrent qu'il fallait bien tomber... Je ne me souviens d'ailleurs plus si elles avaient été développées par le circuit normal ou le circuit pro. A part ça n'oublions pas qu'il a aussi existé le Kodachrome 200 vraiment bien granuleux.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 12/09/2010 14:18, delestaque a écrit :
J'ai eu l 'occasion de visiter Sevran, le traitement KR 14
était draconnien, un chimiste analysait les produits en
permanence, quand il arrivait au bout de la chaîne de
traitement, il recommencait au début.
Oui enfin il y a eu des périodes noires dans le
Kodachrome... J'ai toujours des dias assez salopées
(trainées magentas) qui montrent qu'il fallait bien
tomber... Je ne me souviens d'ailleurs plus si elles avaient
été développées par le circuit normal ou le circuit pro.
A part ça n'oublions pas qu'il a aussi existé le Kodachrome
200 vraiment bien granuleux.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai eu l 'occasion de visiter Sevran, le traitement KR 14 était draconnien, un chimiste analysait les produits en permanence, quand il arrivait au bout de la chaîne de traitement, il recommencait au début.
Oui enfin il y a eu des périodes noires dans le Kodachrome... J'ai toujours des dias assez salopées (trainées magentas) qui montrent qu'il fallait bien tomber... Je ne me souviens d'ailleurs plus si elles avaient été développées par le circuit normal ou le circuit pro. A part ça n'oublions pas qu'il a aussi existé le Kodachrome 200 vraiment bien granuleux.
la seconde est de *bien* désactiver dans tous les cas le canal infrarouge (élimination des poussières et rayures).
Non, pas avec des Kodachromes développés par Kodak. L'origine de cette légende sur l'incompatibilité entre ce film et la fonction ICE est que _certains_ Kodachromes ont été mal développés par des labos tiers et il y reste de l'argent, qui arrête les infrarouges et rend ICE dingue.
? ca n'a absolument rien d'une légende : il suffit de faire un scan d'une prise de vue haute définition avec et sans ICE pour le constater. Certes on peut numériser avec l'ICE mais avec des pertes dans le rendu et les détails de l'image. Par ailleurs, au moins en France et sans doute en Europe, *seul* Kodak développait les Kodachrome ! Au moins sur Paris, un service pro emportait les pelloches d'un point de collecte près de l'Etoile jusqu'à Sevran.
la seconde est de *bien* désactiver dans
tous les cas le canal infrarouge (élimination des poussières et
rayures).
Non, pas avec des Kodachromes développés par Kodak. L'origine de cette
légende sur l'incompatibilité entre ce film et la fonction ICE est que
_certains_ Kodachromes ont été mal développés par des labos tiers et
il y reste de l'argent, qui arrête les infrarouges et rend ICE dingue.
? ca n'a absolument rien d'une légende : il suffit de faire
un scan d'une prise de vue haute définition avec et sans ICE
pour le constater. Certes on peut numériser avec l'ICE mais
avec des pertes dans le rendu et les détails de l'image.
Par ailleurs, au moins en France et sans doute en Europe,
*seul* Kodak développait les Kodachrome ! Au moins sur
Paris, un service pro emportait les pelloches d'un point de
collecte près de l'Etoile jusqu'à Sevran.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
la seconde est de *bien* désactiver dans tous les cas le canal infrarouge (élimination des poussières et rayures).
Non, pas avec des Kodachromes développés par Kodak. L'origine de cette légende sur l'incompatibilité entre ce film et la fonction ICE est que _certains_ Kodachromes ont été mal développés par des labos tiers et il y reste de l'argent, qui arrête les infrarouges et rend ICE dingue.
? ca n'a absolument rien d'une légende : il suffit de faire un scan d'une prise de vue haute définition avec et sans ICE pour le constater. Certes on peut numériser avec l'ICE mais avec des pertes dans le rendu et les détails de l'image. Par ailleurs, au moins en France et sans doute en Europe, *seul* Kodak développait les Kodachrome ! Au moins sur Paris, un service pro emportait les pelloches d'un point de collecte près de l'Etoile jusqu'à Sevran.
