La sensibilité du D70 commence à 200 iso. Est ce que l'effet est le
même qu'en argentique : senbilité moins élevée (50 iso) = plus de
détails,grains fins etc... ?
( Pour les agrandissements 200 iso, c'est quand même beaucoup en
argentique par exemple. Aussi pour le numérique ? )
Le canon 300d commence à 100 iso par exemple. Est ce que ca peu être
un critère pour choisir entre l'un et l'autre ? (si on fait du paysage
par exemple)
100-400 L IS USM sur un EOS 10D (Sans Nikon capture puisque c'est un bon boitier qui fait directement de belles photos)....
Et sans smiley car... je m'appelle Birkin et je vous emmer-de :-D
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Ray
Oui je suis très heureux de NC qui n'a pas d'équivalent Canon.
Tu comprends pas vite, NikonF2. On se tue à t'expliquer qu'un Canon 300D, ça fait de bonnes photos directement exploitables, pas besoin de passer des heures derrière son PC pour corriger les sous-expositions chroniques, pour donner un ch'tit coup d'accentuation aux images molles ou tenter de rétablir le bleu du ciel qui frise vers le vert... (et je ne parle pas du filtre anti-moiré et d'autres troubles des nikonistes frustrés).
Moi ce qui me troue le cul, c'est que Nikon ose vendre nikon capture pour essayer de grignoter quelques euros de plus à leurs aimables clients... on ne se refait pas...
Oui je suis très heureux de NC qui n'a pas d'équivalent Canon.
Tu comprends pas vite, NikonF2. On se tue à t'expliquer qu'un Canon 300D, ça
fait de bonnes photos directement exploitables, pas besoin de passer des
heures derrière son PC pour corriger les sous-expositions chroniques, pour
donner un ch'tit coup d'accentuation aux images molles ou tenter de rétablir
le bleu du ciel qui frise vers le vert... (et je ne parle pas du filtre
anti-moiré et d'autres troubles des nikonistes frustrés).
Moi ce qui me troue le cul, c'est que Nikon ose vendre nikon capture pour
essayer de grignoter quelques euros de plus à leurs aimables clients... on
ne se refait pas...
Oui je suis très heureux de NC qui n'a pas d'équivalent Canon.
Tu comprends pas vite, NikonF2. On se tue à t'expliquer qu'un Canon 300D, ça fait de bonnes photos directement exploitables, pas besoin de passer des heures derrière son PC pour corriger les sous-expositions chroniques, pour donner un ch'tit coup d'accentuation aux images molles ou tenter de rétablir le bleu du ciel qui frise vers le vert... (et je ne parle pas du filtre anti-moiré et d'autres troubles des nikonistes frustrés).
Moi ce qui me troue le cul, c'est que Nikon ose vendre nikon capture pour essayer de grignoter quelques euros de plus à leurs aimables clients... on ne se refait pas...
NikonF2
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:40b3b48a$0$308$
Qui dit mieux ?
Canon Capture ?
Perdu! Il peuvent rèver...
-- A+
Eric
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de
news:40b3b48a$0$308$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:40b3b48a$0$308$
Qui dit mieux ?
Canon Capture ?
Perdu! Il peuvent rèver...
-- A+
Eric
NikonF2
"Ray" a écrit dans le message de news:yAOsc.130278$
Tu comprends pas vite, NikonF2.
J'en conviens.
On se tue à t'expliquer qu'un Canon 300D, ça fait de bonnes photos directement exploitables, pas besoin de passer des heures derrière son PC pour corriger les sous-expositions chroniques, pour donner un ch'tit coup d'accentuation aux images molles ou tenter de rétablir
le bleu du ciel qui frise vers le vert... (et je ne parle pas du filtre anti-moiré et d'autres troubles des nikonistes frustrés).
Mouaip... Arrète de te "tuer" a m'expliquer suis sourd. Pour le reste cela ne me semble pas "évident".
Moi ce qui me troue le cul, c'est que Nikon ose vendre nikon capture pour essayer de grignoter quelques euros de plus à leurs aimables clients... on ne se refait pas...
Moi ce qui me "troue le cul" c'est que Canon n'ai rien a vendre.
-- A+
Eric
"Ray" <rlenselaer@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:yAOsc.130278$Ci6.6814745@phobos.telenet-ops.be...
Tu comprends pas vite, NikonF2.
J'en conviens.
On se tue à t'expliquer qu'un Canon 300D, ça
fait de bonnes photos directement exploitables, pas besoin de passer des
heures derrière son PC pour corriger les sous-expositions chroniques, pour
donner un ch'tit coup d'accentuation aux images molles ou tenter de
rétablir
le bleu du ciel qui frise vers le vert... (et je ne parle pas du filtre
anti-moiré et d'autres troubles des nikonistes frustrés).
Mouaip... Arrète de te "tuer" a m'expliquer suis sourd.
Pour le reste cela ne me semble pas "évident".
Moi ce qui me troue le cul, c'est que Nikon ose vendre nikon capture pour
essayer de grignoter quelques euros de plus à leurs aimables clients... on
ne se refait pas...
Moi ce qui me "troue le cul" c'est que Canon n'ai rien a vendre.
"Ray" a écrit dans le message de news:yAOsc.130278$
Tu comprends pas vite, NikonF2.
J'en conviens.
On se tue à t'expliquer qu'un Canon 300D, ça fait de bonnes photos directement exploitables, pas besoin de passer des heures derrière son PC pour corriger les sous-expositions chroniques, pour donner un ch'tit coup d'accentuation aux images molles ou tenter de rétablir
le bleu du ciel qui frise vers le vert... (et je ne parle pas du filtre anti-moiré et d'autres troubles des nikonistes frustrés).
Mouaip... Arrète de te "tuer" a m'expliquer suis sourd. Pour le reste cela ne me semble pas "évident".
Moi ce qui me troue le cul, c'est que Nikon ose vendre nikon capture pour essayer de grignoter quelques euros de plus à leurs aimables clients... on ne se refait pas...
Moi ce qui me "troue le cul" c'est que Canon n'ai rien a vendre.
-- A+
Eric
Denis Vanneste
Tu comprends pas vite, NikonF2. On se tue à t'expliquer qu'un Canon 300D, ça fait de bonnes photos directement exploitables, pas besoin de passer des heures derrière son PC pour corriger les sous-expositions chroniques, pour donner un ch'tit coup d'accentuation aux images molles ou tenter de rétablir le bleu du ciel qui frise vers le vert... (et je ne parle pas du filtre anti-moiré et d'autres troubles des nikonistes frustrés).
Ce que tu sembles avoir du mal à comprendre de ton côté, c'est que certains photographes se soucient peu du "directement exploitable", mais préfèrent avoir des images qui se prêtent à une multitude d'interprétations possibles. Un peu comme en argentique où le tireur se rend maître de son négatif et le travaille comme il l'entend. C'est aussi ça, la photo : une interprétation.
Je mesure toute la différence entre les images pimpantes mais "calibrées" du Canon A70 que j'utilise avec mes élèves et celles, plus ternes au premier abord, mais ô combien plus dociles au post- traitement, de mon Dimâge 7. Avec le premier, j'obtiens ce que l'appareil me donne ; si ça ne me plaît pas, tant pis pour moi, car les tentatives de retouche tournent vite au désastre. Avec le second, je fais ce que je veux. Et cette liberté d'action justifie largement le temps que je passe devant mon ordinateur pour peaufiner mes images.
-- Denis Vanneste
Tu comprends pas vite, NikonF2. On se tue à t'expliquer qu'un
Canon 300D, ça fait de bonnes photos directement exploitables, pas
besoin de passer des heures derrière son PC pour corriger les
sous-expositions chroniques, pour donner un ch'tit coup
d'accentuation aux images molles ou tenter de rétablir le bleu du
ciel qui frise vers le vert... (et je ne parle pas du filtre
anti-moiré et d'autres troubles des nikonistes frustrés).
Ce que tu sembles avoir du mal à comprendre de ton côté, c'est que
certains photographes se soucient peu du "directement exploitable",
mais préfèrent avoir des images qui se prêtent à une multitude
d'interprétations possibles. Un peu comme en argentique où le tireur se
rend maître de son négatif et le travaille comme il l'entend. C'est
aussi ça, la photo : une interprétation.
Je mesure toute la différence entre les images pimpantes mais
"calibrées" du Canon A70 que j'utilise avec mes élèves et celles, plus
ternes au premier abord, mais ô combien plus dociles au post-
traitement, de mon Dimâge 7. Avec le premier, j'obtiens ce que
l'appareil me donne ; si ça ne me plaît pas, tant pis pour moi, car les
tentatives de retouche tournent vite au désastre. Avec le second, je
fais ce que je veux. Et cette liberté d'action justifie largement le
temps que je passe devant mon ordinateur pour peaufiner mes images.
Tu comprends pas vite, NikonF2. On se tue à t'expliquer qu'un Canon 300D, ça fait de bonnes photos directement exploitables, pas besoin de passer des heures derrière son PC pour corriger les sous-expositions chroniques, pour donner un ch'tit coup d'accentuation aux images molles ou tenter de rétablir le bleu du ciel qui frise vers le vert... (et je ne parle pas du filtre anti-moiré et d'autres troubles des nikonistes frustrés).
Ce que tu sembles avoir du mal à comprendre de ton côté, c'est que certains photographes se soucient peu du "directement exploitable", mais préfèrent avoir des images qui se prêtent à une multitude d'interprétations possibles. Un peu comme en argentique où le tireur se rend maître de son négatif et le travaille comme il l'entend. C'est aussi ça, la photo : une interprétation.
Je mesure toute la différence entre les images pimpantes mais "calibrées" du Canon A70 que j'utilise avec mes élèves et celles, plus ternes au premier abord, mais ô combien plus dociles au post- traitement, de mon Dimâge 7. Avec le premier, j'obtiens ce que l'appareil me donne ; si ça ne me plaît pas, tant pis pour moi, car les tentatives de retouche tournent vite au désastre. Avec le second, je fais ce que je veux. Et cette liberté d'action justifie largement le temps que je passe devant mon ordinateur pour peaufiner mes images.
-- Denis Vanneste
Mitucci
Le 25/05/2004, Peter Pan a supposé :
Et sans smiley car... je m'appelle Birkin et je vous emmer-de :-D
Birkin?
-- La Ligne par l'image http://www.laligne.org
Mitucci par l'image http://www.mitucci.com
Le 25/05/2004, Peter Pan a supposé :
Et sans smiley car... je m'appelle Birkin et je vous emmer-de :-D
Et sans smiley car... je m'appelle Birkin et je vous emmer-de :-D
Birkin?
-- La Ligne par l'image http://www.laligne.org
Mitucci par l'image http://www.mitucci.com
NikonF2
"Denis Vanneste" a écrit dans le message de news:
Ce que tu sembles avoir du mal à comprendre de ton côté, c'est que certains photographes se soucient peu du "directement exploitable", mais préfèrent avoir des images qui se prêtent à une multitude d'interprétations possibles. Un peu comme en argentique où le tireur se rend maître de son négatif et le travaille comme il l'entend. C'est aussi ça, la photo : une interprétation.
Je mesure toute la différence entre les images pimpantes mais "calibrées" du Canon A70 que j'utilise avec mes élèves et celles, plus ternes au premier abord, mais ô combien plus dociles au post- traitement, de mon Dimâge 7. Avec le premier, j'obtiens ce que l'appareil me donne ; si ça ne me plaît pas, tant pis pour moi, car les tentatives de retouche tournent vite au désastre. Avec le second, je fais ce que je veux. Et cette liberté d'action justifie largement le temps que je passe devant mon ordinateur pour peaufiner mes images.
Merci Denis, tu as très bien exprimé le point de vue auquel j'adère parfaitement.
-- A+
Eric
"Denis Vanneste" <reply_to.is@not.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns94F574630A7chienflou@chien.net...
Ce que tu sembles avoir du mal à comprendre de ton côté, c'est que
certains photographes se soucient peu du "directement exploitable",
mais préfèrent avoir des images qui se prêtent à une multitude
d'interprétations possibles. Un peu comme en argentique où le tireur se
rend maître de son négatif et le travaille comme il l'entend. C'est
aussi ça, la photo : une interprétation.
Je mesure toute la différence entre les images pimpantes mais
"calibrées" du Canon A70 que j'utilise avec mes élèves et celles, plus
ternes au premier abord, mais ô combien plus dociles au post-
traitement, de mon Dimâge 7. Avec le premier, j'obtiens ce que
l'appareil me donne ; si ça ne me plaît pas, tant pis pour moi, car les
tentatives de retouche tournent vite au désastre. Avec le second, je
fais ce que je veux. Et cette liberté d'action justifie largement le
temps que je passe devant mon ordinateur pour peaufiner mes images.
Merci Denis, tu as très bien exprimé le point de vue auquel j'adère
parfaitement.
Ce que tu sembles avoir du mal à comprendre de ton côté, c'est que certains photographes se soucient peu du "directement exploitable", mais préfèrent avoir des images qui se prêtent à une multitude d'interprétations possibles. Un peu comme en argentique où le tireur se rend maître de son négatif et le travaille comme il l'entend. C'est aussi ça, la photo : une interprétation.
Je mesure toute la différence entre les images pimpantes mais "calibrées" du Canon A70 que j'utilise avec mes élèves et celles, plus ternes au premier abord, mais ô combien plus dociles au post- traitement, de mon Dimâge 7. Avec le premier, j'obtiens ce que l'appareil me donne ; si ça ne me plaît pas, tant pis pour moi, car les tentatives de retouche tournent vite au désastre. Avec le second, je fais ce que je veux. Et cette liberté d'action justifie largement le temps que je passe devant mon ordinateur pour peaufiner mes images.
Merci Denis, tu as très bien exprimé le point de vue auquel j'adère parfaitement.
-- A+
Eric
FiLH
"NikonF2" writes:
"FiLH" a écrit dans le message de news:1ged33y.1yjg3zp1s51j0oN%
C'est de la curiosité rien de plus, donc te fais pas chier hein... La vrsion d'évaluation suffira amplement.
Aimable disait la mème chose avant qu'il essaye. Amha ca vo largement ces 150 euro... Mais bon chacun fait comme il veut.
Ben... j'ai pas de raw. Et je ne souhaites pas en faire pour l'instant. Cf ma pratique photo.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> writes:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de
news:1ged33y.1yjg3zp1s51j0oN%filh@filh.orgie...
C'est de la curiosité rien de plus, donc te fais pas chier hein...
La vrsion d'évaluation suffira amplement.
Aimable disait la mème chose avant qu'il essaye.
Amha ca vo largement ces 150 euro... Mais bon chacun fait comme il veut.
Ben... j'ai pas de raw. Et je ne souhaites pas en faire pour
l'instant.
Cf ma pratique photo.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"FiLH" a écrit dans le message de news:1ged33y.1yjg3zp1s51j0oN%
C'est de la curiosité rien de plus, donc te fais pas chier hein... La vrsion d'évaluation suffira amplement.
Aimable disait la mème chose avant qu'il essaye. Amha ca vo largement ces 150 euro... Mais bon chacun fait comme il veut.
Ben... j'ai pas de raw. Et je ne souhaites pas en faire pour l'instant. Cf ma pratique photo.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
NikonF2
"FiLH" a écrit dans le message de news:
Ben... j'ai pas de raw. Et je ne souhaites pas en faire pour l'instant.
Je comprend ca très bien.
Cf ma pratique photo.
En plus elle est bonne...
-- A+
Eric
"FiLH" <filh@filh.org> a écrit dans le message de
news:ux7juzn068.fsf@enseirb.fr...
Ben... j'ai pas de raw. Et je ne souhaites pas en faire pour
l'instant.
Ben... j'ai pas de raw. Et je ne souhaites pas en faire pour l'instant.
Je comprend ca très bien.
Cf ma pratique photo.
En plus elle est bonne...
-- A+
Eric
pehache_bidon
fr?d?ric manzanares wrote:
Bonjour
La sensibilité du D70 commence à 200 iso. Est ce que l'effet est le même qu'en argentique : senbilité moins élevée (50 iso) = plus de détails,grains fins etc... ? ( Pour les agrandissements 200 iso, c'est quand même beaucoup en argentique par exemple. Aussi pour le numérique ? )
Il ne faut pas raisonner comme ça. Même en argentique, d'ailleurs: certains films 200ISO peuvent être plus fins et avec moins de grain que certains films 100ISO.
Les capteurs des APN ont en fait une seule sensibilité, leur sensibilité native, qui en principe est la sensibilité minimum proposée dans les réglages. Que le D70 commence à 200ISO et le 300D à 100ISO veut simplement dire que le capteur du D70 est plus sensible que celui du 300D, mais nécessairement qu'il est moins fin ou plus bruité.
Le canon 300d commence à 100 iso par exemple. Est ce que ca peu être un critère pour choisir entre l'un et l'autre ? (si on fait du paysage par exemple)
Non, donc.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
fr?d?ric manzanares wrote:
Bonjour
La sensibilité du D70 commence à 200 iso. Est ce que l'effet est le
même qu'en argentique : senbilité moins élevée (50 iso) = plus de
détails,grains fins etc... ?
( Pour les agrandissements 200 iso, c'est quand même beaucoup en
argentique par exemple. Aussi pour le numérique ? )
Il ne faut pas raisonner comme ça. Même en argentique, d'ailleurs:
certains films 200ISO peuvent être plus fins et avec moins de grain que
certains films 100ISO.
Les capteurs des APN ont en fait une seule sensibilité, leur sensibilité
native, qui en principe est la sensibilité minimum proposée dans les
réglages. Que le D70 commence à 200ISO et le 300D à 100ISO veut simplement
dire que le capteur du D70 est plus sensible que celui du 300D, mais
nécessairement qu'il est moins fin ou plus bruité.
Le canon 300d commence à 100 iso par exemple. Est ce que ca peu être
un critère pour choisir entre l'un et l'autre ? (si on fait du paysage
par exemple)
Non, donc.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
La sensibilité du D70 commence à 200 iso. Est ce que l'effet est le même qu'en argentique : senbilité moins élevée (50 iso) = plus de détails,grains fins etc... ? ( Pour les agrandissements 200 iso, c'est quand même beaucoup en argentique par exemple. Aussi pour le numérique ? )
Il ne faut pas raisonner comme ça. Même en argentique, d'ailleurs: certains films 200ISO peuvent être plus fins et avec moins de grain que certains films 100ISO.
Les capteurs des APN ont en fait une seule sensibilité, leur sensibilité native, qui en principe est la sensibilité minimum proposée dans les réglages. Que le D70 commence à 200ISO et le 300D à 100ISO veut simplement dire que le capteur du D70 est plus sensible que celui du 300D, mais nécessairement qu'il est moins fin ou plus bruité.
Le canon 300d commence à 100 iso par exemple. Est ce que ca peu être un critère pour choisir entre l'un et l'autre ? (si on fait du paysage par exemple)
Non, donc.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
