Est-il possible d'utiliser convenablement un système MacOSX serveur sans
interface graphique ? Je précise par là, sans bidouille infâme non
documentée ni la nécessité de relancer l'interface graphique pour accéder à
un logiciel clickodromique incontournable.
Je suis habitué à piloter des serveurs en ligne de commande et à utiliser
très peu les interfaces graphiques. J'opte pour le chemin le plus rapide,
qui est souvent la ligne de commande pour mon cas personnel. Vous l'auriez
deviné, j'utilise très majoritairement du Linux et commence à aborder le
monde Macintosh.
Merci pour vos retours à cette question que je pense classique mais à
laquelle je ne trouve pas de réponse pertinente.
--
Christophe HENRY
http://www.sbgodin.fr - Site perso
(...) Merci pour vos retours à cette question que je pense classique mais à laquelle je ne trouve pas de réponse pertinente.
C'est tout à fait possible de tout faire en ligne de commande... Mais alors j'ai une question bête... Quel est l'intérêt de Mac OS X Server alors par rapport à un Linux ?
Disons qu'il n'y a pas d'autres alternatives :-/ Et disons aussi qu'on n'a pas toujours le choix. Hélas. Comment dire que l'évidence s'est imposée à moi comme le fisc ?
Mais MacOs c'est rigolo, aussi. Dans la documentation, il est fait mention de configurer plusieurs serveurs à la suite, façon configuration à la chaîne. Une technique de tueur au service de la performance ultime que seuls les Macs peuvent atteindre. Et c'est dans quoi qu'on met la ch'tite config' qu'on va ensuite brancher au serveur tout mignon ?
Un ipod.
-- Christophe HENRY http://www.sbgodin.fr - Site perso
Anonyme skribis:
(...)
Merci pour vos retours à cette question que je pense classique mais à
laquelle je ne trouve pas de réponse pertinente.
C'est tout à fait possible de tout faire en ligne de commande... Mais
alors j'ai une question bête... Quel est l'intérêt de Mac OS X Server
alors par rapport à un Linux ?
Disons qu'il n'y a pas d'autres alternatives :-/ Et disons aussi qu'on n'a
pas toujours le choix. Hélas. Comment dire que l'évidence s'est imposée à
moi comme le fisc ?
Mais MacOs c'est rigolo, aussi. Dans la documentation, il est fait mention
de configurer plusieurs serveurs à la suite, façon configuration à la
chaîne. Une technique de tueur au service de la performance ultime que
seuls les Macs peuvent atteindre. Et c'est dans quoi qu'on met la ch'tite
config' qu'on va ensuite brancher au serveur tout mignon ?
Un ipod.
--
Christophe HENRY
http://www.sbgodin.fr - Site perso
(...) Merci pour vos retours à cette question que je pense classique mais à laquelle je ne trouve pas de réponse pertinente.
C'est tout à fait possible de tout faire en ligne de commande... Mais alors j'ai une question bête... Quel est l'intérêt de Mac OS X Server alors par rapport à un Linux ?
Disons qu'il n'y a pas d'autres alternatives :-/ Et disons aussi qu'on n'a pas toujours le choix. Hélas. Comment dire que l'évidence s'est imposée à moi comme le fisc ?
Mais MacOs c'est rigolo, aussi. Dans la documentation, il est fait mention de configurer plusieurs serveurs à la suite, façon configuration à la chaîne. Une technique de tueur au service de la performance ultime que seuls les Macs peuvent atteindre. Et c'est dans quoi qu'on met la ch'tite config' qu'on va ensuite brancher au serveur tout mignon ?
Un ipod.
-- Christophe HENRY http://www.sbgodin.fr - Site perso
laurent.pertois
Christophe HENRY wrote:
Et le problème de l'admin qui clique à tout va, c'est que la configuration n'est pas reproductible de façon fiable.
Sauf que justement Server Admin, pour les configs, sait très bien exporter sous format réutilisable ce qui a été configuré au travers de lui-même.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Christophe HENRY <pourriel@sbgodin.fr> wrote:
Et le problème de l'admin qui clique à tout va, c'est que la configuration
n'est pas reproductible de façon fiable.
Sauf que justement Server Admin, pour les configs, sait très bien
exporter sous format réutilisable ce qui a été configuré au travers de
lui-même.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Et le problème de l'admin qui clique à tout va, c'est que la configuration n'est pas reproductible de façon fiable.
Sauf que justement Server Admin, pour les configs, sait très bien exporter sous format réutilisable ce qui a été configuré au travers de lui-même.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Christophe HENRY wrote:
Un linuxien accompli (qui saura utiliser la méthode optimale entre la CLI et la GUI) sera forcément meilleur qu'un admin Mac accompli (à supposer que c'est un cliqueur compulsif).
Et le linuxien n'essaiera pas de faire avec Mac OS X Server ce qu'il a l'habitude de faire avec son Linux ?
Je dis ça parce que les deux ont de subtiles différences...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Christophe HENRY <pourriel@sbgodin.fr> wrote:
Un linuxien accompli (qui saura utiliser la méthode optimale entre la CLI et
la GUI) sera forcément meilleur qu'un admin Mac accompli (à supposer que
c'est un cliqueur compulsif).
Et le linuxien n'essaiera pas de faire avec Mac OS X Server ce qu'il a
l'habitude de faire avec son Linux ?
Je dis ça parce que les deux ont de subtiles différences...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Un linuxien accompli (qui saura utiliser la méthode optimale entre la CLI et la GUI) sera forcément meilleur qu'un admin Mac accompli (à supposer que c'est un cliqueur compulsif).
Et le linuxien n'essaiera pas de faire avec Mac OS X Server ce qu'il a l'habitude de faire avec son Linux ?
Je dis ça parce que les deux ont de subtiles différences...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Christophe HENRY wrote:
Mais MacOs c'est rigolo, aussi. Dans la documentation, il est fait mention de configurer plusieurs serveurs à la suite, façon configuration à la chaîne. Une technique de tueur au service de la performance ultime que seuls les Macs peuvent atteindre. Et c'est dans quoi qu'on met la ch'tite config' qu'on va ensuite brancher au serveur tout mignon ?
Ben, dans un fichier PLIST qu'on a créé avec l'outil Apple idoine...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Christophe HENRY <pourriel@sbgodin.fr> wrote:
Mais MacOs c'est rigolo, aussi. Dans la documentation, il est fait mention
de configurer plusieurs serveurs à la suite, façon configuration à la
chaîne. Une technique de tueur au service de la performance ultime que
seuls les Macs peuvent atteindre. Et c'est dans quoi qu'on met la ch'tite
config' qu'on va ensuite brancher au serveur tout mignon ?
Ben, dans un fichier PLIST qu'on a créé avec l'outil Apple idoine...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Mais MacOs c'est rigolo, aussi. Dans la documentation, il est fait mention de configurer plusieurs serveurs à la suite, façon configuration à la chaîne. Une technique de tueur au service de la performance ultime que seuls les Macs peuvent atteindre. Et c'est dans quoi qu'on met la ch'tite config' qu'on va ensuite brancher au serveur tout mignon ?
Ben, dans un fichier PLIST qu'on a créé avec l'outil Apple idoine...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Philippe Sainte-Marie
On 2008-07-21, Christophe HENRY wrote:
Mais MacOs c'est rigolo, aussi. Dans la documentation, il est fait mention de configurer plusieurs serveurs à la suite, façon configuration à la chaîne. Une technique de tueur au service de la performance ultime que seuls les Macs peuvent atteindre. Et c'est dans quoi qu'on met la ch'tite config' qu'on va ensuite brancher au serveur tout mignon ?
Un ipod.
Une clé USB 32 Mo Auchan fera l'affaire.
-- Philippe Sainte-Marie Techos dans un CMAA breton
On 2008-07-21, Christophe HENRY <pourriel@sbgodin.fr> wrote:
Mais MacOs c'est rigolo, aussi. Dans la documentation, il est fait mention
de configurer plusieurs serveurs à la suite, façon configuration à la
chaîne. Une technique de tueur au service de la performance ultime que
seuls les Macs peuvent atteindre. Et c'est dans quoi qu'on met la ch'tite
config' qu'on va ensuite brancher au serveur tout mignon ?
Un ipod.
Une clé USB 32 Mo Auchan fera l'affaire.
--
Philippe Sainte-Marie
Techos dans un CMAA breton
Mais MacOs c'est rigolo, aussi. Dans la documentation, il est fait mention de configurer plusieurs serveurs à la suite, façon configuration à la chaîne. Une technique de tueur au service de la performance ultime que seuls les Macs peuvent atteindre. Et c'est dans quoi qu'on met la ch'tite config' qu'on va ensuite brancher au serveur tout mignon ?
Un ipod.
Une clé USB 32 Mo Auchan fera l'affaire.
-- Philippe Sainte-Marie Techos dans un CMAA breton
laurent.pertois
Philippe Sainte-Marie <philippe+ wrote:
Une clé USB 32 Mo Auchan fera l'affaire.
Un serveur LDAP dont les infos sont diffusées via DHCP peut aussi faire l'affaire :-)
Sinon, un iPod, un disque dur externe...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Philippe Sainte-Marie <philippe+news@sainte-marie.eu> wrote:
Une clé USB 32 Mo Auchan fera l'affaire.
Un serveur LDAP dont les infos sont diffusées via DHCP peut aussi faire
l'affaire :-)
Sinon, un iPod, un disque dur externe...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Un serveur LDAP dont les infos sont diffusées via DHCP peut aussi faire l'affaire :-)
Sinon, un iPod, un disque dur externe...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Philippe Sainte-Marie
On 2008-07-22, Laurent Pertois wrote:
Philippe Sainte-Marie <philippe+ wrote:
Une clé USB 32 Mo Auchan fera l'affaire.
Un serveur LDAP dont les infos sont diffusées via DHCP peut aussi faire l'affaire :-)
Ah oui tiens j'avais oublié cette méthode :)
-- Philippe Sainte-Marie Techos dans un CMAA breton
On 2008-07-22, Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:
Philippe Sainte-Marie <philippe+news@sainte-marie.eu> wrote:
Une clé USB 32 Mo Auchan fera l'affaire.
Un serveur LDAP dont les infos sont diffusées via DHCP peut aussi faire
l'affaire :-)
Ah oui tiens j'avais oublié cette méthode :)
--
Philippe Sainte-Marie
Techos dans un CMAA breton
Mais non, voyons, Solaris, HP-UX, AIX, OSF-1 et j'en-passe ne sont que des jeux...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Anonyme
Christophe HENRY wrote:
Un linuxien accompli (qui saura utiliser la méthode optimale entre la CLI et la GUI) sera forcément meilleur qu'un admin Mac accompli (à supposer que c'est un cliqueur compulsif).
Un admin mac accompli saura également utiliser aussi bien la cli que la gui... Sinon, ce n'est pas un admin mac accompli, c'est juste un admin mac qui connait très bien la gui...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Christophe HENRY <pourriel@sbgodin.fr> wrote:
Un linuxien accompli (qui saura utiliser la méthode optimale entre la CLI et
la GUI) sera forcément meilleur qu'un admin Mac accompli (à supposer que
c'est un cliqueur compulsif).
Un admin mac accompli saura également utiliser aussi bien la cli que la
gui... Sinon, ce n'est pas un admin mac accompli, c'est juste un admin
mac qui connait très bien la gui...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Un linuxien accompli (qui saura utiliser la méthode optimale entre la CLI et la GUI) sera forcément meilleur qu'un admin Mac accompli (à supposer que c'est un cliqueur compulsif).
Un admin mac accompli saura également utiliser aussi bien la cli que la gui... Sinon, ce n'est pas un admin mac accompli, c'est juste un admin mac qui connait très bien la gui...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
