Est-il possible d'utiliser convenablement un système MacOSX serveur sans
interface graphique ? Je précise par là, sans bidouille infâme non
documentée ni la nécessité de relancer l'interface graphique pour accéder à
un logiciel clickodromique incontournable.
Je suis habitué à piloter des serveurs en ligne de commande et à utiliser
très peu les interfaces graphiques. J'opte pour le chemin le plus rapide,
qui est souvent la ligne de commande pour mon cas personnel. Vous l'auriez
deviné, j'utilise très majoritairement du Linux et commence à aborder le
monde Macintosh.
Merci pour vos retours à cette question que je pense classique mais à
laquelle je ne trouve pas de réponse pertinente.
--
Christophe HENRY
http://www.sbgodin.fr - Site perso
> (Jacques Foucry) writes: > > > Pourquoi "linuxien" ? Un simple admini unix fera l'affaire :-) > > Y'a d'autres Unix que Linusque ?
Mais non, voyons, Solaris, HP-UX, AIX, OSF-1 et j'en-passe ne sont que des jeux...
<troll baveux>
Et linux est-il bien un unix ?
</troll baveux>
;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
Christophe Cuq <christophe@cuq.org> wrote:
> jacques@foucry.net.invalid (Jacques Foucry) writes:
>
> > Pourquoi "linuxien" ? Un simple admini unix fera l'affaire :-)
>
> Y'a d'autres Unix que Linusque ?
Mais non, voyons, Solaris, HP-UX, AIX, OSF-1 et j'en-passe ne sont que
des jeux...
<troll baveux>
Et linux est-il bien un unix ?
</troll baveux>
;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
> (Jacques Foucry) writes: > > > Pourquoi "linuxien" ? Un simple admini unix fera l'affaire :-) > > Y'a d'autres Unix que Linusque ?
Mais non, voyons, Solaris, HP-UX, AIX, OSF-1 et j'en-passe ne sont que des jeux...
<troll baveux>
Et linux est-il bien un unix ?
</troll baveux>
;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Anonyme wrote:
Christophe HENRY wrote:
> Un linuxien accompli (qui saura utiliser la méthode optimale entre la CLI et > la GUI) sera forcément meilleur qu'un admin Mac accompli (à supposer que > c'est un cliqueur compulsif).
Un admin mac accompli saura également utiliser aussi bien la cli que la gui... Sinon, ce n'est pas un admin mac accompli, c'est juste un admin mac qui connait très bien la gui...
Voilà, exactement ce que je dis régulièrement en formation, faut connaître les deux et varier les plaisirs ou passer par la méthode la plus adaptée à chaque fois.
A noter de plus qu'Apple fournit des outils spécifiques en CLI, cf le guide qui en parle :
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
Christophe HENRY <pourriel@sbgodin.fr> wrote:
> Un linuxien accompli (qui saura utiliser la méthode optimale entre la CLI et
> la GUI) sera forcément meilleur qu'un admin Mac accompli (à supposer que
> c'est un cliqueur compulsif).
Un admin mac accompli saura également utiliser aussi bien la cli que la
gui... Sinon, ce n'est pas un admin mac accompli, c'est juste un admin
mac qui connait très bien la gui...
Voilà, exactement ce que je dis régulièrement en formation, faut
connaître les deux et varier les plaisirs ou passer par la méthode la
plus adaptée à chaque fois.
A noter de plus qu'Apple fournit des outils spécifiques en CLI, cf le
guide qui en parle :
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
> Un linuxien accompli (qui saura utiliser la méthode optimale entre la CLI et > la GUI) sera forcément meilleur qu'un admin Mac accompli (à supposer que > c'est un cliqueur compulsif).
Un admin mac accompli saura également utiliser aussi bien la cli que la gui... Sinon, ce n'est pas un admin mac accompli, c'est juste un admin mac qui connait très bien la gui...
Voilà, exactement ce que je dis régulièrement en formation, faut connaître les deux et varier les plaisirs ou passer par la méthode la plus adaptée à chaque fois.
A noter de plus qu'Apple fournit des outils spécifiques en CLI, cf le guide qui en parle :
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Anonyme
Laurent Pertois wrote:
<troll baveux>
Et linux est-il bien un unix ?
</troll baveux>
;-)
Bien sûr que non... ;-)
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Je pensais pas que j'arriverais à en pêcher un de cette taille avec un croc de boucher à sec...
En vacances, on est moins vigilant... :-)
Bon, la prochaine fois j'éviterai les vacances :)
-- CHC
Christophe HENRY
Laurent Pertois skribis:
Christophe HENRY wrote:
Un linuxien accompli (qui saura utiliser la méthode optimale entre la CLI et la GUI) sera forcément meilleur qu'un admin Mac accompli (à supposer que c'est un cliqueur compulsif).
Et le linuxien n'essaiera pas de faire avec Mac OS X Server ce qu'il a l'habitude de faire avec son Linux ? Je dis ça parce que les deux ont de subtiles différences...
À dire vrai, c'est le cas. Mais comme dit ailleurs dans ce fil, l'important est de connaître les deux approches afin de choisir la meilleure selon les tâches.
-- Christophe HENRY http://www.sbgodin.fr - Site perso
Laurent Pertois skribis:
Christophe HENRY <pourriel@sbgodin.fr> wrote:
Un linuxien accompli (qui saura utiliser la méthode optimale entre la CLI
et la GUI) sera forcément meilleur qu'un admin Mac accompli (à supposer
que c'est un cliqueur compulsif).
Et le linuxien n'essaiera pas de faire avec Mac OS X Server ce qu'il a
l'habitude de faire avec son Linux ?
Je dis ça parce que les deux ont de subtiles différences...
À dire vrai, c'est le cas. Mais comme dit ailleurs dans ce fil, l'important
est de connaître les deux approches afin de choisir la meilleure selon les
tâches.
--
Christophe HENRY
http://www.sbgodin.fr - Site perso
Un linuxien accompli (qui saura utiliser la méthode optimale entre la CLI et la GUI) sera forcément meilleur qu'un admin Mac accompli (à supposer que c'est un cliqueur compulsif).
Et le linuxien n'essaiera pas de faire avec Mac OS X Server ce qu'il a l'habitude de faire avec son Linux ? Je dis ça parce que les deux ont de subtiles différences...
À dire vrai, c'est le cas. Mais comme dit ailleurs dans ce fil, l'important est de connaître les deux approches afin de choisir la meilleure selon les tâches.
-- Christophe HENRY http://www.sbgodin.fr - Site perso
Christophe HENRY
Laurent Pertois skribis:
Christophe HENRY wrote:
Et le problème de l'admin qui clique à tout va, c'est que la configuration n'est pas reproductible de façon fiable.
Sauf que justement Server Admin, pour les configs, sait très bien exporter sous format réutilisable ce qui a été configuré au travers de lui-même.
Oui, je vois ça. Ça change des habitudes de chez Microsoft. Si en plus il y a du logiciel libre dessous (Mail=PostFix, Web=Apache) on peut en plus taper dans les fichiers de configurations en CLI.
-- Christophe HENRY http://www.sbgodin.fr - Site perso
Laurent Pertois skribis:
Christophe HENRY <pourriel@sbgodin.fr> wrote:
Et le problème de l'admin qui clique à tout va, c'est que la
configuration n'est pas reproductible de façon fiable.
Sauf que justement Server Admin, pour les configs, sait très bien
exporter sous format réutilisable ce qui a été configuré au travers de
lui-même.
Oui, je vois ça. Ça change des habitudes de chez Microsoft. Si en plus il y
a du logiciel libre dessous (Mail=PostFix, Web=Apache) on peut en plus
taper dans les fichiers de configurations en CLI.
--
Christophe HENRY
http://www.sbgodin.fr - Site perso
Et le problème de l'admin qui clique à tout va, c'est que la configuration n'est pas reproductible de façon fiable.
Sauf que justement Server Admin, pour les configs, sait très bien exporter sous format réutilisable ce qui a été configuré au travers de lui-même.
Oui, je vois ça. Ça change des habitudes de chez Microsoft. Si en plus il y a du logiciel libre dessous (Mail=PostFix, Web=Apache) on peut en plus taper dans les fichiers de configurations en CLI.
-- Christophe HENRY http://www.sbgodin.fr - Site perso
Christophe HENRY
Philippe Sainte-Marie skribis:
On 2008-07-22, Laurent Pertois wrote:
Philippe Sainte-Marie <philippe+ wrote:
Une clé USB 32 Mo Auchan fera l'affaire.
Un serveur LDAP dont les infos sont diffusées via DHCP peut aussi faire l'affaire :-)
Ah oui tiens j'avais oublié cette méthode :)
J'étais sûr d'en pêcher aussi un bon paquet avec cette remarque sur l'Ipod :-)
Et vous avez oublié la solution consistant à prendre un autre serveur mis en mode "clé usb". Enfin, je crois.
-- Christophe HENRY http://www.sbgodin.fr - Site perso
Philippe Sainte-Marie skribis:
On 2008-07-22, Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:
Philippe Sainte-Marie <philippe+news@sainte-marie.eu> wrote:
Une clé USB 32 Mo Auchan fera l'affaire.
Un serveur LDAP dont les infos sont diffusées via DHCP peut aussi faire
l'affaire :-)
Ah oui tiens j'avais oublié cette méthode :)
J'étais sûr d'en pêcher aussi un bon paquet avec cette remarque sur
l'Ipod :-)
Et vous avez oublié la solution consistant à prendre un autre serveur mis en
mode "clé usb". Enfin, je crois.
--
Christophe HENRY
http://www.sbgodin.fr - Site perso
Un serveur LDAP dont les infos sont diffusées via DHCP peut aussi faire l'affaire :-)
Ah oui tiens j'avais oublié cette méthode :)
J'étais sûr d'en pêcher aussi un bon paquet avec cette remarque sur l'Ipod :-)
Et vous avez oublié la solution consistant à prendre un autre serveur mis en mode "clé usb". Enfin, je crois.
-- Christophe HENRY http://www.sbgodin.fr - Site perso
Christophe HENRY
Christophe HENRY skribis:
Est-il possible d'utiliser convenablement un système MacOSX serveur sans interface graphique ? Je précise par là, sans bidouille infâme non documentée ni la nécessité de relancer l'interface graphique pour accéder à un logiciel clickodromique incontournable.
Je continue mon étude de l'univers Macintosh. J'en profite pour préciser ma question : peut-on désactiver le cliquodrôme par défaut, quitte à le relancer au besoin puis à l'éteindre ensuite ?
Un genre de "startx" à la Linux.
-- Christophe HENRY http://www.sbgodin.fr - Site perso
Christophe HENRY skribis:
Est-il possible d'utiliser convenablement un système MacOSX serveur sans
interface graphique ? Je précise par là, sans bidouille infâme non
documentée ni la nécessité de relancer l'interface graphique pour accéder
à un logiciel clickodromique incontournable.
Je continue mon étude de l'univers Macintosh. J'en profite pour préciser ma
question : peut-on désactiver le cliquodrôme par défaut, quitte à le
relancer au besoin puis à l'éteindre ensuite ?
Un genre de "startx" à la Linux.
--
Christophe HENRY
http://www.sbgodin.fr - Site perso
Est-il possible d'utiliser convenablement un système MacOSX serveur sans interface graphique ? Je précise par là, sans bidouille infâme non documentée ni la nécessité de relancer l'interface graphique pour accéder à un logiciel clickodromique incontournable.
Je continue mon étude de l'univers Macintosh. J'en profite pour préciser ma question : peut-on désactiver le cliquodrôme par défaut, quitte à le relancer au besoin puis à l'éteindre ensuite ?
Un genre de "startx" à la Linux.
-- Christophe HENRY http://www.sbgodin.fr - Site perso
