Sévères insuffisances de Mac OS X et "whishlist"

Gerald@alussinan.org (Gerald) writes:

Je trouve finalement étonnant que tout le monde s'accomode ici sans
râler d'insuffisances franchement désolantes de certaines applis livrées
avec Mac OS X, et je me dis que si on n'en parle pas sur les groupes, ça
va finir par laisser penser à Apple qu'il n'y a rien d'urgent à faire
dans ce domaine !

C'est que Apple parfois veut laisser une chance aux développeurs tiers !

Parce que, de vous à moi :

- Avec toutes les qualités que je veux bien lui reconnaître, ne
trouvez-vous pas qu'AppleWorks commence à sentir un peu le moisi, ne
serait-ce qu'au niveau de l'apparence ?

Une opportunité pour Microsoft !

- L'impossibilité dans ce logiciel comme dans Carnet d'adresse de
pouvoir imprimer des étiquettes à l'unité en partant d'une planche déjà
entammée (à l'étiquette "x") comme savait déjà le faire JoliPhone/Carnet
il y a plus de dix ans, ça ne vous semble pas du gâchis ?

Une opportunité pour les développeurs de JoliPhone de porter leur
applications sur MacOSX !

- L'impossibilité de choisir les polices de caractère (et surtout leur
taille) dans iCal, que ce soit à l'écran ou à l'impression (et surtout
indépendamment l'une de l'autre) ne vous semble-t-elle pas gavante et
sérieusement limitante ?

Une opportunité pour un développeur d'écrire et de vendre un meilleur
calendrier.

- L'impossibilité d'utiliser le "fabuleux" AirTunes avec autre chose que
iTunes, et en particulier sa non-intégration dans le système pour
diffuser simplement le son d'une séquence QuickTime, en principe
pourtant intégré très "bas" dans le système... c'est pas un peu la haine
et prendre les gens pour des khons ?

Ah ça, non, pas d'opportunité, c'est fait exprès pour vérouiller la
clientelle et faire que les gens qui veulent des MP3 achètent du matos
Airport. N'oublions pas qu'Apple gagne sa vie sur le matos, pas sur le
soft.

- L'impossibilité pour Apple Remote Desktop d'accéder à une session
ouverte en arrière-plan et son incapacité à gérer autre chose que ce qui
est affiché à l'écran du poste distant ne constitue-t-elle pas une
limitation très dommageable de ce logiciel ? (par rapport au
fonctionnement multi-utilisateur de Mac OS X par ailleurs !).

Une opportunité pour les développeurs de VNC ?

- et finalement est-il si normal que cela que le mode "Target" de boot
en disque cible donne accès à l'ensemble du disque interne sans tenir
aucun compte des autorisations de ses dossiers ?

Oui. Si on fait confiance au disque externe pour booter, on peut
abandonner toute espérance de protéger ses données. Sinon,
l'administrateur unix pourrait monter le volume de manière à conserver
les autorisations, mais si c'était le fonctionnement par défaut les
utilisateurs auraient de gros problèmes quand ils essayent de passer
une disque externe d'un ordinateur à l'autre.

Mais c'est surement une opportunité pour un développeur d'utilitaires...

Je tiens pour possible d'avoir éventuellement faux sur un point ou un
autre, et serais heureux qu'on me sorte alors de l'erreur ! Sinon il y a
du boulot à abattre pour Tiger !

Mais c'est pas forcément le rôle d'Apple. On se plaint qu'il y a du
chômage, alors que tu apporte la preuve qu'au contraire, il y a
beaucoup de travail, et pas seulement pour les Californiens !


--
__Pascal Bourguignon__

Je trouve finalement étonnant que tout le monde s'accomode ici sans
râler d'insuffisances franchement désolantes de certaines applis livrées
avec Mac OS X, et je me dis que si on n'en parle pas sur les groupes, ça
va finir par laisser penser à Apple qu'il n'y a rien d'urgent à faire
dans ce domaine !

Bof.

Parce que, de vous à moi :
- Avec toutes les qualités que je veux bien lui reconnaître, ne
trouvez-vous pas qu'AppleWorks commence à sentir un peu le moisi, ne
serait-ce qu'au niveau de l'apparence ?

AppleWorks est moisi.

- L'impossibilité dans ce logiciel comme dans Carnet d'adresse de
pouvoir imprimer des étiquettes à l'unité en partant d'une planche déjà
entammée (à l'étiquette "x") comme savait déjà le faire JoliPhone/Carnet
il y a plus de dix ans, ça ne vous semble pas du gâchis ?

Bof. Jamais utilisé pour imprimer des étiquettes. D'ailleurs, je
n'imprime que rarement.

- L'impossibilité de choisir les polices de caractère (et surtout leur
taille) dans iCal, que ce soit à l'écran ou à l'impression (et surtout
indépendamment l'une de l'autre) ne vous semble-t-elle pas gavante et
sérieusement limitante ?

Non, les polices par défaut sont très bien.

- L'impossibilité d'utiliser le "fabuleux" AirTunes avec autre chose que
iTunes, et en particulier sa non-intégration dans le système pour
diffuser simplement le son d'une séquence QuickTime, en principe
pourtant intégré très "bas" dans le système... c'est pas un peu la haine
et prendre les gens pour des khons ?

Oui. Ce que je regrette le plus : ne pas pouvoir profiter de la
sortie optique pour sortir le DD et le DTS pour le visionnage DVD. Il
y a là certainement un pb de débit.

- L'impossibilité pour Apple Remote Desktop d'accéder à une session
ouverte en arrière-plan et son incapacité à gérer autre chose que ce qui
est affiché à l'écran du poste distant ne constitue-t-elle pas une
limitation très dommageable de ce logiciel ? (par rapport au
fonctionnement multi-utilisateur de Mac OS X par ailleurs !).

Non. Aqua n'est pas multi-users. ARD permet de se connecter sur la
console, et n'a pas pour vocation à devenir un serveur de terminaux.

- et finalement est-il si normal que cela que le mode "Target" de boot
en disque cible donne accès à l'ensemble du disque interne sans tenir
aucun compte des autorisations de ses dossiers ?

Pas possible : pour que ça marche, il faut que les deux ordinateurs
soient synchronisés sur la liste des utilisateurs, ce qui n'est que
rarement le cas. Le mode Target sert simplement à transformer un
Mac en pont Oxford, ce n'est pas un service réseau.

Je tiens pour possible d'avoir éventuellement faux sur un point ou un
autre, et serais heureux qu'on me sorte alors de l'erreur ! Sinon il y a
du boulot à abattre pour Tiger !

Voilà.

--
Lu sur alt.france :
Peut-on installer Win 95 par dessus win 95 tout en gardant les
differents données des logiciels fonctionnant auparavant sur wwin 95 ?
-+- JMT in : <http://www.le-gnu.net> - Neuneu persiste et signe -+-

In article <1gmzpbc.19nw3filtlg8oN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:

- Avec toutes les qualités que je veux bien lui reconnaître, ne
trouvez-vous pas qu'AppleWorks commence à sentir un peu le moisi, ne
serait-ce qu'au niveau de l'apparence ?

primo) Tout d'abord, moi je préfère avoir un logiciel qui ne change pas
trop d'apparence avec le temps (bien entendu s'il n'y a pas de
changement radical des fonctions). Un bon exemple d'un excellent
logiciel qui n'a pas trop fait bouger son interface c'est FrameMaker
(depuis la version 3 des années 80 jusuq'à la 7...). C'est un gage de
facilité d'utilisation.
Une personne de ma famille n'utilise qu'AppleWorks et si on lui change
l'interface, à mon avis elle ne touche plus jamais à un ordinateur...

secondo) Ce ne sont pas les beaux effets "cosmétiques" à la aqua qui
font la qualité d'un logiciel. Il n'y a qu'à voir OpenOffice : ceux qui
l'ont utilisé 2 minutes ne font que critiquer son apparence. En tous cas
il est bien plus ergonomique que Word même s'il est moins beau... et je
le trouve même beaucoup beaucoup plus rapide !

tertio) AppleWorks est un logiciel OS 9 carbonisé qui n'évolue plus.
Sans connaître les dessous de l'affaire, il est fort possible que ce
soit volontaire car si Apple le rendait plus séduisant, ou en tous cas
concurrentiel par rapport à Office, Microsoft arrêterait tout de suite
Office pour Mac.

Apple aurait pu nous faire le coup de Safari en participant par exemple
à l'aquafication d'OpenOffice. Pourquoi ne le font-ils pas ?

Souvenez-vous de ClarisWorks sur PC qui a été éxécuté lorsque Microsoft
a repris les développements sur Mac (faisait de la concurrence à Works),
et de la disparition d'Explorer sur Mac. Il est vrai que l'on peut se
passer de Microsoft sur Mac, mais il n'empêche que je suis toujours
obligé d'utiliser Word sur Mac pour communiquer avec mes collègues sur
PC, en dépit de l'existence de solutions alternatives (OpenOffice,
Ragtime, FrameMaker). En dépit des qualités de ces logiciels et de leurs
filtres d'export, je ne peux pas travailler directement avec eux et
traduire en .doc sans revalider mon fichier avec Word.

--
Pour répondre en direct, enlevez les lettres doublées.
Remove doubled characters in address.

In article <1gmzpbc.19nw3filtlg8oN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:

Je trouve finalement étonnant que tout le monde s'accomode ici sans
râler d'insuffisances franchement désolantes de certaines applis livrées
avec Mac OS X, et je me dis que si on n'en parle pas sur les groupes, ça
va finir par laisser penser à Apple qu'il n'y a rien d'urgent à faire
dans ce domaine !

Parce que, de vous à moi :

- Avec toutes les qualités que je veux bien lui reconnaître, ne
trouvez-vous pas qu'AppleWorks commence à sentir un peu le moisi, ne
serait-ce qu'au niveau de l'apparence ?

Complètement. ÀMHA il y a une trop forte concurrence d'office, qui
limite les retours sur investissement dans AppleWork, en plus
contrairement aux iApp, c'est pas facile de faire de la pub dessus.
Apple se contente de le maintenir en vie, c'est vraiment dommage car
c'est un produit qui avait (est a toujours !) de l'avenir.

Par ailleurs il existe aujourd'hui, des logiciels de qualité permettant
de faire de la mise en page (il y en a un professionnel qui permettait
une usage gratuit des versions anciennes, mais j'ai oublié son nom).
C'est vrai que AppleWork, c'est aussi un tableur, un SGBDŠ

- L'impossibilité dans ce logiciel comme dans Carnet d'adresse de
pouvoir imprimer des étiquettes à l'unité en partant d'une planche déjà
entammée (à l'étiquette "x") comme savait déjà le faire JoliPhone/Carnet
il y a plus de dix ans, ça ne vous semble pas du gâchis ?

Ça c'est un autre problème. Pour ce qui est de la gestion du carnet
d'adresse, Apple à mis en place une API qui permet d'effectuer une
gestion entièrement centralisée. Ça permet entre autre d'accéder à ce
carnet d'adresse dans n'importe quelle application (iChat, Mail, Safari,
j'ai pas d'exemple non-Apple, mais il en existe forcément), mais aussi
de réécrire l'application carnet d'adresses qui n'est qu'une interface
de modification du carnet d'adresses.

Vu de ce point de vue là, le carnet d'adresse n'est qu'une
implémentation minimaliste et peu être remplacer par une autre appli
similaire avec ou non des fonctionnalités supplémentaires. C'est la même
chose que pour l'API Quicktime (très bien faite) et l'application
Lecture Quicktime qui est assez limité. Il existe de remplacement de
Lecture quicktime : iMovie (édition), Final Cut Pro (édition), VideoLAN
(lecture),

- L'impossibilité de choisir les polices de caractère (et surtout leur
taille) dans iCal, que ce soit à l'écran ou à l'impression (et surtout
indépendamment l'une de l'autre) ne vous semble-t-elle pas gavante et
sérieusement limitante ?

J'utilise assez peu iCal, donc la j'ai rien à dire.

- L'impossibilité d'utiliser le "fabuleux" AirTunes avec autre chose que
iTunes, et en particulier sa non-intégration dans le système pour
diffuser simplement le son d'une séquence QuickTime, en principe
pourtant intégré très "bas" dans le système... c'est pas un peu la haine
et prendre les gens pour des khons ?

J'y avais pas pensé, mais là t'as tout à fait raison. On attend le
free/shareware qui nous fera ça ?

- L'impossibilité pour Apple Remote Desktop d'accéder à une session
ouverte en arrière-plan et son incapacité à gérer autre chose que ce qui
est affiché à l'écran du poste distant ne constitue-t-elle pas une
limitation très dommageable de ce logiciel ? (par rapport au
fonctionnement multi-utilisateur de Mac OS X par ailleurs !).

Je pense que là il s'agit d'un problème de fond que même Apple à du mal
à résoudre avec beauté. C'est la même chose que l'ouverture de session
distante.

À mon avis leur principale problème, c'est la partie rendu Quartz qu'il
faut alors déporter vers la machine cliente (car le serveur se sert déjà
de l'accélération Quartz de la carte pour son affichage à lui).

- et finalement est-il si normal que cela que le mode "Target" de boot
en disque cible donne accès à l'ensemble du disque interne sans tenir
aucun compte des autorisations de ses dossiers ?

C'est tout à fait normal : un mac en mode target se comporte comme un
disque dur, donc il se passe exactement la même chose qu'avec un disque
fw externe, par exemple désactiver la gestion des droits.

Je tiens pour possible d'avoir éventuellement faux sur un point ou un
autre, et serais heureux qu'on me sorte alors de l'erreur ! Sinon il y a
du boulot à abattre pour Tiger !

Dans Tiger, il y a d'autre nouveautés, dont certaines étaient assez
attendues (ou pas, mais qui s'avèrent utiles) comme la gestion native du
64bits, le core image (qui permet de décharger les calculs de filtres
sur les images vers le GPU), et sûrement pleins de petites améliorations
dont apple n'a pas jugé utile de communiquer dessus.

--
Schmurtz

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

e trouve finalement étonnant que tout le monde s'accomode ici sans
râler d'insuffisances franchement désolantes de certaines applis livrées
avec Mac OS X, et je me dis que si on n'en parle pas sur les groupes, ça
va finir par laisser penser à Apple qu'il n'y a rien d'urgent à faire
dans ce domaine !

Je crois que on en parle. Certains se plaignent, certains pas, certains
sont satisfait, d'autres pas et d'autres changent de logiciels...

Parce que, de vous à moi :

- Avec toutes les qualités que je veux bien lui reconnaître, ne
trouvez-vous pas qu'AppleWorks commence à sentir un peu le moisi, ne
serait-ce qu'au niveau de l'apparence ?

Au niveau apparence, c'est clair y'a du retard ;-)
Mais AppleWorks reste mon logiciel bureautique tout de même, force de
l'habitude probablemet.
En même temps il remplit bien son rôle pour le traitement de texte et le
tableur pour un usage courant.
Il a eut peu d'évolution c'est vrai, mais il accepte le PDF depuis
quelques temps par exemple.

Mais son ergonomie serait a revoir pour harmoniser, c'est clair.

- L'impossibilité dans ce logiciel comme dans Carnet d'adresse de
pouvoir imprimer des étiquettes à l'unité en partant d'une planche déjà
entammée (à l'étiquette "x") comme savait déjà le faire JoliPhone/Carnet
il y a plus de dix ans, ça ne vous semble pas du gâchis ?

Pas d'avis je n'imprime pas d'étiquettes...

- L'impossibilité de choisir les polices de caractère (et surtout leur
taille) dans iCal, que ce soit à l'écran ou à l'impression (et surtout
indépendamment l'une de l'autre) ne vous semble-t-elle pas gavante et
sérieusement limitante ?

Même pas remarqué pourtant j'utilise beaucoup iCal (au bureau et à la
maison), mais je n'imprime pas.

- L'impossibilité d'utiliser le "fabuleux" AirTunes avec autre chose que
iTunes, et en particulier sa non-intégration dans le système pour
diffuser simplement le son d'une séquence QuickTime, en principe
pourtant intégré très "bas" dans le système...

Je n'utilise pas, mais ça peut en effet être "frustrant"; pour QuickTime
je sais pas mais je verrais bien une liaison avec DVD Player pour la
lecture des DVD (partie audio via AirTunes).

En même temps ce n'est peut être qu'une limitation temporaire (1ère
génération du produit) et peut être technique. AirTunes diffuse avec le
nouveau codec "Apple Loseless" et certains débit audio pourrait dépasser
la capacité de transport Sans fils, je sais pas...

c'est pas un peu la haine
et prendre les gens pour des khons ?

Peut être pas... je te trouve bien extrème dans tes conclusions ;-)

- L'impossibilité pour Apple Remote Desktop d'accéder à une session
ouverte en arrière-plan et son incapacité à gérer autre chose que ce qui
est affiché à l'écran du poste distant ne constitue-t-elle pas une
limitation très dommageable de ce logiciel ? (par rapport au
fonctionnement multi-utilisateur de Mac OS X par ailleurs !).

Encore une fois là je n'utilise pas, difficile de me prononcer.
Mais au vu du nom du logiciel, ça me semble clair "Desktop Remote" et en
accord... Mais je conçoit que ça soit génant.

- et finalement est-il si normal que cela que le mode "Target" de boot
en disque cible donne accès à l'ensemble du disque interne sans tenir
aucun compte des autorisations de ses dossiers ?

A priori oui. Les droits sont gérés et stockés par l'OS actif en mode
normal ou par un serveur OSX en réseau.
Si le disque target ne contient pas d'OS comment veux tu savoir quoi
faire des droits ?
Si le disque target contient un OS il y a peu de chance de l'OS hote
(qui monte le target) ait les mêmes descripteurs d'utilisateurs dans le
même ordre (les utilisateurs et groupes sont identifiés par des numéros)
et du coup plus rien ne correspond à rien : à part faire un joyeux
foutoir je vois pas ce qui pourrait se passer d'autre...

Ca me semble donc techniquement difficile voir impossible de gérer cela.
Par contre il pourrait être intéressant pour des raisons de sécurité de
pouvoir bloquer le mode target d'une machine (ou du moins le limiter par
un mot de passe). D'ailleurs je me demande si le mode passe Openfirmware
ne sers pas à ça par hasard ?

Je tiens pour possible d'avoir éventuellement faux sur un point ou un
autre, et serais heureux qu'on me sorte alors de l'erreur ! Sinon il y a
du boulot à abattre pour Tiger !

Une solution est de décrire tes idées et problèmes a Apple vie la
Feedback de OSX. Il faut soigner le style et l'argumentaire (en anglais)
pour avoir une chance d'être écouté mais ça marche parfois...

<http://www.apple.com/macosx/feedback/>

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>

Pierre-Alain Dorange wrote:

- L'impossibilité d'utiliser le "fabuleux" AirTunes avec autre chose que
iTunes, et en particulier sa non-intégration dans le système pour
diffuser simplement le son d'une séquence QuickTime, en principe
pourtant intégré très "bas" dans le système...

Je n'utilise pas, mais ça peut en effet être "frustrant"; pour QuickTime
je sais pas mais je verrais bien une liaison avec DVD Player pour la
lecture des DVD (partie audio via AirTunes).

En même temps ce n'est peut être qu'une limitation temporaire (1ère
génération du produit) et peut être technique. AirTunes diffuse avec le
nouveau codec "Apple Loseless" et certains débit audio pourrait dépasser
la capacité de transport Sans fils, je sais pas...

Le debit pour un son de qualite CD sans compression est de 1.4Mbits/s.
Bien en dessous du debit Wifi (b ou g). Je ne sais pas comment marche le
Dolby 5.1, mais en bande passante il y a de quoi faire passer pas mal
de pistes son sur un Wifi g. (meme en prenant un debit reel deux fois
inferieur au debit theorique).

--
Saïd.

Gerald wrote:

- et finalement est-il si normal que cela que le mode "Target" de boot
en disque cible donne accès à l'ensemble du disque interne sans tenir
aucun compte des autorisations de ses dossiers ?

Heureusement qu'on ne demande pas a la machine qui porte le disque de
reflechir(*). Le mode Target c'est pour le depannage et c'est vraiment
genial en soi. Pour proteger ses donnees il faut mettre un mot de passe
qui empeche tout manipulation etrangere de la machine. Et pour vraiment
securiser des donnees il faut les crypter.

Ce probeleme n'est pas a "reprocher" a Mac OS X, ca ne le regarde pas.

(*) par exemple si son OS est defectueux (base de donnees des
utilisateurs detruite, par exemple), elle rendrait inaccessible les
donnees, et ca serait bien dommage.

--
Saïd.

Stephane Dupille <sdupille+news@teaser.fr> écrit:

Non. Aqua n'est pas multi-users. ARD permet de se connecter sur la
console, et n'a pas pour vocation à devenir un serveur de terminaux.

Je pense que c'est plutôt parce que la librairie est trop dépendante
du materiel. Il peut y avoir plusieurs sessions d'ouvertes, avec Fast
user switching, mais elles ne peuvent pas servir en même temps.

Pascal Bourguignon <spam@mouse-potato.com> wrote:

Gerald@alussinan.org (Gerald) writes:

C'est que Apple parfois veut laisser une chance aux développeurs tiers !

Je dirais plutôt qu'apple n'a pas le temps de tout faire, donc ils font
ce qui est directement lié au système et des exemples (en générale assez
utiles) d'utilisation de leurs APIs (le carnet d'adresse, Quicktime
player, spotlight dans tiger...). Ceux sont des applis qui peuvent être
entièrement réécrite par des développeurs tiers tout en conservant
l'inter-opératibilité.

- L'impossibilité d'utiliser le "fabuleux" AirTunes avec autre chose que
iTunes, et en particulier sa non-intégration dans le système pour
diffuser simplement le son d'une séquence QuickTime, en principe
pourtant intégré très "bas" dans le système... c'est pas un peu la haine
et prendre les gens pour des khons ?

Ah ça, non, pas d'opportunité, c'est fait exprès pour vérouiller la
clientelle et faire que les gens qui veulent des MP3 achètent du matos
Airport. N'oublions pas qu'Apple gagne sa vie sur le matos, pas sur le
soft.

Je suis pas du tout d'accord là dessus. Il serait très utile d'avoir
accès à ces "enceintes" dans Quicktime, Lecteur DVD et des applis tiers
comme VLC. Après, il faut de toute façon acheter la borne Airport
Express pour en bénéficier.

- L'impossibilité pour Apple Remote Desktop d'accéder à une session
ouverte en arrière-plan et son incapacité à gérer autre chose que ce qui
est affiché à l'écran du poste distant ne constitue-t-elle pas une
limitation très dommageable de ce logiciel ? (par rapport au
fonctionnement multi-utilisateur de Mac OS X par ailleurs !).

Une opportunité pour les développeurs de VNC ?

Non, car le problème est dans la gestion du multi-utilisateur :

- et finalement est-il si normal que cela que le mode "Target" de boot
en disque cible donne accès à l'ensemble du disque interne sans tenir
aucun compte des autorisations de ses dossiers ?

[...]

Mais c'est surement une opportunité pour un développeur d'utilitaires...

Si vraiment on veux avoir la même protection qu'en bottant sur la
machine possédant le disque, alors le plus simple est d'utiliser un
partage réseau.

Le mode target, n'est qu'un mode de dépannage, où de transfert très
simplifié de fichier qui marche toujours.

Je tiens pour possible d'avoir éventuellement faux sur un point ou un
autre, et serais heureux qu'on me sorte alors de l'erreur ! Sinon il y a
du boulot à abattre pour Tiger !

Mais c'est pas forcément le rôle d'Apple. On se plaint qu'il y a du
chômage, alors que tu apporte la preuve qu'au contraire, il y a
beaucoup de travail, et pas seulement pour les Californiens !

Il y a certain point technique sur lesquels seul Apple peut vraiment
travailler (par exemple le problème de l'ouverture de session distante),
car seul Apple connaît le fonctionnement interne de Quartz. Le reste
c'est aux développeurs tier de le faire !

Apple n'a dans sa politique (comme tous les fournisseurs d'OS) que de
proposer les élements indispensable à in système d'aujourd'hui : toute
la gestion/configuration système (réseau, accéssibilité, disque...),
outils basiques (éditeur de texte, calculette, lecteur DVD...), de clients
internet (mail, navigateur web, chat). En plus, apple propose tout une
suite multimédia (les iApps). Il assume son rôle d'éditeur d'OS.

--
Schmurtz

Saïd <said@brian.lan> wrote:

En même temps ce n'est peut être qu'une limitation temporaire (1ère
génération du produit) et peut être technique. AirTunes diffuse avec le
nouveau codec "Apple Loseless" et certains débit audio pourrait dépasser
la capacité de transport Sans fils, je sais pas...

Le debit pour un son de qualite CD sans compression est de 1.4Mbits/s.
Bien en dessous du debit Wifi (b ou g). Je ne sais pas comment marche le
Dolby 5.1, mais en bande passante il y a de quoi faire passer pas mal
de pistes son sur un Wifi g. (meme en prenant un debit reel deux fois
inferieur au debit theorique).

Bien sur mais Gerald voulait diffuser du QuickTime (.mov) via AirTunes;
or je sais pas si du AIFF stéréo 16 bits ça passera; car avec QuickTime
tout les flux audio connut de QT sont possible dont certains qui ne
passeront pas sur du Wifi même g.

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>